注射用艾司奧美拉唑鈉治療急性重癥顱腦外傷合并上消化道出血的療效觀察

周紅軍

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院 重慶 401120）

重型顱腦損傷患者因長(zhǎng)期處于應(yīng)激狀態(tài)及炎性因子刺激易合并上消化道出血率，其發(fā)生率可達(dá)90%以上，不僅加重原發(fā)病情，而且嚴(yán)重影響患者的預(yù)后[1]，具有較高致死率，因而，對(duì)于重型顱腦損傷合并消化道應(yīng)激性潰瘍大出血給予質(zhì)子泵抑制劑抑酸、止血治療是非常必要的[2]。ASHP制定的應(yīng)激性潰瘍的預(yù)防指南明確建議重癥顱腦損傷患者可適時(shí)應(yīng)用PPI以減少應(yīng)激性潰瘍發(fā)生[3]。艾司奧美拉唑是第一個(gè)上市的手性質(zhì)子泵抑制劑，其AUC高于消旋體奧美拉唑，口服制劑的生物利用度可達(dá)89%，具有更好的抑酸效果[4]，廣泛用于胃食管返流病、幽門(mén)螺旋桿菌（HP）感染、胃潰瘍以及消化道出血的治療，但其注射劑型在急性重癥顱腦外傷合并上消化道出血的應(yīng)用報(bào)道較少。本研究比較注射用艾司奧美拉唑鈉和注射用泮托拉唑鈉治療急性重癥顱腦外傷合并上消化道出血的療效，現(xiàn)將研究報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將本院2017年1月至2018年1月收治的70例急性重癥顱腦外傷合并上消化道出血患者按隨機(jī)數(shù)字表分為艾司奧美拉唑鈉組（n=35例）和泮托拉唑鈉組（n=35例），艾司奧美拉唑鈉組中男17例，女18例，年齡為30～75（57.5±5.3）歲，腦挫裂傷9例、硬膜外血腫8例、軸索損傷5例，腦內(nèi)血腫5例、硬膜下血腫5例、原發(fā)性腦干損傷3例。泮托拉唑鈉組中男16例，女19例，年齡為30～75（58.2±5.5）歲，腦挫裂傷9例、硬膜外血腫9例、軸索損傷5例，腦內(nèi)血腫4例、硬膜下血腫4例、原發(fā)性腦干損傷4例，兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 病例入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）符合重型顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)，均經(jīng)腦CT檢查確診，GCS＜8分；（2）傷后72h內(nèi)明顯嘔血或胃管吸出咖啡色液體以及排黑便或大便隱血試驗(yàn)陽(yáng)性；（3）經(jīng)正規(guī)對(duì)癥治療，生命體征平穩(wěn)的患者；（3）排除具有消化道潰瘍疾病史的患者；（4）持續(xù)服用解熱鎮(zhèn)痛藥物阿司匹林和糖皮質(zhì)激素史的患者除外；（5）患者知情同意。

1.3 方法

艾司奧美拉唑鈉組和泮托拉唑鈉組分別靜脈滴注注射用艾司奧美拉唑鈉（奧一明，江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司）40mg/次和注射用泮托拉唑鈉（潘妥洛克，武田制藥公司）40mg/次，均為1天2次，連續(xù)治療5d。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）治療6h、12h、24h采用精密試紙法檢測(cè)胃液pH值；（2）治療第3天、第5天分別進(jìn)行血紅蛋白、尿素氮檢測(cè)；（3）治療5d后進(jìn)行臨床療效評(píng)估，分為顯效、有效、無(wú)效，治療3天內(nèi)無(wú)活動(dòng)性出血為顯效，治療5天內(nèi)無(wú)活動(dòng)性出血為有效，治療5天后仍存在活動(dòng)性出血為無(wú)效，總有效率=（顯效+有效）/總病例數(shù)；（4）記錄不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行卡方分析，組間計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，組內(nèi)進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療后胃液Ph值比較

泮托拉唑鈉組和艾司奧美拉唑鈉組治療6h[（3.16±0.25）和（4.18±0.16）]、12h[（3.78±0.42）和（5.77±0.54）]、24h[（5.27±0.45） 和（6.15±0.42）]胃液Ph值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，t=3.293、3.654、3.834，P＜0.05，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療后胃液Ph值比較（±s）

表1 兩組患者治療后胃液Ph值比較（±s）

組別 例數(shù) 給藥后6h 給藥后12h 給藥后24h泮托拉唑鈉組 35 3.16±0.25 3.78±0.42 5.27±0.45艾司奧美拉唑鈉組 35 4.18±0.16 5.77±0.54 6.15±0.42 t 3.293 3.654 3.834 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療后血紅蛋白、尿素氮比較

泮托拉唑鈉組和艾司奧美拉唑鈉組治療24h[（86.8±11.3）g/L和（107.9±12.4）g/L]、48h[（101.7±12.0）g/L和（114.2±11.2）g/L]、72h[（116.8±10.5）g/L和（134.4±12.6）g/L]的血紅蛋白水平差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，t=4.015、3.623、5.015，P＜0.05，治療24h[（8.79±4.57）mmol/L和（6.57±3.68）mmol/L]、48h[（6.97±3.68）mmol/L和（5.01±2.24）mmol/L]、72h[（5.76±2.64）mmol/L和（3.87±2.10）mmol/L]的尿素氮水平差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，t=3.257、3.233、3.873，P＜0.05，見(jiàn)表2、表3。

表2 兩組患者治療后血紅蛋白比較（g/L，±s）

表2 兩組患者治療后血紅蛋白比較（g/L，±s）

組別 例數(shù) 治療24h 治療48h 治療72h泮托拉唑鈉組 35 86.8±11.3 101.7±12.0 116.8±10.5艾司奧美拉唑鈉組 35 107.9±12.4 114.2±11.2 134.4±12.6 t 4.015 3.623 5.015 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者治療后尿素氮比較（mmol/L，±s）

表3 兩組患者治療后尿素氮比較（mmol/L，±s）

組別 例數(shù) 給藥后24h 給藥后48h 給藥后72h泮托拉唑鈉組 35 8.79±4.57 6.97±3.68 5.76±2.64艾司奧美拉唑鈉組 35 6.57±3.68 5.01±2.24 3.87±2.10 t 3.257 3.233 3.873 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組臨床療效比較

艾司奧美拉唑鈉組治療5d的臨床總有效率為94.29%，高于泮托拉唑鈉組80%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=6.765，P＜0.05，見(jiàn)表4。

表4 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.4 兩組不良反應(yīng)比較

泮托拉唑鈉組和艾司奧美拉唑鈉組治療過(guò)程中均出現(xiàn)惡心、嘔吐、頭痛等輕微不良反應(yīng)，無(wú)肝腎功能異常，兩組不良反應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3.討論

研究表明，75%～100%重癥患者在患病24h內(nèi)經(jīng)內(nèi)鏡檢查發(fā)現(xiàn)存在胃黏膜損傷，胃黏膜病變伴發(fā)胃腸道出血的危重患者的病死率是胃腸道出血患者的4倍[5]，上消化道出血是影響重癥患者臨床預(yù)后的重要因素，而治療急性胃黏膜病變首先是抑制胃黏膜的損害因素，其中抑制胃酸是重要的治療環(huán)節(jié)。質(zhì)子泵抑制劑是一類(lèi)抑酸藥物，常用于上消化道出血的預(yù)防和治療。

本文研究結(jié)果顯示，艾司奧美拉唑鈉組治療6h、12h、24h胃液Ph值明顯高于泮托拉唑鈉組，治療24h、48h、72h的血紅蛋白水平明顯高于泮托拉唑鈉組，治療24h、48h、72h的尿素氮明顯低于泮托拉唑鈉組，臨床總有效率較泮托拉唑鈉組提高14.29%，以上結(jié)果表明，注射用艾司奧美拉唑鈉抑酸的效果更強(qiáng)，起效速度更快，具有確切的止血效果，這與艾司奧美拉唑低清除率使其在連續(xù)用藥后體內(nèi)的藥物暴露量快速增高有關(guān)[4]，ANDERSSO N等[6]研究表明， 給予艾司奧美拉唑5d后最大抑酸率可以達(dá)到90%，更有利于病情的控制和癥狀的緩解。PPI給藥后24h內(nèi)胃液pH＞4的時(shí)間百分比是預(yù)測(cè)PPI治療效果的重要指標(biāo)，MINER等[7]發(fā)現(xiàn)，20mg的艾司奧美拉唑維持24h胃內(nèi)pH＞4的時(shí)間百分比為58.3%（14.02h/24h），明顯高于40mg泮托拉唑鈉41.9%（10.07h/24h），因而，艾司奧美拉唑抑酸能力明顯強(qiáng)于泮托拉唑。

綜上所述，注射用艾司奧美拉唑鈉治療急性重癥顱腦外傷合并上消化道出血療效確切、安全可靠，止血效果及速度明顯優(yōu)于注射用泮托拉唑鈉。