挑戰(zhàn)與創(chuàng)新：新的社會(huì)階層崛起與社會(huì)治理變革

郭 蕊，李淑妍

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.沈陽(yáng)師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

一、問(wèn)題的提出

伴隨著改革開(kāi)放40年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，并帶動(dòng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革。以戶籍、工作單位性質(zhì)、地域等為依據(jù)的社會(huì)階層劃分已發(fā)生改變，分布在“體制外”的高知識(shí)、高技能、高流動(dòng)性的群體在改革開(kāi)放之后展現(xiàn)出巨大活力，分布行業(yè)逐漸廣泛，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用越來(lái)越明顯，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也越來(lái)越大，引起的關(guān)注也越來(lái)越多，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要力量，并逐漸形成一個(gè)新的社會(huì)階層。

黨的十九大報(bào)告明確指出，做好新的社會(huì)階層人士工作，發(fā)揮他們?cè)谥袊?guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的重要作用。這為做好新的社會(huì)階層工作指明了方向，也提出了新要求。社會(huì)治理背景下的新的社會(huì)階層人士工作問(wèn)題是統(tǒng)戰(zhàn)理論研究及基層社會(huì)治理研究中的交叉領(lǐng)域，是“大統(tǒng)戰(zhàn)”格局下的社會(huì)治理問(wèn)題。所以，從社會(huì)治理領(lǐng)域關(guān)注這一問(wèn)題，并將它放在更廣闊的基層社會(huì)治理及提升政府治理能力現(xiàn)代化的角度將具有更加基礎(chǔ)性的研究意義。

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)階層變革的反映，新的社會(huì)階層的崛起改變了傳統(tǒng)社會(huì)治理下的封閉結(jié)構(gòu)，以更加開(kāi)放與包容的治理理念融合進(jìn)新的社會(huì)階層，發(fā)揮他們?cè)谏鐣?huì)治理中的作用，并且根據(jù)新的社會(huì)階層特點(diǎn)，提高社會(huì)治理的有效性，不斷創(chuàng)新社會(huì)治理方式和途徑。這反映了社會(huì)治理背景下的新社會(huì)階層人士工作涉及治理現(xiàn)代化的包容性、有效性、創(chuàng)新性三個(gè)基本問(wèn)題：包容性是治理現(xiàn)代化的體現(xiàn)，有效性則是檢驗(yàn)治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新性是治理現(xiàn)代化發(fā)展的不竭動(dòng)力，三者之間有著密切的關(guān)聯(lián)，這也是本文展開(kāi)研究的三個(gè)基本維度。以這三個(gè)維度搭建分析框架，分析對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理形成的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)之策，就是將這種治理思路置于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的話語(yǔ)體系和邏輯框架下進(jìn)行思考和定位，如何把這些分散的先進(jìn)力量有效整合起來(lái)，發(fā)揮他們?cè)趪?guó)家現(xiàn)代化建設(shè)和地區(qū)發(fā)展中的重大作用，為服務(wù)地方發(fā)展凝聚合力做出貢獻(xiàn)，這是目前應(yīng)著力回答和在實(shí)踐中踐行的問(wèn)題，也是本文的研究出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

二、概念界定與群體特征

（一）概念界定

對(duì)新的社會(huì)階層人士界定最初可以溯及黨和國(guó)家關(guān)于“非公有制人士”的界定中，新的社會(huì)階層人士與他們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，新的社會(huì)階層人士清晰界定過(guò)程也是將非公有制人士與新的社會(huì)階層人士逐漸區(qū)別分類(lèi)的過(guò)程。

首次提出“新的社會(huì)階層”概念是2001年江澤民在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立80周年大會(huì)上的講話中，他指出：改革開(kāi)放以來(lái)，新出現(xiàn)的民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等新的社會(huì)階層中的廣大人員，他們?yōu)榘l(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力和其他事業(yè)做出了貢獻(xiàn)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。2006年，胡錦濤在第20次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上指出，新的社會(huì)階層主要由非公有制經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)知識(shí)分子組成，新的社會(huì)階層工作是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的新著力點(diǎn)。同年，中共中央頒發(fā)了《關(guān)于鞏固和壯大新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的意見(jiàn)》提出：改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的新的社會(huì)階層，是在改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中產(chǎn)生的，包括民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員和自由職業(yè)人員等6個(gè)方面的人員。在這一界定中，新的社會(huì)階層中包含了私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶等非公有制經(jīng)濟(jì)人士，二者尚沒(méi)有做清晰的區(qū)分，但已提出“新的社會(huì)階層是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作新的著力點(diǎn)，廣泛團(tuán)結(jié)新的社會(huì)階層人士，是鞏固黨的階級(jí)基礎(chǔ)、擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)的需要，是鞏固和發(fā)展新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，是推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的需要。”由于非公有制經(jīng)濟(jì)人士與新的社會(huì)階層人士在群體構(gòu)成、職業(yè)特征、作用發(fā)揮等方面的區(qū)別，自2013年起，新的社會(huì)階層人士成為與非公有制經(jīng)濟(jì)人士并列提出的群體。在2015年頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》中沿用了這種分類(lèi)方式，并將民營(yíng)企業(yè)家等12類(lèi)群體列為新的社會(huì)階層，而將曾經(jīng)界定中的個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主歸入非公有制經(jīng)濟(jì)人士。

從上述概念界定演進(jìn)梳理中可以看出黨和國(guó)家對(duì)社會(huì)階層劃分的逐漸加深及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)治理規(guī)律認(rèn)知的日趨科學(xué)化。基于此，本文采納中央統(tǒng)戰(zhàn)部八局課題組的概念界定，所謂新的社會(huì)階層是指“改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新社會(huì)群體，主要包括民營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)管理技術(shù)人員、中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等?！盵1]在此概念中明確了新的社會(huì)階層人士屬于新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織等新興業(yè)態(tài)以及新的社會(huì)群體，主要包括4類(lèi)群體。

（二）群體特征

第一，獨(dú)立性強(qiáng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是新社會(huì)階層產(chǎn)生的制度土壤，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，就沒(méi)有新社會(huì)階層的產(chǎn)生，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，也就沒(méi)有新社會(huì)階層的壯大發(fā)展，新的社會(huì)階層是改革開(kāi)放的最大受益群體之一。從群體來(lái)看，新的社會(huì)階層人士有較好的教育背景和專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力，其中很多人是行業(yè)精英或業(yè)界領(lǐng)袖，具有較高的經(jīng)濟(jì)收入水平、消費(fèi)能力和較靈活的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。據(jù)一項(xiàng)對(duì)北京、上海和廣州三地新社會(huì)階層的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“新社會(huì)階層的年均收入是社會(huì)平均水平的2.21倍，而新社會(huì)階層的家庭年均收入接近社會(huì)平均水平的2倍；新社會(huì)階層的住房產(chǎn)權(quán)狀況、住房面積以及居住小區(qū)類(lèi)型均高于社會(huì)平均水平；新社會(huì)階層的年均家庭總支出是社會(huì)平均水平1.71倍”[2]，這也決定他們?cè)敢猹?dú)立于體制，從事創(chuàng)新性、開(kāi)拓性的工作，并具有較為活躍的思想和多樣化的觀點(diǎn)。

第二，流動(dòng)性大。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“單位制”解體，社會(huì)成員在不同組織間的流動(dòng)性增強(qiáng)，特別是那些具有受教育程度高、創(chuàng)新意識(shí)及創(chuàng)新能力強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)強(qiáng)的新社會(huì)階層人士，他們是較早脫離“體制”的一群人。出生于改革開(kāi)放之后的“90后”根本沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)“單位制”的集體化過(guò)程；作為互聯(lián)網(wǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“原著民”，他們是新社會(huì)階層的主要構(gòu)成者，他們對(duì)于職業(yè)選擇、職業(yè)生涯、職業(yè)追求有著不同于父輩的軌跡，對(duì)群體的依附性弱，憑借著自身?yè)碛械闹R(shí)及技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)往往頻繁“跳槽”，組織間、行業(yè)間、地區(qū)間的流動(dòng)性強(qiáng)。

第三，組織化程度低。雖然新的社會(huì)階層規(guī)模龐大，但由于獨(dú)立性和流動(dòng)性的特點(diǎn)決定了他們分布于體制外的“原子化”存在狀態(tài)，表現(xiàn)在分散程度高、分布行業(yè)廣，在許多“體制外”部分中都有新社會(huì)階層人士存在，并長(zhǎng)久以來(lái)一直游離于“組織”之外，不同于非公有制人士大多在工商聯(lián)的組織之下開(kāi)展活動(dòng)，新的社會(huì)階層人士沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的組織機(jī)構(gòu)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的制度供給，沒(méi)有必要的組織關(guān)聯(lián)，組織化程度低。

三、新的社會(huì)階層興起對(duì)社會(huì)治理形成的挑戰(zhàn)

縱觀改革開(kāi)放40年的成就，可以基本繪制出一個(gè)由上至下放權(quán)讓利、不斷還權(quán)于民的發(fā)展軌跡。這條軌跡形成過(guò)程也是為新的社會(huì)階層提供不斷發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的過(guò)程，與此同時(shí)，新社會(huì)階層在秩序與活力之間不斷尋找著社會(huì)治理的平衡與張力，在此背景下既要保持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展活力，還要不斷強(qiáng)化社會(huì)整體運(yùn)行的秩序，這就對(duì)治國(guó)理政提出了新挑戰(zhàn)。

（一）對(duì)社會(huì)治理包容性形成挑戰(zhàn)

新的社會(huì)階層形成過(guò)程就是中國(guó)市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)和深化的過(guò)程，是資源配置方式不斷調(diào)整背景下形成的，“這些新的經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)育，其意義并不僅僅在于原有的單一經(jīng)濟(jì)中增添了新的成分，更重要的是，它造就了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中心的社會(huì)行動(dòng)者?！鋵?shí)質(zhì)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)”[3]。社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的典型特征在于社會(huì)分層日益多樣，原有的“整體性”社會(huì)結(jié)構(gòu)被“碎片化”的多元群體所替代，以擁有知識(shí)、技能和創(chuàng)新思想的新的社會(huì)階層人士正在悄然影響著整個(gè)社會(huì)，他們具有的獨(dú)立性、自主性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)紅利的重要體現(xiàn)，是社會(huì)治理包容性增強(qiáng)的反映。包容性主要指治理格局由封閉向開(kāi)放轉(zhuǎn)變過(guò)程中，隨著多元主體不斷分化形成，對(duì)原有體系形成擴(kuò)充，新的主體不斷融入或被整合到原群體的一種狀態(tài)?，F(xiàn)行社會(huì)治理中的包容性不足主要體現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)治理給予“體制內(nèi)”群體更多的政治參與途徑，而對(duì)“體制外”的新社會(huì)階層則提供途徑較少，無(wú)法滿足新社會(huì)階層人士政治參與的訴求，特別還面臨著一些新的社會(huì)階層人士政治素質(zhì)與參政議政能力不足、政治參與動(dòng)機(jī)多元化、功利性強(qiáng)等問(wèn)題，這些都對(duì)社會(huì)治理包容性提出挑戰(zhàn)，也是新時(shí)期統(tǒng)戰(zhàn)工作面臨的難點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題。

（二）對(duì)社會(huì)治理有效性形成挑戰(zhàn)

自黨的十八屆三中全會(huì)提出市場(chǎng)在資源配置中起決定作用以來(lái)，發(fā)揮市場(chǎng)力量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為全社會(huì)的共識(shí)。新的社會(huì)階層興起帶動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度性安排與變革，所有成績(jī)的取得都離不開(kāi)政策的制度性安排，也正是因?yàn)檫@些制度性安排彰顯了我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力下治理有效性的不斷提升。社會(huì)治理的有效性是對(duì)社會(huì)問(wèn)題的回應(yīng)，更是對(duì)國(guó)家治理理念和治理路徑的系統(tǒng)化設(shè)計(jì)與踐行，通過(guò)制度安排確保具有高流動(dòng)性的新社會(huì)階層人士能夠有自主選擇、自主經(jīng)營(yíng)、自我發(fā)展的制度環(huán)境和制度保障。但同時(shí)也應(yīng)看到社會(huì)治理中仍然存在著有效性供給不足的問(wèn)題，如針對(duì)自主經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)業(yè)發(fā)展的新的社會(huì)階層人士缺少必要的政策引導(dǎo)，在創(chuàng)建公開(kāi)、透明、公平的營(yíng)商環(huán)境方面，在為他們提供基本的、有針對(duì)性的公共服務(wù)方面等還存在著空白或是不足，影響了他們對(duì)社會(huì)治理有效性的感知與認(rèn)同。

（三）對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新性形成挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的社會(huì)治理往往通過(guò)對(duì)“單位”“街道”的組織化管理實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)，“全權(quán)是單位的本質(zhì)特征”[4]。組織化管理的顯著特征是成員流動(dòng)性弱、歸屬性強(qiáng)，通過(guò)對(duì)組織整體的管理就可以達(dá)到對(duì)社會(huì)成員管理的目的，管理手段和方法也較為單一，行政控制和政治動(dòng)員是其主要方式，組織能夠通過(guò)控制核心資源（如職稱(chēng)、住房等）達(dá)到對(duì)組織成員的管理。然而，在多維二元社會(huì)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的社會(huì)治理體制之間產(chǎn)生了明顯張力的情況下，社會(huì)治理中出現(xiàn)了一些結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，新的社會(huì)階層人士組織化程度低就是其典型反映，表現(xiàn)在“單位”的組織力下降，對(duì)改革開(kāi)放40年發(fā)展成就的獲得感需求日益強(qiáng)烈等?！霸诙嗑S二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下，傳統(tǒng)的社會(huì)治理體制存在明顯的局限，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)新社會(huì)階層等一些體制外、黨外社會(huì)群體的有效整合，這已成為全社會(huì)的共識(shí)?！盵5]所以社會(huì)治理亟待創(chuàng)新。社會(huì)治理的創(chuàng)新性主要是指在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層發(fā)生變化的情況下，對(duì)社會(huì)治理理念、方式進(jìn)行的適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求的變革性創(chuàng)舉，充分重視體制外的統(tǒng)戰(zhàn)力量和統(tǒng)戰(zhàn)效用。統(tǒng)戰(zhàn)工作的直接對(duì)象是對(duì)體制外而言的[6]，體制外力量的作用增強(qiáng)是引發(fā)傳統(tǒng)社會(huì)治理模式需要?jiǎng)?chuàng)新的重要原因，是統(tǒng)戰(zhàn)工作的新領(lǐng)域和新的增長(zhǎng)點(diǎn)。引領(lǐng)這一群體在新時(shí)代發(fā)展中的作用沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，很難基于原有體制進(jìn)行整合，必須重新審視新的條件下社會(huì)治理問(wèn)題，必須從更廣闊的視野和更新的理念著眼，跳出固有藩籬，不囿于發(fā)展慣性的束縛，創(chuàng)新社會(huì)治理理念與方式。

四、新的社會(huì)階層崛起背景下社會(huì)治理創(chuàng)新的路徑

新的社會(huì)階層崛起對(duì)社會(huì)治理帶來(lái)挑戰(zhàn)，但同時(shí)也蘊(yùn)含著發(fā)展的契機(jī)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，新的社會(huì)階層承接了許多從傳統(tǒng)社會(huì)治理下政府“轉(zhuǎn)移”出的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)職能，充分調(diào)動(dòng)新的社會(huì)階層投身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極性，培育新的社會(huì)階層力量的發(fā)展壯大，促進(jìn)他們服務(wù)地方發(fā)展的信心和決心是創(chuàng)新社會(huì)治理的動(dòng)力，也是構(gòu)建新型社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)有之義。具體而言，引導(dǎo)新的社會(huì)階層發(fā)展并以此帶動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新包含以下幾方面內(nèi)容。

（一）擴(kuò)大有序政治參與，增強(qiáng)社會(huì)治理的包容性

增強(qiáng)社會(huì)治理的包容性就是要對(duì)一元化的社會(huì)治理方式進(jìn)行變革，給予新的社會(huì)階層以充分的尊重及自主權(quán)，保障權(quán)益，尊重訴求，拓寬有序政治參與的渠道，充分發(fā)揮他們?cè)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的合力。新的社會(huì)階層人士涵蓋行業(yè)廣，來(lái)源差異大，政治訴求有所差別，在行業(yè)政策支持、社會(huì)保障支持、市場(chǎng)公平有序競(jìng)爭(zhēng)支持等方面的訴求可能會(huì)有所差異。所以，為了調(diào)動(dòng)新社會(huì)基層人士的有序政治參與，需要對(duì)他們的需求有較為明確的把握，要首先看到這些差異并創(chuàng)新工作思路與方法，實(shí)行差別化、個(gè)性化的政策適用方式，通過(guò)聯(lián)誼、商談、民主協(xié)商等方式提升新的社會(huì)階層人士對(duì)政策的理解和支持，并為他們提供政治表達(dá)的途徑和通道，通過(guò)創(chuàng)設(shè)專(zhuān)門(mén)工作機(jī)制保障他們合理權(quán)益獲得尊重。此外，關(guān)注并引導(dǎo)新的社會(huì)階層人士有序政治參與，不僅會(huì)調(diào)動(dòng)他們的政治積極性，更會(huì)激發(fā)他們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展中的存在感、獲得感和歸屬感，增強(qiáng)對(duì)政治體系的認(rèn)同，提升對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率。

（二）強(qiáng)化政府的“元治理”角色，增強(qiáng)社會(huì)治理有效性

與西方多元治理話語(yǔ)體系不同，我們國(guó)家的社會(huì)治理格局強(qiáng)調(diào)黨委、政府、社會(huì)、公眾等多元主體的共同參與，并且在多元治理中要強(qiáng)化政府作為“元治理”角色的引導(dǎo)作用，為創(chuàng)新社會(huì)治理方式提供充分、合理、科學(xué)的制度與政策供給。恰如亨廷頓所言，“沒(méi)有強(qiáng)有力的國(guó)家作為現(xiàn)代化進(jìn)程的保障，社會(huì)就只能陷入高度無(wú)政府狀態(tài)……沒(méi)有強(qiáng)有力的政治制度，社會(huì)就會(huì)無(wú)力界定和實(shí)現(xiàn)其共同利益”[7]。所以，當(dāng)前的社會(huì)治理創(chuàng)新應(yīng)以“創(chuàng)設(shè)制度性成果、發(fā)展制度性規(guī)范、更新制度性功能”為核心，建構(gòu)起新的規(guī)范體系，突出政府在治理中的樞紐作用。政府著力在創(chuàng)建公平、公正、開(kāi)放、便捷、高效的制度與政策環(huán)境上下功夫，通過(guò)制度約束形成廣泛的制度認(rèn)同，有利于制度的執(zhí)行和遵守，從而使社會(huì)治理成為一個(gè)持續(xù)性、創(chuàng)新性的過(guò)程。鑒于此，相關(guān)部門(mén)要關(guān)注政策對(duì)于已然形成差別化、多層級(jí)、多層次的社會(huì)階層人士的關(guān)注，從他們的群體利益訴求入手了解他們的思想動(dòng)態(tài)，注重對(duì)他們思想觀念的引導(dǎo)，通過(guò)舉辦定期磋商會(huì)、見(jiàn)面會(huì)等方式化解意見(jiàn)分歧、求同存異，并設(shè)立專(zhuān)門(mén)的意見(jiàn)通道及時(shí)反饋他們的意見(jiàn)訴求，形成既具有差異化又具有普遍適用意義的有效治理供給。

（三）促進(jìn)新的社會(huì)階層人士“再組織化”，增強(qiáng)社會(huì)治理的創(chuàng)新性

發(fā)揮新的社會(huì)階層在創(chuàng)新發(fā)展方面的潛力和優(yōu)勢(shì)，保障他們充分利用創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)步的權(quán)利和利益成為國(guó)家層面的戰(zhàn)略問(wèn)題與基本政策導(dǎo)向。這就需要在政策引導(dǎo)、制度創(chuàng)新上發(fā)力，如打破“體制內(nèi)外”的流通壁壘和進(jìn)出通道，消除社會(huì)保障上的差別對(duì)待，注重公共服務(wù)的提供方式和提供精確度，通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”創(chuàng)新的方式推動(dòng)“最多跑一次”的實(shí)現(xiàn)，在簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合的方針指引下，致力于打造的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)等。特別是通過(guò)“再組織化”的形式團(tuán)結(jié)起新的社會(huì)階層群體，充分釋放他們身上的正能量和積極意義。鼓勵(lì)新的社會(huì)階層參與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，調(diào)動(dòng)他們的積極性，增強(qiáng)他們的“存在感”和“獲得感”，既尊重他們的利益，更要保障他們的合理權(quán)益。所謂新社會(huì)階層的再組織化“是指通過(guò)各種形式將處于非組織化狀態(tài)中的新社會(huì)階層重新組織、整合起來(lái)，以更好地發(fā)揮這一群體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的生力軍的作用”[8]。

五、結(jié)語(yǔ)

帕特南曾言：“社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)質(zhì)是一種‘建構(gòu)社會(huì)秩序’的努力”[5]。改革開(kāi)放40年中國(guó)社會(huì)發(fā)生了深刻的變化，新的社會(huì)階層崛起是改革開(kāi)放40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局變遷的產(chǎn)物，這個(gè)由市場(chǎng)化不斷推進(jìn)而形成的新的社會(huì)力量在經(jīng)濟(jì)改革向縱深方向發(fā)展的當(dāng)下其研究意義和實(shí)踐價(jià)值越來(lái)越重大。實(shí)踐證明，新的社會(huì)階層不僅為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)著力量，也不斷為新時(shí)代我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新范本與新思路和新挑戰(zhàn)，使社會(huì)治理創(chuàng)新成為較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)地方政府要解決的重要問(wèn)題和重大任務(wù)，是需要不斷探索構(gòu)建的復(fù)雜體系。

以更開(kāi)放、更前瞻的包容態(tài)度對(duì)待新興階層，通過(guò)多重政策調(diào)整，不斷整合多元主體利益訴求，通過(guò)建立適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的治理體系，充分調(diào)動(dòng)新的社會(huì)階層的積極性，提升新社會(huì)階層代表人士的專(zhuān)業(yè)管理能力和專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平，為新的社會(huì)階層人士提供“出真招、重實(shí)效”的政策與服務(wù)，既保證新興階層的社會(huì)活動(dòng)度和貢獻(xiàn)度，發(fā)揮他們投身社會(huì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)作用的熱情，又通過(guò)政策調(diào)節(jié)促進(jìn)新興階層的“再組織化”程度，增強(qiáng)他們對(duì)服務(wù)地方發(fā)展認(rèn)同感、歸屬感和使命感，確保社會(huì)治理處于有序范圍內(nèi)。