遲承業(yè)
(遼寧省大連水文局,遼寧 大連 116021)
當前,城市化的發(fā)展對區(qū)域水生態(tài)環(huán)境的影響成為當前生態(tài)環(huán)境保護研究的熱點問題,城市化發(fā)展如何與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展是國內學者關注的主要方向,綜合分析城市化發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境的耦合演變成為當前研究的難點,近些年來,有學者結合綜合指標的方法,采用多指標分析的方法對區(qū)域城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變進行定性分析,并取得一定的研究成果[1-6],但是這些成果未能對城市化對水生態(tài)環(huán)境的影響進行定量化的分析。本文結合協(xié)調發(fā)展度綜合模型[7-10],以遼寧省省會沈陽市為研究實例,對城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變進行綜合分析,分析方法對于其他城市具有參考價值。
協(xié)調發(fā)展調度模型首先需要對模型指標數(shù)據(jù)進行綱化處理,綱化處理方程為:
對于正向指標:
(1)
對于負向指標:
(2)
協(xié)調發(fā)展綜合模型結合多級熵權處理方法對各指標進行綜合權重的設定,權重設定方程為:
(3)
(4)
(5)
T=αf(x)+βf(y)
(6)
(7)
式中,C—城市化與水生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展度;f(x)—城市化綜合指數(shù);f(y)—水生態(tài)環(huán)境演變綜合指數(shù);k—協(xié)調發(fā)展指數(shù);T—綜合評定指數(shù);α、β—協(xié)調發(fā)展系數(shù),本文兩個數(shù)值分別取為0.5以及0.6。在進行協(xié)調發(fā)展度確定后,結合國際上對城市化與水生態(tài)環(huán)境演變的劃分標準,進行等級劃分,劃分標準見表1。
表1 城市化與水環(huán)境協(xié)調發(fā)展的評定標準
為對區(qū)域城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變進行分析,構建了其分析指標體系,具體見表2。
表2 指標體系的構建
表2為城市化與水生態(tài)環(huán)境分析的指標體系,并結合多級熵權重的方式各級指標進行權重的設定,在進行指標設定時,各級權重分析的原始數(shù)據(jù)均來自于沈陽市的統(tǒng)計年鑒。其中城市化指數(shù)分為人口、經濟、空間以及社會4個層級,而水生態(tài)環(huán)境主要分為水生態(tài)環(huán)境壓力、水生態(tài)環(huán)境保護及水生態(tài)環(huán)境狀態(tài)3類。
結合城市化演變的構建指標,對沈陽市城市化演變系統(tǒng)指數(shù)進行了分析,分析結果見表3、如圖1所示。
從圖1中可以看出,沈陽作為遼寧省省會城市,其城市化系統(tǒng)演變指數(shù)呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的上升趨勢,從2011年后其城市化系統(tǒng)演變指數(shù)變幅逐步加大,其城市化年平均演變指數(shù)達到0.04,而水生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)演變指數(shù)變幅較為不穩(wěn)定,其年均變幅指數(shù)也為0.04,在2014年出現(xiàn)小幅下降波動。
表3 城市化演變系統(tǒng)指數(shù)
圖1 城市化與水生態(tài)環(huán)境演變綜合指數(shù)
結合水生態(tài)環(huán)境壓力、水生態(tài)環(huán)境保護及水生態(tài)環(huán)境狀態(tài)三類指標對沈陽市水生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)演變指數(shù)進行分析,分析結果見表4。
表4 水生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)演變指數(shù)
從表4中可以看出,三類水生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)演變指數(shù)均呈現(xiàn)上升變化趨勢,其中水生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)上升明顯度偏高,這主要是受城市化發(fā)展,造成區(qū)域水生態(tài)環(huán)境壓力的不斷增加,其年均增幅達到0.03,而從2010年以后水生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)增幅明顯。相對于水生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)的增加,其水生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)也不斷增加,從2010年以后,沈陽市加大區(qū)域水生態(tài)環(huán)境的保護,對區(qū)域的渾河加大生態(tài)環(huán)境整治力度,其水生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)也在2010年出現(xiàn)明顯增幅,水生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)的增加也使得區(qū)域水生態(tài)環(huán)境狀態(tài)指數(shù)得到明顯增加,水生態(tài)環(huán)境得到很大程度的改善。
基于協(xié)調發(fā)展度綜合模型,對城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變進行系統(tǒng)分析,定量分析了不同年份沈陽市城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變的的協(xié)調發(fā)展度,并分析了協(xié)調發(fā)展的類型,此外繪制了區(qū)域城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變的變化曲線。分析結果見表5、如圖2所示。
表5 城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變變化曲線
從表5中可以看出,2010年以后,沈陽市城市化與水生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展度增加到0.8以上,區(qū)域城市化與水生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展類型達到良好協(xié)調以上程度。這主要是因為2010年以后,沈陽市加大了區(qū)域水生態(tài)環(huán)境保護的力度,出臺了一系列的區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護措施,使得水生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)有所下降,水生態(tài)環(huán)境狀態(tài)及水生態(tài)保護指數(shù)穩(wěn)步上升。從圖2中也可以看出,區(qū)域城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變曲線呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的變化趨勢,其綜合協(xié)調度逐步增加。從各指數(shù)協(xié)調度回歸方程可以看出,城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變綜合指數(shù)和協(xié)調發(fā)展度呈現(xiàn)指數(shù)變化關系。
(1)2000—2019年沈陽市城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變的指數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢,在變化系統(tǒng)內部,社會城市化是城市化變化較為薄弱的因素,水生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)的演變趨勢更為復雜。
(2)城市化發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境演變曲線呈現(xiàn)指數(shù)變化關系,城市化與水生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展主要依靠于兩者的共同發(fā)展,使得城市化對水生態(tài)環(huán)境的促進作用大于破壞作用是城市化發(fā)展主要研究的課題。
圖2 沈陽市城市化與水生態(tài)環(huán)境耦合演變曲線
[1] 陳曉紅, 吳廣斌, 萬魯河. 基于BP的城市化與生態(tài)環(huán)境耦合脆弱性與協(xié)調性動態(tài)模擬研究——以黑龍江省東部煤電化基地為例[J]. 地理科學, 2014, 34(11): 1337-1343.
[2] 江偉民, 鮑竹兵, 耿建強. 城市水生態(tài)環(huán)境建設思考與研究——以宣城市城市水系規(guī)劃為例[J]. 水利規(guī)劃與設計, 2016(12): 19-22+82.
[3] 王少劍, 方創(chuàng)琳, 王洋. 京津冀地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境交互耦合關系定量測度[J]. 生態(tài)學報, 2015, 35(07): 2244-2254.
[4] 孫平軍, 修春亮, 張?zhí)鞁? 熵變視角的吉林省城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合關系判別[J]. 應用生態(tài)學報, 2014, 25(03): 875-882.
[5] 陳曉紅, 萬魯河. 城市化與生態(tài)環(huán)境耦合的脆弱性與協(xié)調性作用機制研究[J]. 地理科學, 2013, 33(12): 1450-1457.
[6] 徐建平. 關于水生態(tài)環(huán)境保護與修復工作的思考[J]. 水利技術監(jiān)督, 2007(05): 34-36.
[7] 翟晶, 徐國賓, 郭書英, 等. 基于協(xié)調發(fā)展度的河流健康評價方法研究[J]. 水利學報, 2016, 47(11): 1465-1471.
[8] 郭曉東, 李鶯飛, 林真如. 基于協(xié)調發(fā)展度模型的省域旅游經濟與生態(tài)環(huán)境耦合關系定量研究——以福建省為例[J]. 開發(fā)研究, 2016(01): 54-57.
[9] 鄭德鳳, 臧正, 趙良仕, 等. 基于協(xié)調發(fā)展度模型的經濟增長與資源環(huán)境時空關聯(lián)分析: 兼論典型寒旱區(qū)主體功能規(guī)劃的協(xié)調決策[J]. 冰川凍土, 2014, 36(03): 740-750.
[10] 關偉, 劉勇鳳. 遼寧沿海經濟帶經濟與環(huán)境協(xié)調發(fā)展度的時空演變[J]. 地理研究, 2012, 31(11): 2044-2054.