行政訴訟簡(jiǎn)易程序的新近發(fā)展與完善

楊 寅 戴 巖

一、行政訴訟簡(jiǎn)易程序的發(fā)展與理念

（一）行政訴訟簡(jiǎn)易程序的發(fā)展歷程

1989年制定的《行政訴訟法》對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序未作規(guī)定，行政訴訟案件審理程序均為普通程序。①最高人民法院1986年10月發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈法院審理治安行政案件具體應(yīng)用法律的若干問題的暫行規(guī)定〉的通知》第2 條規(guī)定,人民法院審理治安行政案件，實(shí)行合議制，案情簡(jiǎn)單的，由審判員1 人獨(dú)任審判。該司法解釋是我國(guó)最早有關(guān)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的實(shí)質(zhì)性規(guī)定。隨著行政訴訟案件的增多，人民法院行政審判工作負(fù)擔(dān)日趨加重。1999年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院五年改革綱要（1999-2003）》規(guī)定，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，多適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?002年開始，北京市海淀區(qū)法院、山東省青島市南區(qū)法院、湖北省襄樊市中級(jí)法院分別開展了行政訴訟簡(jiǎn)便審理改革，開啟了簡(jiǎn)化行政訴訟程序的序幕。

2004年，上海市高級(jí)人民法院在6 個(gè)基層法院試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，制定實(shí)施了《關(guān)于適用簡(jiǎn)便程序?qū)徖硇姓讣娜舾梢庖姟罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱“《意見》”），這是地方高級(jí)法院首次以司法規(guī)定的形式開展簡(jiǎn)化行政訴訟程序工作。該《意見》規(guī)定了簡(jiǎn)便審理的適用標(biāo)準(zhǔn)、審理流程，優(yōu)化了司法工作人員配置，簡(jiǎn)化了行政訴訟程序性規(guī)定，提高了行政訴訟效率。此后，山東、海南、浙江等省亦開始了簡(jiǎn)化行政訴訟程序的探索。

2009年，最高人民法院明確提出，要“完善行政訴訟簡(jiǎn)易程序，明確適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍，制定簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪?guī)則”②參見最高人民法院《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》（2009-2013）》。，并于2010年下發(fā)了《關(guān)于開展行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱“《通知》”）?！锻ㄖ诽岢?，在全國(guó)部分基層法院開展行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)工作，并對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍、審理程序作了規(guī)定，為地方各級(jí)法院探索試點(diǎn)行政訴訟簡(jiǎn)易程序提供依據(jù)?！锻ㄖ烦雠_(tái)的主要背景是我國(guó)行政訴訟案件數(shù)量呈井噴式爆發(fā)，司法資源不能滿足需求，行政訴訟簡(jiǎn)易程序改革迫在眉睫。①2010年全國(guó)各級(jí)法院行政訴訟案件約為13 萬件，是1990年的10 倍。參見最高人民法院：《人民法院工作年度報(bào)告（2010）》。

經(jīng)過5年試點(diǎn)②關(guān)于試點(diǎn)工作的歷程、經(jīng)驗(yàn)與困難，參見孫煥煥：《上海市行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)情況探析》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2012年第3 期。，2015年《行政訴訟法》對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序作出明確規(guī)定，其內(nèi)容涉及簡(jiǎn)易程序的適用范圍、審結(jié)期限、審判組織、與普通程序的相互轉(zhuǎn)化等等。圍繞這些法律規(guī)定，2017年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《適用解釋》”）對(duì)簡(jiǎn)易程序作了進(jìn)一步規(guī)定，界定了“事實(shí)清楚”“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”“爭(zhēng)議不大”的內(nèi)涵，并對(duì)傳喚、通知、送達(dá)方式作出簡(jiǎn)化規(guī)定，還明確了舉證期限與答辯期間，規(guī)范了簡(jiǎn)易程序與普通程序轉(zhuǎn)換的具體操作等。

從司法實(shí)務(wù)看，盡管《行政訴訟法》和《適用解釋》結(jié)束了行政訴訟案件適用簡(jiǎn)易程序無法律依據(jù)的情況，但個(gè)別概念需進(jìn)一步辨析，某些規(guī)定仍較為單薄，在理解和適用上存在的模糊性需要厘清，以使行政訴訟簡(jiǎn)易程序制度走向成熟。

（二）行政訴訟簡(jiǎn)易程序之概念

1.行政訴訟簡(jiǎn)易程序的定義。簡(jiǎn)易程序一般是指一種比普通程序更有效、更迅速地解決爭(zhēng)議的法律程序。我國(guó)學(xué)界對(duì)于行政訴訟簡(jiǎn)易程序的界定大多借鑒了民事訴訟、刑事訴訟中對(duì)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，其側(cè)重點(diǎn)各不相同，有的側(cè)重于簡(jiǎn)易程序在行政訴訟程序中的地位，有的側(cè)重于簡(jiǎn)易程序的適用范圍。例如，有學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟簡(jiǎn)易程序是相對(duì)于普通程序而言的，是基層人民法院審理簡(jiǎn)單的行政案件所適用的一種獨(dú)立的第一審程序。③參見姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2015年版，第491 頁。另有學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟簡(jiǎn)易程序是在法官的主持下以簡(jiǎn)單、便捷的方式審判行政訴訟爭(zhēng)議。④參見張世坤、劉志偉：《論我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的構(gòu)建》，《時(shí)代周刊》2004年第4 期。根據(jù)《行政訴訟法》第82 條的規(guī)定，行政訴訟簡(jiǎn)易程序是指為合理配置司法資源，保障公正、及時(shí)審理案件，切實(shí)提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，人民法院審理性質(zhì)簡(jiǎn)單的第一審行政案件，所適用的一種比普通程序簡(jiǎn)便、快捷的訴訟程序。

2.行政訴訟簡(jiǎn)易程序的特征。第一，行政訴訟簡(jiǎn)易程序具有獨(dú)立性。行政訴訟程序可以分為普通程序和簡(jiǎn)易程序兩種。行政訴訟普通程序是訴訟程序規(guī)定完整的系統(tǒng)性程序⑤同注③，第491-492 頁。，而簡(jiǎn)易程序相對(duì)于普通程序而言是一種簡(jiǎn)化版的訴訟程序。雖然簡(jiǎn)易程序沒有普通程序復(fù)雜，但其不附屬于普通程序，不是普通程序的一種特殊規(guī)定，與普通程序?qū)俨⒘嘘P(guān)系，是訴訟程序的兩種類型。第二，行政訴訟簡(jiǎn)易程序具有簡(jiǎn)便性。行政訴訟簡(jiǎn)易程序適用于較為簡(jiǎn)單的行政案件。簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)便性體現(xiàn)在庭前準(zhǔn)備、開庭審理、裁判文書制作與送達(dá)等環(huán)節(jié)均有簡(jiǎn)化規(guī)定。第三，行政訴訟簡(jiǎn)易程序僅適用于一審行政案件。根據(jù)《行政訴訟法》第82 條的規(guī)定，行政訴訟簡(jiǎn)易程序僅適用于一審行政案件，不適用于二審、發(fā)回重審和再審的行政案件。

（三）行政訴訟簡(jiǎn)易程序相關(guān)概念

1.行政訴訟簡(jiǎn)易程序與繁簡(jiǎn)分流。隨著立案登記制的實(shí)施，行政訴訟案件數(shù)量劇增，為降低訴訟成本，提高訴訟效率，解決法院人少案多問題，行政訴訟案件繁簡(jiǎn)分流制度的重要性日漸突出。①參見王敬波：《行政案件如何繁簡(jiǎn)分流》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年9月22日。2016年9月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》。所謂繁簡(jiǎn)分流是指人民法院審理案件過程中，根據(jù)案件事實(shí)、法律適用、社會(huì)影響等因素，通過對(duì)案件的定性分析，區(qū)分出簡(jiǎn)單案件與復(fù)雜案件，選擇適當(dāng)?shù)膶徖沓绦?，科學(xué)調(diào)配案件比例，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審，以較小的司法成本取得較好的法律效果的工作制度。②參見張瑜：《民事案件繁簡(jiǎn)分流之淺見》，http：//hszy.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php?id=740，衡水人民法院網(wǎng)，2017年11月6日訪問。

簡(jiǎn)易程序與繁簡(jiǎn)分流并不沖突，兩者的目的都是在保證案件公平公正審理的前提下，簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)約訴訟成本，實(shí)現(xiàn)有限司法資源的最大化利用，但是兩者也有著不同。

首先，繁簡(jiǎn)分流是通過對(duì)案件基本事實(shí)、訴訟請(qǐng)求、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等信息的了解，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審，這里的簡(jiǎn)案不同于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?jiǎn)案不一定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。其次，繁?jiǎn)分流是訴訟審理程序中的一道工序，其始于立案階段，立案部門應(yīng)依照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分案件是簡(jiǎn)單的還是復(fù)雜的，再按照分流規(guī)則進(jìn)行分案；而簡(jiǎn)易程序是一個(gè)獨(dú)立并完整的法定訴訟程序，其始于立案之后，開庭之前的訴訟文書送達(dá)。

2.行政訴訟簡(jiǎn)易程序與速裁程序。簡(jiǎn)易程序與速裁程序之目的都在于優(yōu)化司法資源配置。比較而言，簡(jiǎn)易程序適用的是一審案件，而速裁程序既可適用于一審，也可有限適用于二審案件。③二審中有一些事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確、當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)不存在實(shí)質(zhì)性分歧的案件，法院在審理時(shí)選擇不開庭審理即徑行裁判的速裁方式。參見余文唐：《行政案件速裁機(jī)制如何建立》，《人民法院報(bào)》2016年10月26日。同時(shí)，速裁程序比簡(jiǎn)易程序具有可廣泛適用的調(diào)解機(jī)制和更快捷的處理方式、更短的處理期限。

簡(jiǎn)易程序在我國(guó)三大訴訟法中均有規(guī)定，其是法定程序；而速裁程序在三大訴訟法中未明確規(guī)定。在實(shí)踐中，由于速裁程序在結(jié)案方式、處理期限等方面的靈活性和優(yōu)勢(shì)，近年來，最高人民法院鼓勵(lì)地方法院對(duì)速裁制度加以探索，有針對(duì)性地解決微小糾紛。④參見2016年最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第6條。有關(guān)地方法院實(shí)踐，例如，2016年，青島市黃島區(qū)人民法院頒行了《關(guān)于行政案件適用速裁程序的規(guī)定》并適用速裁程序?qū)徖砹艘黄鹫畔⒐_案件；同年廈門市思明區(qū)人民法院頒行了《行政案件速裁暫行規(guī)定》。但由于缺乏明確法律規(guī)定，各地法院在探索速裁程序的過程中，觀念與做法并不一致。一部分法院將速裁程序僅限于民事案件，即在立案環(huán)節(jié)將部分民事案件移交法院訴調(diào)中心處理，而行政與刑事案件不適用速裁。另有一些法院則探索將部分行政訴訟案件也納入其中。⑤參見余文唐：《行政案件速裁機(jī)制如何建立》，《人民法院報(bào)》2016年10月26日。筆者認(rèn)為，根據(jù)《行政訴訟法》第60條的規(guī)定，行政賠償、行政補(bǔ)償及行政機(jī)關(guān)法定自由裁量案件可適用調(diào)解。目前，能進(jìn)入速裁程序的行政訴訟案件，應(yīng)當(dāng)只限于該條所規(guī)定的3 種類型。

（四）行政訴訟簡(jiǎn)易程序的價(jià)值

1.公平與效率的統(tǒng)一。行政訴訟簡(jiǎn)易程序較普通程序簡(jiǎn)化，通過相對(duì)較少的司法資源可獲得理想的訴訟結(jié)果，借此，完善有限司法資源的分配，提高訴訟效率。當(dāng)然，提高訴訟效率并不是放棄司法公平、公正。適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序時(shí)，其簡(jiǎn)易程度應(yīng)該限制在適度范圍內(nèi)，不能任意、隨意簡(jiǎn)化，要使其符合正當(dāng)程序的基本原則，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如，答辯、舉證期限、出庭、文書送達(dá)等。如果簡(jiǎn)易程序失去了最低限度的公正，人們就可能對(duì)其失去信任感，進(jìn)而對(duì)裁判的公正性產(chǎn)生懷疑，并可能引發(fā)二審程序，導(dǎo)致司法資源的再次投入。

2.類型化解決行政案件。隨著行政訴訟案件數(shù)量的不斷增加，其種類愈加繁多。在此背景下，快速高效地處理紛繁復(fù)雜的案件，需要深入認(rèn)識(shí)、做好分類工作，以便有針對(duì)性地解決問題。其中一個(gè)分類就是將案件分為簡(jiǎn)單和復(fù)雜，適用不同的程序?qū)徖恚_(dá)到合理分配司法資源的目的。行政訴訟簡(jiǎn)易程序是行政案件類型化解決的一種制度方法，包括分類標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍、審理期限、舉證規(guī)則、審理流程以及裁判文書的制作與送達(dá)等。對(duì)標(biāo)的較小或案情簡(jiǎn)單的案件，當(dāng)事人對(duì)程序保障的心理預(yù)期相對(duì)較低，而對(duì)訴訟效率的期望值會(huì)提高。對(duì)該類案件，即便是簡(jiǎn)化的程序，往往也能滿足當(dāng)事人對(duì)程序公正的要求。所以，對(duì)特定類型的案件，只有采用最適合的程序才能最有效地解決行政爭(zhēng)議。

3.降低訴訟成本。作為普通程序的簡(jiǎn)化形式，簡(jiǎn)易程序必然要舍棄某些不必要或不經(jīng)濟(jì)的程序要件，例如，正規(guī)的訴訟文書、多次的開庭、較長(zhǎng)的審結(jié)期限等。行政訴訟簡(jiǎn)易程序因此不僅會(huì)降低當(dāng)事人的訴訟成本，也會(huì)降低司法成本。第一，通知、傳喚方式的靈活化，比如以短信、email、電話等便利方式，不僅快捷，還可節(jié)約司法成本①參見《適用解釋》第103 條。；第二，在案件審理過程中，對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性審理，提高庭審效率；第三，盡可能選擇當(dāng)庭宣判，減少開庭次數(shù)，減少當(dāng)事人往返法院的次數(shù)；第四，將案件的審結(jié)期限控制在較短期限以內(nèi)②參見《行政訴訟法》第83 條。，降低時(shí)間成本；第五，審判組織為獨(dú)任制，節(jié)約審判資源。

4.與行政法“案卷排他原則”的關(guān)聯(lián)。從訴訟階段系爭(zhēng)事實(shí)的特征看，行政訴訟簡(jiǎn)易程序與刑事訴訟簡(jiǎn)易程序更為接近。刑事訴訟，尤其是公訴案件，其主要證據(jù)的搜集及案情調(diào)查已于訴前由公安和檢察機(jī)關(guān)完成。而行政主體作出行政行為時(shí)，須遵循“先取證，后裁決”的原則，即在行政訴訟階段，涉及被訴行政行為的主要證據(jù)已由行政主體在行政程序階段搜集，并形成在卷的證據(jù)材料。同時(shí)，行政訴訟一般由被訴行政主體承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是說，在開庭前，被告已準(zhǔn)備了相應(yīng)的證據(jù)材料。因此，通常情況下，對(duì)行政訴訟案件，法官通過對(duì)行政案卷進(jìn)行書面審查就可了解基本案情。所以，從縮短舉證和審理期限，降低庭審復(fù)雜度等方面而言③為此，《行政訴訟法》第82 條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在45日內(nèi)審結(jié)；《刑事訴訟法》第178 條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后20日以內(nèi)審結(jié)；而《民事訴訟法》第160條則規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。，行政訴訟與刑事訴訟比民事訴訟更可能適用簡(jiǎn)易程序。

二、行政訴訟簡(jiǎn)易程序的適用范圍

（一）《行政訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定

1.《行政訴訟法》第82 條首先規(guī)定了適用簡(jiǎn)易程序的條件和行政案件需具備的標(biāo)準(zhǔn)。第一，必須是第一審行政案件；第二，必須是簡(jiǎn)單的行政案件，其標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚”“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”和“爭(zhēng)議不大”，這3 項(xiàng)須同時(shí)滿足。《適用解釋》第102 條對(duì)3 項(xiàng)的內(nèi)涵作了進(jìn)一步規(guī)定。④“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實(shí)；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指行政法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)能夠明確區(qū)分；“爭(zhēng)議不大”是指當(dāng)事人對(duì)行政行為的合法性、責(zé)任承擔(dān)等沒有實(shí)質(zhì)分歧。

2.該條規(guī)定了適用簡(jiǎn)易程序的3 類行政案件：第一，被訴行政行為是依法當(dāng)場(chǎng)作出的；第二，案件涉及款額2000 元以下的；第三，屬于政府信息公開案件的。

3.除上述第一審行政案件之外，該條還規(guī)定當(dāng)事人各方同意的，也可以適用簡(jiǎn)易程序。

4.根據(jù)該條的規(guī)定，二審行政案件、發(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的案件不適用簡(jiǎn)易程序。

（二）《行政訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用范圍規(guī)定的可推敲之處

1.適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)。從理論上說，簡(jiǎn)易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)主要有法定主義與裁量主義兩種標(biāo)準(zhǔn)。法定主義是指確定是否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓V訟案件的依據(jù)只能是法條的明確規(guī)定。裁量主義標(biāo)準(zhǔn)則是指確定是否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓V訟案件，可以由法院根據(jù)具體情況進(jìn)行自我判斷后予以決定。

《民事訴訟法》第157 條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用簡(jiǎn)易程序；《行政訴訟法》第82 條則規(guī)定，人民法院“認(rèn)為”符合法定情形的一審行政案件可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。兩者?duì)比，可以看出，行政訴訟是否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚嗣穹ㄔ壕哂胁昧繖?quán)，采用的是裁量主義標(biāo)準(zhǔn)。而在民事訴訟中，法院是否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣o“認(rèn)為”二字，采用的是法定主義標(biāo)準(zhǔn)?！缎姓V訟法》采用裁量主義標(biāo)準(zhǔn)來確定是否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇姓讣?，容易?dǎo)致司法裁量權(quán)過大。在法官擁有較大裁量權(quán)的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的不平等對(duì)待，影響司法公正。①雖有學(xué)者提出對(duì)法定主義標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，但在當(dāng)前司法環(huán)境下，采用法定主義標(biāo)準(zhǔn)還是比裁定主義標(biāo)準(zhǔn)更為合理、更利公正。參見葛先園：《新〈行政訴訟法〉第82 條第1 款適用問題研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第7 期。

2.簡(jiǎn)易程序與級(jí)別管轄規(guī)定的沖突?！缎姓V訟法》對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼牡谝粚徯姓讣姆ㄔ杭?jí)別沒有限制，即只要是第一審案件，無論法院是什么級(jí)別，符合簡(jiǎn)易程序適用規(guī)定的，均可采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。這與民事、刑事訴訟規(guī)定不同。《民事訴訟法》第157 條規(guī)定，只有基層法院和它的派出法庭審理的民事案件適用簡(jiǎn)易程序；《刑事訴訟法》第208 條規(guī)定，基層法院管轄的刑事案件才可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/p>

從理論上來說，基層、中級(jí)、高級(jí)以及最高人民法院審理的一審行政案件，均存在適用簡(jiǎn)易程序的可能性。但是，高級(jí)人民法院審理一審行政案件非常罕見，最高人民法院則不可能審理一審行政案件。所以，高院和最高院審理的一審行政案件不會(huì)適用簡(jiǎn)易程序。從司法實(shí)踐看，中級(jí)人民法院作為一審法院的案件數(shù)量還是較多的，僅2017年全國(guó)中級(jí)人民法院一審行政案件的總數(shù)量為26094 件。②數(shù)據(jù)是在“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”上，通過關(guān)鍵詞“案件類型：行政案件”“法院：中級(jí)法院”“審判程序：一審”“裁判年份：2017年”檢索而獲得。最后檢索日期：2018年3月12日?！缎姓V訟法》第15 條規(guī)定了中級(jí)人民法院管轄第一審行政案件的具體情形，從中可以看出，中級(jí)人民法院管轄的一審行政案件基本都是重大、復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)或者被告行政級(jí)別較高的案件。而《行政訴訟法》第82 條所規(guī)定的行政訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣t是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單行政案件。由此可見，《行政訴訟法》對(duì)中級(jí)人民法院一審行政案件管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)同其適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)之間存在邏輯的不一致。換而言之，中級(jí)人民法院管轄的一審行政案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶嬖谝欢ǖ牟缓侠硇浴?/p>

3.案件涉及款額的規(guī)定“機(jī)械”、不合理?！缎姓V訟法》第82 條第1 款第2 項(xiàng)規(guī)定，案件涉及款額2000 元以下的，可以適用簡(jiǎn)易程序。由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別大，加之自然人與法人的經(jīng)濟(jì)能力、資產(chǎn)規(guī)模也不能等量齊觀，所以，劃一的“2000 元”規(guī)定不盡合理。另外，法律修改周期較長(zhǎng)，“2000 元”會(huì)成為較為固定的規(guī)定，而通貨膨脹通常遠(yuǎn)快于修法速度，這樣就會(huì)使“2000 元”的規(guī)定變得過于“機(jī)械”，影響可適用簡(jiǎn)易程序行政訴訟案件的數(shù)量。

4.政府信息公開案件適用簡(jiǎn)易程序的問題?！缎姓V訟法》將政府信息公開案件列為簡(jiǎn)易程序三大法定案件類型之一，說明立法者認(rèn)為政府信息公開案件基本屬于簡(jiǎn)單行政案件，但是從實(shí)踐看，許多政府信息公開案件并非簡(jiǎn)單，甚至存在復(fù)雜的情況。

《政府信息公開條例》自2008年施行以來，各地法院也受理了眾多政府信息公開行政案件。筆者以“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”案例庫(kù)為檢索工具，以“‘案件類型：行政案件’‘審判程序：一審’‘全文檢索：政府信息公開’和‘裁判年份：2017年’”為檢索條件，共獲得11464 條結(jié)果。其中，一審法院為中級(jí)人民法院的有3670 件，占32.01%。又將檢索條件中“審判程序：一審”改為“審判程序：二審”，共獲得9433 條結(jié)果，說明政府信息公開案件上訴率高達(dá)82.28%。①最后檢索日期：2018年3月12日。進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)如下問題。

第一，案件涉及內(nèi)容寬泛，有一定的復(fù)雜性，對(duì)于法官專業(yè)性來說也具有很大的挑戰(zhàn)性，一些案件類型超出了法官的專業(yè)范圍，容易導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利受損，影響司法公正。②參見董妍：《政府信息公開判決解析：基于高院二審判決書的解讀》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》 2016年第6 期。第二，原告勝訴率低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一審政府信息公開案件原告勝訴率低于17.7%。某些案件判決存有問題，比如，注重對(duì)行政機(jī)關(guān)的保護(hù)，對(duì)涉及國(guó)家秘密和過程信息的，法院判決理由只是復(fù)制行政機(jī)關(guān)的理由等。③參見余凌云：《政府信息公開的若干問題——基于315 起案件的分析》，《中外法學(xué)》2014年第4 期。第三，上訴率高。如上所述，政府信息公開案件上訴率達(dá)82.28%。上訴率高說明行政相對(duì)人不服第一審判決的現(xiàn)象嚴(yán)重，側(cè)面反映出司法權(quán)威和公正度有缺失。第四，同案不同判。政府信息公開案件各地同案不同判現(xiàn)象較多，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。④例如，政府信息公開案件中對(duì)第三人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間“度”的把握，不同法院有不同觀點(diǎn)。北京市第二中級(jí)人民法院在審理“李永杰與北京市東城區(qū)房屋管理局信息公開二審”一案中，認(rèn)為征收補(bǔ)償安置的信息屬個(gè)人隱私，在第三方不同意公開情形下不應(yīng)公開。而山東泰安市中級(jí)人民法院在審理“楊政權(quán)訴山東省肥城市房產(chǎn)管理局”一案中認(rèn)為，上訴人要求公開的包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等信息，屬于保障性住房申請(qǐng)人默認(rèn)為同意公開的信息，應(yīng)當(dāng)公開。參見向崢榮、冷湘：《政府信息公開行政案件存在問題及對(duì)策建議的實(shí)證調(diào)研》，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/03/id/1576706.shtml，中國(guó)法院網(wǎng)，2018年1月12日訪問。此類案件的審理規(guī)則需要進(jìn)一步統(tǒng)一?？傊谡畔⒐_案件審理和裁判存在眾多問題的情況下，單純將其定性為簡(jiǎn)單行政案件，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑫?huì)增加司法受行政機(jī)關(guān)影響的可能性，原告的合法權(quán)利更難得到保護(hù)。

三、行政訴訟簡(jiǎn)易程序的運(yùn)作

（一）行政訴訟簡(jiǎn)易程序的具體操作

1.傳喚與送達(dá)。傳喚、通知、送達(dá)方式的簡(jiǎn)化，可以使訴訟程序更加便捷高效。最高人民法院《適用解釋》第102 條關(guān)于行政訴訟簡(jiǎn)易程序傳喚與送達(dá)的規(guī)定，與民事訴訟的規(guī)定基本一致⑤參見最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第261 條。，法院可以用口頭通知、電話、短信、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人、通知證人、送達(dá)裁判文書以外的訴訟文書。

2.審判組織。《行政訴訟法》第83 條規(guī)定，行政訴訟簡(jiǎn)易程序案件，由審判員1 人獨(dú)任審理。獨(dú)任制審理要求行政訴訟簡(jiǎn)易程序從庭前準(zhǔn)備、審理到裁判，均由1 名審判員審理，無其他審判員。獨(dú)任制審理過程中，依然需書記員負(fù)責(zé)記錄，審判員不可集審理與記錄于一身。

3.舉證與答辯期限?！哆m用解釋》第104 條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序案件的舉證期限由人民法院確定，也可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，但不得超過15日，即普通程序的舉證期限。被告要求書面答辯的，法院可確定合理的答辯期間，反之，若被告未要求書面答辯，依據(jù)《適用解釋》的規(guī)定，其可不提供書面答辯。如果當(dāng)事人雙方均表示同意立即開庭或者縮短舉證期限、答辯期間的，法院可以立即開庭審理或者確定近期開庭。

4.審理期限?！缎姓V訟法》第83 條規(guī)定簡(jiǎn)易程序的審理期限為45日，從立案之日起算，且不得延長(zhǎng)。為避免簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序，而又重新計(jì)算審理期限，《適用解釋》第105 條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣D(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模瑢徖砥谙拮粤钢掌鹩?jì)算。

5.行政訴訟簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換。在案件審理過程中，可能會(huì)發(fā)生不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砬樾危瑸榇?，《行政訴訟法》第84 條規(guī)定，人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。《適用解釋》第105 條規(guī)定，行政訴訟簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序應(yīng)當(dāng)在審理期限屆滿前作出裁定，并將合議庭組成人員及相關(guān)事項(xiàng)書面通知雙方當(dāng)事人。

（二）行政訴訟簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中存在的問題

1.簡(jiǎn)易程序與普通程序轉(zhuǎn)換?！缎姓V訟法》與《適用解釋》均對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化作了規(guī)定，確定了轉(zhuǎn)換條件、時(shí)間、主體、所采用形式以及轉(zhuǎn)換后的審理期限，以有效保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，使案件得到公正審理，但仍然有若干需完善之處。

第一，《行政訴訟法》第84 條只規(guī)定法院“發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序”，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，而無更具體規(guī)定，轉(zhuǎn)換條件籠統(tǒng)。第二，現(xiàn)有法律和司法解釋規(guī)定法院有權(quán)確定程序轉(zhuǎn)換，但對(duì)當(dāng)事人能否提出轉(zhuǎn)換異議，并未明確?！缎姓V訟法》第82 條規(guī)定“當(dāng)事人同意”是適用簡(jiǎn)易程序的兩種情況之一，在此情況下適用的簡(jiǎn)易程序，如法院決定將其轉(zhuǎn)為普通程序，就應(yīng)考慮當(dāng)事人的意愿和異議處理規(guī)定。第三，按照《適用解釋》的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序應(yīng)當(dāng)在審理期限屆滿前作出裁定，但是，對(duì)之前按簡(jiǎn)易程序已進(jìn)行的訴訟行為的效力，沒有明確規(guī)定。第四，現(xiàn)有規(guī)定的是簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化，對(duì)是否存在普通程序向簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化的情形無規(guī)定。第五，《行政訴訟法》第84 條對(duì)程序轉(zhuǎn)換期間規(guī)定并不明確，僅規(guī)定法院在案件審理過程中，可轉(zhuǎn)換程序。根據(jù)《適用解釋》第103 條、第104 條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的時(shí)間起點(diǎn)是在立案之后，正式開庭之前，也可以具體到被告舉證期限屆滿和提出答辯狀之前。①?gòu)拇藭r(shí)開始，法院簡(jiǎn)易程序訴訟法律文書也開始出現(xiàn)有別于普通程序的形式特征。例如，法院對(duì)當(dāng)事人開庭傳票上只有1名法官；開庭后的裁判文書中也會(huì)寫明審判員獨(dú)任審理，文書落款只有1 個(gè)審判員。但對(duì)開庭之后能否轉(zhuǎn)換，并未明確。

2.獨(dú)任審理中的當(dāng)事人權(quán)利保障?！缎姓V訟法》第82 條規(guī)定簡(jiǎn)易程序?qū)徟薪M織為獨(dú)任制。簡(jiǎn)單行政案件適用獨(dú)任審理，在一定程度上可釋放有限審判資源，提高訴訟效率。雖然獨(dú)任審理可提高訴訟效率，但在當(dāng)事人權(quán)利保障方面可能存在一些問題。

第一，對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，合議制是否比獨(dú)任制效果更好？案件合議審理的目的主要是抑制人的主觀偏見，避免法官的主觀成分對(duì)案件事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定造成不利影響，使司法認(rèn)定趨于客觀②參見康寶奇：《專業(yè)化合議庭建設(shè)及類型化案件審判研究》，人民法院出版社2009年版，第36 頁。；同時(shí)，通過合議庭成員平等行使審判權(quán)，可以防止法官濫用權(quán)力，保障案件得到公平公正的審理。①參見張海榮：《淺論合議庭制度的功能及完善》，http：//www.xinhuanet.com/，新華網(wǎng)，2018年12月11日訪問。所以，獨(dú)任審理中，如何保證獨(dú)任審判員的主觀因素不影響案件事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定？如何保證其不會(huì)濫用審判權(quán)？這些都是顯性問題。第二，由于是獨(dú)任法官審理案件，那么是挑選精英化的、資深的法官審理案件，還是一般的主審法官審理案件，需要法院予以斟酌。前一種做法會(huì)使精英法官過于頻繁地去審理簡(jiǎn)易程序案件，影響其對(duì)復(fù)雜、難度大的行政案件的審理；后一種做法，又可能影響案件的審理效果和質(zhì)量。

3.簡(jiǎn)易程序?qū)徖硎欠窨梢砸肴嗣衽銓弳T制度？陪審制的基本價(jià)值是通過普通公眾參與庭審，保證案件審理的“親民”性和公信度，避免法官單一的價(jià)值觀完全左右案件審理。因此，將人民陪審員引入行政訴訟簡(jiǎn)易程序，對(duì)彌補(bǔ)法官數(shù)量有限性②例如，《人民陪審員法》第8 條規(guī)定，人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定；人民陪審員的名額數(shù)不低于本院法官數(shù)的3 倍。，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，保障司法公正具有積極意義。但簡(jiǎn)易程序的核心是簡(jiǎn)化程序和審判組織形式，增加陪審員會(huì)提高訴訟成本，影響簡(jiǎn)易程序效能的發(fā)揮。③例如，《人民陪審員法》第1 條規(guī)定，人民陪審員參加3 人合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用，獨(dú)立發(fā)表意見，行使表決權(quán)。根據(jù)2018年4月頒行的《人民陪審員法》的規(guī)定，適用陪審員制的庭審就必須組成合議庭，而“合議庭制”同《行政訴訟法》第83 條對(duì)獨(dú)任審理的規(guī)定顯然是沖突的。為此，《人民陪審員法》第15 條第2 款規(guī)定，人民法院審判依據(jù)該法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官組成合議庭的案件，其他法律規(guī)定由法官獨(dú)任審理的，從其規(guī)定。據(jù)此規(guī)定，行政訴訟簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)不適用人民陪審員制度。

4.審理期限。第一，“45日內(nèi)審結(jié)”是否合理？《行政訴訟法》第83 條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男姓讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起45日內(nèi)審結(jié)?？v觀各地法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣膶徖砥谙蓿谛隆缎姓V訟法》實(shí)施之后，均大幅下降，約為30日。④例如，浙江省行政訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣骄s減至29.3 天。參見韋慧、裘立華：《浙江“民告官”訴訟簡(jiǎn)易審從100 天縮減至29.3 天》，http：//zjnews.zjol.com.cn/system/2014/04/22/019983121.shtml, 新華網(wǎng)，2018年12月5日訪問。江蘇省南通市216 件“民告官”案簡(jiǎn)易程序平均審理天數(shù)為33.3 天。參見彭軍君：《南通市中院推行行政訴訟簡(jiǎn)易程序》，http：//www.zgnt.net/content/201703/04/ content_2506401.htm，南通網(wǎng)，2018年1月5日訪問。山東省德州市行政案件首用簡(jiǎn)易程序，不足30 天審結(jié)。參見李若雪：《德州“民告官”案首次用簡(jiǎn)易程序不足一個(gè)月審結(jié)》，《德州晚報(bào)》2015年9月2日。這說明行政訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蘅刂圃?0日內(nèi)較為合理⑤在新《行政訴訟法》出臺(tái)前，海南省高級(jí)人民法院在行政訴訟簡(jiǎn)易程序調(diào)研報(bào)告中建議，適用簡(jiǎn)易程序應(yīng)縮短訴訟時(shí)限，審理期限可縮短為1 個(gè)月。參見海南省高級(jí)人民法院：《簡(jiǎn)化行政訴訟程序進(jìn)一步提高審判效率——海南高院關(guān)于行政訴訟簡(jiǎn)易程序的調(diào)研報(bào)告》，《人民法院報(bào)》2011年6月23日。，如果遇到情況復(fù)雜的案件，可通過轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖?。也就是說，新《行政訴訟法》中規(guī)定的簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙逓?5日，有拖延訴訟進(jìn)程，降低訴訟效率之嫌。⑥參見楊柳君、李智良：《小議行政訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕖罚斗ㄖ闻c社會(huì)》2014年第35 期。第二，“變相延長(zhǎng)”審理期限。依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，法官適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇姓讣?，?yīng)當(dāng)在45日內(nèi)審結(jié)。在實(shí)踐中，不乏審理期限快結(jié)束而案件尚未解決的情況，通常的解決方法就是轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，而且按普通程序?qū)徖砗筮€可再延長(zhǎng)，這對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙薜膰?yán)格執(zhí)行是一個(gè)考驗(yàn)。

5.遠(yuǎn)程審判與簡(jiǎn)易程序。網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)的發(fā)展，給審判方式帶來了變革，產(chǎn)生了遠(yuǎn)程審判模式。討論遠(yuǎn)程審判與行訴簡(jiǎn)易程序關(guān)系的核心是兩者的適用條件和適用范圍。當(dāng)前，遠(yuǎn)程審判適用原因多樣①例如，2018年3月，上海鐵路運(yùn)輸法院通過遠(yuǎn)程審判解決了異地行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭難問題。參見上海市高級(jí)人民法院：《庭審“邁入”互聯(lián)網(wǎng)，上海四家法院經(jīng)驗(yàn)集錦》，浦江天下微信公眾號(hào)，2018年4月19日訪問。，遠(yuǎn)程審判的適用條件與范圍尚無法律的明確規(guī)定。②參見上海市第一中級(jí)法院：《我院規(guī)范案件遠(yuǎn)程審判深化司法便民工作》，http：//www.a-court.gov.cn/platformData/infoplat/pub/no1court_2802/docs/201104/d_1029548.html，上海市第一中級(jí)人民法院網(wǎng)，2018年2月12日訪問。適用遠(yuǎn)程審判的常見理由是在當(dāng)事人不便出庭的情況下，方便其參加庭審，其宗旨是司法便民和提高審判效率，而簡(jiǎn)易程序的基本價(jià)值也是提高審判效率，但適用遠(yuǎn)程審判的案件卻未必是適用簡(jiǎn)易程序的案件。由此而來的問題是，簡(jiǎn)易程序是否可以構(gòu)成適用遠(yuǎn)程審判的一種條件或案件類型，即只要是符合適用簡(jiǎn)易程序法定條件的行政案件，皆可適用遠(yuǎn)程審判；

目前，行政訴訟簡(jiǎn)易程序是獨(dú)任審理，對(duì)當(dāng)事人是否可通過網(wǎng)絡(luò)視頻參加庭審，《行政訴訟法》和《適用解釋》皆未明確。在物理技術(shù)層面，遠(yuǎn)程審判無疑可為簡(jiǎn)易程序的實(shí)施提供有益支撐，但如果簡(jiǎn)易程序行政案件的審理都可適用遠(yuǎn)程審判會(huì)存在一定的法理疑問和實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)。③在遠(yuǎn)程審判中，如何保證當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性和提供證據(jù)的合法性非常重要。例如，在攝像頭對(duì)面會(huì)存在威脅、誘導(dǎo)當(dāng)事人，迫使其作違背內(nèi)心真實(shí)意思表達(dá)的可能。同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人陳述效力如何確定，形成的文字材料如何讓當(dāng)事人確認(rèn)也須考慮。

四、行政訴訟簡(jiǎn)易程序的完善

（一）簡(jiǎn)易程序的適用范圍

1.明確簡(jiǎn)易程序適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)行政訴訟案件是否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿捎玫姆ǘㄖ髁x和裁量主義相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。為避免法院裁量權(quán)過大和適法不統(tǒng)一，應(yīng)借鑒《民事訴訟法》采用法定主義的界定方式。也就是說，應(yīng)刪除《行政訴訟法》第82 條規(guī)定中的“認(rèn)為”二字，然后，將《適用解釋》第102 條對(duì)“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的解釋內(nèi)容在《行政訴訟法》第82 條中予以具體規(guī)定。

2.修改《行政訴訟法》中簡(jiǎn)易程序與級(jí)別管轄的沖突性規(guī)定，將該法律第82 條中對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用限定為基層人民法院審理的第一審行政案件，即中級(jí)法院審理的一審行政案件不適用簡(jiǎn)易程序。

3.完善簡(jiǎn)易程序適用范圍的肯定性規(guī)定。首先，對(duì)案件涉及款額2000 元以下的，一方面應(yīng)分地域作區(qū)分處理，經(jīng)濟(jì)水平高的地方可提高款額標(biāo)準(zhǔn)，貧困地區(qū)則可降低標(biāo)準(zhǔn)，另一方面應(yīng)區(qū)分自然人和法人規(guī)定款額。慮及通貨膨脹的因素，可以不規(guī)定具體款額，而采用平均工資水平為計(jì)算基數(shù)的方式加以規(guī)定。

4.對(duì)政府信息公開案件，不應(yīng)將其全盤列入簡(jiǎn)易程序。對(duì)于復(fù)雜、重大、爭(zhēng)議性強(qiáng)、社會(huì)影響廣、審理難度高，尤其是依法應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的一審信息公開案件應(yīng)排除適用簡(jiǎn)易程序。④有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)初步審查可能在程序上駁回起訴的案件也可增加至簡(jiǎn)易程序適用范圍。參見章志遠(yuǎn)、朱志杰：《我國(guó)行政訴訟中的簡(jiǎn)易程序制度研究》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5 期。此類案件不宜列入簡(jiǎn)易程序適用范圍的理由在于：首先，法院在立案后尚未進(jìn)入答辯階段的駁回訴訟請(qǐng)求，其時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)生在簡(jiǎn)易程序開始之前，此時(shí)，簡(jiǎn)易程序尚未開始，無形式上的簡(jiǎn)易程序訴訟法律文書和訴訟行為，不可能適用簡(jiǎn)易程序。其次，即使進(jìn)入答辯或開庭階段后的可能駁回訴訟請(qǐng)求的案件，也不宜一律適用簡(jiǎn)易程序。因?yàn)?，法院駁回起訴的理由通常是原告一方不符合法定起訴條件、超過起訴期限以及不屬于受案范圍。這三個(gè)范疇的問題同簡(jiǎn)易程序的必要條件，即事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大之間，無必然聯(lián)系。一個(gè)爭(zhēng)議很大、權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜的案件完全可能因?yàn)樵尜Y格、不屬于受案范圍等原因而在開庭后被駁回起訴。

5.完善簡(jiǎn)易程序適用范圍的否定性規(guī)定。《行政訴訟法》第82 條僅規(guī)定發(fā)回重審與按照審判監(jiān)督程序再審的案件不適用簡(jiǎn)易程序，其范圍偏窄，還可結(jié)合司法實(shí)踐，增加如下不適用簡(jiǎn)易程序的情形：第一，共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多，案件處理結(jié)果影響多人利益，會(huì)產(chǎn)生重大影響的；第二，當(dāng)事人下落不明，需較長(zhǎng)期限公告送達(dá)的；第三，限制公民人身自由或?qū)衿渌緳?quán)利有重大影響的；第四，其他具有重大社會(huì)影響的。

（二）簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換

1.賦予當(dāng)事人針對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換提出異議并說明理由的權(quán)利?！缎姓V訟法》第84 條規(guī)定，法院是程序轉(zhuǎn)化的決定主體，未規(guī)定當(dāng)事人是否可以提出異議。尤其是《行政訴訟法》第82 條第2 款所規(guī)定的，法院依據(jù)當(dāng)事人各方同意適用簡(jiǎn)易程序的情形，在程序轉(zhuǎn)化時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人意見，并可賦予其提出異議的權(quán)利，法院可根據(jù)當(dāng)事人提出異議的理由，決定是否轉(zhuǎn)化程序。

2.《行政訴訟法》第84 條規(guī)定，法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。為避免借“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”變相延長(zhǎng)審理期限，該條最后可增加“并在裁定中說明轉(zhuǎn)換程序的理由”的規(guī)定；同時(shí)，可在同條再增加1 款規(guī)定：“程序轉(zhuǎn)換的次數(shù)為一次。”

3.在《行政訴訟法》第84 條中或另起1 條，明確規(guī)定簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，已進(jìn)行的訴訟行為的有效性。原來各方當(dāng)事人已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，程序轉(zhuǎn)換后，不用再舉證、質(zhì)證。

4.對(duì)按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿⒁验_庭的程序轉(zhuǎn)換，在法律文書、庭審組織等方面作出具體規(guī)定。

5.對(duì)原本應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序的案件，實(shí)際上已適用普通程序?qū)徖?，可?guī)定在開庭之前轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚詳U(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，提高訴訟效率。出于維護(hù)庭審嚴(yán)肅性和權(quán)威性的考慮，對(duì)按照普通程序?qū)徖淼陌讣?，開庭后不得轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序。

（三）細(xì)化與完善簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪?guī)則

1.答辯與庭前準(zhǔn)備。第一，答辯階段，法院可以為被告準(zhǔn)備答辯狀提供模板，被告填寫即可，以節(jié)省流程時(shí)間。第二，簡(jiǎn)化庭前準(zhǔn)備?？上虍?dāng)事人發(fā)送“簡(jiǎn)易程序?qū)徖硗ㄖ獣?，告知?dāng)事人適用簡(jiǎn)易程序的法律依據(jù)及相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)。

2.審理方式。第一，《行政訴訟法》規(guī)定行政訴訟一審程序采用的是開庭審理方式，其目的在于防止因當(dāng)事人不平等地位，影響司法公正。簡(jiǎn)易程序案件往往性質(zhì)簡(jiǎn)單，在征得當(dāng)事人同意的前提下，部分案件可以實(shí)行書面審理，即以開庭審為原則、書面審為例外。第二，明確規(guī)定哪些簡(jiǎn)易程序案件可以適用遠(yuǎn)程審判?？煽紤]以下幾種情況：當(dāng)事人因路途遙或出行不便無法到庭的；應(yīng)當(dāng)出庭的被告單位負(fù)責(zé)人，因公繁忙，確實(shí)無法及時(shí)到庭的；案件涉及款額較低，原告為自然人，款額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，為法人或其他組織，款額低于平均月收入1/5 的；各方當(dāng)事人自愿采用遠(yuǎn)程審判方式審理，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的。與此同時(shí)，也應(yīng)規(guī)定排除適用遠(yuǎn)程審判簡(jiǎn)易程序的情形。①排除適用遠(yuǎn)程審判的情況可以包括：第一，當(dāng)事人可能會(huì)受到他人威脅的；第二，遠(yuǎn)程審判無法保證案件公平的；第三，其他不宜適用遠(yuǎn)程審判情形，如遠(yuǎn)程系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性等。

當(dāng)事人提出遠(yuǎn)程審判請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出是否可以進(jìn)行遠(yuǎn)程審判的答復(fù)，并與各方當(dāng)事人協(xié)調(diào)時(shí)間，協(xié)調(diào)完成后應(yīng)及時(shí)告知各方審理時(shí)間、具體流程和注意事項(xiàng)，尤其是超過規(guī)定時(shí)間未上線的法律后果。庭審過程中，一旦發(fā)生不宜采用遠(yuǎn)程審判的情形，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)換為常規(guī)開庭審理方式。對(duì)庭審之前已經(jīng)交換過的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人確定無異議，可作為證據(jù)使用。庭審結(jié)束后，做好庭審錄音錄像存檔工作。②參見河南省許昌市魏都區(qū)人民法院：《遠(yuǎn)程視頻開庭的法律適用問題》，《人民法院報(bào)》2015年6月3日。

3.審理期限。據(jù)前文所述的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適用簡(jiǎn)易程序的審理期限可縮減到30日，即人民法院應(yīng)自立案之日起30日內(nèi)審結(jié)；并可規(guī)定30日期限到期后，當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序的，經(jīng)原審法院批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)15日。同時(shí)，法院還可以適用《行政訴訟法》第84 條將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序。如此，審限對(duì)法院來說不會(huì)成為工作障礙。

4.庭審程序與宣判方式。行政訴訟簡(jiǎn)易程序案件應(yīng)以一次開庭審理為限。同時(shí)，可根據(jù)案件情況適當(dāng)簡(jiǎn)化庭審環(huán)節(jié)。一方面可將法庭調(diào)查與法庭辯論合并進(jìn)行，不受嚴(yán)格程序限制，另一方面，庭審主要圍繞當(dāng)事人間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法庭認(rèn)為需要查明的問題，省略對(duì)無爭(zhēng)議事實(shí)問題的審查，以節(jié)約庭審時(shí)間，提高審判效率。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男姓讣湫蟹绞綉?yīng)以當(dāng)庭宣判為原則。①二種情況可不適用當(dāng)庭宣判：第一，涉及適法統(tǒng)一的；第二，遠(yuǎn)程審判因技術(shù)原因出現(xiàn)信號(hào)不穩(wěn)定、庭審不連續(xù)的。如果審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那闆r，可轉(zhuǎn)為普通程序。

5.裁判文書的制作與送達(dá)。行政訴訟簡(jiǎn)易程序裁判文書的制作應(yīng)適當(dāng)簡(jiǎn)化。對(duì)無爭(zhēng)議的事實(shí)和法律依據(jù)可簡(jiǎn)要概括，重點(diǎn)寫明爭(zhēng)議焦點(diǎn)及裁判理由。同時(shí)，對(duì)于簡(jiǎn)易程序判決書的制作，應(yīng)積極探索開發(fā)簡(jiǎn)易程序裁判文書自動(dòng)生成系統(tǒng)，在填入當(dāng)事人基本情況、訴訟請(qǐng)求等內(nèi)容后，自動(dòng)生成裁判文書，節(jié)省審判人員的時(shí)間及精力。法院對(duì)簡(jiǎn)易程序案件制作的判決書、裁定書和調(diào)解書不采用簡(jiǎn)便方式送達(dá)，而應(yīng)按照普通程序的規(guī)定進(jìn)行。

（四）智慧法院與行政訴訟簡(jiǎn)易程序

目前我國(guó)智慧法院建設(shè)基本格局業(yè)已形成。②參見羅沙、丁小溪：《社科院藍(lán)皮書：我國(guó)智慧法院建設(shè)基本格局已形成》，http：//www.cac.gov.cn/2018-02/19/c_1122427696.htm，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)，2018年2月22日訪問。各地法院都在探索利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等高新科技輔助、支持審判與執(zhí)行工作，法院的智能化水平大幅提升。簡(jiǎn)易程序可以成為人工智能與審判工作融合的重要領(lǐng)域。

1.采用智能語音識(shí)別和音字轉(zhuǎn)換記錄庭審過程。語音識(shí)別功能是人工智能感知智能的最常見應(yīng)用之一，將其運(yùn)用于庭審記錄工作，準(zhǔn)確率高、節(jié)約時(shí)間和精力，同時(shí)也能滿足公正透明的要求。全面采用語音識(shí)別系統(tǒng)將進(jìn)一步提高簡(jiǎn)易程序的訴訟效率。③例如，杭州市西湖區(qū)法院試點(diǎn)由阿里云提供的智能語音識(shí)別系統(tǒng)，記錄延遲不超過500 毫秒，準(zhǔn)確率達(dá)96%。參見《浙江全省105 家法院引入阿里云人工智能技術(shù)》，光明網(wǎng)，2018年9月14日訪問。

2.簡(jiǎn)易程序中適用人工智能審理。隨著類案大數(shù)據(jù)的積累和智能算法的迭代改進(jìn)，在司法裁判領(lǐng)域使用人工智能系統(tǒng)，以節(jié)約司法資源，提高訴訟效率已逐步成為現(xiàn)實(shí)。④例如，芝加哥肯特法學(xué)院的丹尼爾·M·卡茨（Daniel Martin Katz）教授與其同事于2014年創(chuàng)造出了一種可預(yù)測(cè)美國(guó)最高法院案件結(jié)果的算法，在對(duì)1953年至2013年的7700 個(gè)裁判中，這種算法的準(zhǔn)確率高達(dá)70%。參見吳宜卉：《人工智能如何助力智慧法院》，《上海法治報(bào)》2018年2月7日。另外，2017年7月，上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)上線，2018年其升級(jí)系統(tǒng)試行運(yùn)用于民事和行政審判工作。參見2017年9月15日中國(guó)上海第二屆新型智庫(kù)理論研討會(huì)：“司法體制改革于現(xiàn)代科技應(yīng)用——互聯(lián)網(wǎng)+人工智能+在司法領(lǐng)域的深度應(yīng)用”會(huì)議資料。尤其是簡(jiǎn)易程序領(lǐng)域，由于案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大，事實(shí)查明和法律適用等工作較為容易通過算法和模型加以固定，形成明確、可預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)。人工智能在行使自由裁量權(quán)等問題上反而比法官能動(dòng)司法更趨穩(wěn)定，而且，在算法的支撐下，其對(duì)權(quán)力的行使透明公開，不易被濫用，有利于全面提升公正司法水平。⑤參見何帆：《法院努力把人工智能引入辦案系統(tǒng)》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1746283，澎湃新聞網(wǎng)，2018年1月21日訪問。有鑒于此，對(duì)一些適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男姓讣?，最高人民法院可以試點(diǎn)由人工智能代替或部分代替法官審理。