簡單賬本不簡單

◆周 博 鄢強文/湖北省審計廳

2018年在湖對北某省單審位計部廳門經(jīng)預(yù)貿(mào)算處執(zhí)行審計中，從其二級單位的一筆房租預(yù)付款入手，抽絲剝繭，查明了該二級單位違規(guī)套取財政資金用于發(fā)放員工集資款利息、分紅及獎金120余萬元的問題，并成功追回全部財政資金。

疑云初現(xiàn)

陽春三月，赴G部門的審計組早已完成對該部門預(yù)算數(shù)據(jù)的分析、篩選，開始著手查找疑點。根據(jù)對該部門所屬二級單位的預(yù)算資金規(guī)模、收支結(jié)余、人員編制等情況進行分析，審計組將F中心作為抽查對象。進點后，審計人員找來G部門的財務(wù)人員進一步了解該單位部門預(yù)算執(zhí)行情況和F中心的基本情況。

F中心成立于1992年，事業(yè)編制120名，經(jīng)費實行差額撥款。因機構(gòu)改革，該中心移交至G部門管理，且不能招聘新人。G部門財務(wù)人員特地強調(diào)F中心自2004年移交至該單位管理后，原有的業(yè)務(wù)逐年萎縮，最近兩年基本沒有相關(guān)收入來源，劃轉(zhuǎn)過來的老員工逐年減少，所以F中心的賬務(wù)非常簡單，每年賬上僅有上級人員經(jīng)費撥款、少量的事業(yè)收入以及日常經(jīng)費支出?？紤]到F中心2017年收到的財政撥款有900余萬元、實際人員較少的情況，審計組還是安排專人查看F中心2017年度的財務(wù)賬。

審計人員查看發(fā)現(xiàn)，該中心全年業(yè)務(wù)確實寥寥無幾，除了每月發(fā)放人員工資和固定支出外，其他費用發(fā)生金額非常小，會議費、培訓費甚至為零。這時，該單位的一筆大額支出引起了審計人員的關(guān)注：2017年12月底，F(xiàn)中心預(yù)付辦公用房房租57.6萬元，摘要注明款項用途為預(yù)付2016年7月至2018年6月的房租。為何2017年底還在預(yù)付以前年度的房租呢？出于職業(yè)敏感，審計人員立即找來F中心的劉會計，要求其提供相關(guān)會計憑證及房屋租賃合同等資料。

抽絲剝繭

當天下午，劉會計送來了審計組所需的資料。剛放下資料，他就打算離開。審計人員察覺到異樣，給他倒了一杯茶，請他聊聊F中心的基本情況。在聊天的間隙審計人員迅速翻閱了遞送來的資料，其中房屋租賃合同顯示，F(xiàn)中心租用E公司一處面積為300平方米的房屋作為辦公室，租賃期三年，從2016年7月起至2019年6月止。審計人員立即使用工商信息網(wǎng)站查詢E公司的相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)E公司成立于2014年底，股東為：F中心占股40%，三名自然人各占股20%。F中心緣何投資成立E公司？報表中并沒反映出有對外投資。如果E公司是由該中心注資成立的，那么E公司的房產(chǎn)從何而來？該中心與E公司之間是否存在真實的租賃關(guān)系？

帶著這些疑問，審計人員詢問了局促不安的劉會計。劉會計支支吾吾，要么推說時間太久記不清了，要么借口自己身為單位的會計只負責賬務(wù)處理，但一口咬定F中心確實租用了E公司的房子辦公，該筆房屋租賃合同真實有效。正當雙方僵持不下的時候，審計組負責人從另外一個方面進行了詢問：“E公司工商信息顯示的另外三名股東是什么人？”劉會計當即表示這三人均為F中心的領(lǐng)導。審計人員認定該中心的領(lǐng)導參股到E公司肯定不正常，但F中心與E公司到底是真實的租賃關(guān)系還是虛構(gòu)房屋租賃合同用于轉(zhuǎn)移財政資金，需要進一步核查。

鑒于上述情況，審計人員要求了解E公司情況的人來核實有關(guān)情況，并提供E公司租賃給F中心辦公用房的房產(chǎn)證。

一波三折

次日上午，該中心單位負責人及劉會計如約而至。審計人員開門見山地詢問了E公司的情況。該中心負責人介紹，2004年F中心移交到G部門管理后，之前的業(yè)務(wù)大幅縮減。2015年之后因從事物業(yè)管理需要相關(guān)的專業(yè)資質(zhì)，F(xiàn)中心就成立了專門的物業(yè)公司E公司，用于承接小區(qū)物業(yè)管理業(yè)務(wù)。因當時單位分類暫未定性，無法以中心法人身份辦理E公司工商注冊，于是以中心三名領(lǐng)導的名義注冊成立，中心參股40%，但實際上注冊資金全部來源于員工集資，完成注冊驗資后就將資金歸還給員工了。審計人員半信半疑，員工集資注冊公司驗資完成后就歸還了，沒好處員工會這么積極？

帶著疑問，審計人員又詢問了房租事宜，查看房產(chǎn)證發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)證上房屋所有權(quán)人為F中心劃轉(zhuǎn)到G部門之前的上級單位名稱，而非E公司。該中心領(lǐng)導解釋稱，在F中心劃轉(zhuǎn)到G部門時，其原上級單位將該房產(chǎn)無償劃撥給F中心作為臨時辦公場所。顯然，該房產(chǎn)就是F中心的，不存在房屋租賃的事實，那中心預(yù)付給E公司的租賃費去哪里了？E公司到底是屬于中心所有還是員工所有？面對審計人員的追問，該中心領(lǐng)導解釋說，F(xiàn)中心、E公司實質(zhì)上是一門兩牌，支付的租賃費其實就是用于E公司的經(jīng)營和臨時人員工資發(fā)放。

考慮到F中心的物業(yè)收入均在E公司反映，審計人員立即要求提供E公司成立至今的財務(wù)賬表及所有銀行賬戶的銀行流水。F中心領(lǐng)導聽罷面露難色，趕緊解釋道：“E公司執(zhí)行是的企業(yè)會計制度，賬務(wù)一直由外聘的代賬會計做賬，這兩天代賬會計去外地辦事了，而相關(guān)的賬表都鎖在柜子里，這些資料暫時提供不了?！睂徲嬋藛T對此情形早有預(yù)料，強調(diào)了審計工作的嚴肅性和緊迫性，要求他們首先提供銀行流水并通知代賬會計提供資料。在審計人員的多次催促下，E公司三天后才提交銀行流水和賬表資料。E公司所提交的自2014年底成立至今的憑證均未裝訂成冊，只是把原始單據(jù)按月用橡皮筋扎緊，連記賬憑證都沒有。

為提高工作效率，審計組負責人決定先查看銀行流水，再找對應(yīng)的憑證。銀行流水顯示，E公司分別于2015年1月、2016年1月及2017年7月募集在職及退休人員工資140萬元、190萬元和53萬元。審計人員將銀行流水資料中E公司與F中心的往來進行歸集，發(fā)現(xiàn)E公司銀行流水上有一筆從F中心轉(zhuǎn)入的資金，轉(zhuǎn)賬備注為發(fā)放退休人員工資。E公司收到該筆資金后并未轉(zhuǎn)出用于支付退休人員的工資，僅作為流動資金用于公司運轉(zhuǎn)。

審計人員對比F中心相應(yīng)的憑證，發(fā)現(xiàn)該憑證后面僅附有退休人員退休工資表，未見銀行轉(zhuǎn)賬回單。對此，劉會計解釋道，只是以退休人員工資的名義將該款項轉(zhuǎn)給E公司周轉(zhuǎn)使用，退休人員的工資F中心已經(jīng)另外造表發(fā)放，所借款項已經(jīng)全部歸還，并將歸還的憑證找出。問題看似逐一被澄清，但審計人員對退休人員工資的事情仍存在疑慮，決定多延伸審查幾個月份。在查閱憑證的時候發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)中心代收代付湖北省社會保險局發(fā)放的6名員工喪葬撫恤金。既然喪葬撫恤金由社會保險局發(fā)放，說明退休人員已經(jīng)進行了社保改革，相關(guān)退休工資應(yīng)該由社保機構(gòu)發(fā)放而不應(yīng)該使用F中心的財政預(yù)算資金發(fā)放。更令人詫異的是，已領(lǐng)取喪葬撫恤金的人員在死亡后每月仍在領(lǐng)取退休工資，金額1000元至3000元不等，均為整數(shù)。

水落石出

面對鐵一般的事實，劉會計啞口無言，猶豫半晌說要回去請示領(lǐng)導，待領(lǐng)導親自過來解釋。很快，F(xiàn)中心負責人趕來，說F中心的歷史包袱重，退休人員很早就買了社保。但社保發(fā)放的退休工資水平太低，為維護單位的穩(wěn)定和發(fā)展，一直以未執(zhí)行社保改革的同類單位的退休工資水平為參照，對退休員工按月發(fā)放一定的差額補助。該單位編制120人，實際在職在編人員不足40人，但是財政每年按照120人編制撥款900余萬元，財政資金每年都有結(jié)余。對于給已死亡人員仍然發(fā)放退休工資的情況，該負責人最終承認這一部分實際是返還給員工的集資款利息。截至審計時，除了2017年募集的退休人員集資款53萬元尚未返還外，2015年、2016年的集資款資金均已經(jīng)通過在職人員、退休人員工資明細表中增加補助這一名目返還完畢，并每年按照20%支付集資款利息。審計查明，2015年至2017年，該中心違規(guī)集資并使用財政資金支付職工集資款利息58萬，并以分紅的名義給96名職工發(fā)放37.21萬元。

此外，審計人員根據(jù)網(wǎng)絡(luò)工商信息資料關(guān)聯(lián)出該中心領(lǐng)導名下存在B單位的信息。審計查出B單位專門負責有害生物及白蟻防治工作，實質(zhì)上與F中心、E公司是一門三牌，但財務(wù)賬都沒有納入統(tǒng)一管理，且存在虛構(gòu)外聘勞務(wù)人員工資為領(lǐng)導發(fā)放補貼獎金26.85萬元的問題。

審計組向領(lǐng)導匯報了相關(guān)問題，追回了該中心違規(guī)套取財政資金用于發(fā)放員工集資款利息、分紅及獎金的120余萬元，并將該問題轉(zhuǎn)交給省紀委派駐G部門紀檢組，紀檢組通過審計線索對該中心領(lǐng)導班子3人進行了立案審查。

自湖北省審計廳全面鋪開省直部門預(yù)算執(zhí)行審計全覆蓋工作以來，各單位執(zhí)行財務(wù)制度日趨嚴格，財務(wù)核算逐步規(guī)范，但少數(shù)部門所屬的二三級單位在機構(gòu)改革后因隸屬關(guān)系聯(lián)系不強等因素，缺乏有效監(jiān)督，形成監(jiān)督盲點。當前全省新一輪機構(gòu)改革正在進行，該案例有很強的借鑒意義，審計人員要善于抓住關(guān)鍵疑點，順藤摸瓜撥開表面迷霧，還原事實真相，為機構(gòu)改革順利進行貢獻審計力量。