小額訴訟與社會環(huán)境的關系研究
——基于上世紀中葉美國的小額訴訟*

和 芫，馬 峰

(1.中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.中國政法大學法學院，北京 100088)

一、 問題和研究情況

(一)問題的產生

司法實踐在一定的社會環(huán)境下運行，作為具體司法實踐的小額訴訟程序也是如此。無論司法訴訟糾紛解決機制是否滿足社會需求，社會環(huán)境對司法實踐的影響毋庸置疑。據此思考，本文討論：作為司法實踐的小額訴訟與社會環(huán)境之間的關系如何？

筆者討論這一問題的原因在于：第一，小額訴訟程序是我國法律實踐的一項內容，研究小額訴訟對認識該程序、佐證相關法律觀點、理解我國司法糾紛解決機制有意義。作為一項法律實踐，小額訴訟程序在我國基層法院司法實踐中并不少見，例如，早在2011年，新疆烏魯木齊市天山區(qū)法院成立了小額速裁組，試點運行小額速裁審判方式并受理了上千案件(1)王書林,雷菲菲.新疆首家小額訴訟法庭掛牌[N].人民法院報,2016-01-20(04).。河南省漯河市召陵區(qū)人民法院則將小額訴訟程序適用于處理勞務糾紛等等(2)屈曉紅,袁刻攀.漯河召陵：快速處理勞務糾紛[N].人民法院報,2014-02-16(06).。在制度設計上，2012年的民事訴訟法修改在立法上確認了小額訴訟制度。根據相關法律，小額訴訟是基層法院以及其派出法庭對事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的、標的額較小的簡單的民事案件適用的一種簡易審判程序。制度確認和小額訴訟的現實意義使得近年來在司法實踐中該程序逐漸受到關注，民事訴訟法修改之后，2013年在《人民法院報》上刊載的以“小額訴訟”為標題的研究不時出現，關于民事訴訟法相關規(guī)定的文獻和圍繞小額訴訟的研究也越來越多。將2012年民事訴訟法的修改作為分界，以中國知網為統(tǒng)計范圍分析相關的研究文獻，從2013年到2016年4月——也就是第二次民訴法修改后約三年間，以“小額訴訟”為題的文獻報刊達到386篇，而1979年到2013年間以小額訴訟為題的報刊文章卻只有304篇(3)中國知網[DB/OL].[2016-04-27].http://www.cnki.net.。

第二，圍繞小額訴訟有很多的爭議，不同觀點和主張為研究注入活力，啟發(fā)思考。現有的研究提供諸多思考，聯(lián)系我國的小額訴訟實踐可知，它對我國基層司法有積極影響，在便民和案件速決等層面有其意義和功效。然而無論是將小額訴訟納入立法的行為或者參照國外的審判制度、司法實踐(4)陳冰.東莞第一法院適用小額訴訟程序的調研報告[J].司法改革評論,2014,(1):290-298.，都存在爭議。爭議來自各個方面，例如，民事訴訟法修訂之后，學界對小額訴訟程序的制度獨立性有不同的看法：根據民事訴訟相關規(guī)定，小額訴訟程序不是一項獨立的訴訟制度，而是簡易程序的分支；而民事訴訟法理論界和實務界則有將小額訴訟獨立于簡易程序的傾向，認為賦予速裁機制獨立性有助于更好的發(fā)揮其功效(5)劉秀明,駱軍.小額訴訟程序研究[M].北京：法律出版社,2015.10-11.。同時，對于小額訴訟程序在訴訟理論和制度理念層面的問題，法學研究者在比較域外司法制度的基礎上進行了冷靜思考：該程序在定紛止爭層面有意義，但暗示著對這一部分案件的“歧視”使程序不夠公平，而且無法解決濫訴的問題，并且需要對法官職權進行制約(6)范愉. 小額訴訟程序研究[J]. 中國社會科學, 2001,(3):141-153.。盡管小額訴訟實踐不失為司法資源有效利用的一種方式，在基層法院有減輕訴累的意義，但法學家呼吁將小額訴訟的立足點放置在方便群眾而非司法減負層面(7)傅郁林. 小額訴訟與程序分類[J]. 清華法學, 2011,5(3):46-55.。而相比較于學界的爭議，法律實踐中的爭議對小額訴訟更具沖擊力，實踐在不斷消化原有的問題產生新的爭議，同時不斷促進研究者對程序進行思考，在法律實踐中不斷重新定義小額訴訟，從而紓解爭議，解決問題。

第三，社會環(huán)境為本文“再認識”小額訴訟提供探討角度。一方面，從研究司法制度的角度看，討論社會環(huán)境，能夠更好地認識司法制度的制度成因、內在規(guī)律等等(8)范愉，黃娟，彭小龍.司法制度概論[M].北京：中國人民大學出版社,2013.7-10.，并將小額訴訟相關的爭議與司法實踐關聯(lián)，將問題思考擴展到司法活動和法律實踐的層面，從而在討論中闡釋、衍生司法相關的知識。另一方面，小額訴訟作為一項司法活動，其面向社會問題，而社會問題并不以法律條文的規(guī)定或者法律制度實踐為限，圍繞小額訴訟的爭議本身和社會問題難以分割。例如，聯(lián)系社會經濟狀況和訴訟成本，需擔心小額訴訟會誘發(fā)濫訴；司法資源、司法效率和社會公平之間的價值排序則要求從司法為民的角度而非減輕法院訴累的層面認識該訴訟程序。聯(lián)系社會環(huán)境分析爭議問題，對爭議有更具社會實踐性的理解，對小額訴訟也具有更彈性的再認識。

因此，結合社會環(huán)境分析能夠豐富對小額訴訟甚至司法實踐的研究。需補充說明的是，本文在討論中使用“社會環(huán)境”一詞指的是小額訴訟程序(制度)所處的社會狀況，對此，在不同的研究中可能有不同的表達方式，例如，在英國學者戴雪的譯著中，也用“社會環(huán)境”表達(9)[英]戴雪.公共輿論的力量 19世紀英國的法律與公共輿論[M].戴鵬飛譯.上海：上海人民出版社，2013.116.。但它是一個抽象而寬泛的概念，較淺顯地看，其時間和空間都很難確定，事實上，對社會環(huán)境做全面而寬泛的討論也不可能，因此，筆者選取上世紀六七十年代美國小額訴訟的情況進行介紹分析。本文討論這一內容主要考慮到我國對小額訴訟程序的研究概況，以及上世紀六七十年代美國小額訴訟的實踐情況，文中筆者將對這兩方面內容分別說明，進而探討小額訴訟與社會環(huán)境的關系，文章的基本觀點是：作為司法實踐，小額訴訟和社會環(huán)境之間相互影響，小額訴訟的爭議打著社會環(huán)境的烙印。

(二)小額訴訟的研究概況

本文的問題和研究建立在現有的研究基礎上，目前我國的小額訴訟程序研究在民事訴訟、司法理論等層面都有涉及，從研究方式看：有的研究圍繞個案或者司法數據等經驗材料展開(10)綿陽市中級人民法院小額訴訟調研課題組.小額訴訟的運行現狀及其完善——基于綿陽市小額訴訟的調研[J].西部法學評論,2015,(4):68-79.。除了通過經驗材料描述司法實踐，研究還對司法實踐做理論分析(11)劉敏.論非訟法理在小額訴訟程序中的適用[J].清華法學,2011,5(3):39-45.。不少研究者依據司法現狀分析討論，關注在現有的訴訟制度基礎上我國的小額訴訟制度如何構建(12)劉冬京.我國小額訴訟程序適用的案件類型之規(guī)范化探究[J].法學論壇,2014,29(3):104-111.。從研究者的立場觀點看，法學作為一門實踐性研究，法學研究對法律實踐的倚重不可否認。以立法實踐為參考，國內小額訴訟程序研究可分為民事訴訟法修改前和民事訴訟法修改后兩個研究階段。在民事訴訟法修改之前，不少文獻討論小額訴訟程序入法的必要性，有的研究者對小額訴訟程序持有保守態(tài)度(13)傅郁林. 小額訴訟與程序分類[J]. 清華法學, 2011,5(3):46-55.，有的則提倡和鼓勵小額訴訟(14)張衛(wèi)平.小額訴訟特別程序:正義實現的便捷之路[N].人民法院報，2004-04-23.。在民事訴訟修改之后，討論小額訴訟程序必要性的趨勢減弱，更多轉入分析如何完善該程序。其實對小額訴訟制度的規(guī)范研究和小額訴訟研究相伴相隨，例如，早在2001年，我國的法學研究者就指出，小額訴訟作為糾紛解決機制要注意法院職權和程序保障、制約機制和審級保障等問題。這些文獻討論小額訴訟制度設計或者司法實踐中的利弊，立體化呈現小額訴訟的同時，也為后續(xù)研究在認識論層面提供啟發(fā)。

需指出，我國的小額訴訟程序雖然早在民事訴訟法修訂之前就已經存在，但國外將這一訴訟程序納入正式糾紛解決方案中的時間較早，因此，有不少研究文獻從比較法的角度討論小額訴訟，分析和討論域外小額訴訟制度以及實踐，以資我國相關實踐和研究參考(15)廖中洪.小額訴訟救濟機制比較研究——兼評新修改的《民事訴訟法》有關小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現代法學,2012,34(5):155-161.。從內容看這些研究主要有但不限于這幾類：第一，引介外國的小額訴訟程序，這類研究除了翻譯梳理國外的法律知識，在制度規(guī)范層面為我國小額訴訟程序提供參考和借鑒之外(16)[美]美國加州法院行政辦公室司法教育和研究中心.美國加州小額訴訟程序指南[Z]，蔣惠玲,黃斌等譯校.北京：人民法院出版社,2011.，也涉及國外的訴訟語境等內容，分析我國實施小額訴訟制度的可行性和利弊(17)石達理.日本小額訴訟制度考察[J].北京航空航天大學學報(社會科學版),2012,25(6):50-55.。第二，對不同國家的小額訴訟程序做比較研究，在比較分析的基礎上思考我國相關問題。第三，對國外小額訴訟程序某一具體操作進行介紹說明，以期在我國制度的具體制定和實施層面提供借鑒(18)鄢焱.略論美國小額訴訟程序的上訴[J].企業(yè)導報,2014,(7):125-127.。現有的比較研究從域外制度的社會背景到具體制度措施都有所涉及，提供了諸多研究線索和參考資料。這些研究一般把小額訴訟程序定位于訴訟程序和非訟程序之間，以有效率的解決糾紛為其要點。

盡管對小額訴訟程序存在共識，尤其在民事訴訟法修改之后，研究者在進行比較法層面的研究時，自覺地將完善小額訴訟程序為研究目的，以期在研究領域對我國司法實踐有所助益。正如比較法學研究者認為：很難將歷史研究和比較法區(qū)分開來，必須考慮有關法律制度和法律秩序的歷史基礎，闡明法律內在的以及外在的推動力和背景，而不能僅關切當前訴諸文字的法律(19)李秀清等.二十世紀比較法學[M].北京：商務印書館,2006.154.，研究小額訴訟制度也難以忽略“縱向”研究和“橫向”研究的結合，因而，介紹美國歷史時期的小額訴訟程序，以便在比較研究的基礎上有益于我國小額訴訟制度的完善。

二、 小額訴訟和六七十年代的美國

(一)小額訴訟與爭議

選取美國的小額訴訟作為本文研究的對象，主要考慮到美國小額訴訟的借鑒意義：第一，美國的小額訴訟制度不僅影響其國內的司法實踐，也對其他國家有參考意義，以日本為例，在二戰(zhàn)之后，日本的民事訴訟程序就是借鑒了美國的小額訴訟制度，建立了簡易法庭。除了日本之外，英國、法國、德國的小額訴訟制度都借鑒了美國的制度(20)劉家興,潘劍鋒.民事訴訟法[M].北京:北京大學出版社,2013.231-233.；第二，小額訴訟在美國司法實踐中發(fā)揮著重要作用，并發(fā)生著變革以應對司法訴訟(21)宋朝武等.公正高效權威視野下的民事司法制度研究[M].北京:中國人民公安大學出版社,2013.220.，其在司法實踐中極具活躍度和分量。因此，筆者根據相關研究結合歷史發(fā)展對美國小額訴訟進行梳理。

美國小額訴訟適用于涉及一定金額的、簡單的經濟糾紛案件，小額訴訟的程序簡單，對當事人的上訴權有所限制，律師并不參與訴訟(22)O’Barr, William M., and J. M. Conley. Litigant Satisfaction Versus Legal Adequacy in Small Claims Court Narratives. Language in the Judicial Process. Springer US, 1990:97-131.。這些訴訟由設置在各地的基層法院內的小額法庭或者處理小額訴訟的法庭分支機構受理，案件的受理標準除了參照涉案數額、還要參照案件類型和訴訟主體(23)李俊,王曉婧.論美國小額法庭制度及其啟示[J].甘肅社會科學,2013,(6):118-121.?；诜蓪嵺`需求，美國各個州設有小額訴訟法庭，在美國國內很火的法庭秀節(jié)目“朱迪法官(Judge Judy)”呈現的就是小額訴訟法庭，這一法庭注重妥協(xié)和和解，其訴訟較為迅速、費用較低、帶有非正式的色彩，其實踐功能在于：1)公平的處理訴訟糾紛；2)防止爭議雙方自我解決爭議的時候產生暴力行為；3)識別在社會上一再發(fā)生的，可能成為立法議案或者行政行為客體的社會問題(24)Zalesne, Deborah, and A. Best. “Peace, Wealth, Happiness, and Small Claim Courts: A Case Study.” Social Science Electronic Publishing (1994).。根據材料，小額訴訟發(fā)端于1912年，堪薩斯州根據法律成立了小額訴訟法庭，1913年俄亥俄州克利夫蘭建立了小額訴訟法庭(25)Schwarz, Samuel, P. J. Herskovitz, and D. S. Kleiner. “Should a Lawyer Be Allowed in Small Claims Court? Some Empirical Light.” American Economist 39.2(1995):65-67.。1936年起，美國的小額訴訟審判運動開始盛行。小額訴訟程序在美國的司法糾紛解決機制中有一定的影響力，例如，1961年到1962年度的加州司法委員會年度報告中指出，在市政和司法法院(Municipal and Justice Courts)案件中，有一半多的案件屬于小額訴訟案件(26)Rafter C., McCluskey R., and Reins M., “The California Small Claims Court.” California Law Review 52.4 (1964).。本文選取上世紀六七十年代的情況研究，主要是因為這一時期的特殊性，它是美國法律改革運動時期(27)Cappelletti, Mauro, and B. Garth. “Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective.” Buff.l.rev 27(1978):181-292.。在美國，與小額訴訟有關的法律改革有三個時期：第一個時期是1830年到1850年期間，這一時期的民事司法審判在司法平等問題的引導下，傾向于在處理小額訴訟時排除律師、簡化法律，讓每個人都清楚法律并能處理自己的問題。第二個時期是上世紀20年代，當時的工業(yè)化、城市化飛速發(fā)展，移民人數增加，社會階層之間的政治和經濟差距增大，在當時福利社會語境下，除了早期承載的人人知法用法、維護權利的理念之外，小額訴訟還包含了對貧困者進行社會救助的意思。第三次改革期是本文討論的上世紀六七十年代，這次法律改革中小額訴訟面臨著圍繞司法公平和公正的爭議。選取第三次改革時期分析小額訴訟，一方面，探討爭議中的小額訴訟可以為思考目前我們對這一訴訟程序的爭議提供參考，同時，可以通過爭議來理解小額訴訟；另一方面，法律改革離不開其社會環(huán)境，從回應社會需求的角度看(28)法律改革和社會需要相關聯(lián)的文章請參照趙國強.關于法律改革若干問題的思考[A].澳門法律改革和法制建設[C].北京：社會科學文獻出版社，2011.82-92；谷春德.西方法律思想史[M]，北京:中國人民大學出版社,2000.271-273.，法律改革可視為是社會環(huán)境和法律制度之間的緩沖帶，分析法律改革時期小額訴訟的情況離不開相關的社會環(huán)境，這為本研究的“社會環(huán)境”提供了很好的限定，所以，本文選取法律改革時期進行分析。當然，在筆者對研究內容仔細考量的同時，并不否定較穩(wěn)定時期小額訴訟制度的實踐和研究意義。下文從小額訴訟實踐情況、爭議以及相關的社會因素三方面展開探討上世紀六七十年代美國的小額訴訟。

上世紀六七十年代的美國，它的小額訴訟在司法實踐中占有一定的分量，這一點可以從該程序進入立法和小額訴訟法庭的獨立性兩方面看出。與我國小額訴訟程序入民事訴訟法一樣，當時美國各個州都在進行小額訴訟立法，例如，俄克拉荷馬州的小額訴訟程序法和密歇根州的小額訴訟法律等都頒布于這一時期(29)Jr, Robert L. Spurrier. “Small Claims are Big Business in Oklahoma.” (1978)；另請參見密歇根州1961年修訂的司法法，Michigan Legislature[EB/OL].(2016-05-05)[2018-02-15].www.legislature.mi.gov.。從小額訴訟法庭的興盛看，這一時期小額訴訟法庭的獨立性凸顯，例如，俄亥俄州在1967年有處理該訴訟程序的司法部門(30)相關內容請參見：NYCourt[EB/OL].(2016-05-05)[2018-02-15].www.nycourts.gov；以及Abel, Richard L., and A. Sarat. “The Emergence and Transformation of Disputes: Naming, Blaming, Claiming. ” Law & Society Review 15.3/4(1980):631-654.。盡管各個州的具體操作大同小異，但根據討論這一時期小額訴訟的研究文獻，可依照司法訴訟的流程了解這一時期小額訴訟程序的內容(31)Steele, Eric H. “The Historical Context of Small Claims Courts.” Law & Social Inquiry 6.2(2010):293-376.。

在審理前,小額訴訟程序的特點有：1)簡化索賠程序，使用簡潔明了的語言提出索賠，對被告的答辯程序不做硬性規(guī)定，以便訴訟快速效率；2)書記員參與協(xié)助當事人起訴和法律文書填寫；3)訴訟費較低或者減免費用，縮短通知的期限；4)在自愿的基礎上有仲裁或者調解程序。在審判過程中，小額訴訟的特點是：1)免去一些審判的技術性程序或者被告提交抗辯書的期間等，來加快審判進程，例如，在小額訴訟審判中，很少允許延緩動議或者法庭演示存在；2)簡單、非正式和快速的做出審判程序，在不選擇仲裁或調解，或者這兩者未果的情況下，法官享有很大的權利對小額訴訟進行審判，3)審判時間靈活，甚至為了節(jié)約當事人的訴訟成本，不少州對夜間開庭等有所規(guī)定；4)訴訟過程沒有律師參與。經小額訴訟程序處理的判決特點是：1)判決書規(guī)定的數額可以分期支付，這對被告人有利，但利好并不絕對，對于工資索賠訴訟，法庭會勒令公司或者集團立即全額支付；2)小額訴訟對實施財產扣押有不同程度的保留，有的州在小額訴訟中排除適用財產扣押，有的州則簡化了扣押程序。當然，小額訴訟程序的具體內容在美國各州有出入，相比較于內容的差別，六七十年代美國社會對小額訴訟的爭議更矚目些。

這一時期對小額訴訟的爭議主要來源于小額訴訟實踐，爭議的焦點認為：該程序喪失了它通過司法活動保障社會弱勢群體的訴訟權利并維護其合法權利的初衷。從經濟地位角度看，因為在司法實踐中律師等帶有專業(yè)性因素的介入、法庭組織的非正式性等，使得商賈大戶、集團公司等在小額訴訟中顯然比個體當事人更有優(yōu)勢，訴訟程序被商業(yè)利益所操控，成為公司等收款的工具，而個體在其中獲益甚少。例如，商業(yè)集團作為訴訟當事人，其經濟實力雄厚，在聘請律師顧問等專業(yè)人士層面占有優(yōu)勢，加上訴訟審判的便捷性和非正式性使得訴訟往往向律師等專業(yè)人士傾斜，這樣，訴訟的成功率和當事人經濟力量趨同，對經濟弱勢者顯然不利。從社會群體身份看，小額訴訟程序并沒有保護處于弱勢地位的小商人和正直的雇員，而傾向了少數族裔和無所事事的失業(yè)人員。除了對訴訟程序的實踐表示失望，對它的爭議還包含對小額訴訟制度的質疑：在小額訴訟中，案件審理對審判人員的依賴過大，而審判人員則可能帶有偏見、欠缺審判能力等，影響判決的公正。此外，除了制度和實踐本身的爭議外，小額訴訟程序設置本身的缺憾也常常被討論。例如，簡化訴訟之后，可能帶來司法不公，而有時律師不參與訴訟也可能難以敦促法院去細致調查案件事實。

對于社會的爭議，學者從訴訟制度運行和法學理論兩個方面進行了概括。從訴訟制度方面看：第一，小額訴訟只適用于金錢求償的案件，這些案件在不同的州規(guī)定并不一致；第二，它主要針對侵權或者合同訴訟，對于誹謗等名譽相關的案件卻鞭長莫及；第三，雖然不少州對小額訴訟的原告有所限制，例如，排除公司、協(xié)會或者其代理人成為小額訴訟的原告，但并不是所有州都這樣規(guī)定，于是會出現這樣的狀況：在一些地區(qū)的小額訴訟中，政府和商業(yè)機構作為原告訴個人的案件并不在少數。從法理角度看，小額訴訟帶來的問題是：第一，盡管小額訴訟已經將訴訟限制在金錢之訴，但對金錢的款額有不同的規(guī)定，如此一來，小額訴訟當事人實際上是一個很龐大的群體，相互之間存在利益沖突，這樣的沖突通過妥協(xié)解決就意味著理性地排除了一方的利益；第二，小額訴訟程序設計的出發(fā)點是個人作為原告，可實踐中也會將公司或者集團組織體作為原告的金錢訴訟收入囊中，使得它作為針對弱勢群體的司法糾正的功能沒有得到發(fā)揮——消費者、商家、政府機構等在訴訟中專業(yè)組織能力不一樣，對消費者個人不是很公平；第三，由訴額來確定是否適用小額訴訟程序不恰當。因為小額訴訟程序案件的案情比一般程序案件案情復雜的例子比比皆是；第四，在小額訴訟中有很多和正當程序沖突的地方，傳聞證據在小額訴訟中被采納，律師不參與訴訟使得當事人訴訟權利的保障可能不力，同時該程序在證據認可和法官職權過大方面也有缺憾；第五，在適格原告方面，美國各州有不同的規(guī)定，但要是不把商業(yè)集團等排除出去，小額訴訟作為商業(yè)利益助手的定位很難發(fā)生變化，這已經偏離了該程序保護弱者的初衷。對司法體系也有影響(32)“Small Claims Court: Reform Revisited”, Columbia Journal of Law and Social Problems 5.2 (1969):47-68.。

綜上，20世紀60年代到70年代小額訴訟爭議的加劇，既反映了小額訴訟產生以來的固有的問題，也說明在當時的社會環(huán)境下新問題產生以及固有問題尖銳化。小額訴訟制度和當時的社會環(huán)境相關聯(lián)，使得它以司法方式解決社會問題的同時，亦演變?yōu)樯鐣栴}，被學者和社會各界關注，改革呼聲漸高，要求將小額訴訟的完善融入到當時的法律改革中。而無論從作為法哲學基礎命題之一的法律與社會關系看，還是從后現代法學對法律自治性質疑的相關觀點看，法律改革與其社會環(huán)境相關(33)林林.法文化建構穿越比較與社會的表象[M].重慶:西南師范大學出版社,2013.5；李栗燕.后現代法學思潮評析[M].北京:氣象出版社,2010.16.，下文結合這一時期的社會情況，討論當時的社會環(huán)境與關于小額訴訟爭議之間的關系。

(二)社會環(huán)境

上世紀六七十年代的美國處于一個復雜的時期，民權運動、女權運動等社會運動呼聲高漲，這些被稱為新社會運動的社會事件和當時的經濟發(fā)展、政治事件、政策措施不無關聯(lián)，并成為社會的主要元素(34)陸海燕.新社會運動與當代西方政治變革[M].武漢:武漢大學出版社,2011.77-80.。其中，消費者運動和反貧困運動與小額訴訟的關聯(lián)比較緊密。

消費者運動是上世紀六七十年代美國社會的一場旨在保護消費者，使消費者維權成為全民共識的運動。對于本文討論的小額訴訟而言，消費者運動的意義在于兩個層面，第一，從宏觀意義上來說，該運動是當時社會環(huán)境的一部分，既影響小額訴訟的制度環(huán)境，又作用于其他社會運動事件，間接影響小額訴訟的發(fā)展；第二，從微觀意義上看，該運動旨在保護消費行為中消費者的權利，而小額訴訟在其中不免成為一種司法途徑，基于其對消費者保護的意義，消費者保護機構對小額訴訟很重視，例如，消費者運動的代表人物拉爾夫納達爾成立了小額訴訟法庭研究組(Small Claim Court Study Group)(35)Yngvesson, Barbara, and P. Hennessey. “Small Claims, Complex Disputes: A Review of the Small Claims Literature.” Law & Society Review 9.2(1975):219-274.。

無論是作為社會環(huán)境或者是作為社會訴求，消費者運動賦予小額訴訟社會意義，但也襯托了該程序的不足，最有涵蓋力的批評來自小額訴訟法庭研究組，該研究組認為小額訴訟雖然達到了其司法親民、快速有效的效果，但是在保護弱勢群體層面顯然有瑕疵，小額訴訟法庭與其說為弱勢群體所用，不如說被商業(yè)機構所操作，通過訴訟實現分配正義進行得倉促、死板而且?guī)в衅姟＿@樣的批評針對的是當時的小額訴訟程序的狀況(36)Steele, Eric H. “The Historical Context of Small Claims Courts.” Law & Social Inquiry 6.2(2010):293-376.：小額訴訟中法院人員主動參與案件的分流等等，這似乎在暗示能夠立案的小額訴訟原告的訴求都是合法的，即小額訴訟法庭是“原告的法庭”，當時的小額訴訟案件中，個體而非集團或者其他組織成為被告的案件比例很大，在商業(yè)集團等組織作為原告的情況下，上述先入為主的看法對被告應訴心理產生影響，特別當被告是經濟能力欠缺、應訴資本有限的個人時，不難發(fā)現小額訴訟的運作對當事人雙方的“傾向性”——作為原告的集團組織具有“先在”的合法性，而小額訴訟對被告的答辯狀等不一定有硬性規(guī)定，缺席判決的情況也不少，這使得原被告雙方在訴訟力量和程序保障上不平衡，也影響雙方參與訴訟的心理安全感，因而訴訟常常成為作為原告的商業(yè)機構催收欠款的工具。盡管從制度設計上說，小額訴訟在消費者保護領域和消費者保護運動一樣都旨在保護弱勢群體，但在司法實踐中商業(yè)集團針對個體被告的案件增加，作為被告的個體是弱勢一方，加上缺席判決成為常態(tài)，使得訴訟對作為個體的弱勢群體并不見得有利，這有違小額訴訟的初衷不說，而且與消費者保護運動的理念不符合，因為從消費者保護運動角度看，小額訴訟將消費中的弱勢群體排斥在法律保護之外經常發(fā)生。

不僅是消費者保護運動，當時的反貧困運動也對小額訴訟的爭議有影響。上世紀六十年代的反貧困運動是美國第二次較大規(guī)模、為解決分配不公兩極分化等帶來的社會問題而由政府主動發(fā)起的運動。1962年邁克爾-哈林頓的《另一個美國：向貧困宣戰(zhàn)》引發(fā)了美國社會對貧困問題的關注，20世紀50年代末和60年代初期，美國貧困人口占有美國人口比例的很大一部分，其中，城市貧困人口居多。約翰遜總統(tǒng)發(fā)動了向貧困宣戰(zhàn)的運動，并有一系列針對貧困的法案和政策。與之前的運動相比較，這一時期的運動更多在于“均貧富”，而不僅僅在于人道主義濟貧。約翰遜總統(tǒng)退任之后，反貧困運動結束，但在美國的影響尤在，對后來美國政府和社會的社會責任意識以及后續(xù)的社會運動都有重要影響(37)王慶安.美國20世紀60年代反貧困運動及其影響[J].歷史教學問題,2010,(6):54-61.。反貧困運動無疑刺激社會公正的理念，其間產生一系列關于法律問題的研究文獻，這些研究從經濟和社會層面說明窮人所處的不利地位并推理出這樣的不利部分，是因為這些貧困者不具備法律能力和缺乏法律救濟造成的，貧窮者在社會中處于被利用的地位，他們對其法律權利很少予以關注和主張。對于社會弱勢群體，小額訴訟有保障其訴訟權利的法律意義，促使每個人能夠得到法律的保障和救濟(38)例如，“making law accessible to Everyman” 等，請參見Steele, Eric H. “The Historical Context of Small Claims Courts.” Law & Social Inquiry 6.2(2010):293-376.。但如上文分析，和消費者運動同理，這一時期的小額訴訟因為缺席判決等程序設置，加上被告常常是個體或者貧困者等弱勢群體，而成為原告的公司集團等組織作為收欠款的工具，非但沒有跡象證明其保障社會弱勢群體的訴訟權利，反而成為不同社會群體落差的顯示器。除了消費者運動和反貧困運動之外，當時還有很多影響人們對小額訴訟評價的社會因素，例如當時案件審判結果無論是否是經由小額訴訟程序作出，都受到如火如荼的民權運動所提倡的平等觀念的衡量。相似的，在女權運動的思維下，如果審判結果對被認為在現實世界中處于弱勢的女性不利，司法過程甚至法律都難免受到評論。依此類推，當時社會的諸多社會因素和小額訴訟都有著或多或少的聯(lián)系。而從更加宏觀或者普遍的意義說，當時的政治和經濟對小額訴訟的影響不小。經歷了19世紀末20世紀初的進步主義思潮之后，到了20世紀60年代，在政治層面，約翰遜總統(tǒng)提出“偉大的社會”——在教育、醫(yī)療、住房、反貧困等層面提高社會平等性，強化了新政式的國家壟斷資本主義和福利國家的色彩(39)徐海龍.好萊塢電影的意識形態(tài)與文化1967—1983[M].北京：首都師范大學出版社，2013.20.。到尼克松執(zhí)政時期，在國內政策上延續(xù)了自由進步的傳統(tǒng)，支持福利政策，增加社會開支(40)[美]海沃德.總統(tǒng)記——從威爾遜到奧巴馬[M]. 方魯娜,張文倩譯.北京：中國政法大學出版社，2014.199.，此后的政府具體措施不同，卻未放棄強調社會公平發(fā)展，公平理念滲入包括司法在內的社會各層面。然而，不可否認的是，上世紀六七十年代美國政府面臨著越來越難堪的政治局面，政府的凝聚力不斷降低(41)[美] 珀金.美國史(下)[M].葛騰飛,張金蘭譯.上海:東方出版社,2013.292.，70年代被裹挾進全球化的美國經濟滯漲不可避免。在這種理念與現實有差距的經濟政治背景下，伴隨著人們權利平等呼聲高漲，司法平等、司法救濟作為社會公平的一個層面，自然被當時的社會呼聲所審視，當小額訴訟等司法手段不能滿足各類社會運動或者政治話語所界定的公平的期待時，備受爭議，遭到批判質疑，以及要求改革的呼聲增強都在情理之中。

三、小額訴訟和社會環(huán)境

(一)東鳴西應的關系

分析美國上世紀六七十年代小額訴訟的情況，以消費者運動和反貧困運動為代表，結合同期的社會情況看當時的小額訴訟程序爭議，主要存在兩個方面的問題：一方面小額訴訟程序實踐與其制度定位脫節(jié)。在具體司法實踐中，它被作為原告的集團和商業(yè)組織利用，且小額訴訟本身面臨著諸如法官權力過大和司法公平與否等諸多質疑。另一方面，小額訴訟未能滿足社會需求，從消費者運動所表達的訴求看，小額訴訟制度在保障弱勢群體的訴訟權利層面與消費者運動或反貧困運動的主張一致，但在法律實踐中卻未能達到預期，不能滿足強烈的社會需求。

本文對小額訴訟和社會環(huán)境的關系進行分析，實際上暗含了小額訴訟對社會環(huán)境的作用。以本文討論的美國社會環(huán)境為例，消費者運動作為當時社會環(huán)境的內容，其主張指向消費領域的社會關系和社會治理，旨在改善或者建立一定的消費關系，達到消費者利益受保護的社會狀態(tài)。而小額訴訟強調訴訟效率的同時也減輕當事人的訴訟成本，小額訴訟面對消費領域的法律問題時，依照其制度設置，和商業(yè)集團公司相比處于弱勢地位的消費者受到訴訟保護，能夠快速有效的維護其權益——就此而言，理想狀態(tài)是小額訴訟作為司法制度，參與消費領域的社會治理和消費者運動?？墒牵鶕V訟實踐，顯然沒有完成消費者運動期許的治理，作為原告的商賈大戶成為受益者，使得個人要么避免成為被告，要么避開小額訴訟，從個體角度看，其司法效果呈現出“社會機制”語境下的模式(42)對于社會機制，本文結合有關人類學研究和社會學研究，理解為：從個體行為的角度認識到的一種超越個人的行為模式或者相互作用模式。此處提到“法律的社會機制”依循德國法社會學教授謝爾斯基對個人、社會機制和法律三者關系的觀點。請參見[德]萊賽爾.法社會學導論[M].高旭軍等譯.上海:上海人民出版社,2014.137-138.關于“社會機制”，筆者同時參考其他和斯威德伯格觀點相關的文獻，請參見[美]托馬斯-謝林.承諾的策略[M].王永欽,薛峰譯.上海:上海人民出版社,2009.226.，為個體調整其社會行為提供了參考，即司法活動通過其結果對人們的具體行為選擇產生影響，而社會對小額訴訟的態(tài)度又構成該訴訟程序的社會環(huán)境，影響小額訴訟實踐。同時在社會機制的討論中，從這一時期圍繞小額訴訟的爭議以及法律改革也可理解小額訴訟對環(huán)境的作用：將法律納入到社會機制中的研究者認為，人們借助法律這一社會機制調整其行為，維持現狀并且將個體行為和未來的期待相聯(lián)系，解決沖突。但通過訴訟，達成的狀態(tài)不被社會環(huán)境接受，人們對未來的期待難以寄托于法律。例如，小額訴訟的裁判結果和消費者運動的主張有所出入。人們對小額訴訟為代表的法律期待落空，則可能通過自力救濟這樣的手段或者如同王?！爸儋I假”這樣“變相維權”的方式來維護自己的權利。繼而，法律解決沖突的功能流產，圍繞法律實踐的爭議和改革的呼聲產生。概括上文互相影響的過程，對小額訴訟程序和社會環(huán)境之間的關系可以作出如下理解：第一，作為司法實踐的小額訴訟程序本身是對其社會環(huán)境的回應。美國上世紀六七十年代的小額訴訟除了傳統(tǒng)意義上的價值功能之外，在同期社會運動的話語下，亦具有保護消費者或者弱勢群體的色彩，表明其對社會需求的回應。第二，社會環(huán)境融入到小額訴訟實踐中。第三，小額訴訟與社會環(huán)境相互影響。

綜上，小額訴訟和社會環(huán)境處于互動中，小額訴訟回應并受到社會環(huán)境的牽制，也影響著社會環(huán)境。該程序受到爭議，除了其內在的理論邏輯存在矛盾之外(43)例如，有的法學家認為，小額訴訟程序不夠公平，對案件和貧困的當事人存在歧視，而且可能導致法律適用的相對化等，請參見范愉. 小額訴訟程序研究[J]. 中國社會科學, 2001,(3):141-153.，和其實踐中與諸如保護弱勢群體一類的社會環(huán)境有出入、不能滿足其需求也有關系，這表明社會環(huán)境對小額訴訟有所要求，例如，本文中美國小額訴訟融入法律改革本身是對爭議和社會環(huán)境要求的回應。至此，結合我國情況，筆者對本文討論的小額訴訟有一些延伸思考。

(二)余思

首先，小額訴訟雖然存在諸多爭議，但并不能就此否定其在司法糾紛解決中的意義。一方面，盡管有程序漏洞，但其制度初衷以及在邏輯層面的制度設計都以一種積極姿態(tài)面向社會；另一方面，小額訴訟制度的架構也并不是一勞永逸，例如，在文中分析第三次法律改革時期，小額訴訟也在改革中，其本身作為法律改革的原因和內容，不斷適應社會需求。我國的小額訴訟入法盡管曾存在諸多爭議，但在其現實存在的情況下，納入法律規(guī)定，是對該制度意義的立法肯定。

其次，盡管小額訴訟的爭議有其依據和合理性，但從小額訴訟的制度設計甚至是具體程序規(guī)范而言，該程序并非沒有價值。例如，小額訴訟程序以便捷高效為主，“一審終審”避免因為小額案件久拖不決而影響日常生活經營，此外，書記員參與立案等可視為變相法律援助。之所以存在爭議，并非否定小額訴訟的意義，而可能是人們對司法實踐持有不同的立場。以小額訴訟是否入法的爭議為例，無論是制度設置或者規(guī)范體系建構，司法實踐也面臨著學者所說的“完整性”和“開放性”之間的矛盾(44)孫文愷.社會學法學[M].北京:法律出版社,2005.253.，司法制度如果堅持普通程序司法實踐的完整性，則對其他糾紛解決機制有所排斥，難以適應變化的社會情況和法律問題，而司法制度設置若是對非訴糾紛解決機制在內的諸多糾紛解決方式予以接納，又難免對司法制度的完整性有所影響。

再次，法律及其實踐不僅在于邏輯建構和規(guī)范，也圍繞司法實踐和關注社會環(huán)境。依上文分析，小額訴訟程序和社會環(huán)境之間相互影響，說明小額訴訟程序具有對社會環(huán)境的敏感度。忽略社會環(huán)境因素會造成小額訴訟程序在司法機制中失語，也影響司法實踐的效果。這樣看來，小額訴訟案件盡管小額，但圍繞其進行研究有一定意義，既可以考察司法的微觀運作，又增加對法律制度環(huán)境的認識，當然，本文在此僅作憧憬，相關的問題還有待專家學者進行具體而嚴謹的研究。