我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則探究

王傅瑤

(長(zhǎng)春理工大學(xué),吉林 長(zhǎng)春 130022)

一、我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的理論梳理

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)第二十四條規(guī)定,對(duì)船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng),采用“未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人”的表述。由于此類(lèi)動(dòng)產(chǎn)的特殊屬性,其物權(quán)變動(dòng)規(guī)則不同于普通動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn),較為復(fù)雜,而該條文未指明物權(quán)變動(dòng)的生效要件,而只要求以“登記”作為對(duì)抗要件,不是完整的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。因此,無(wú)論在理論界還是實(shí)務(wù)界,對(duì)本法條的理解存在較大爭(zhēng)議,引發(fā)了諸多學(xué)者對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)較為激烈的討論。通過(guò)不同學(xué)者對(duì)《物權(quán)法》第二十四條的解讀以及對(duì)相關(guān)法律條文的梳理,主要形成下列觀點(diǎn):

(一)“登記”說(shuō)

“登記”說(shuō)觀點(diǎn)主張船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓、變更、消滅等須履行登記方可發(fā)生所有權(quán)的變動(dòng)。如《中華人民共和國(guó)海商法》《中華人民共和國(guó)民用航空法》等均規(guī)定了船舶、民用航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)向主管部門(mén)進(jìn)行登記,以登記為生效要件,只有經(jīng)過(guò)登記才能對(duì)抗善意第三人。由于上述法律在《物權(quán)法》之前頒布,且一直沿用,在實(shí)踐中也形成了習(xí)慣做法:即對(duì)于船舶所有人,一般以船舶登記證書(shū)上記載的權(quán)利人為認(rèn)定依據(jù)。同理,對(duì)于民用航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)講,一般也認(rèn)定登記的權(quán)利人為所有權(quán)人。

(二)“合意”說(shuō)

“合意”說(shuō)強(qiáng)調(diào)民法的意思自治原則,尊重當(dāng)事人之間達(dá)成合意,認(rèn)為對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)在合同有效成立的同時(shí)便可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。但僅因雙方當(dāng)事人達(dá)成合意便發(fā)生物權(quán)變動(dòng)缺乏公示性,很大程度上會(huì)使交易不穩(wěn)定,影響交易安全,因此“合意”說(shuō)又以“公示對(duì)抗”來(lái)彌補(bǔ)不足。但是在物權(quán)變動(dòng)未進(jìn)行登記之前,合意也僅是在雙方當(dāng)事人之間具有意義,對(duì)當(dāng)事人以外的第三人,無(wú)任何對(duì)抗的效力。

(三)“或交付或登記”說(shuō)

王利明教授認(rèn)為,特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則與普通動(dòng)產(chǎn)僅以“交付”方式作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件不同,其特點(diǎn)在于同時(shí)滿(mǎn)足“交付”和“登記”兩種公示方式,受讓人才能取得完整的物權(quán)。[1]因此不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為,登記只產(chǎn)生對(duì)抗他人的效力,只有交付才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng),而是應(yīng)當(dāng)理解為,交付或者登記均可作為生效要件,發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。而登記相較于單純的交付,具有更高的公信力。

(四)“交付”說(shuō)

“交付”說(shuō)強(qiáng)調(diào),特殊動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以交付為物權(quán)變動(dòng)的生效要件,而登記只是起到對(duì)抗善意第三人的作用,并不能將登記作為生效要件。[2]基于《物權(quán)法》第二十三條以“交付生效”作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般性原則,而第二十四條未強(qiáng)調(diào)以何種方式作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件,只作出“登記對(duì)抗”的概括性規(guī)定。根據(jù)體系解釋,特殊動(dòng)產(chǎn)作為動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)適用一般規(guī)定,將“交付生效”作為物權(quán)變動(dòng)規(guī)則(抵押權(quán)除外),再以“登記對(duì)抗”作為例外補(bǔ)充。根據(jù)“交付”說(shuō)的理論,當(dāng)轉(zhuǎn)讓特殊動(dòng)產(chǎn)時(shí),若未進(jìn)行交付,即使辦理了登記,該受讓人也并未取得特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。[3]

二、針對(duì)不同學(xué)說(shuō)的理論分析

上述諸觀點(diǎn)均從不同角度反映出特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)區(qū)別于普通動(dòng)產(chǎn)之處,然而不同理論分析也存在相應(yīng)的問(wèn)題:

首先,“登記”說(shuō)的主張既有違法律語(yǔ)言的規(guī)范性,又不符合《物權(quán)法》的內(nèi)在邏輯體系。從《物權(quán)法》規(guī)定來(lái)看,如果船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)自登記時(shí)產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果,而無(wú)論是否交付,那么其應(yīng)當(dāng)在《物權(quán)法》第二章第一節(jié)“不動(dòng)產(chǎn)登記”之中進(jìn)行規(guī)定,但該內(nèi)容規(guī)定在“動(dòng)產(chǎn)交付”項(xiàng)下,應(yīng)當(dāng)貫徹動(dòng)產(chǎn)以交付為物權(quán)變動(dòng)的生效原則,如此才符合體系解釋的要求。若該學(xué)說(shuō)強(qiáng)行將特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、消滅等解釋為登記生效,無(wú)疑會(huì)打亂《物權(quán)法》確立的邏輯順序以及法律體系的規(guī)范性,違背立法意圖。

其次,“合意”說(shuō)立足于意思主義,認(rèn)為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人之間達(dá)成合意為準(zhǔn),自合同生效時(shí)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果,并不強(qiáng)調(diào)必須以交付或者登記才能改變物權(quán)歸屬。而通說(shuō)認(rèn)為,《物權(quán)法》在原則上確立了動(dòng)產(chǎn)以“合同+交付”、不動(dòng)產(chǎn)以“合同+登記”的債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式。“合意”說(shuō)的主張與我國(guó)物權(quán)變動(dòng)需要交付或者登記進(jìn)行公示的基本模式相沖突。法律規(guī)定對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)采取登記對(duì)抗主義,絕非意味著當(dāng)事人之間達(dá)成有效合同就可以改變物權(quán)歸屬。因?yàn)樵诩任唇桓兑参吹怯浀那闆r下,達(dá)成合意僅代表雙方之間的內(nèi)部關(guān)系,并且這種內(nèi)部關(guān)系是合同之債的關(guān)系,而非設(shè)立物權(quán)關(guān)系。若要形成物權(quán)關(guān)系,除了有效的合同之外,至少必須交付動(dòng)產(chǎn)或者登記不動(dòng)產(chǎn)。

再次,“或交付或登記”說(shuō)主張“交付”或“登記”均可作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件,打破了物權(quán)整體性的特點(diǎn),本質(zhì)上違反了一物一權(quán)原則。該觀點(diǎn)默認(rèn)地將特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)分為兩個(gè)不同的階段:即交付之后,所有權(quán)變動(dòng),但不發(fā)生完全的效果,不能對(duì)抗善意第三人;而登記之后,物權(quán)具有排他性,發(fā)生對(duì)抗效力。由此,對(duì)于交付后未進(jìn)行登記的,或者變更了登記卻未完成交付的,所有權(quán)同時(shí)歸于買(mǎi)受人和出讓人,打破交易目的,違背了一物一權(quán)原則和物權(quán)整體性、排他性的特點(diǎn),難以有效解決特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之理論問(wèn)題。[4]

最后,“交付”說(shuō)強(qiáng)調(diào)交付占有是特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的必要條件,既符合對(duì)《物權(quán)法》第二十四條法律解釋的結(jié)論,更貼合《物權(quán)法》之立法本意,殊值贊同。然而,此觀點(diǎn)仍存在不足之處:第一,動(dòng)產(chǎn)雖以交付為物權(quán)變動(dòng)的生效要件,但該觀點(diǎn)未慮及法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的情形下,物權(quán)變動(dòng)可以以當(dāng)事人達(dá)成合意為例外;第二,對(duì)于登記的效力和作用,該觀點(diǎn)未作解釋,在已變更登記但尚未交付的情況下,容易造成一物數(shù)賣(mài)等情形,使得物權(quán)變動(dòng)復(fù)雜化,影響登記權(quán)利人的利益。

筆者認(rèn)為,根據(jù)體系解釋,不應(yīng)將船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)排除在動(dòng)產(chǎn)的射程范圍之外,故原則上可以將《物權(quán)法》對(duì)普通動(dòng)產(chǎn)以交付為物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則適用于此類(lèi)特殊動(dòng)產(chǎn)之上。但由于登記記載的內(nèi)容穩(wěn)定性強(qiáng),便于社會(huì)公眾查閱,交易相對(duì)人基于對(duì)登記證書(shū)的信賴(lài),使得登記具有更強(qiáng)的公示效力,因此未予登記的,不得以其占有來(lái)對(duì)抗主張物權(quán)的第三人,但是不能將登記看作唯一的確權(quán)依據(jù)。綜上,我國(guó)的特殊物權(quán)變動(dòng)規(guī)則應(yīng)為“交付生效+登記對(duì)抗”模式,即一方面應(yīng)當(dāng)承認(rèn)特殊動(dòng)產(chǎn)以交付為物權(quán)變動(dòng)的條件,另一方面應(yīng)將登記視為對(duì)抗善意第三人的必備條件。

三、對(duì)“交付”與“登記”效力的分析

《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定了“登記對(duì)抗”效力,其在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)有適用的前提。盡管“登記對(duì)抗”主義并不強(qiáng)制要求登記,但是在未登記的情況下,若要取得特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),必須發(fā)生實(shí)際交付的行為。在既有交付、又有登記行為存在的情況下,要如何區(qū)分二者的效力,對(duì)此情況作出以下分析:

(一)登記在先優(yōu)先于實(shí)際交付在后的權(quán)利

由于登記相較于交付,具有較強(qiáng)的公示效力,因此在特殊動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)優(yōu)先辦理登記的情況下,根據(jù)“登記對(duì)抗”原理,登記的效力應(yīng)當(dāng)高于實(shí)際交付占有的后者。在這個(gè)意義上講,只要雙方當(dāng)事人之間存在真實(shí)的交易關(guān)系,并且已經(jīng)辦理了登記手續(xù),就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其物權(quán)轉(zhuǎn)移給登記權(quán)利人,這與普通動(dòng)產(chǎn)因交付而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)不同。只有采用登記方式,才能真正保障該特殊動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸屬,一經(jīng)登記便可產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的效果。在登記之后,若再發(fā)生原特殊動(dòng)產(chǎn)所有人與其他相對(duì)人交付的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為交付不發(fā)生物權(quán)變動(dòng),只產(chǎn)生債權(quán)效果。但如果采用在后的交付優(yōu)先于在先的登記效力,并且占有包括直接占有和間接占有不同樣態(tài),很可能會(huì)導(dǎo)致一種權(quán)利不清晰的狀態(tài),使所有權(quán)歸屬難以確認(rèn)。[5]

(二)登記在后的善意相對(duì)人優(yōu)先于實(shí)際交付在先的權(quán)利人

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條第四項(xiàng),先受領(lǐng)占有的買(mǎi)受人有權(quán)對(duì)抗后取得登記卻未受領(lǐng)交付的人,而不問(wèn)其主觀意圖。而依據(jù)《物權(quán)法》第二十四條,在先完成交付但未經(jīng)登記的權(quán)利人不得對(duì)抗善意第三人。二者規(guī)定貌似存在一些矛盾之處,但結(jié)合兩個(gè)法條分析,應(yīng)當(dāng)將《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定的“未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人”理解為,“即便已經(jīng)交付取得占有,也不得對(duì)抗未交付但實(shí)際登記的善意物權(quán)人?！盵6]

由于船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)價(jià)值高,有的甚至高于普通不動(dòng)產(chǎn),且移動(dòng)性強(qiáng),因此在交易過(guò)程中,登記在后的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定調(diào)查或查詢(xún)其權(quán)利狀態(tài)的義務(wù)。因?yàn)?如果在登記權(quán)利人辦理登記之前未進(jìn)行調(diào)查或者知道此特殊動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付,而依舊辦理變更登記手續(xù),則登記權(quán)利人具有惡意或重大過(guò)失,會(huì)侵害實(shí)際在先交付人的權(quán)利。因此對(duì)于惡意登記人,不能因登記取得物權(quán)。

而根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》若干問(wèn)題的解釋(一)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法解釋(一)》)第六條,未登記不得對(duì)抗的首先是善意第三人,其次應(yīng)是對(duì)標(biāo)的物享有物權(quán)的人,而不包括債權(quán)人。因?yàn)槲餀?quán)具有對(duì)世性、排他性,只有對(duì)標(biāo)的物享有物權(quán)的第三人才有所謂的“正當(dāng)物權(quán)利益”。并且將對(duì)標(biāo)的物僅享有債權(quán)而不享有物權(quán)的人排除在善意第三人之外,也是在貫徹“區(qū)分原則”以及“物權(quán)優(yōu)先效力”。[7]

對(duì)于界定善意第三人的范圍,應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下要求:一是主觀善意,要求第三人對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)已在先交付主觀上不知情。由于交付才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果,因此可以將其理解為,不要求第三人對(duì)是否在先達(dá)成交易合同知曉,而是應(yīng)當(dāng)對(duì)達(dá)成交易合同后是否交付不知情。二是客觀上支付合理對(duì)價(jià)并已經(jīng)辦理登記手續(xù),也就是說(shuō)對(duì)于該特殊動(dòng)產(chǎn)享有正當(dāng)物權(quán)利益。在“交付生效+登記對(duì)抗”的模式下,不可能同時(shí)發(fā)生兩次實(shí)際交付,也不可能同時(shí)登記兩次。因此,只有在交付和登記分別進(jìn)行時(shí),才會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突。通常情況下,善意第三人包括以下兩種類(lèi)型:一類(lèi)是交付在后的第三人,在先登記可以對(duì)抗在后交付而取得物權(quán);另一類(lèi)是登記在后,但對(duì)于在先完成實(shí)際交付不知情的善意第三人。[8]在交付占有與辦理登記分屬于不同權(quán)利人的情形下,不能因在先交付而占有標(biāo)的物來(lái)對(duì)抗經(jīng)過(guò)登記取得物權(quán)的善意權(quán)利人。

四、我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的完善建議

我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定特殊動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)方式為“登記對(duì)抗”主義,而根據(jù)體系解釋,將船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)納入到動(dòng)產(chǎn)的射程范圍之內(nèi),對(duì)其物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)采用“交付生效”主義。因此,應(yīng)當(dāng)將我國(guó)的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)理解為“交付生效+登記對(duì)抗”模式。

但是,這種模式在我國(guó)的適用也具有局限性:第一,在我國(guó)債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式下,特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)強(qiáng)調(diào)以交付為準(zhǔn)。根據(jù)物權(quán)優(yōu)先原則以及物權(quán)對(duì)世效力,優(yōu)先完成交付,便取得該特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),即使未進(jìn)行登記,也可以對(duì)抗其他人;同理,若未受領(lǐng)交付,即使進(jìn)行了登記也無(wú)法取得物權(quán)。但是根據(jù)前文分析,登記具有更高、更穩(wěn)定的效力,二者之間產(chǎn)生沖突。第二,“交付生效+登記對(duì)抗”模式使得特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則不同于普通動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則,本身更為復(fù)雜。受讓人若要取得特殊動(dòng)產(chǎn)絕對(duì)的對(duì)世效力,必須既滿(mǎn)足“交付”又滿(mǎn)足“登記”雙項(xiàng)要求。單純交付或者登記,都不能取得完整的物權(quán)效力,這使得特殊動(dòng)產(chǎn)的交易程序復(fù)雜、成本高,與追求交易效率的目標(biāo)相背離。第三,由于“交付生效+登記對(duì)抗”模式既承認(rèn)因交付行為取得所有權(quán),又強(qiáng)調(diào)登記的公示效力,并且注重保護(hù)因信賴(lài)公示而受讓物權(quán)的善意第三人,還未使二者達(dá)到平衡。在特殊動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣(mài)的情況下,很難保護(hù)受讓人的利益,無(wú)疑帶來(lái)更大的交易風(fēng)險(xiǎn),與追求交易安全的目標(biāo)相背離。因此,為完善我國(guó)目前的特殊動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)規(guī)則,提出以下建議:

(一)采用登記優(yōu)先于交付的規(guī)則

首先,由于特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采用交付生效原則,而交付具有內(nèi)在性,往往發(fā)生在物權(quán)交易的雙方當(dāng)事人之間。交付相較于登記,缺陷在于公示性弱,所以當(dāng)事人以外的第三人難于知曉所有權(quán)真正的歸屬。若規(guī)定登記的效力優(yōu)于交付,一般可準(zhǔn)確確定特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬,有利于解決一物數(shù)賣(mài)的紛爭(zhēng)。因?yàn)榈怯?交付才能取得完整的物權(quán),可對(duì)抗善意第三人。所以在效力等級(jí)上,應(yīng)當(dāng)是交付+登記優(yōu)于登記,登記效力優(yōu)于普通交付。

其次,登記效力優(yōu)于交付,符合追求交易效率和安全的目的。由于特殊動(dòng)產(chǎn)主要是價(jià)值較高的交通工具,其運(yùn)行范圍廣,并且作為動(dòng)產(chǎn),占有主體容易發(fā)生多次變更。若僅根據(jù)交付生效原則,在實(shí)踐中往往會(huì)發(fā)生權(quán)利歸屬爭(zhēng)議,使得交易過(guò)程變得復(fù)雜。因此,為了確定特殊動(dòng)產(chǎn)的真正歸屬,要花費(fèi)大量的時(shí)間精力和費(fèi)用進(jìn)行調(diào)查,不符合效率原則。只有登記的效力優(yōu)于交付,才有利于提高確權(quán)效率,降低交易成本。

最后,登記相較于交付,更具有穩(wěn)定性和權(quán)威性。如果交付的效力更強(qiáng),則會(huì)形成一種導(dǎo)向,即當(dāng)事人追求交易手續(xù)的簡(jiǎn)便,因登記程序的繁瑣而不進(jìn)行登記。從維護(hù)交易安全的方面考慮,當(dāng)采用登記效力優(yōu)于交付的規(guī)則時(shí),更有利于減少一物數(shù)賣(mài)的情況;或者在一物數(shù)賣(mài)中,通過(guò)查詢(xún)登記記錄便可知道特殊動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸屬,有利于維護(hù)善意買(mǎi)受人自身的合法權(quán)益。在這種規(guī)則下,更有利于保障交易秩序和交易安全。因此,當(dāng)特殊動(dòng)產(chǎn)的占有權(quán)利人和登記權(quán)利人不一致時(shí),應(yīng)當(dāng)以登記為準(zhǔn)。交付+登記的物權(quán)效力最高,而僅交付未登記,即使取得了所有權(quán),其公信力是最低的。

(二)完善善意第三人的范圍

理論界對(duì)善意第三人的范圍問(wèn)題存在一些爭(zhēng)議。王利明教授認(rèn)為不能對(duì)抗的“善意第三人”是指善意的登記權(quán)利人。一般認(rèn)為對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn),僅交付受領(lǐng)而未進(jìn)行登記并非不能對(duì)抗任何人,根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)原理,其取得的物權(quán)可以對(duì)抗普通債權(quán)。在此情形下,《物權(quán)法解釋(一)》第六條也將特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人排除在善意第三人的范疇之外。對(duì)于善意第三人,首先要求主觀上是善意的且無(wú)重大過(guò)失,如果登記權(quán)利人在辦理登記之前,并未對(duì)該特殊動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸屬進(jìn)行調(diào)查確認(rèn),不能排除其具有惡意或重大過(guò)失。若特殊動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給受讓人且取得占有,此時(shí)非善意第三人不受保護(hù),不能依據(jù)登記對(duì)抗先前取得物權(quán)的人。其次在客觀上要求第三人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)會(huì)妨礙到受領(lǐng)人。根據(jù)物權(quán)與債權(quán)區(qū)分原則,該權(quán)利應(yīng)當(dāng)是對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)享有正當(dāng)?shù)奈餀?quán)利益。

(三)適當(dāng)擴(kuò)張適用登記制度

《物權(quán)法》第十九條、第二十條分別規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的變更登記、預(yù)告登記和異議登記制度。但特殊動(dòng)產(chǎn)具有“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”的特征,能否適用變更、預(yù)告、異議登記制度,現(xiàn)有法律則沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。變更登記能夠及時(shí)更正登記權(quán)利人，預(yù)告登記能夠阻止物權(quán)變動(dòng)以及設(shè)定他物權(quán)的行為，異議登記能夠在一定期限內(nèi)阻止善意取得的發(fā)生。這三種登記在一定程度上具有預(yù)警效力以及一定的保全權(quán)利、保全順位的效力。鑒于特殊動(dòng)產(chǎn)實(shí)行登記對(duì)抗制度的現(xiàn)實(shí)狀況,特殊動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)張適用變更、預(yù)告、異議登記制度應(yīng)當(dāng)是可行的,但必定也會(huì)在一定程度上增加成本。登記義務(wù)人或第三人不得無(wú)視預(yù)告或者異議登記之存在,當(dāng)?shù)怯浟x務(wù)人的處分行為有害于登記權(quán)利人時(shí),該處分行為應(yīng)當(dāng)為無(wú)效。