行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)商業(yè)信用提供嗎？
——來自中國A股資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

張會(huì)麗 王開顏

一、引言

商業(yè)信用是企業(yè)在賒銷交易的過程中向客戶提供的短期信用資金。作為目前常見的短期資金融資方式和供應(yīng)商的營銷手段，商業(yè)信用被廣泛應(yīng)用于企業(yè)日常交易活動(dòng)之中。國內(nèi)外研究顯示，無論是在以中國為代表的發(fā)展中國家，還是在英美等市場(chǎng)發(fā)展水平較高的國家，商業(yè)信用在大型或中小型企業(yè)活動(dòng)中的使用都較為頻繁(Peterson和Rajan，1997[1]；Atanasova和Wilson，2003[2]；Horen，2004[3])。

相應(yīng)地，商業(yè)信用存在原因亦得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。就該問題，一類文獻(xiàn)從替代性融資動(dòng)機(jī)出發(fā)，認(rèn)為商業(yè)信用是易于獲得銀行信用的企業(yè)向受到融資約束的企業(yè)傳遞短期資金的中介(Schwartz，1974[4]；Peterson和Rajan，1997[1]；Fisman和love，2003[5]；Lang和Nakamura，1995[6]；石曉軍和張順明，2010[7]；王彥超，2014[8]；黃興孿等，2016[9])。但是有學(xué)者在研究中指出，金融中介理論和融資優(yōu)勢(shì)理論不能完全解釋企業(yè)交易中供應(yīng)商提供商業(yè)信用的行為。供應(yīng)商的融資優(yōu)勢(shì)有時(shí)難以體現(xiàn)，客戶即使未按時(shí)履約償還貨款，也可以更換新的供應(yīng)商進(jìn)行采購，其償債行為不會(huì)受到原供應(yīng)商中止貨物的影響(Peterson和Rajan，1997[1])。金融中介理論也難以解釋公司間的一些交易活動(dòng)，在大客戶從小供應(yīng)商處獲得商業(yè)信用長(zhǎng)期條款的交易中，未獲得充足低成本借款的供應(yīng)商向未受到融資約束的客戶提供商業(yè)信用，此種交易模式和金融中介理論明顯存在沖突(Klapper等，2012[10])。

另一類文獻(xiàn)則認(rèn)為交易動(dòng)機(jī)是可以解釋商業(yè)信用的主要?jiǎng)訖C(jī)。該類文獻(xiàn)提出可以解釋供應(yīng)商商業(yè)信用提供行為的差別定價(jià)觀點(diǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量保證觀點(diǎn)，解釋融資動(dòng)機(jī)相關(guān)理論難以解釋的商業(yè)信用現(xiàn)象。例如，Zechner等(1988)[11]的研究表明沒有融資優(yōu)勢(shì)的供應(yīng)商，仍會(huì)通過賒銷付款條件和執(zhí)行政策變相降價(jià)，實(shí)現(xiàn)不同顧客間的差別定價(jià)，提高銷售量。這種觀點(diǎn)是基于企業(yè)提供商業(yè)信用的交易動(dòng)機(jī)提出的，在一定程度上解釋了沒有融資優(yōu)勢(shì)的供應(yīng)商仍提供商業(yè)信用的原因。Bougheas等(2009)[12]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司產(chǎn)品需求不確定時(shí)企業(yè)有動(dòng)力提供商業(yè)信用以提高銷售、降低存貨成本，這一結(jié)論也支持了商業(yè)信用的交易動(dòng)機(jī)理論。Klapper等(2012)[10]發(fā)現(xiàn)具有市場(chǎng)勢(shì)力的顧客可以從小供應(yīng)商處獲得有利的合同條款和較低的總借款成本，而上述供應(yīng)商之所以提供商業(yè)信用，一方面是為了實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視，另一方面是為了向客戶保證產(chǎn)品質(zhì)量。徐曉萍和李猛(2009)[13]通過分析上海市中小企業(yè)的商業(yè)信用提供水平，在一定程度上從促銷和質(zhì)量保證動(dòng)機(jī)等角度驗(yàn)證了企業(yè)提供商業(yè)信用的交易動(dòng)機(jī)；陸正飛和楊德明(2011)[14]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商在貨幣政策寬松期會(huì)主動(dòng)向客戶提供大量商業(yè)信用以促進(jìn)銷售，并由此得出了交易動(dòng)機(jī)可以解釋商業(yè)信用存在的結(jié)論。以差別定價(jià)理論和產(chǎn)品質(zhì)量保證理論為代表的交易動(dòng)機(jī)理論從客戶需求的視角出發(fā)探究供應(yīng)商提供商業(yè)信用的原因，而忽略了供應(yīng)商所處行業(yè)的環(huán)境對(duì)其交易行為的影響。

還有一類文獻(xiàn)則提出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說，即認(rèn)為企業(yè)提供商業(yè)信用受到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力影響。例如，F(xiàn)isman和Raturi(2004)[15]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商所面對(duì)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大時(shí)，其會(huì)越傾向于提供越多的商業(yè)信用進(jìn)行應(yīng)對(duì)，并由此提出了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說。該類假說認(rèn)為，商業(yè)信用是企業(yè)在面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)產(chǎn)生的、用以與行業(yè)內(nèi)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的有效工具。當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)者較多、競(jìng)爭(zhēng)壓力較大時(shí)，客戶資源更加容易轉(zhuǎn)移。因此，為了獲得交易優(yōu)勢(shì)、應(yīng)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)主動(dòng)向其客戶提供商業(yè)信用以維持合作關(guān)系，商業(yè)信用的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說可以解釋受到融資約束無法獲得足夠銀行信用的企業(yè)卻仍提供商業(yè)信用的現(xiàn)象。

在我國特定的制度背景下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)涉及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及融資優(yōu)勢(shì)等層面，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力是否可以解釋商業(yè)信用的存在？不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和融資能力對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)信用的效應(yīng)是否存在顯著差異？本文擬對(duì)上述問題進(jìn)行綜合考察。以2005—2015年中國A股上市公司為研究樣本，本文的實(shí)證研究結(jié)果表明：第一，企業(yè)面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大，其提供的商業(yè)信用越多，說明商業(yè)信用的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說可以解釋我國商業(yè)信用存在的原因。第二，相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)所面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)商業(yè)信用的正向影響顯著更強(qiáng)，從而表明民營企業(yè)提供商業(yè)信用的水平對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)更為敏感。第三，當(dāng)民營企業(yè)獲得的銀行信用較多時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)信用之間的正向關(guān)系顯著更強(qiáng)。即表明外部獲得的銀行貸款支持強(qiáng)化了民營企業(yè)將商業(yè)信用作為競(jìng)爭(zhēng)手段。本文可能的研究貢獻(xiàn)在于，一方面結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，考察了商業(yè)信用在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略地位；另一方面則驗(yàn)證了外部融資在企業(yè)利用商業(yè)信用應(yīng)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的支持作用，從而補(bǔ)充與發(fā)展了商業(yè)信用研究領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用

商業(yè)信用的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說指公司在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，商業(yè)信用是一種應(yīng)對(duì)同行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的工具(Fisman和Raturi，2004[15])。我們認(rèn)為，商業(yè)信用可作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)工具的原因主要包括以下兩個(gè)方面。一方面，商業(yè)信用給予客戶充足的產(chǎn)品檢驗(yàn)時(shí)間，間接地提供了產(chǎn)品質(zhì)量保證(Smith，1987[16])。在賒銷交易的過程中，企業(yè)通過提供商業(yè)信用給予客戶在付款前檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量的機(jī)會(huì)，從而使其產(chǎn)品在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中更具吸引力。并且，一旦客戶發(fā)現(xiàn)企業(yè)所提供的產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求，可以提出退回貨物、不支付貨款的要求，因此只有企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品時(shí)才傾向于提供商業(yè)信用。也就是說，商業(yè)信用作為一種質(zhì)量信號(hào)，當(dāng)存在信息不對(duì)稱時(shí)，可以幫助客戶區(qū)分高質(zhì)量和低質(zhì)量的產(chǎn)品，提供商業(yè)信用的企業(yè)由于釋放了高質(zhì)量的信號(hào)而在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中更具優(yōu)勢(shì)。另一方面，企業(yè)向客戶提供商業(yè)信用時(shí)，可以通過賒銷付款條件和執(zhí)行政策變相降價(jià)，實(shí)現(xiàn)不同顧客間的差別定價(jià)(Smith，1987[16]；Zechner等，1988[11])。從客戶角度而言，商業(yè)信用的短期融資屬性，也對(duì)相關(guān)客戶群體帶來一定的吸引力。因此，和同行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者相比，提供了商業(yè)信用的企業(yè)更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)?；谝陨戏治觯覀冋J(rèn)為商業(yè)信用是企業(yè)應(yīng)對(duì)同行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的有效手段。因此，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、爭(zhēng)奪更多的客戶資源，企業(yè)的銷售收入中以商業(yè)信用形式實(shí)現(xiàn)的比例越大，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況與企業(yè)提供商業(yè)信用方面的行為之間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說能夠很好地解釋我國企業(yè)提供商業(yè)信用的現(xiàn)象?；谝陨戏治鑫覀兲岢黾僭O(shè)1。

H1：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說可以解釋我國商業(yè)信用存在的原因，即在其他條件相同的情況下，公司所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，所提供的商業(yè)信用就越多。

(二)公司所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)信用提供水平

在我國特定的制度背景下，絕大多數(shù)行業(yè)中民營企業(yè)與國有企業(yè)并存。民營企業(yè)比國有企業(yè)更加傾向于通過提供商業(yè)信用來提高競(jìng)爭(zhēng)力，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取有利地位。其原因在于，Landry(2009)[17]研究指出政府的一些經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，如制定產(chǎn)業(yè)政策、分配技術(shù)支持等會(huì)對(duì)國有和民營企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生顯著影響。如在產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)中，和國有企業(yè)相比，民營企業(yè)就會(huì)難以獲得優(yōu)待(Loury，1998)，因此即使處于相同的行業(yè)之中，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度相同，民營企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依然弱于同等條件的國有企業(yè)，其面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力也更大。同時(shí)，World Bank(2006)[18]在調(diào)查研究中指出，我國民營企業(yè)相對(duì)于國有企業(yè)總體上成立時(shí)間較短、規(guī)模較小，因此在同行業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中，消費(fèi)者對(duì)民營企業(yè)產(chǎn)品的了解較少，因此民營企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)會(huì)提供商業(yè)信用。而根據(jù)Smith(1987)[16]的研究，供應(yīng)商提供商業(yè)信用是一種提供產(chǎn)品質(zhì)量保證的間接方法，因此對(duì)于民營企業(yè)來說，提供商業(yè)信用有利于其在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取更有利的競(jìng)爭(zhēng)地位?；谝陨戏治?，我們提出假設(shè)2。

H2：在其他條件相同的情況下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)民營企業(yè)的商業(yè)信用提供水平影響更大，即民營企業(yè)相對(duì)于國有企業(yè)在面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)提供更多的商業(yè)信用。

(三)銀行信用水平、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)信用提供水平

企業(yè)將提供商業(yè)信用作為應(yīng)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略之一，可能受到自身融資能力的制約，尤其對(duì)于面臨融資約束較為明顯的民營企業(yè)更是如此。金融中介理論是學(xué)者從商業(yè)信用的融資動(dòng)機(jī)出發(fā)提出的觀點(diǎn)，其被首次提出時(shí)(Meltzer，1960[19])，研究指出容易獲得銀行信用的公司更能增加商業(yè)信用的發(fā)放，大量提供商業(yè)信用的供應(yīng)商往往是獲得較多銀行信用的企業(yè)，受到融資約束無法獲得銀行信用的企業(yè)是商業(yè)信用的需求方，而可以得到銀行信用的企業(yè)則是商業(yè)信用的提供者，也就是說商業(yè)信用是易于獲得銀行信用的企業(yè)向受到融資約束的企業(yè)傳遞短期資金的中介。關(guān)于商業(yè)信用的金融中介作用，Petersen和Rajan(1997)[1]在已有研究基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，從外部信貸市場(chǎng)上獲得較多貸款的公司可以向獲得較少貸款的公司調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移融資。他們指出公司得到越多的銀行信用，就擁有越充足的資金來源，因此會(huì)通過商業(yè)信用的形式向客戶提供更多的短期資金。由于企業(yè)沒有受到融資制約，可以便利地獲得充足的銀行信用，其得到的銀行信用不僅可以滿足自身進(jìn)行生產(chǎn)的資金需求，而且為向客戶提供商業(yè)信用提供了充足的資金來源，因此會(huì)向客戶提供更多的商業(yè)信用。

基于上文圍繞商業(yè)信用相關(guān)理論的分析，我們認(rèn)為，在對(duì)企業(yè)提供商業(yè)信用的行為展開探究時(shí)，有必要將金融中介理論和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說相結(jié)合，同時(shí)探究公司所處的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、獲得銀行信貸的能力與其商業(yè)信用提供水平之間的關(guān)系，以此說明商業(yè)信用的金融中介理論與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說的互相印證性。在我國特定的制度背景下，民營企業(yè)對(duì)銀行信用具有較為典型的依賴性，當(dāng)獲得的銀行信用較多時(shí)，資金更加充足，所以在同一市場(chǎng)面對(duì)相同的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)這類企業(yè)會(huì)提供更多的商業(yè)信用；但是當(dāng)企業(yè)得到的銀行信用較少時(shí)，并不具備提供商業(yè)信用的資金條件，因此即使民營企業(yè)具有增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的交易動(dòng)機(jī)，卻由于資金制約而不提供商業(yè)信用。也就是說，當(dāng)民營企業(yè)獲得的銀行信用較多時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)信用之間的正向關(guān)系顯著更強(qiáng)?；谝陨戏治?，我們提出假設(shè)3。

H3：在其他條件相同的情況下，當(dāng)民營企業(yè)得到越多銀行信用時(shí)，在面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更加傾向于多提供商業(yè)信用應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)主要變量的定義

1.商業(yè)信用(AR)。

Cull等(2009)[20]、余明桂和潘洪波(2010)[21]使用“應(yīng)收賬款/銷售收入”這個(gè)相對(duì)指標(biāo)來表示企業(yè)向客戶提供商業(yè)信用的額度。本文參考同類研究方法，采用應(yīng)收賬款的相對(duì)指標(biāo)來衡量企業(yè)提供商業(yè)信用的水平。模型中的被解釋變量為應(yīng)收率(應(yīng)收賬款/銷售收入)，表示經(jīng)銷售收入標(biāo)準(zhǔn)化后的應(yīng)收賬款持有比率，用來衡量公司提供商業(yè)信用的水平。該比率越大，說明公司提供的商業(yè)信用越多。

2.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(HHI)。

3.銀行信用水平(Bankcredit)。

鑒于商業(yè)信用屬于流動(dòng)資產(chǎn)，短期借款通常用于流動(dòng)資產(chǎn)投資，即商業(yè)信用更可能與短期借款相匹配；而長(zhǎng)期借款通常與長(zhǎng)期項(xiàng)目相匹配，故我們?cè)谘芯恐惺褂谩岸唐诮杩?總資產(chǎn)”來對(duì)銀行信用進(jìn)行衡量。此變量取值越大，表示企業(yè)獲得的銀行信用越多。

部分變量定義及計(jì)算方法見表1。

表1 部分變量定義及計(jì)算方法

(二)研究方法

首先，為了驗(yàn)證行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說即假設(shè)1，即檢驗(yàn)公司所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度是否對(duì)企業(yè)提供商業(yè)信用水平有顯著影響，我們?cè)O(shè)計(jì)如下回歸模型：

AR=α0+β1HHIit+β2Bankcreditit+

β3Ownershipit+β4Xit+∑βjyearj+

∑βkindustryk+ε

(1)

其中，模型中下標(biāo)i、t分別表示行業(yè)i和年度t，模型(2)和這個(gè)模型相同。

AR是被解釋變量，表示企業(yè)提供商業(yè)信用的水平；HHI是解釋變量，表示公司所在行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。根據(jù)前文分析，如果行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說成立，模型(1)中HHIit的系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù)。

Xit是由企業(yè)年齡、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、應(yīng)付賬款水平、存貨水平、公司成長(zhǎng)機(jī)會(huì)等變量組成的向量，本文中對(duì)于其他影響因素的控制借鑒同類研究，將企業(yè)規(guī)模、成立年限、盈利能力、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、存貨水平、應(yīng)付賬款水平、資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量。同時(shí)，本文還加入了年度和行業(yè)啞變量，以對(duì)控制年度及行業(yè)等效應(yīng)一并加以控制。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，即民營企業(yè)和國有企業(yè)相比是否更傾向于使用商業(yè)信用在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)力，我們按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)總樣本分組，分別進(jìn)行回歸。

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，我們?cè)谀Ｐ?1)的基礎(chǔ)上，增加了Bankcreditit(企業(yè)獲得的銀行信用水平)與HHIit的交叉變量HHI×Bankcreditit，并且在總樣本中只選取民營企業(yè)樣本進(jìn)行回歸分析，此交叉變量用來檢驗(yàn)當(dāng)民營企業(yè)獲得不同的銀行信用額度時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)提供商業(yè)信用水平的影響程度是否存在明顯差異，即民營企業(yè)的外部融資能力是否對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用水平的正向關(guān)系有顯著的影響。

AR=α0+β1HHIit+β2Bankcreditit+

β3Ownershipit+β4HHI×Bankcreditit

+β5Xit+∑βjyearj+ε

(2)

如果假設(shè)3成立，當(dāng)民營企業(yè)得到的銀行信用較多時(shí)，將會(huì)提供更多的商業(yè)信用，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用水平的相關(guān)關(guān)系較強(qiáng)；當(dāng)企業(yè)得到的銀行信用較少時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用水平的相關(guān)關(guān)系較弱。所以，如果假設(shè)3成立，交叉變量HHI×Bankcreditit的系數(shù)顯著為負(fù)。

(三)數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計(jì)

本文的實(shí)證研究以2005年至2015年全部A股上市公司為樣本。研究中涉及的商業(yè)信用提供水平、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度及其他相關(guān)上市公司數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。由于本文將在企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和商業(yè)信用方面展開深入研究，所以我們?cè)谶x取樣本時(shí)，首先按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，排除了外資企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)所面臨的金融環(huán)境、行業(yè)環(huán)境和內(nèi)地企業(yè)存在差異，導(dǎo)致其在進(jìn)行商業(yè)信用提供決策時(shí)也有很大不同，可能會(huì)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果造成干擾。并且，考慮到為了保證樣本公司能更好地代表行業(yè)，本文在計(jì)算行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度變量(HHI)時(shí)，對(duì)含有上市公司數(shù)量小于10的行業(yè)進(jìn)行了剔除。同時(shí)，我們?cè)跇颖局幸蔡蕹薙T公司、金融類企業(yè)和數(shù)據(jù)缺失企業(yè)。最終得到17 866個(gè)樣本觀測(cè)值。

首先，本文對(duì)回歸分析中所涉及的所有解釋變量和被解釋變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。我國不同上市公司的商業(yè)信用提供水平存在著較大差異，表2中所列示極大值和極小值表明了這一點(diǎn)。同時(shí)，表中數(shù)據(jù)表明，商業(yè)信用提供水平(應(yīng)收賬款/銷售收入)的均值為21.5%，這表明我國上市公司向客戶提供的商業(yè)信用占銷售收入的平均水平為21.5%。從表2中也可以看出，我國不同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度存在較大差異，HHI指數(shù)越小表示競(jìng)爭(zhēng)程度越大，樣本公司行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的均值為0.022。我們發(fā)現(xiàn)，Tradecredit、HHI、Inv、APAsset和Bankcredit等變量都有極端值存在，因此為了避免這些極端值對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的干擾，我們對(duì)回歸統(tǒng)計(jì)中的各個(gè)變量都在1%的水平下進(jìn)行winsor縮尾處理。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了各變量間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示HHI和AR顯著負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了商業(yè)信用的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說，說明企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，其所提供的商業(yè)信用可能就越多。初步驗(yàn)證了本文的主要研究假說。

表3 相關(guān)系數(shù)表

四、結(jié)果與分析

表4、表5中的回歸結(jié)果顯示，無論是在總樣本中，還是在國有企業(yè)和民營企業(yè)的子樣本中，HHI系數(shù)均為負(fù)且在1%的水平上顯著，說明如果企業(yè)所在行業(yè)中的市場(chǎng)份額分布越分散，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)的應(yīng)收賬款占銷售收入的比例就會(huì)越高，提供的商業(yè)信用越多。因此，我們通過中國A股上市公司作為樣本進(jìn)行驗(yàn)證，說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說可以在一定程度上解釋我國商業(yè)信用存在的原因，即在其他條件相同的情況下，公司所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，其所提供的商業(yè)信用可能就越多。本文假設(shè)1得以驗(yàn)證。

同時(shí)，HHI的系數(shù)在民營企業(yè)和國有企業(yè)樣本中的回歸結(jié)果不同，民營企業(yè)分組的回歸系數(shù)為-1.824，絕對(duì)值遠(yuǎn)大于國有企業(yè)分組所對(duì)應(yīng)的-0.730。同時(shí)，我們使用鄒檢驗(yàn)對(duì)這兩個(gè)不同樣本的回歸結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在兩組回歸中，HHI的系數(shù)在1%的水平上具有顯著性差異。這說明在其他條件相同的情況下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)民營企業(yè)的商業(yè)信用提供水平影響更大，即民營企業(yè)相對(duì)于國有企業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，更傾向于提供更多的商業(yè)信用進(jìn)行產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)采取商業(yè)信用手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的影響程度存在顯著差異。本文假設(shè)2通過驗(yàn)證。

表4 模型(1)回歸結(jié)果

除了公司存貨水平與商業(yè)信用提供水平之間有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系外，其他變量與商業(yè)信用之間的相關(guān)關(guān)系都符合我們的假定并且顯著。而對(duì)于盈利能力這一變量，通過所得到樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，Profit的系數(shù)為負(fù)并在1%的水平上顯著，說明當(dāng)公司的盈利能力越差，自身更容易遭遇融資困境時(shí)，反而會(huì)提供更多的商業(yè)信用，這樣可能并不利于企業(yè)自身發(fā)展。

表5 模型(1)回歸結(jié)果

表6中的回歸結(jié)果顯示，HHI系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，HHI×Bankcredit系數(shù)也為負(fù)且在1%水平上顯著。這說明對(duì)于民營企業(yè)來說，在其他條件相同時(shí)，當(dāng)企業(yè)獲得較多的銀行信用時(shí)，公司更加傾向于將商業(yè)信用作為競(jìng)爭(zhēng)手段，行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用的正相關(guān)關(guān)系較強(qiáng)；當(dāng)企業(yè)獲得較少的銀行信用時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用之間的正相關(guān)關(guān)系減弱。從而驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)3，即當(dāng)民營企業(yè)的銀行信貸獲取能力不同時(shí)，其商業(yè)信用的提供水平存在差異，當(dāng)民營企業(yè)獲得的銀行信用較多時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)信用之間的正向關(guān)系顯著更強(qiáng)。進(jìn)一步地，上述回歸結(jié)果驗(yàn)證了企業(yè)外部融資(銀行信用)在企業(yè)通過提供商業(yè)信用應(yīng)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的支持作用，在一定程度上表明在我國特定的市場(chǎng)和制度環(huán)境下，商業(yè)信用的融資動(dòng)機(jī)相關(guān)理論和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說可以互為補(bǔ)充，更加全面地解釋了企業(yè)提供商業(yè)信用的行為。

表6 模型(2)及分組回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)商業(yè)信用的替代變量

在表4、表5和表6中，我們采用應(yīng)收率(應(yīng)收賬款/銷售收入)這個(gè)應(yīng)收賬款的相對(duì)指標(biāo)來衡量企業(yè)提供商業(yè)信用的水平。我們用應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)替代應(yīng)收賬款的相對(duì)指標(biāo)來衡量企業(yè)提供商業(yè)信用的水平，對(duì)本文所有假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變(見表7)。

表7 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用

續(xù)前表

(二)剔除金融危機(jī)的影響

另外，考慮到2008年爆發(fā)的金融危機(jī)可能對(duì)企業(yè)的商業(yè)信用提供行為產(chǎn)生影響，我們?cè)诜€(wěn)健性檢驗(yàn)中，剔除2008年的樣本，重新檢驗(yàn)了全部假設(shè)，結(jié)果沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變(見表8)。

表8 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用

(三)改變樣本區(qū)間

考慮到2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，將樣本區(qū)間變更為2008—2015年，重新檢驗(yàn)了全部假設(shè)，結(jié)果沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變(見表9)。

表9 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)提供商業(yè)信用

(四)區(qū)分壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)

考慮到壟斷行業(yè)和充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的經(jīng)營模式存在差異，本文將總樣本劃分為壟斷行業(yè)子樣本和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)子樣本，*本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)壟斷行業(yè)的界定(如郭淑娟和惠寧，2014[27])，從行業(yè)大類角度將下述九個(gè)細(xì)分行業(yè)劃分為壟斷行業(yè)：航空運(yùn)輸業(yè)，鐵路運(yùn)輸業(yè)，電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)，石油和天然氣開采業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，煤炭開采和洗選業(yè)。并分別進(jìn)行回歸，進(jìn)一步檢驗(yàn)行業(yè)壟斷性質(zhì)對(duì)本文的基本結(jié)論是否有影響。表10的結(jié)果顯示，本文的結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，即在其他條件相同的情況下，無論公司所處行業(yè)是壟斷行業(yè)或充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，其所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈(或壟斷程度越低)，所提供的商業(yè)信用水平亦越高。

表10 壟斷行業(yè)與充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)

六、結(jié)論、政策建議與進(jìn)一步研究方向

本文以商業(yè)信用的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說為基礎(chǔ)，結(jié)合融資動(dòng)機(jī)相關(guān)理論，以我國A股上市公司為檢驗(yàn)樣本，探究了在特定的市場(chǎng)和制度背景下我國企業(yè)提供商業(yè)信用的原因。研究發(fā)現(xiàn)在其他條件相同時(shí)，企業(yè)所在行業(yè)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)提供的商業(yè)信用越多，即表明企業(yè)利用商業(yè)信用應(yīng)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因而驗(yàn)證了商業(yè)信用的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)假說。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，和國有企業(yè)比，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)民營企業(yè)的商業(yè)信用提供水平影響更大，從而表明民營企業(yè)面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其商業(yè)信用提供水平的正向影響更加顯著。在相同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，民營企業(yè)處于相對(duì)弱勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)地位，因此民營企業(yè)比國有企業(yè)更加傾向于通過提供商業(yè)信用來提高競(jìng)爭(zhēng)力，從而在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取獲得優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步地，我們結(jié)合特定市場(chǎng)環(huán)境分析銀行信貸獲取能力不同的民營企業(yè)的商業(yè)信用提供行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)民營企業(yè)獲得較多的銀行信用時(shí)，更加傾向于將商業(yè)信用作為競(jìng)爭(zhēng)手段。

本文的研究補(bǔ)充和發(fā)展了商業(yè)信用領(lǐng)域的相關(guān)研究文獻(xiàn)。同時(shí)，我們的研究結(jié)論也對(duì)政策制定機(jī)構(gòu)具有一定的啟發(fā)借鑒意義。我們的研究結(jié)論表明，我國民營企業(yè)在面臨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，一方面需要通過商業(yè)信用的提供維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)商業(yè)信用的提供水平又受制于自身融資優(yōu)勢(shì)的大小。在混合所有制改革的大背景下，如何進(jìn)一步激發(fā)我國民營企業(yè)發(fā)展活力，可能需要相關(guān)決策制定機(jī)構(gòu)通過深化金融體制改革，切實(shí)解決民營企業(yè)融資困境，并進(jìn)一步建立開放、公平的市場(chǎng)環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。

需要指出的是，本文基于中國特定的市場(chǎng)和制度環(huán)境，重點(diǎn)考察了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度是否影響企業(yè)商業(yè)信用的提供水平，以及上述關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)以及銀行信貸獲取能力不同的企業(yè)間是否存在差異。即本文著重關(guān)注企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況對(duì)其提供商業(yè)信用行為的影響，而沒有考慮企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈、上下游企業(yè)對(duì)商業(yè)信用提供水平的影響，也沒有在此基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品特點(diǎn)、資產(chǎn)特點(diǎn)與商業(yè)信用之間的關(guān)系加以特別分析。這將是未來進(jìn)一步研究的方向。