IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的新發(fā)展與展望

左銳 朱曉亮

財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架是“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的概念框架”(Conceptual framework for Financial Accounting and Reporting)的縮寫，通常稱之為CF。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和新信息技術(shù)在財(cái)務(wù)領(lǐng)域的運(yùn)用，1989年發(fā)布的概念框架逐漸不能適應(yīng)財(cái)務(wù)理論和實(shí)務(wù)發(fā)展的需要，很難繼續(xù)向信息用戶提供有用資源信息來支持他們的決策?；谏鲜鲈?，IASB與FASB于2004年決定聯(lián)合修訂CF。

當(dāng)2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，IASB（國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）和FASB（美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）的聯(lián)合概念框架工作暫時(shí)中止，其重心轉(zhuǎn)移到具體準(zhǔn)則的制定上。之后，IASB開始獨(dú)立修訂CF，并發(fā)布DP（CF討論草案)及ED（CF征求意見稿 )。新CF于2018年3月完成修訂，新CF具有里程碑意義。本文對(duì)近年來的CF建設(shè)成果進(jìn)行總結(jié)，對(duì)比新舊CF的主要變化，從出現(xiàn)的新變化中把握框架可能對(duì)準(zhǔn)則制定產(chǎn)生的影響，以便提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而為管理者深層次把握經(jīng)濟(jì)新常態(tài)提供理論依據(jù)與制度支撐。

一、CF的修訂動(dòng)機(jī)和過程

1.修訂動(dòng)機(jī)

從CF（1989）頒布到現(xiàn)在近30年的時(shí)間，各主體的業(yè)務(wù)和經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大變化，如互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的進(jìn)步、商業(yè)模式的變革以及全球經(jīng)濟(jì)一體化等。與此同時(shí)，利益相關(guān)者更多地參與到公司治理當(dāng)中，并且要求制定通用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但是由于各種原因，IASB沒能提出一個(gè)較為完善的CF，舊CF存在一些與現(xiàn)實(shí)不相符合的情況。例如由于信息不對(duì)稱等因素的存在，穩(wěn)健性原則可能會(huì)與真實(shí)性、可比性原則發(fā)生沖突（任永平、鞏滿霞，2017），這就要求CF需要適應(yīng)環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。另外，金融危機(jī)之后，股東和債權(quán)人越來越關(guān)注財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量問題，如何提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量成為管理者急需解決問題。他們認(rèn)為，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的參差不全會(huì)加大風(fēng)險(xiǎn)管理的難度，進(jìn)而誘發(fā)金融危機(jī)。CF旨在提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化制定新的CF是不可避免的。

2.修訂過程

2004年IASB聯(lián)合FASB啟動(dòng)CF修訂計(jì)劃。2010年9月28日，IASB與FASB聯(lián)合發(fā)布了CF工作第一階段成果—通用財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征，分別編為第一章和第三章。根據(jù)該計(jì)劃，IASB 與FASB 將逐步完成其余的CF，即：報(bào)告的主體、有用的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表的要素、確認(rèn)與計(jì)量、報(bào)告和披露，其中將報(bào)告主體編為第二章。然后開展下一步工作逐漸替代現(xiàn)有的CF。之后CF項(xiàng)目曾短暫停止。

2012年，委員會(huì)決定重啟項(xiàng)目，計(jì)劃在2015 年底完成項(xiàng)目的修訂。但是，由于雙方?jīng)]能在相關(guān)問題方面達(dá)成一致意見，IASB決定單獨(dú)推進(jìn)CF項(xiàng)目。經(jīng)過多次研究和討論，IASB于2013 年7 月發(fā)布了一份文件，即《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的復(fù)審與評(píng)論》（A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting）。2015年5月，IASB發(fā)布ED（CF征求意見稿 )。2018年3月29日，IASB發(fā)布修訂版CF，與舊框架相比其內(nèi)容發(fā)生重大變化，具有里程碑意義。表1是CF修訂的主要過程。

二、2018版CF的最新變化

（一）總體框架的變化

葛家澍（2006）將CF分為三個(gè)層次，他認(rèn)為第一層次財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)和信息質(zhì)量特征為實(shí)務(wù)指引方向，同時(shí)穩(wěn)定了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量；第二層次報(bào)表要素每一份財(cái)務(wù)報(bào)表的組成部分；第三層次確認(rèn)計(jì)量、列報(bào)和披露是一種處理財(cái)務(wù)信息的方法。CF總體框架圖如圖1所示。

2010年CF聯(lián)合項(xiàng)目的第一階段完成。第一章通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)和第三章有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征，其聯(lián)合項(xiàng)目的具體內(nèi)容與“目標(biāo)和質(zhì)量特征”有關(guān)。CF(2013)包括介紹、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、支持資產(chǎn)和負(fù)債的額外指引、確認(rèn)和終止確認(rèn)、權(quán)益的定義以及負(fù)債和權(quán)益要素的區(qū)分、計(jì)量、列報(bào)和披露、合并利潤表的列報(bào)以及其他問題。CF(2013)突出體現(xiàn)了關(guān)于“終止確認(rèn)”、“列報(bào)和披露”、“綜合收益列報(bào)”等金融危機(jī)后人們普遍關(guān)注的問題（汪祥耀、唐瀅瀅，2013）。

CF（2018）則全面包含了財(cái)務(wù)報(bào)告的一系列基本概念。它將財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)告主體、資本和資本保值添加到CF的總體框架中。第三章財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告的主要部分解釋了財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和范圍。因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告主體與財(cái)務(wù)報(bào)表要素共同構(gòu)成了財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)，報(bào)表要素確定了報(bào)告的形式，報(bào)告主體明確了財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和范圍，所以將財(cái)務(wù)報(bào)告主體與報(bào)表要素同歸于第二層次。資本保全有利于保護(hù)利益相關(guān)者的利益，第四層次資本保全明確了企業(yè)利潤的確認(rèn)前提。新版CF框架圖如圖2所示。

（二）具體內(nèi)容的變化

1.新增部分

（1）新增財(cái)務(wù)報(bào)告主體

2018年3月IASB發(fā)布的新版CF將報(bào)告主體及其范圍的界定單獨(dú)列為一章。報(bào)告主體正式列入CF之中，這是概念框架根據(jù)財(cái)務(wù)理論和實(shí)務(wù)界不斷出現(xiàn)的新情況而做出的順應(yīng)潮流之舉，對(duì)世界各國結(jié)合自身特點(diǎn)構(gòu)建具備本土特征的CF具有重要的指導(dǎo)意義。表1是報(bào)告主體概念變化過程。

報(bào)告主體概念的形成過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，由于客觀的市場(chǎng)環(huán)境在不斷地發(fā)生變化，報(bào)告主體的內(nèi)涵和外延同樣也會(huì)發(fā)生變化。葛家澍（2011）認(rèn)為所有的報(bào)告主體都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域，但現(xiàn)在它的界限和范圍都是由潛在的投資方、借款方和其他債權(quán)人所需要的信息決定的。CF(2018)指出如果主體不是法律主體，則在確定報(bào)告主體的界限方面存在一定的困難。在這種情況下，邊界需要考慮主體財(cái)務(wù)報(bào)表用戶的經(jīng)濟(jì)信息需求。這些用戶需要相關(guān)且真實(shí)反映其意圖的信息。這一表述從側(cè)面反映了此次CF框架關(guān)于報(bào)告主體的界定更加側(cè)重經(jīng)濟(jì)層面。

（2）列報(bào)和披露

CF（2018）在第七章列報(bào)和披露中包含了列報(bào)和披露的概念，以及將收益和費(fèi)用納入損益和其他綜合收益表的指引?！傲袌?bào)”（presentation）是指在主要主體財(cái)務(wù)報(bào)表中披露財(cái)務(wù)信息?！芭丁保╠isclosure）的含義比列報(bào)的含義更為廣泛，它是指向財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供有用財(cái)務(wù)信息的過程。本章的目的是加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表信息溝通的有效性，促進(jìn)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的提升。CF（2018）對(duì)報(bào)告和披露的介紹有助于報(bào)表用戶對(duì)何時(shí)在財(cái)務(wù)報(bào)表中列示相關(guān)項(xiàng)目以及何時(shí)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露這些項(xiàng)目等問題加深理解。從根本上來說，它的目標(biāo)仍然是為了提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，并提高投資者、貸款方和其他債權(quán)人財(cái)務(wù)信息的有用性和決策的科學(xué)性。

表1 報(bào)告主體概念變化過程

圖1 CF總體框架圖

圖2 CF（2018）框架圖

（3）選擇計(jì)量屬性時(shí)應(yīng)該考慮的因素

與舊版CF相比，CF(2018)闡述了計(jì)量基礎(chǔ)提供的信息，并解釋了在選擇歷史成本計(jì)量或者現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。因?yàn)榻M織選擇計(jì)量屬性的目的是為財(cái)務(wù)報(bào)表用戶提供有用的信息，所以CF（2018）更多地從相關(guān)性和忠實(shí)陳報(bào)兩個(gè)方面確定了選擇計(jì)量基礎(chǔ)應(yīng)該考慮的因素。此外，成本限制也很可能影響不同的資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)用選擇不同的計(jì)量基礎(chǔ)。

（4）終止確認(rèn)

CF（2009）指出，如果企業(yè)收取金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的合同權(quán)利到期或者因事項(xiàng)終止；或者企業(yè)轉(zhuǎn)讓了金融資產(chǎn)并且沒有繼續(xù)參與；或者企業(yè)轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)并且持續(xù)參與，但受讓方具有為自身利益轉(zhuǎn)移該金融資產(chǎn)的實(shí)際能力，企業(yè)應(yīng)終止該金融資產(chǎn)的確認(rèn)。CF（2018）增加了資產(chǎn)、負(fù)債終止表內(nèi)確認(rèn)的指南。CF（2018）所采用的終止確認(rèn)的方法與此前有所不同，它更加側(cè)重于從資產(chǎn)和負(fù)債兩方面對(duì)一項(xiàng)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行終止確認(rèn)。增加終止確認(rèn)指南有利于如實(shí)反映交易活動(dòng)終止時(shí)剩余的資產(chǎn)和負(fù)債，以及該交易導(dǎo)致的相關(guān)主體的資產(chǎn)、負(fù)債的變動(dòng)情況（IASB，2018）。

2.更正和修訂部分

（1）重新定義財(cái)務(wù)報(bào)表要素

會(huì)計(jì)要素的重新定義是C F（2018）的一大主要變化。變化主要集中在資產(chǎn)、負(fù)債的定義上。新定義具有以下特征：負(fù)債定義保留了“現(xiàn)時(shí)”的限定，它的關(guān)鍵在于報(bào)告日時(shí)是否存在一項(xiàng)義務(wù)；資產(chǎn)定義增加了“現(xiàn)時(shí)”的限定；資產(chǎn)和負(fù)債定義保留“由過去事項(xiàng)而形成（或由過去的事件引起導(dǎo)）”的定義，它表明，對(duì)過去交易或事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理將導(dǎo)致對(duì)實(shí)體控制的資源或者實(shí)體承擔(dān)的義務(wù)。表2是財(cái)務(wù)報(bào)告五個(gè)要素的變化對(duì)比。

表2 會(huì)計(jì)要素變化對(duì)比

CF（2018）中資產(chǎn)和負(fù)債要素的定義發(fā)生了重大變化，突出強(qiáng)調(diào)了要素定義時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債觀，并根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債的定義來間接確定收入和費(fèi)用。值得注意的是，雖然收入和費(fèi)用定義基于資產(chǎn)和負(fù)債的變化，但收入、費(fèi)用信息的重要性與資產(chǎn)、負(fù)債處于同等地位。

3.澄清部分

CF（2018）第二章提供了有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征，其中主要澄清了信息評(píng)價(jià)的謹(jǐn)慎性、計(jì)量中的不確定性以及實(shí)質(zhì)重于形式的影響。

IASB審慎性要求與傳統(tǒng)的謹(jǐn)慎性不同（任永平、鞏滿霞，2017）。CF(2010)曾經(jīng)將謹(jǐn)慎性從信息質(zhì)量特征中排除，委員會(huì)認(rèn)為，謹(jǐn)慎性的存在影響中立性原則的發(fā)揮。謹(jǐn)慎性原則的取消引起了各國委員會(huì)的廣泛討論。CF（2015）在信息質(zhì)量特征方面增加了審慎性原則，但此時(shí)的IASB審慎性已和原有的傳統(tǒng)謹(jǐn)慎性不一致。CF（2018）認(rèn)為審慎性原則為實(shí)現(xiàn)中立發(fā)揮重要作用（鄧永勤等，2016；于李勝等，2018）。傳統(tǒng)謹(jǐn)慎性意味著當(dāng)存在不確定情況時(shí)，管理者在做出判斷時(shí)需要盡職調(diào)查保持謹(jǐn)慎，不要高估資產(chǎn)和收入，低估負(fù)債和費(fèi)用。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的審慎意味著，當(dāng)存在不確定性時(shí)，管理者需要審慎做出判斷，并且應(yīng)客觀地、中立地對(duì)待資產(chǎn)與負(fù)債。由此可見IASB審慎性更加體現(xiàn)中立性原則。IASB審慎性原則將如何影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍有待觀察。

IASB認(rèn)為，計(jì)量的不確定性并不直接影響信息的有用性。通用目的的CF無法指定特定的計(jì)量單位。在對(duì)計(jì)量單元的界定計(jì)量基礎(chǔ)的選擇方面，組織在具體準(zhǔn)則制定時(shí)，根據(jù)為財(cái)務(wù)信息使用者所提供的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量要求，秉承如實(shí)反映和相關(guān)性原則，以此來確定計(jì)量單元和計(jì)量基礎(chǔ)。

關(guān)于實(shí)質(zhì)重于形式的原則，IASB認(rèn)為實(shí)質(zhì)重于形式原則是會(huì)計(jì)核算一項(xiàng)基本原則。企業(yè)會(huì)計(jì)制度明確規(guī)定企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)應(yīng)遵循這一原則，這將有助于提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?！皩?shí)質(zhì)重于形式”原則強(qiáng)調(diào)，當(dāng)交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與其外部表現(xiàn)不一致時(shí)，會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)有更好的專業(yè)判斷能力，以便在會(huì)計(jì)核算時(shí)更加注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，保證會(huì)計(jì)信息的可靠性。

三、評(píng)述

IASB基于目標(biāo)、基礎(chǔ)、運(yùn)行三方面對(duì)CF進(jìn)行了全面的修訂。通過仔細(xì)分析各位學(xué)者的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不同的評(píng)論者對(duì)于框架有不同的看法。陸建橋（2016）重點(diǎn)關(guān)注會(huì)計(jì)要素的識(shí)別。他認(rèn)為會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)應(yīng)該有一定的標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)存在如何考慮不確定、應(yīng)該考慮到什么程度等問題。戴明德（2016）主要關(guān)注CF中決策有用觀在財(cái)務(wù)報(bào)告中的作用，他認(rèn)為無法從權(quán)責(zé)發(fā)生制的角度解釋公允價(jià)值，決策有用觀拓展了財(cái)務(wù)報(bào)告的預(yù)期功能，決策有用性不容否認(rèn)，同時(shí)決策有用性也不容高估。從微觀和宏觀兩方面來講，CF(2018)成果豐碩，但也存在一定風(fēng)險(xiǎn)和隱患。

1.修訂概念框架的思路發(fā)生重大變化

在IASB重新啟動(dòng)CF修訂項(xiàng)目之后，IASB一改以往謹(jǐn)慎的風(fēng)格，由框架“逐項(xiàng)推進(jìn)”改為各部分的“整體推進(jìn)”。以往舊框架在會(huì)計(jì)要素定義方面更加體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)利益流入或者流出，而新框架在修訂思路上更為重視權(quán)利和義務(wù)的平衡。這種變化從會(huì)計(jì)要素的定義變化當(dāng)中可以體現(xiàn)出來。最后，受金融危機(jī)的影響，CF重構(gòu)越來越向?qū)嶋H操作層面靠攏，逐漸具體化，這種趨勢(shì)一方面可以更好地指導(dǎo)各國具體準(zhǔn)則的修訂，提高全球范圍內(nèi)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的接受程度；另外，這種具體化同樣會(huì)影響框架整體的前瞻性，面對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，各國準(zhǔn)則制定者須根據(jù)本國實(shí)際情況，選擇建立具有本土特性的概念框架，以更好地表達(dá)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，提高對(duì)外開放水平。

2.新概念框架更加完整，具有一定的前瞻性

新版概念框架更新了原來框架中過時(shí)的部分，包括新增財(cái)務(wù)報(bào)告主體概念，重新定義財(cái)務(wù)報(bào)表要素，引入計(jì)量單元，增加了終止確認(rèn)指南，即確定了基于控制權(quán)的終止確認(rèn)的新方法?？偟膩碚f，新財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架原則的主要變化將對(duì)各要素在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)進(jìn)行確認(rèn)和終止確認(rèn)的方式和時(shí)點(diǎn)產(chǎn)生影響。其中，有些章節(jié)（例如，計(jì)量及列報(bào)與披露）僅重點(diǎn)列舉了理事會(huì)在制定準(zhǔn)則時(shí)可采用的選項(xiàng)，而其他章節(jié)（例如，資產(chǎn)及負(fù)債）就理事會(huì)如何作出相關(guān)選擇提供了更多指引。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)某些具有爭(zhēng)議的領(lǐng)域（例如，負(fù)債與權(quán)益的區(qū)分）已從修訂后的CF內(nèi)移除并將通過單獨(dú)的項(xiàng)目解決，這些改變適應(yīng)了外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，對(duì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)務(wù)操作具有指導(dǎo)意義。

3.CF中存在一些值得商榷的問題

首先，CF（2018）提出一般財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是為管理者的決策提供有用的信息，這充分反映了決策有用的觀點(diǎn)。決策有用觀和受托責(zé)任觀在舊版CF中都有反映。換而言之，反映受托責(zé)任情況，同樣是為決策者提供決策相關(guān)的信息。因此，在某些情況下，“受托責(zé)任觀”的概念包含在“決策有用觀”概念之中。僅以“決策有用觀”為目標(biāo)的CF會(huì)在今后的理論與實(shí)務(wù)中產(chǎn)生何種影響，還需進(jìn)一步觀察和總結(jié)。

其次，理論界和實(shí)務(wù)界當(dāng)下仍然缺乏通用的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià)工具。CF（2018）指出財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征包括基本特征和改進(jìn)性質(zhì)量特征?；咎卣靼ㄏ嚓P(guān)性和忠實(shí)反映，經(jīng)過改進(jìn)后的質(zhì)量特征包含可比性、可驗(yàn)證性、及時(shí)性和可理解性。然而，建立通用的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)估工具仍存在一定的難度。怎樣選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，如何確定不同的質(zhì)量特征優(yōu)先順序以及在各質(zhì)量特征出現(xiàn)沖突時(shí)如何取舍等都是目前急需解決的問題。

最后，CF（2018）中“忠實(shí)反映”代替了“可靠性”（reliability），這種變化的原因是什么？“實(shí)質(zhì)重于形式”原則與“中立性”特征是否存在內(nèi)在聯(lián)系？CF（2018）中關(guān)于信息質(zhì)量特征中，為何取消“謹(jǐn)慎性”要求？這些問題在體現(xiàn)了財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的階段性特征，值得我們進(jìn)一步思考。同時(shí)，這一系列問題也為今后的研究提供了廣泛的空間。

四、結(jié)論與啟示

綜上所述，與之前CF相比，CF（2018）內(nèi)容上更為全面。有助于確保準(zhǔn)則在概念上保持內(nèi)在的一致，同時(shí)也確保同樣的交易以同樣的方式進(jìn)行處理，為投資者和債權(quán)人提供有價(jià)值的信息。CF（2018）涵蓋了從財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)到列報(bào)與披露等準(zhǔn)則制定的各個(gè)方面，但是涉及的大多數(shù)概念并不陌生。修訂后的CF中很多概念是理事會(huì)在近幾年框架修訂稿中已經(jīng)公布和經(jīng)過實(shí)踐證明了的觀點(diǎn)。新框架匯集和整理了IASB在近期準(zhǔn)則中采納的觀點(diǎn)，例如《收入準(zhǔn)則》中，企業(yè)與客戶簽訂的銷售合同成為收入確認(rèn)的重要依據(jù)，而舊準(zhǔn)則的收入確認(rèn)基礎(chǔ)更多集中在與收入相關(guān)的一系列活動(dòng)（例如貨物的交割，服務(wù)的完成等）。這些新的確認(rèn)思路因企業(yè)而異，對(duì)企業(yè)管理者、財(cái)務(wù)人員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)無疑都會(huì)是一種挑戰(zhàn)。根據(jù)CF（2018）的出臺(tái)過程以及出現(xiàn)新變化，有如下幾點(diǎn)啟示：

第一，CF（2018）為各國理事會(huì)制定新的準(zhǔn)則奠定了基礎(chǔ)，為制定適合本國實(shí)際情況的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供了基本依據(jù)。對(duì)于我國來講，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本發(fā)揮了CF的作用。我國應(yīng)依據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所出現(xiàn)的新情況，基于新概念框架，參考國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的變化，及時(shí)對(duì)我國的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行調(diào)整。鑒于新框架已經(jīng)發(fā)布，我國應(yīng)盡快啟動(dòng)《企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則》的修訂工作，對(duì)我國企業(yè)會(huì)計(jì)中的會(huì)計(jì)要素定義、確認(rèn)計(jì)量等方面進(jìn)行補(bǔ)充修訂，以解決相關(guān)的欠缺和不足，使其更為有效地指導(dǎo)我國會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐，進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和決策的科學(xué)性。

第二，順應(yīng)時(shí)代潮流，促進(jìn)國際趨同。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同是不可逆轉(zhuǎn)的。隨著國際合作與溝通的進(jìn)一步加深，“一帶一路”等合作機(jī)制已在全球范圍內(nèi)推出，CF（2018）的引入成為必然。對(duì)于具體國家來說，CF（2018）具有重大的指導(dǎo)意義。在本國框架建設(shè)不健全時(shí)可參考新框架來選擇會(huì)計(jì)政策，保證會(huì)計(jì)政策選擇的一致性和國際標(biāo)準(zhǔn)與國家現(xiàn)實(shí)的有機(jī)結(jié)合。

第三，CF（2018）沒有明確反映出新興技術(shù)對(duì)會(huì)計(jì)信息理論與實(shí)務(wù)的影響。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加速和大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興科技的快速發(fā)展，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和理論界將會(huì)面臨更多新的問題。IASB在接下來的工作過程中，應(yīng)當(dāng)以提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，充分考慮技術(shù)變革帶給財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的利弊，制定更具有適應(yīng)性的CF。我國開展CF修訂工作時(shí)，應(yīng)借鑒IASB與FASB的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，考慮新技術(shù)帶來的利與弊，在保證財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量的同時(shí)，平衡各利益相關(guān)方的訴求。

與此同時(shí)，自IASB改組之后，美國取得IASB的主導(dǎo)地位。CF(2018)更多地反映了美國這樣發(fā)達(dá)國家的情況，這些年全球其他國家也制定并實(shí)施了符合國情的CF，取得不少成績(jī)。但是，發(fā)展中國家的發(fā)言權(quán)始終不足。筆者建議，在后續(xù)框架趨同的過程當(dāng)中，能夠更多地考慮大多數(shù)國家特別是發(fā)展中國家的特點(diǎn)，吸收已有的成果，制定出真正能適應(yīng)全球不同類型組織的CF。