幾則古代詩(shī)文注釋商榷

趙沛霖

近幾年來(lái)，我比較集中地閱讀了一些八代三朝詩(shī)文注釋本，在字句訓(xùn)釋方面收益頗多，但也發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題和有待商榷之處，遂隨手記下，積累至今達(dá)數(shù)十則。限于篇幅，選出以下11則略陳己見，就教于注釋者并廣大讀者。

這些注釋本，既有近年來(lái)的新書，也有幾十年前的舊作；既有學(xué)術(shù)性注本，也有流布較廣，影響較大的普及性讀物；既有針對(duì)教學(xué)需要的教材，也有面向廣大讀者的一般讀本。從閱讀的范圍看，既有全書通讀，也有局部選讀。所以，本文的商榷意見只是針對(duì)具體問(wèn)題“就事論事”，并不代表對(duì)于全書的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

注釋者中有的是我所景仰的學(xué)術(shù)前輩。我想，直面問(wèn)題，追求真理，同樣也是對(duì)他們嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)治學(xué)精神的繼承和發(fā)揚(yáng)。

現(xiàn)將這11則詩(shī)文按所屬時(shí)代分為三個(gè)部分：漢代部分、晉代部分和南北朝部分。分別說(shuō)明如下：

（一）漢代部分，1則。

《漢樂(lè)府·長(zhǎng)歌行》：“常恐秋節(jié)至，焜黃華葉衰?！北本┐髮W(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室《兩漢文學(xué)史參考資料》（中華書局1962年版，P521）對(duì)“焜黃”的解釋如下：“《文選》李善《注》：‘色衰貌也。今按，‘焜音混，即‘熉（音云）之假借字。《漢書·禮樂(lè)志》顏《注》引如淳說(shuō)：‘熉，黃貌也。聞一多《風(fēng)詩(shī)類鈔》讀《氓》之‘其黃而隕的‘隕為‘熉，即形容葉落枯黃之色?！苯Y(jié)論不誤，但釋義迂曲，也欠透徹。按：既然承認(rèn)“焜”是“熉”的假借字，同樣也是“蕓”的假借字，“焜黃”即蕓黃。而蕓黃正是八代三朝詩(shī)歌中的常用詞，如謝朓《望三湖》：“葳蕤向春秀，蕓黃共秋色?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·苕之華》：“苕之華，蕓其黃矣?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·裳裳者華》：“裳裳者華，蕓其黃矣?！笔|，強(qiáng)調(diào)花將衰，其黃之甚。可見，“蕓黃”連用組成一詞有其語(yǔ)言發(fā)展的歷史根據(jù)。

（二）晉代部分，共4則。

左思《招隱》之一：“杖策招隱士，荒途橫古今。”有些學(xué)者將首句中的“杖策”二字分開講，并解“策”為“樹木的細(xì)枝”，如余冠英《漢魏六朝詩(shī)選》（人民文學(xué)出版社1958年版，P164）、北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》（中華書局1962年版，P299）；還有學(xué)者進(jìn)一步說(shuō)明這樣解釋是根據(jù)楊雄《方言》，如《漢魏六朝詩(shī)鑒賞辭典》（上海辭書出版社1992年版，P408）。這樣理解句中的杖策有誤：“杖策”含義主要有二：一是執(zhí)鞭，策馬而行的意思，《后漢書·鄧禹傳》：“及聞光武安集河北，即杖策北渡，追及于鄴?！保ㄖ腥A書局1962年版，P599）一是扶杖而行，《莊子·讓王》：“大王亶父居邠，狄人攻之……因杖策而去之。民相連而從之，遂成國(guó)于岐山之下?！保ü鶓c藩《莊子集釋》，中華書局2004年版，P967）成玄英《疏》認(rèn)為此“杖策”為“拄杖”之義（《莊子集釋》P968）?？梢姡罢炔摺倍诌B用組成一詞，不能分開解釋，更與“樹木的細(xì)枝”無(wú)關(guān)：手杖起碼要用樹干（哪怕是比較細(xì)的樹干）制成，而不可能用樹枝，更不可能用“樹木的細(xì)枝”。

另外三則出自郭璞的作品：一則出自《客傲》，兩則出自《游仙詩(shī)》。

郭璞《客傲》：“龍德時(shí)乘，群才云駭，譪若鄧林之會(huì)逸翰，爛若溟海之納奔濤。”聶恩彥《郭弘農(nóng)集校注》（山西人民出版社1989年版）解釋這句話出現(xiàn)兩處不當(dāng)：一、“云駭”，校注者：“云駭，云集，云會(huì)，喻各種人才迅速集會(huì)。”（P80注9）以集、會(huì)解釋駭，不夠準(zhǔn)確。按《廣雅·釋言》：“駭，起也。”如宋玉《風(fēng)賦》：“駭溷濁，揚(yáng)腐余?！薄叭翰旁岂敗笔钦f(shuō)人才如云起，大量出現(xiàn)，而云集、云會(huì)雖然也含有多的意思，但主要是強(qiáng)調(diào)人才匯集。二、藹若，校注者：“藹若，猶藹如，和氣可親貌。”（同上）藹如，確有和藹、和氣之義，但句中的“藹若”卻不是這個(gè)意思。按此處“藹若”雖然連用，但不是一個(gè)詞，應(yīng)當(dāng)分別理解：藹，即藹藹（取一字代替兩字重疊，與“譪若鄧林之會(huì)逸翰，爛若溟海之納奔濤”上下句對(duì)仗有關(guān)）。藹藹，形容人才盛多，《詩(shī)經(jīng)·大雅·卷阿》：“藹藹王多吉士?！薄睹珎鳌罚骸疤@藹，猶濟(jì)濟(jì)也?！薄疤@若”二句是說(shuō)東晉王朝建立，人才濟(jì)濟(jì)，如同飛鳥聚棲于鄧林，狂濤奔騰于大海。如此句意與“和氣可親貌”風(fēng)馬牛不相及。

郭璞《游仙詩(shī)》之六：“姮娥揚(yáng)妙音，洪崖頷其頤?！毙Ｗ⒄撸骸邦h，動(dòng)。頷其頤，謂聽合律，故點(diǎn)其頤。頤，下巴?！保ㄍ蠒鳳302—303注4。）對(duì)“頷其頤”的解釋大體正確，但個(gè)別字的解釋有誤：頷，此處即點(diǎn)頭，解釋為動(dòng)，過(guò)于籠統(tǒng)。頤，不是指下巴，而是面頰，頰，指臉部下巴以上的部位。

郭璞《游仙詩(shī)》之十：“瓊林籠藻映，碧樹疏英翹?！薄?碧樹疏英翹”的“翹”，均誤為“翅”，（同上書P307）釋文也是如此。再看校注者的解釋：“英翅，謂玉樹的英花特翅?！辈恢啤＜词箵Q“翅”為“翹”：以“玉樹的英花特翹”來(lái)解釋“英翹”，也同樣謬誤。按，翹，有多個(gè)義項(xiàng)，其中之一是不一般、特出、杰出。英，即花。句中的“英翹”是說(shuō)碧樹（傳說(shuō)中神仙世界中的仙樹）之花開得十分嬌艷。翹，正是強(qiáng)調(diào)其美得不一般。

（三）南北朝部分，共6則。其中兩則為文人作品，4則為樂(lè)府民歌。

先說(shuō)文人作品。

沈約《傷謝朓》：“吏部信才杰，文峰振奇響。”北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》（中華書局1962年版，P621）將“文峰”解為文壇，于義無(wú)據(jù)。按，“文峰”之“峰”借為“鋒”，“文峰”即“文鋒”。這兩句詩(shī)《藝文類聚》《初學(xué)記》都引作“吏部信才杰，文鋒振奇響。”（《藝文類聚》，上海古籍出版社1982年版，P592；《初學(xué)記》，中華書局1962年版，P270。又《藝文類聚》“奇響”引作“音響”。）“文鋒振奇響”意即文思、文辭具有鋒芒，不同凡響。《文心雕龍》論謝安仁的創(chuàng)作說(shuō)：“安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流?！变h，正是就文思、文辭而言。

謝朓《新治北窗和何從事》：“泱泱日照溪，團(tuán)團(tuán)云去嶺?！?/p>

曹融南《謝宣城集校注》（上海古籍出版社1991年版，P360）：“泱泱日照溪”句下注6云：“《文選》潘岳《射雉賦》：‘天泱泱以垂云。善注：《毛詩(shī)》曰：‘英英白云。毛萇曰：‘英英，白云貌。泱與英，古字通?！弊⑽乃玫倪@些文字，都是就形容和狀寫白云而言，但原詩(shī)“泱泱日照溪”明明說(shuō)的是日，與白云并無(wú)關(guān)系。不知注文引用這些文字有何作用？下句“團(tuán)團(tuán)云去嶺”倒是寫云，但上句的“泱泱”決不是修飾它的。（這兩句詩(shī)是構(gòu)成成分和結(jié)構(gòu)完全相同的對(duì)偶句，“泱泱”形容“日”，“團(tuán)團(tuán)”形容“云”是十分明顯的。）

這說(shuō)明，注文對(duì)句中“泱泱”的理解或可商榷。

一般說(shuō)來(lái)，“泱泱”除形容云、水等事物之外，還可形容日。要把握“泱泱”形容“日的具體含義，首先要搞清古代央、泱、英這三個(gè)字之間的關(guān)系：

央，同英?！对?shī)經(jīng)·小雅·出車》：“出車彭彭，旂旐央央?！编嵐{：“央，本亦作英?！保ā妒?jīng)注疏》，中華書局1980年版，P416。）《詩(shī)經(jīng)·小雅·六月》：“織文鳥章，白旆央央?！薄洞呵锕騻鳌ば辍肥枰?shī)，“央央”亦作“英英”（同上P2285）。泱，亦同英?！对?shī)經(jīng)·小雅·白華》：“英英白云，露彼菅茅?！笔拙漤n詩(shī)引作“泱泱白云”（王先謙《詩(shī)三家義集疏》注，中華書局？1987年版，P811）。 既然“泱”“央”都與“英”通，因此可以知道“泱”與“央”古字通。對(duì)此，清代學(xué)者早已做了明確的肯定，見王先謙《詩(shī)三家義集疏》引陳喬樅說(shuō)（該書P811）。

可見，“泱泱日照溪”中的“泱”借為“央”，“泱泱”即“央央”?！对?shī)經(jīng)·小雅·六月》：“織文鳥章，白旆央央?！薄睹珎鳌罚骸把胙?，鮮明貌?！保ā妒?jīng)注疏》P425）由此可知“泱泱日照溪”中“泱泱”之意是由“鮮明貌”引申而來(lái)，具有明亮、燦爛的意思。這句詩(shī)似可這樣理解：燦爛的陽(yáng)光照耀著潺潺溪水。可見，校注者以形容云的“泱泱”來(lái)注釋此句，即容易與寫云的下句牽連不清，又不符合句意。

再看注釋者對(duì)下一句“團(tuán)團(tuán)云去嶺”的注釋：“團(tuán)團(tuán)，圓貌。班婕妤《怨詩(shī)行》：‘裁成合歡扇，團(tuán)團(tuán)似明月。”引詩(shī) “團(tuán)團(tuán)似明月”中的“團(tuán)團(tuán)”確是圓貌之意，但將它作為“團(tuán)團(tuán)云去嶺”注釋的旁證，卻是不恰當(dāng)?shù)模涸圃趺磿?huì)是“圓貌”？實(shí)際上，這里的“團(tuán)團(tuán)”不是形容云的圓貌，而是一團(tuán)一團(tuán)之意，陸游《歲暮》：“噉飯著衣?？鄳?，為誰(shuí)欲理一團(tuán)絲。”詩(shī)中“團(tuán)團(tuán)”是狀寫云彩一團(tuán)一團(tuán)的。當(dāng)然，一團(tuán)一團(tuán)的東西有很多也是圓的，但句中的“團(tuán)團(tuán)”是強(qiáng)調(diào)云之濃和多，而不是其形之圓?？梢?，引班婕妤《怨詩(shī)行》“裁成合歡扇，團(tuán)團(tuán)似明月”作為 “團(tuán)團(tuán)云去嶺”句中“團(tuán)團(tuán)”注釋的旁證，其字面上雖完全相同，但含義完全不同，因而是不正確的。

像這種引用前人詩(shī)文和有關(guān)解釋作為旁證的詩(shī)文注釋（即所謂的旁證式注釋），所引文字與注釋對(duì)象在內(nèi)容上彼此必須嚴(yán)格一致，只有這樣才能起到旁證的作用，真正有助于理解作品。否則，不但起不到旁證的作用，反而會(huì)給理解作品帶來(lái)混亂。上述兩句詩(shī)注釋中存在的共同問(wèn)題恰恰正在這里。

再說(shuō)樂(lè)府民歌：

《子夜歌·儂作北辰星》：“儂作北辰星，千年無(wú)轉(zhuǎn)移?！笔拙渲械摹氨背叫恰?，鄧魁英等《魏晉南北朝詩(shī)選注》（北京出版社1981年版，P439）注為“北斗星”，誤，應(yīng)為北極星。我國(guó)古代稱北極星為北辰，又稱“北辰星”，如《論語(yǔ)·為政》：子曰：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之?！?從地球上看北辰，即北極星，終年不動(dòng)（實(shí)際上也動(dòng)，人的眼睛感覺(jué)不到而已），故詩(shī)中說(shuō)“千年無(wú)轉(zhuǎn)移”，用以形容女子對(duì)愛(ài)情的堅(jiān)貞不渝，是十分貼切的。如比喻為北斗星，與下句的“千年無(wú)轉(zhuǎn)移”就相齟齬了：因?yàn)楸倍沸窍衿渌浅揭粯樱矅@北辰，即北極星而轉(zhuǎn)動(dòng)。

《子夜四時(shí)歌·春歌》：“春林花多媚，春鳥意多哀。春風(fēng)復(fù)多情，吹我羅裳開?！钡诙洹按壶B意多哀”，鄧魁英等《魏晉南北朝詩(shī)選注》（P440）解釋為“是說(shuō)在春天鳥的啼聲中多有一種哀婉的情調(diào)”，將“哀”解為“哀婉”，不符合詩(shī)義。在這里，“哀”不是“哀婉”，而是愛(ài)、憐愛(ài)之意。《呂氏春秋·報(bào)更》：“人主胡可以不務(wù)哀士？”高誘注：“哀，愛(ài)也?！标惼骈唷秴问洗呵镄ａ尅芬墩f(shuō)文》進(jìn)一步解釋：“《說(shuō)文》：‘哀，閔也。閔即今憫字。憫人則生憐愛(ài)之心，故高以愛(ài)為訓(xùn)?！保▽W(xué)林出版社1984年版，第二冊(cè)P900）不過(guò)，這里的“哀”是使動(dòng)用法，即使人哀，使人憐愛(ài)之意。這樣看來(lái)，“春鳥意多哀”是說(shuō)春鳥的鳴叫悅耳動(dòng)聽，使人憐愛(ài)，也就是鳴叫充滿了憐愛(ài)。這與詩(shī)歌所寫的春光明媚，林花爛漫，春風(fēng)撩人，人也多情，對(duì)美好的愛(ài)情充滿了憧憬的詩(shī)歌意象完全諧調(diào)一致。如將“哀”解釋為“哀婉”，其悲哀、傷痛的基調(diào)，與詩(shī)歌所表現(xiàn)的思想感情則南轅北轍了。

《大子夜歌》：“絲竹發(fā)歌響，假器揚(yáng)清音。不知歌謠妙，聲勢(shì)出口心?！北本┐髮W(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》（P362）認(rèn)為此詩(shī)是說(shuō)“用絲竹演奏歌曲，借助于樂(lè)器而發(fā)出清新的聲音，還不如唱《子夜》這類歌謠，聲勢(shì)直接出于口心的美妙?！睂ⅰ安恢苯鉃椤安蝗纭?，沒(méi)有根據(jù)，在古代詩(shī)文中“知”從來(lái)沒(méi)有“如”的意思。其實(shí)，知，就是知道、了解、認(rèn)識(shí)；在有些情況下，強(qiáng)調(diào)知道的深切，了解和認(rèn)識(shí)的清楚，如知交、知己、知音等等。詩(shī)中的“知”引申為領(lǐng)悟和體會(huì)之義，按這樣的理解，全詩(shī)是說(shuō)：用絲竹演奏歌曲，雖可借助于樂(lè)器發(fā)出清新的聲音，但卻體會(huì)和領(lǐng)悟不到（也就是表現(xiàn)不出）聲勢(shì)直接出于口心的美妙。

《折楊柳歌辭》：“上馬不捉鞭，反折楊柳枝。蹀座吹長(zhǎng)笛，愁殺行客兒。”北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》（P376）這樣解釋“蹀座吹長(zhǎng)笛”：“‘蹀，行。‘座，同‘坐。這句說(shuō)行者和坐者都吹長(zhǎng)笛?！闭f(shuō)句中“座”同“坐”，是，但將“蹀座”二字分開講，并訓(xùn)“蹀”為行（指行者），卻是完全錯(cuò)誤的。按：“蹀座”即“蹀坐”為一詞，不能分開講，意為雙腳交疊而坐。這是古代一種比較輕松、隨便的坐法，與比較嚴(yán)肅、鄭重場(chǎng)合中的坐（即今所謂的跪）不同。“蹀座吹長(zhǎng)笛”意即隨便蹀坐著吹長(zhǎng)笛。另一首《折楊柳歌辭》也可證明“蹀座”即隨便坐而非行（行者）：“腹中愁不樂(lè)，愿作郎馬鞭。出入擐郎臂，蹀座郎膝邊?！薄磅拮上ミ叀奔措S便坐在情人或丈夫膝邊也；如果“蹀座”一為行者、一為坐者，這句詩(shī)豈不成為笑料？

（作者系天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員。）