住院保胎孕婦心理特點(diǎn)分析及干預(yù)策略

周穎

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2019.35.111

[摘要] 目的 分析住院保胎孕婦的心理特點(diǎn)并觀察針對(duì)性心理干預(yù)對(duì)其的干預(yù)效果。 方法 ?按隨機(jī)數(shù)表法將方便選取2018年3月—2019年3月該院86例住院保胎孕婦分為針對(duì)性心理干預(yù)組（研究組，n=43）和常規(guī)組（n=43）。以簡(jiǎn)明心境問(wèn)卷（POMS-SF）為心理狀態(tài)評(píng)估依據(jù)，調(diào)查統(tǒng)計(jì)86例住院保胎孕婦的心理狀況。比較兩組干預(yù)前后心理狀態(tài)（POMS-SF）及應(yīng)對(duì)方式[醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（MCMQ）]評(píng)分差異。 結(jié)果 86例住院保胎孕婦入院時(shí)表現(xiàn)為緊張-焦慮者75例（87.21%），抑郁-沮喪者72例（83.72%），疲乏-遲鈍者15例（17.59%），迷惑-混亂者48例（55.81%）。研究組干預(yù)前后POMS-SF精力-活力、緊張-焦慮、迷惑-混亂、疲乏-遲鈍、抑郁-沮喪、憤怒-敵意評(píng)分分別為[干預(yù)前：（11.72±1.81）分、（15.95±2.49）分、（11.95±2.56）分、（12.64±2.43）分、（15.39±2.95）分、（5.35±1.16）分;干預(yù)后：（16.54±3.32）分、（8.44±1.52）分、（8.21±1.21）分、（8.81±1.12）分、（7.23±1.44）分、（5.31±1.10）分]，常規(guī)組分別為[干預(yù)前：（11.38±1.67）分、（16.33±2.62）分、（12.24±2.60）分、（12.28±2.27）分、（15.61±3.17）分、（5.17±1.03）分;干預(yù)后：（14.23±2.71）分、（10.63±1.94）分、（9.37±1.56）分、（10.36±1.43）分、（9.35±1.82）分、（5.04±0.98）分]。干預(yù)后，2組POMS-SF各負(fù)性分量表評(píng)分除憤怒-敵意無(wú)明顯變化外（P>0.05），緊張-焦慮、迷惑-混亂、疲乏-遲鈍、抑郁-沮喪評(píng)分均較干預(yù)前降低（研究組：t=24.562、13.011、14.149、24.378，P<0.05;常規(guī)組：t=16.394、9.048、6.806、16.453，P<0.05），且研究組低于常規(guī)組（t=5.827、3.853、5.596、5.990，P<0.05）;2組精力-活力評(píng)分則均較干預(yù)前升高（研究組：t=12.322，P<0.05;常規(guī)組：t=8.534，P<0.05），且研究組高于常規(guī)組（t=3.535，P<0.05）。研究組干預(yù)前后MCMQ面對(duì)、回避、屈服評(píng)分分別為[干預(yù)前：（19.63±3.01）分、（16.27±3.07）分、（12.85±2.76）分;干預(yù)后：（26.54±4.43）分、（16.18±2.73）分、（10.57±1.65）分]，常規(guī)組分別為[（干預(yù)前：（19.42±2.76）分、（16.15±2.85）分、（13.07±3.01）分;干預(yù)后：（23.65±3.62）分、（16.46±3.15）分、（11.70±2.06）分]。干預(yù)后，兩組MCMQ面對(duì)評(píng)分均較干預(yù)前升高（研究組：t=12.181，P<0.05;常規(guī)組：t=8.695，P<0.05），且研究組高于常規(guī)組（t=3.313，P<0.05）;屈服評(píng)分均較干預(yù)前降低（研究組：t=6.780，P<0.05;常規(guī)組：t=3.544，P<0.05），且研究組低于常規(guī)組（t=2.807，P<0.05）;回避評(píng)分組間及干預(yù)前后無(wú)明顯變化（P>0.05）。 結(jié)論 住院保胎孕婦均存在不同程度的心理問(wèn)題，予以針對(duì)性的心理干預(yù)有助于減輕其負(fù)面情緒，調(diào)整其應(yīng)對(duì)方式，對(duì)提升保胎質(zhì)量有一定意義

[關(guān)鍵詞] 保胎;心理特點(diǎn);干預(yù)策略

[中圖分類(lèi)號(hào)] R473 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）12（b）-0111-04

Analysis of Psychological Characteristics of Pregnant Women in Hospitalized Fetus and Intervention Strategies

ZHOU Ying

Department of Obstetrics， Women and Children's Hospital Affiliated to Xiamen University （Xiamen Maternal and Child Health Hospital）， Xiamen， Fujian Province， 361003 China

[Abstract] Objective To analyze the psychological characteristics of hospitalized pregnant women and observe the intervention effect of targeted psychological intervention. Methods According to the random number table method， convenient election 86 hospitalized pregnant women in the hospital from March 2018 to March 2019 were divided into targeted psychological intervention group （study group， n=43） and routine group （n=43）. Based on the Concise State of Mind Questionnaire （POMS-SF）， the psychological status of 86 pregnant women who were hospitalized for pregnancy was investigated. The differences in psychological status （POMS-SF） and coping style [Medical Coping Style Questionnaire （MCMQ）] before and after intervention were compared. Results 86 hospitalized pregnant women presented with stress-anxiety in 75 cases （87.21%）， depression-deficient 72 cases （83.72%）， fatigue-dullness in 15 cases （17.59%）， and confusion-disorder in 48 cases（55.81%）. Before and after the intervention of the study group， POMS-SF energy-activity， stress-anxiety， confusion-disorder， fatigue-slowness， depression-frustration， anger-hostility score were [pre-intervention： （11.72±1.81）points， （15.95±2.49）points， （11.95±2.56）points， （12.64±2.43）points， （15.39±2.95）points， （5.35±1.16）points; after intervention： （16.54±3.32）points， （8.44±1.52）points，（8.21±1.21）points，（8.81±1.12）points， （7.23±1.44）points，（5.31±1.10）points， the conventional group were [pre-intervention： （11.38±1.67）points， （16.33±2.62）points， （12.24±2.60）points， （12.28±2.27）points， （15.61±3.17）points， （5.17±1.03）points; after intervention： （14.23±2.71）points， （10.63±1.94）points， （9.37±1.56）points， （10.36±1.43）points， （9.35±1.82）points， （5.04±0.98） points]. After the intervention， the scores of the negative subscales of the two groups of POMS-SF were not significantly different from the anger-hostility （P>0.05）， and the stress-anxiety， confusion-disorder， fatigue-slowness， depression-frustration scores were lower than those before the intervention （P>0.05）. Tension-anxiety，Confusion-disorder，fatigue-slwness，depression-frustration scores were lower than before intruention[Study groups： t=24.562， 13.011， 14.149， 24.378， P<0.05; conventional group： t=16.394， 9.948， 6.806， 16.453， P<0.05）]， and the study group was lower than the conventional group （t=5.827， 3.853， 5.596， 5.990， P<0.05）; the energy-activity scores of the two groups were higher than before the intervention （study group： t=12.32， P<0.05; conventional group： t=8.534， P<0.05）， and the study group was higher than Conventional group （t=3.535， P<0.05）. MCMQ face， avoidance， and yield scores before and after intervention in the study group were [pre-intervention： （19.63±3.01）points， （16.27±3.07）points， （12.85±2.76）points; after intervention： （26.54±4.43）points， （16.18±2.73）points，（10.57±1.65） points， the conventional group were [（pre-intervention： （19.42±2.76）points，（16.15±2.85）points，（13.07±3.01）points; after intervention： （23.65±3.62）points，（16.46±3.15）points，（11.70±2.06） points. After intervention， the scores of MCMQ in both groups were higher than those before intervention（study group： t=12.181， P<0.05; routine group： t=8.695， P<0.05）， and the study The group was higher than the conventional group （t=3.313， P<0.05）; the yield score was lower than that before the intervention （study group： t=6.780， P<0.05; conventional group： t=3.544， P<0.05）， and the study group was low. In the conventional group （t=2.807， P<0.05）; there was no significant change between the avoidance score groups and before and after the intervention （P>0.05）. Conclusion There are different degrees of psychological problems in hospitalized pregnant women. Targeted psychological intervention is helpful to alleviate their negative emotions and adjust their coping styles， which is of certain significance to improve the quality of fetal protection.

[Key words] Fetal preservation; Psychological characteristics; Intervention strategies

保胎是指孕婦在未滿足月前呈現(xiàn)先兆流產(chǎn)、早產(chǎn)現(xiàn)象而采取的治療措施，住院保胎期間，孕婦擔(dān)心胎兒安危的同時(shí)，還需承受各種檢查治療帶來(lái)的痛苦和疾病引起的生理改變，易對(duì)孕婦心理狀態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，使其產(chǎn)生焦慮、抑郁等多種負(fù)性情緒[1]。不良心理狀態(tài)不僅損害孕婦身心健康，對(duì)其日常生活、社交及應(yīng)對(duì)困境的能力等產(chǎn)生影響，亦可能加重早產(chǎn)、流產(chǎn)的發(fā)生，影響保胎效果[2]。故除常規(guī)干預(yù)治療外，針對(duì)住院保胎孕婦心理狀態(tài)不良情況，亦應(yīng)重視對(duì)其的心理干預(yù)[3]。對(duì)此，該研究對(duì)2018年3月—2019年3月該院86例住院保胎孕婦展開(kāi)心理狀態(tài)調(diào)查，觀察針對(duì)性心理干預(yù)對(duì)其的干預(yù)效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

研究對(duì)象為方便選取該院收治的86例住院保胎孕婦。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)診斷符合住院保胎治療的孕婦;具備正常讀寫(xiě)能力，可配合完成相關(guān)調(diào)查者;自愿簽訂知情同意書(shū)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并重要臟器疾者;內(nèi)分泌系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)等慢性系統(tǒng)性疾病者;精神智力障礙者;中途退出者。按隨機(jī)數(shù)表法分為針對(duì)性心理干預(yù)組（研究組，n=43）和常規(guī)組（n=43）。其中研究組年齡22～45歲，平均（30.36±4.25）歲;孕周（28.17±3.70）周;文化程度中專(zhuān)及以下12例，大專(zhuān)及以上31例。常規(guī)組年齡22～44歲，平均（29.75±4.13）歲;孕周（28.21±3.76）周;文化程度中專(zhuān)及以下14例，大專(zhuān)及以上29例。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可進(jìn)行對(duì)比分析。

1.2 ?方法

1.2.1 ?心理狀態(tài)調(diào)查方法 ?于孕婦入院時(shí)評(píng)估其心理狀態(tài)，以簡(jiǎn)明心境問(wèn)卷（POMS-SF）[4]為依據(jù);該量表涵蓋精力-活力（24分）1個(gè)正性分量表和緊張-焦慮（24分）、迷惑-混亂（20分）、疲乏-遲鈍（20分）、抑郁-沮喪（24分）、憤怒-敵意（28分）5個(gè)負(fù)性分量表，35個(gè)條目按“0（一點(diǎn)也不符合）～4（非常符合）分”計(jì)分;評(píng)分越高相應(yīng)負(fù)性情緒越嚴(yán)重或精力越充沛，各負(fù)性分量表評(píng)分超過(guò)各自總分50%則提示存在相應(yīng)心理問(wèn)題。

1.2.2 ?干預(yù)方法 ?常規(guī)組予以母胎檢測(cè)、生活護(hù)理、健康宣教、用藥指導(dǎo)、飲食護(hù)理等常規(guī)干預(yù)。在此基礎(chǔ)上研究組行針對(duì)性心理干預(yù)：加強(qiáng)與孕婦及家屬的交流，了解孕婦基本情況，并且協(xié)助檢查，幫助孕婦及家屬認(rèn)識(shí)疾病，講解相關(guān)疾病知識(shí)及即將采取的治療及護(hù)理措施，充分表現(xiàn)幫助孕婦的熱情及對(duì)孕婦和胎兒的關(guān)心，建立良好的護(hù)患關(guān)系。營(yíng)造良好的住院環(huán)境，房間寬敞、明亮、通風(fēng)、溫度及濕度適宜，提供生活所需用品及設(shè)施。對(duì)孕婦進(jìn)行誘導(dǎo)式問(wèn)詢，通過(guò)“一問(wèn)一答”的方式引導(dǎo)其傾訴消極情感，由給予關(guān)懷轉(zhuǎn)換為仔細(xì)傾聽(tīng)，傾聽(tīng)給予適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)如眼神的專(zhuān)注、點(diǎn)點(diǎn)頭、身體接觸等。由于擔(dān)心保胎結(jié)果、經(jīng)濟(jì)條件、家庭社會(huì)功能減退，宣泄過(guò)程中想哭時(shí)，鼓勵(lì)其哭訴，不要阻止，并給予肢體撫慰及情感安慰，提供力所能及的幫助。放松訓(xùn)練：指導(dǎo)其平臥，播放節(jié)奏舒緩的音樂(lè)，以旁白的形式引導(dǎo)其展開(kāi)冥想，想象自身置于廣闊的海邊，感受周邊的自然氣息，同時(shí)指導(dǎo)其調(diào)整呼吸，持續(xù)20 min。鼓勵(lì)孕婦家屬尤其是丈夫參與護(hù)理，幫助孕婦適應(yīng)環(huán)境、提供經(jīng)濟(jì)來(lái)源、解決生活所需，協(xié)調(diào)孕婦和家庭以及社會(huì)的關(guān)系，治療護(hù)理過(guò)程中指導(dǎo)家屬提供積極的心態(tài)和語(yǔ)言暗示，使其感受到家庭的關(guān)愛(ài)與溫暖，對(duì)疾病治療和未來(lái)生活有信心，愉快地度過(guò)孕期。

1.3 ?觀察指標(biāo)

以簡(jiǎn)明心境問(wèn)卷（POMS-SF）為心理狀態(tài)評(píng)估依據(jù)，調(diào)查統(tǒng)計(jì)86例住院保胎孕婦的心理狀況。比較2組干預(yù)前后心理狀態(tài)（POMS-SF）及應(yīng)對(duì)方式[醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（MCMQ）][5]評(píng)分差異;MCMQ量表涵蓋面對(duì)（32分）、回避（28分）、屈服（20分）3個(gè)維度，各維度累計(jì)得分越高表明孕婦趨向于選擇該應(yīng)對(duì)方式。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。POMS-SF、CD-RISC、MCMQ評(píng)分等連續(xù)性資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，滿足正態(tài)性且兩組間方差齊，采用t檢驗(yàn);不滿足則考慮非參數(shù)Mann-Whitney U檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?住院保胎孕婦入院時(shí)心理狀態(tài)調(diào)查結(jié)果分析

86例住院保胎孕婦入院時(shí)POMS-SF各負(fù)性分量表評(píng)分：緊張-焦慮（16.12±2.54）分、抑郁-沮喪（15.52±3.03）分、憤怒-敵意（5.24±1.09）分、疲乏-遲鈍（12.45±2.31）分、迷惑-混亂（12.16±2.25）分;均存在不同程度的心理問(wèn)題，表現(xiàn)為緊張-焦慮者75例（87.21%），抑郁-沮喪者72例（83.72%），疲乏-遲鈍者15例（17.59%），迷惑-混亂者48例（55.81%）。

2.2 ?心理狀態(tài)改善情況

干預(yù)后，兩組POMS-SF各負(fù)性分量表評(píng)分除憤怒-敵意無(wú)明顯變化外均較干預(yù)前降低，且研究組低于常規(guī)組（P<0.05）;兩組精力-活力評(píng)分則均較干預(yù)前升高，且研究組高于常規(guī)組（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 ?應(yīng)對(duì)方式

干預(yù)后，兩組MCMQ面對(duì)評(píng)分均較干預(yù)前升高，且研究組高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;屈服評(píng)分均較干預(yù)前降低，且研究組低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;回避評(píng)分組間及干預(yù)前后無(wú)明顯變化，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

3 ?討論

保胎影響著整個(gè)家庭，并非是孕婦一個(gè)人的事，孕婦在住院保胎期間承受著為胎兒擔(dān)憂、自身生理改變、環(huán)境改變、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等多重壓力，將對(duì)孕婦心理狀態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重影響[6]。該研究采取POMS-SF對(duì)住院保胎孕婦心理狀態(tài)展開(kāi)調(diào)查，顯示均存在不同程度的心理問(wèn)題。多數(shù)孕婦為初次懷孕或長(zhǎng)期不孕，對(duì)胎兒安危的擔(dān)憂較為強(qiáng)烈，更易出現(xiàn)緊張-焦慮的心理特征。部分住院保胎孕婦在心理問(wèn)題得不到有效疏導(dǎo)，則出現(xiàn)抑郁-沮喪情緒。高齡或習(xí)慣性流產(chǎn)史孕婦考慮到自身情況常表現(xiàn)為自信不足，精神萎靡;文化程度較低的孕婦由于受舊思想和舊觀念的嚴(yán)重影響，面對(duì)問(wèn)題常不知所措，常不愿意主動(dòng)表達(dá)自身困境，或描述困難，或因害羞難以啟齒，此類(lèi)孕婦則易出現(xiàn)疲乏-遲鈍、迷惑-混亂等情況。

在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)新模式下，心理健康日益受到重視，其是生活質(zhì)量的重要組成部分，亦是其重要影響因素[7]。住院保胎孕婦及家屬接受干預(yù)初期對(duì)保胎知識(shí)認(rèn)知不夠全面，常缺乏正確的認(rèn)知體驗(yàn)，對(duì)保胎知識(shí)的需求卻很迫切[8]。常規(guī)健康教育存在一定盲目性，忽略了個(gè)體間差異，不能保證孕婦及家屬及時(shí)獲取有效信息，解決實(shí)際問(wèn)題，使孕婦出現(xiàn)感到無(wú)助、沒(méi)有安全感、不再信任他人、喪失信心等情況，產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，無(wú)法積極應(yīng)對(duì)問(wèn)題，進(jìn)而影響保胎情況[9]。該研究中，研究組干預(yù)后POMS-SF緊張-焦慮、迷惑-混亂、疲乏-遲鈍、抑郁-沮喪評(píng)分分別為[（8.44±1.52）分、（8.21±1.21）分、（8.81±1.12）分、（7.23±1.44）分]，較干預(yù)前[（15.95±2.49）分、（11.95±2.56）分、（12.64±2.43）分、（15.39±2.95）分]顯著降低（t=24.562、13.011、14.149、24.378，P<0.05），且研究組低于常規(guī)組（t=5.827、3.853、5.596、5.990，P<0.05）;2組精力-活力評(píng)分則均較干預(yù)前升高（研究組：t=12.322，P<0.05;常規(guī)組：t=8.534，P<0.05），且研究組高于常規(guī)組（t=3.535，P<0.05）;表明對(duì)住院保胎孕婦進(jìn)行心理狀態(tài)調(diào)查并予以針對(duì)性的心理干預(yù)對(duì)減輕其負(fù)性情緒、增強(qiáng)其積極情緒有一定幫助。分析原因?yàn)椋涸撗芯繉?duì)住院保胎孕婦的心理狀態(tài)展開(kāi)調(diào)查，并指導(dǎo)護(hù)理人員加強(qiáng)與孕婦及其家屬的交流，了解孕婦基本情況，針對(duì)孕婦面臨的問(wèn)題及可能影響孕婦情緒的相關(guān)因素予以針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)，使孕婦及家屬可及時(shí)獲取有效、準(zhǔn)確、積極正面的信息，解決其面臨的問(wèn)題，增加孕婦的安全感，提升其面對(duì)疾病的能力和信心，有助于使其保持良好的心理狀態(tài)[10]。同時(shí)，該研究以孕婦為中心，“一對(duì)一”的引導(dǎo)其傾訴消極情感，通過(guò)傾聽(tīng)、放松訓(xùn)練等方式幫助孕婦宣泄，并通過(guò)安慰、鼓勵(lì)等方式為其提供情感支持，增加其安全感和信心[11]。唐?；ǖ萚12]對(duì)39例孕婦的心理疏導(dǎo)研究亦顯示，干預(yù)后孕婦抑郁自評(píng)量表（SDS）、焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分分別為（45.23±4.68）分和（42.62±4.03）分，顯著低于干預(yù)前的（59.24±4.22）分和（58.41±5.32）分，且低于常規(guī)組的（52.27±4.26）分和（47.95±4.84）分（t=6.947、5.285，P<0.05），獲得了與該研究類(lèi)似結(jié)果。此外，該研究重視對(duì)住院保胎孕婦的積極心理干預(yù)，通過(guò)引導(dǎo)孕婦保持積極心態(tài)、指導(dǎo)孕婦家屬尤其是其丈夫參與護(hù)理，使孕婦獲取良好的正面體驗(yàn)，尋求、發(fā)展其內(nèi)在的潛力和自身資源，激發(fā)孕婦主觀能動(dòng)性，培養(yǎng)其應(yīng)對(duì)能力和適應(yīng)能力，增強(qiáng)希望和信心[13]。該研究中，研究組干預(yù)后MCMQ面對(duì)評(píng)分為（26.54±4.43）分，較干預(yù)前（19.63±3.01）分顯著升高（t=12.181，P<0.05），且研究組高于常規(guī)組（t=3.313，P<0.05）;研究組干預(yù)后屈服評(píng)分為（10.57±1.65）分，較干預(yù)前（12.85±2.76）分降低（t=6.780，P<0.05），且研究組低于常規(guī)組（t=2.807，P<0.05）;回避評(píng)分組間及干預(yù)前后無(wú)明顯變化（P>0.05）;表明對(duì)住院保胎孕婦進(jìn)行心理狀態(tài)調(diào)查并予以針對(duì)性的心理干預(yù)對(duì)改善其應(yīng)對(duì)方式有一定幫助。韓伊辰等[14]研究也顯示，住院保胎產(chǎn)婦心理彈性水平有待提高，需予以積極心理干預(yù)以改善其應(yīng)對(duì)方式。黃華等[15]采用對(duì)孕婦進(jìn)行聚焦解決模式干預(yù)后顯示，干預(yù)后孕婦消極應(yīng)對(duì)評(píng)分（8.35±2.57）分，較干預(yù)前（9.94±2.12）分顯著降低，且低于對(duì)照組的（10.92±2.91）分（t=4.773，P<0.05）;干預(yù)后積極應(yīng)對(duì)評(píng)分（24.98±3.55）分，較干預(yù)前（19.77±2.70）分顯著升高，且高于對(duì)照組的（18.40±3.00）分（t=10.209，P<0.05）;與該研究結(jié)果相近。

綜上所述，住院保胎孕婦均存在不同程度的心理問(wèn)題，予以針對(duì)性的心理干預(yù)有助于減輕其負(fù)面情緒，調(diào)整其應(yīng)對(duì)方式，對(duì)提升保胎質(zhì)量有一定意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?王紅巖，夏春玲，范玲.長(zhǎng)期住院臥床保胎孕婦心理發(fā)展?fàn)顩r研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2018，32（3）：350-356.

[2] ?向潔，辜莉.299例住院孕婦抑郁狀況調(diào)查及影響因素分析[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2017，33（2）：148-151.

[3] ?任俊華.先兆早產(chǎn)孕婦心理彈性及其影響因素的路徑分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2019，34（5）：426-429.

[4] ?王建平，陳海勇，蘇文亮，等.簡(jiǎn)式簡(jiǎn)明心境問(wèn)卷在癌癥患者應(yīng)用中的信、效度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2004，18（6）：404-407.

[5] ?沈曉紅，姜乾金.醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷中文版701例測(cè)試報(bào)告[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2000，9（1）：18-20.

[6] ?毛紅芳，榮荷花，王子文，等.上海市嘉定區(qū)孕產(chǎn)婦心理健康狀況和保健需求變化調(diào)查[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32（12）：2729-2734.

[7] ?羅超應(yīng)，羅磐真，李錦宇，等.醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變之困惑及其復(fù)雜性探討[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2017，34（1）：1-3.

[8] ?楊明艷，黃湘源，何素芳.先兆早產(chǎn)孕婦心理彈性水平及其影響因素研究[J].護(hù)理管理雜志，2018，18（7）：462-465.

[9] ?趙杏珍，朱佳蕾，沈麗青.應(yīng)用Roy適應(yīng)護(hù)理模式對(duì)先兆早產(chǎn)孕婦分娩結(jié)局的效果研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2015， 10（z2）：71.

[10] ?聶春花，任輝，戴琴，等.先兆早產(chǎn)孕婦及其配偶抑郁、壓力、心理彈性的相關(guān)性研究[J].解放軍護(hù)理雜志，2017，34（6）：1-6.

[11] ?施圍群.強(qiáng)化護(hù)理干預(yù)對(duì)先兆早產(chǎn)患者治療效果及生活質(zhì)量的影響[J].齊魯護(hù)理雜志，2016，22（12）：86-87.

[12] ?唐?；ǎ跤畈?，盧玲，等.心理疏導(dǎo)聯(lián)合知信行模式干預(yù)對(duì)門(mén)診胎心監(jiān)測(cè)異常孕婦心理狀態(tài)的影響[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2017，44（5）：154-157.

[13] ?陳雪，李廣雋，徐暉.以夫妻為中心心理干預(yù)在先兆早產(chǎn)婦女中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2018，26（10）：1582-1585.

[14] ?韓伊辰，余曉燕.住院保胎孕婦心理彈性水平及影響因素分析[J].全科護(hù)理，2017，15（11）：1298-1300.

[15] ?黃華，李靜.聚焦解決模式對(duì)初產(chǎn)婦應(yīng)對(duì)方式、情緒及分娩結(jié)局的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（23）：3351-3354.

（收稿日期：2019-09-17）