科學(xué)研究結(jié)果的可重復(fù)性難題

□ 簡(jiǎn) 巖

近日，河北科技大學(xué)公布了針對(duì)“韓春雨事件”的學(xué)術(shù)調(diào)查和處理結(jié)果，稱“撤稿論文已不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)，未發(fā)現(xiàn)韓春雨團(tuán)隊(duì)有主觀造假情況”，同時(shí)表示正在退回“基于撤稿論文所獲得的科研項(xiàng)目、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱號(hào)、社會(huì)任職等”。

“不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)”指的是韓春雨團(tuán)隊(duì)之前發(fā)表的研究結(jié)果不能重復(fù)，而研究結(jié)果不能重復(fù)已成為科學(xué)研究中普遍存在的問題。

早在2011年，美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)心理學(xué)教授布萊恩·諾賽克等人牽頭，全球250多名科學(xué)家參與，對(duì)2008年發(fā)表在3家頂級(jí)心理學(xué)期刊上的100項(xiàng)心理學(xué)研究結(jié)果進(jìn)行重復(fù)研究。2015年該項(xiàng)重復(fù)性研究完成，結(jié)果僅有39項(xiàng)研究結(jié)果可以再現(xiàn)，61項(xiàng)研究結(jié)果無(wú)法重現(xiàn)，不可重復(fù)率達(dá)到61%。

此后，諾賽克等人又再次組織了由多個(gè)國(guó)家研究人員參與的一次重復(fù)性研究，對(duì)2010～2015年發(fā)表在《自然》和《科學(xué)》上的21篇心理學(xué)論文的結(jié)論進(jìn)行重復(fù)性研究，結(jié)果是不可重復(fù)率為38%。

不僅是心理學(xué)研究結(jié)果有很高的不可重復(fù)率，生物醫(yī)學(xué)研究也位居不可重復(fù)率“排行榜”前列。拜爾醫(yī)學(xué)的研究人員對(duì)發(fā)表在世界著名科學(xué)期刊上的67個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)研究。結(jié)果顯示，僅有21%的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目（14個(gè)）可重復(fù)，其他實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目數(shù)據(jù)不能重復(fù)或僅能重復(fù)部分?jǐn)?shù)據(jù)。另一項(xiàng)研究表明，今天在全球一流的學(xué)術(shù)期刊CNPS上發(fā)表的論文的結(jié)論至少有一半不可重復(fù)和檢驗(yàn)。

研究結(jié)果不能重復(fù)固然有很多原因，但主要原因還是源自結(jié)果的“假陽(yáng)性”和“膨脹效應(yīng)”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，前者就是假結(jié)果，后者則是夸大結(jié)果。誠(chéng)實(shí)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是，研究者對(duì)首次結(jié)果進(jìn)行多次重復(fù)驗(yàn)證后才予以發(fā)表。但實(shí)際情況是，研究者并沒有經(jīng)過重復(fù)檢驗(yàn)或研究就急匆匆地發(fā)表結(jié)果，或即便重復(fù)檢驗(yàn)了卻選擇其中的一種結(jié)果發(fā)表。

如此行為的動(dòng)機(jī)眾所周知，一是獲得科學(xué)研究的首先發(fā)現(xiàn)權(quán)，二是借此可獲得更多的資源，包括獲取巨額經(jīng)費(fèi)、得到高薪職位、掌管科研機(jī)構(gòu)和提高聲譽(yù)。不過問題的核心是，不可重復(fù)結(jié)果的研究是否都是造假，以及造假是否有主觀（有意）和客觀（無(wú)意）之分?如果認(rèn)定不可重復(fù)的結(jié)果都是造假，那么將如何對(duì)待和處置科學(xué)研究中一半的甚至更高比例的不可重復(fù)結(jié)果?