競爭主導下互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的競合博弈

戴德寶（副教授），王 瑾，薛 銘

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)式增長推動了傳統(tǒng)金融行業(yè)的變革與創(chuàng)新。作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于金融領(lǐng)域的重要模式，互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展迅猛。微眾銀行于2014年末上線，2015年年初發(fā)放第一筆3.5萬元貸款，這意味著我國首家互聯(lián)網(wǎng)銀行正式成立[1]。互聯(lián)網(wǎng)銀行是基于大數(shù)據(jù)運作、脫離柜臺為客戶提供線上交易的新型銀行[2]。它的出現(xiàn)一方面能夠降低金融交易和服務(wù)費用，促進普惠金融發(fā)展[3]；另一方面，憑借自身平臺大數(shù)據(jù)，可以實現(xiàn)銀行與客戶之間信息的相對對稱[4]。同時，通過整合網(wǎng)上交易數(shù)據(jù)，可為客戶提供定制化服務(wù)，滿足用戶需求與偏好[5]。

經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，中小微企業(yè)地位和作用更加突出。截至2017年年末，我國中小微企業(yè)占全部市場主體比重高達90%，貢獻了60%以上的GDP 和50%以上的稅收。相較于實力雄厚的大型企業(yè)，中小微企業(yè)受資本、制度、規(guī)模和風險的限制，在融資渠道、貸款門檻和信貸機制等方面處于劣勢。鑒于中小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的高成本、高風險，傳統(tǒng)銀行更愿意服務(wù)“二八效應(yīng)”中貢獻80%利潤的大型企業(yè)[6]。而互聯(lián)網(wǎng)銀行依托強大的互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)，致力于服務(wù)普惠金融，緩解中小微企業(yè)融資問題。傳統(tǒng)銀行在金融市場中長期處于壟斷地位，互聯(lián)網(wǎng)金融的加入打破原有局面，同質(zhì)競爭更加激烈。金融脫媒化致使大型企業(yè)不再依賴于銀行借貸籌集資金，而是直接從資本市場獲取。在內(nèi)外部環(huán)境的共同刺激下，越來越多的商業(yè)銀行開始進入中小微金融領(lǐng)域。各大銀行相繼推出服務(wù)小微企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品，如中國建設(shè)銀行的“小微快貸”、民生銀行的“房易貸”和浦發(fā)銀行的“e企行”等，通過收集分析小微企業(yè)資產(chǎn)和信用等信息，在線上完成實時申請與審批，從而優(yōu)化貸款流程，更重視客戶體驗。

互聯(lián)網(wǎng)銀行離不開傳統(tǒng)銀行龐大的資金支持，傳統(tǒng)銀行也可借助互聯(lián)網(wǎng)金融海量數(shù)據(jù)為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，兩者有較大的合作空間?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行和傳統(tǒng)銀行在合作競爭關(guān)系中發(fā)展策略的選擇對我國小微金融市場的發(fā)展具有重要意義。目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)銀行和傳統(tǒng)銀行關(guān)系的研究主要從發(fā)展歷程、機遇挑戰(zhàn)、政府監(jiān)管等方面展開討論。戴德寶等[7]認為互聯(lián)網(wǎng)銀行信息透明度高，操作方便快捷，在貸款、支付和理財?shù)阮I(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)銀行業(yè)造成了一定沖擊。Rotch 等[8]指出，當互聯(lián)網(wǎng)銀行規(guī)模增加、盈利能力提升時，監(jiān)管部門會推薦使用互聯(lián)網(wǎng)銀行，互聯(lián)網(wǎng)銀行由此獲得潛在的規(guī)模效應(yīng)。

相較于傳統(tǒng)銀行自動化和單一化的產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)銀行以客戶為中心，借助移動客戶端使客戶輕松獲得全方位服務(wù)體驗，從而在與傳統(tǒng)銀行的市場競爭中獲得優(yōu)勢[9]。零售業(yè)務(wù)是大多數(shù)傳統(tǒng)銀行的主要戰(zhàn)略目標，也是銀行利潤的主要來源，互聯(lián)網(wǎng)銀行存款利率比傳統(tǒng)銀行更高、轉(zhuǎn)賬更便利?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在自身場景中將資本和貨幣市場相結(jié)合，從而衍生出更高收益的新金融投資產(chǎn)品[10]。而互聯(lián)網(wǎng)銀行和傳統(tǒng)銀行在存貸款、理財業(yè)務(wù)方面均存在競爭。當前互聯(lián)網(wǎng)銀行占有的市場份額有限，在發(fā)展初期的表現(xiàn)往往不盡如人意[11]，在資金流動等方面也離不開傳統(tǒng)銀行的支持。另外，互聯(lián)網(wǎng)銀行可覆蓋傳統(tǒng)銀行難以覆蓋的“二八”法則中的長尾群體，從而提升市場覆蓋率[12]。

綜上所述，研究互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行大多以定性分析為主，鮮有文獻研究二者合作競爭關(guān)系下的博弈關(guān)系。企業(yè)間的關(guān)系通常因為合作或競爭占主導地位不同而展現(xiàn)出不同的競合關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行在許多業(yè)務(wù)上存在競爭關(guān)系，因此本文研究以競爭為主導的互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的競合博弈關(guān)系，通過博弈模型推導出互聯(lián)網(wǎng)銀行在與傳統(tǒng)銀行競合發(fā)展過程所面臨的均衡決策，為互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的發(fā)展決策提供參考。

二、競爭主導下競合博弈模型的構(gòu)建

企業(yè)的競爭優(yōu)勢主要有兩種：一種是成本戰(zhàn)略，一種是差異化戰(zhàn)略。Hotelling 模型是學者Hotelling 1929年提出的一種空間博弈模型[13]，常被應(yīng)用于銀行產(chǎn)品競價研究。常玉春[14]引入存在空間差異的Hotelling 模型對銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)競價進行研究，發(fā)現(xiàn)銀行的競爭優(yōu)勢來自于雙方降低成本的績效。于久洪[15]通過建立Hotelling 模型來研究我國利率市場化進程中雙寡頭銀行各自的最優(yōu)貸款定價。吳良剛[16]基于Hotelling 模型構(gòu)建了合作博弈模型來分析我國商業(yè)銀行面對外資銀行的進入應(yīng)采取的策略。沈沛龍[17]引入Hotelling模型研究了信息不完全市場中商業(yè)銀行的創(chuàng)新選擇策略?？梢姡煌母倪MHotelling 模型被廣泛應(yīng)用于銀行差異化競爭研究中。本文通過構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行差異化競爭的Hotelling 模型，分析雙方如何發(fā)揮各自優(yōu)勢，進而在市場競爭中獲得最大利潤。

1.模型描述?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行主要服務(wù)傳統(tǒng)銀行無法顧及的中小微企業(yè)，與傳統(tǒng)銀行有著顯著差異。但近幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，傳統(tǒng)銀行開始逐漸關(guān)注中小微企業(yè)方面的業(yè)務(wù)。尤其對于中小型傳統(tǒng)銀行來說，互聯(lián)網(wǎng)銀行的出現(xiàn)勢必造成其業(yè)務(wù)量的減少，雙方將在業(yè)務(wù)上展開競爭。互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行具備各自的優(yōu)勢，在博弈過程中如何體現(xiàn)雙方的優(yōu)勢差異性，是一個需要考慮的問題。本文在采用經(jīng)典Hotelling 價格競爭模型的基礎(chǔ)上，考慮到在不同階段雙方的地位不同，利用二階段博弈模型對互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行在中小微市場的差異化競爭進行具體分析，針對均衡價格、均衡市場規(guī)模和均衡利潤進行深入研究。

2.模型假設(shè)。假設(shè)在一個長度為1 的線性市場中各存在一家互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行，即市場總需求為1，且客戶均衡分布在［0，1］之間，兩家分別都向目標客戶提供存貸款服務(wù)（產(chǎn)品），雖然兩者的業(yè)務(wù)有替代性，但是在產(chǎn)品安全性、風險控制、服務(wù)便利性、資產(chǎn)效益等方面存在差異化競爭。設(shè)P1、P2分別為傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行提供的產(chǎn)品的價格（指為客戶提供的利息費、咨詢費等一切服務(wù)費用），Π1、Π2為雙方的利潤。因為互聯(lián)網(wǎng)銀行的業(yè)務(wù)都是通過互聯(lián)網(wǎng)辦理，在大數(shù)據(jù)及人工智能技術(shù)的支持下，互聯(lián)網(wǎng)銀行的單位客戶服務(wù)成本遠小于傳統(tǒng)銀行，故互聯(lián)網(wǎng)銀行的產(chǎn)品的單位成本Ci等于0。傳統(tǒng)銀行在業(yè)務(wù)擴展階段，需要支付營業(yè)點的建設(shè)和場地費用、人事管理等費用，記傳統(tǒng)銀行提供產(chǎn)品的單位成本為Cλ。

假設(shè)市場為理想市場，客戶僅購買一次產(chǎn)品，設(shè)客戶在博弈雙方獲得的產(chǎn)品（服務(wù)）的總效用分別為U1、U2，兩者效用存在差異性，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的安全性、資產(chǎn)收益性和使用便利性等方面?？蛻魧Ξa(chǎn)品差異性的市場需求偏好程度以“空間位置”的差異化來表示，偏好為W的客戶在獲得雙方的產(chǎn)品后帶來的效用記為U0，U0包括貸款產(chǎn)品解決客戶的資金問題、理財產(chǎn)品帶來的效益等效用。為了得到效用U0，客戶選擇任何一方都將面臨一定的效用損失，記為x1t1、x2t2。其中，選擇傳統(tǒng)銀行產(chǎn)品的單位效用損失t1包括付出前往線下營業(yè)點所消耗的時間成本、交通成本等，選擇互聯(lián)網(wǎng)銀行產(chǎn)品的單位效用損失t2包括客戶面臨網(wǎng)絡(luò)安全風險所帶來的風險成本、網(wǎng)絡(luò)租賃費用等。

3.模型建立。

（1）初入市場博弈模型。在第一階段博弈中，傳統(tǒng)銀行依靠常年積累下的優(yōu)勢占據(jù)市場的主導地位，因此假設(shè)傳統(tǒng)銀行在市場中占據(jù)固有市場m（0＜m＜1）；互聯(lián)網(wǎng)銀行由于剛進入市場，市場份額為0。傳統(tǒng)銀行憑借其主導地位能夠獲得資源的優(yōu)先利用權(quán)，通過覆蓋面廣的銀行網(wǎng)點可以提供便利的線下服務(wù)，本文將傳統(tǒng)銀行長期積累的此類優(yōu)勢看做其外部優(yōu)勢。正因為傳統(tǒng)銀行存在外部優(yōu)勢，選擇傳統(tǒng)銀行的客戶會獲得額外的效用Uα，顯然，傳統(tǒng)銀行的固有市場規(guī)模m越大，其外部優(yōu)勢帶給客戶的效用Uα越大，假定額外效用Uα是關(guān)于固有市場規(guī)模m 的一次單調(diào)遞增函數(shù)，即Uα=αm（0＜α＜1），α為外部優(yōu)勢系數(shù)，所有上述假設(shè)中的傳統(tǒng)銀行提供單位產(chǎn)品的成本Cλ=λUα=λαm（0＜λ＜1），λ為服務(wù)成本系數(shù)。由此可以得到第一階段的市場競爭情況，見圖1。

圖1 第一階段的市場格局

由上述假設(shè)可得，從偏好為W的客戶的角度出發(fā)，客戶購買傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行的產(chǎn)品得到的凈效用函數(shù)可以分別表示為：

當客戶購買傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行產(chǎn)品無差異時，意味著購買雙方產(chǎn)品帶來的凈效用相等，即：U1=U2。其中，Uα=αm，m+x1+x2=1，聯(lián)立公式（1）和（2）可以求出x1、x2分別為：

由此可知，位于市場（0，m+x1）的客戶將選擇傳統(tǒng)銀行的產(chǎn)品或服務(wù)，位于市場（1-x2，1）的客戶將選擇互聯(lián)網(wǎng)銀行的產(chǎn)品或服務(wù)。

由假設(shè)可知，傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行的利潤函數(shù)可以表示為：

求解公式（7）、（8），可以求出傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行兩者之間競爭博弈下的市場均衡價格，分別為：

將式（9）和（10）代入式（3）和（4）中，可以求出雙方的均衡市場份額，分別為：

進一步可以求出傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行在此階段的均衡利潤，分別為：

（2）市場穩(wěn)定博弈模型。經(jīng)過第一階段的博弈競爭后，互聯(lián)網(wǎng)銀行在市場上將會占據(jù)一定的市場份額?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行通過自身優(yōu)勢向客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)與產(chǎn)品，搶占了市場份額，假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)銀行在第一階段后獲得的市場份額為n（0＜n＜m）?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行通過自身技術(shù)優(yōu)勢獲取用戶并達到一定的市場規(guī)模后，利用創(chuàng)新技術(shù)可以為客戶提供精準的產(chǎn)品和服務(wù)，這種優(yōu)勢將會增加客戶的效用Uβ。假設(shè)此效用與互聯(lián)網(wǎng)銀行既有市場規(guī)模成正比，即βn，其中β為互聯(lián)網(wǎng)銀行的創(chuàng)新優(yōu)勢系數(shù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)銀行的不斷發(fā)展，其勢必影響到傳統(tǒng)銀行的市場。在這種情況下，傳統(tǒng)銀行或?qū)⒉扇∈侄蝸硐拗苹ヂ?lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展。由于目前互聯(lián)網(wǎng)銀行沒有線下網(wǎng)點，其客戶賬號存款的轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出都需要借助傳統(tǒng)銀行完成，這就意味著傳統(tǒng)銀行可以對互聯(lián)網(wǎng)銀行的客戶賬號資金的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出進行限制，向互聯(lián)網(wǎng)銀行收取一定的費用，記單位成本為Cθ，Cθ=θn，θ為限制成本系數(shù)，0＜θ＜1。綜上可以得到第二階段下雙方的市場格局，見圖2。

圖2 第二階段的市場格局

在第二階段中，偏好為W的客戶選擇傳統(tǒng)銀行的產(chǎn)品或服務(wù)的效用仍為式（1），選擇互聯(lián)網(wǎng)銀行的產(chǎn)品或服務(wù)的效用為U2：

當客戶選擇傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行的產(chǎn)品和服務(wù)的效用沒有差異時，需要滿足U1=U2，在滿足m+x1+x2+n=1的基礎(chǔ)上，可以求出雙方的市場需求：

由假設(shè)可知，傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行的利潤函數(shù)可以表示為：

求解公式（20）、（21），可以求出傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行兩者之間競爭博弈下的市場均衡價格，分別為：

將式（22）和（23）代入式（16）和（17）中，可以求出雙方的均衡市場份額，分別為：

進一步可以求出傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行在此階段的均衡利潤，分別為：

三、互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行博弈分析與仿真

1.均衡分析。第一階段主要考察服務(wù)成本系數(shù)α和外部優(yōu)勢系數(shù)λ的變化將給雙方均衡價格、均衡市場份額以及均衡利潤的影響。令和分別對α 求導，可以得到：

這表明隨著傳統(tǒng)銀行的市場外部優(yōu)勢系數(shù)的增大，其均衡價格、市場份額、利潤都將上升，與之相反，互聯(lián)網(wǎng)銀行的均衡價格、市場份額、利潤都隨之下降。同理可得：

這表明隨著傳統(tǒng)銀行的服務(wù)成本系數(shù)的增加， 傳統(tǒng)銀行的均衡價格上升，均衡市場份額和均衡利潤卻下降，此時互聯(lián)網(wǎng)銀行的均衡價格也上升，均衡市場份額和均衡利潤同時上升。這意味著互聯(lián)網(wǎng)銀行要想在具有外部優(yōu)勢并且占據(jù)主導地位的傳統(tǒng)銀行的競爭中謀求一定的市場地位，需要制定較低的價格來與之競爭。

在互聯(lián)網(wǎng)銀行進入市場的初期，其主要目標是獲取市場，而不是專注于利潤大小。求對m 的一階導數(shù)可知，d/dm＜0，即傳統(tǒng)銀行的固有市場規(guī)模越大，其外部優(yōu)勢越明顯，互聯(lián)網(wǎng)銀行越難獲取市場份額。由此可以看出，互聯(lián)網(wǎng)銀行可以選擇先進入傳統(tǒng)銀行固有市場規(guī)模相對較小的市場。例如，在某一城市或地區(qū)中存在多家傳統(tǒng)銀行，每家傳統(tǒng)銀行所占據(jù)的市場份額都沒有達到寡頭壟斷的程度，互聯(lián)網(wǎng)銀行可以進入此市場進行開發(fā)，抑或?qū)Ｗ⒂趥鹘y(tǒng)銀行無法提供滿意服務(wù)的金融市場。

第二階段主要考察創(chuàng)新優(yōu)勢系數(shù)β和限制系數(shù)θ的變化對雙方均衡價格、均衡市場份額以及均衡利潤的影響。令分別對β求導，可以得到

這表明隨著互聯(lián)網(wǎng)銀行創(chuàng)新技術(shù)優(yōu)勢的增大，其均衡價格、市場份額、利潤都將上升，與之相反，傳統(tǒng)銀行的均衡價格、市場份額、利潤都隨之下降。同理可得

這表明隨著傳統(tǒng)銀行對互聯(lián)網(wǎng)銀行的限制系數(shù)的上升，傳統(tǒng)銀行的均衡價格、均衡市場份額和均衡利潤都會上升，此時互聯(lián)網(wǎng)銀行的均衡價格也上升，均衡市場份額和均衡利潤卻下降。這是因為互聯(lián)網(wǎng)銀行為了彌補付出成本，在考慮利潤最大化的情況下導致其價格上升，進而導致其市場顧客的流失。這種情況下，即使價格上升了，其利潤也將受損。當雙方競爭加劇時，傳統(tǒng)銀行可能會選擇限制與互聯(lián)網(wǎng)銀行的合作來阻礙互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展，這是一種消極的應(yīng)對措施。對于互聯(lián)網(wǎng)銀行而言，需要發(fā)揮自身的創(chuàng)新優(yōu)勢，加大技術(shù)投入來解決線上開戶安全問題，從而獲取政策支持，減少政策對其業(yè)務(wù)的限制。

2.仿真分析。上面分別對兩階段中的均衡值進行了參數(shù)分析，本部分主要考察第一階段中傳統(tǒng)銀行固有市場規(guī)模m對雙方均衡值的影響，以及第二階段互聯(lián)網(wǎng)銀行的市場規(guī)模n 對雙方均衡值的影響。首先，分別取t1=0.2、t2=0.1、α=0.8，λ=0.6，m 取0.1 到0.9。通過運算，可以得到在第一階段中，不同m 值對雙方均衡市場份額、價格、利潤的影響趨勢，分別見圖3。

圖3 不同m值對均衡市場份額、均衡價格、均衡利潤的影響

由圖3（a）可知，傳統(tǒng)銀行的固有市場規(guī)模越大，其與互聯(lián)網(wǎng)銀行競爭的市場份額越小。本文假設(shè)整個市場規(guī)模1，顯然傳統(tǒng)銀行的固有市場份額越大，留給它們競爭的市場份額越小。隨著m 不斷增大，雙方的均衡市場份額減小，但在m較小時，互聯(lián)網(wǎng)銀行的均衡市場份額明顯高于傳統(tǒng)銀行。這是因為客戶選擇互聯(lián)網(wǎng)銀行產(chǎn)品和服務(wù)時，其單位成本相較于傳統(tǒng)銀行低很多（t1＞t2），并且此時傳統(tǒng)銀行的外部優(yōu)勢沒有顯現(xiàn)出來。由圖3（b）可知，在均衡價格方面，m 越大，傳統(tǒng)銀行的均衡價格越高，互聯(lián)網(wǎng)銀行的均衡價格越低，外部優(yōu)勢的存在讓傳統(tǒng)銀行有較高的議價能力，如對于中老年客戶而言，他們愿意為享受傳統(tǒng)銀行的線下服務(wù)支付一定費用（交通費、服務(wù)費等）。由圖3（c）可知，在均衡利潤方面，m越大，可通過競爭擴大的市場規(guī)模就越小，但是傳統(tǒng)銀行憑借著其自有優(yōu)勢，可以提高自身產(chǎn)品的價 格，并且能夠保證在市場競爭中搶占更多的市場份額。由此可以得到，傳統(tǒng)銀行在互聯(lián)網(wǎng)銀行進入初期，要發(fā)揮自身固有的市場優(yōu)勢，在保留原有客戶的基礎(chǔ)上，發(fā)揮前期基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)勢為客戶提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)銀行若想獲得更大的市場份額，則需要發(fā)揮自身的價格優(yōu)勢。

同第一階段對參數(shù)m 的分析過程，研究第二階段中的參數(shù)n 對博弈雙方均衡值的影響。在第一階段參數(shù)設(shè)置的基礎(chǔ)上，假設(shè)β=0.5、θ=0.1、m=0.3。通過運算可以得到不同n 值對雙方博弈均衡市場份額、價格和利潤的影響，見圖4。

由圖4（a）可知，n越大，互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的均衡市場越小，原因就是整個市場份額為1。顯然，在這種情況下，傳統(tǒng)銀行的市場份額隨n的增大下降得較快。由圖4（b）可知，n 越大，傳統(tǒng)銀行的均衡價格越低，互聯(lián)網(wǎng)銀行的價格越高。由于傳統(tǒng)銀行存在外部優(yōu)勢，在n值較低時，傳統(tǒng)銀行的均衡價格仍高于互聯(lián)網(wǎng)銀行，但隨著n值的不斷增大，互聯(lián)網(wǎng)銀行終究會因為自身創(chuàng)新優(yōu)勢而提高議價能力。如中小微企業(yè)無法從傳統(tǒng)銀行獲批貸款，互聯(lián)網(wǎng)銀行通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為中小微企業(yè)提供信用貸款，即使互聯(lián)網(wǎng)銀行的貸款利率遠高于傳統(tǒng)銀行貸款利率，仍有大量客戶選擇使用互聯(lián)網(wǎng)銀行的貸款產(chǎn)品。由圖4（c）可知，n 越大，傳統(tǒng)銀行的均衡利潤越低，互聯(lián)網(wǎng)銀行憑借其自身的優(yōu)勢實現(xiàn)均衡利潤增加。當創(chuàng)新優(yōu)勢系數(shù)β遠小于傳統(tǒng)銀行對互聯(lián)網(wǎng)銀行帶來的限制因素θ時，雙方的均衡值隨著n變化的趨勢則與圖4 相反，原因是當互聯(lián)網(wǎng)銀行市場規(guī)模n 越大時，傳統(tǒng)銀行對其的限制越大，互聯(lián)網(wǎng)銀行不愿意甚至沒能力與其展開競爭，這是種非常消極的競爭狀態(tài)。

四、結(jié)論與政策建議

1.結(jié)論?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行的出現(xiàn)與發(fā)展使傳統(tǒng)銀行面臨巨大的機遇與挑戰(zhàn)。本文從博弈視角出發(fā)，構(gòu)建兩階段Hotelling 博弈模型，對互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行在競爭主導下的競合關(guān)系進行分析，并通過數(shù)值仿真考察不同階段互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行之間的策略選擇。博弈模型分析結(jié)果表明：①互聯(lián)網(wǎng)銀行初入市場，所獲取的市場份額與傳統(tǒng)銀行的服務(wù)成本成正比，與固有市場規(guī)模和外部優(yōu)勢成反比；②互聯(lián)網(wǎng)銀行占據(jù)一定的市場份額之后，提升創(chuàng)新優(yōu)勢有助于鞏固自身的市場地位，當互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行競爭加劇時，傳統(tǒng)銀行限制力度增加會導致互聯(lián)網(wǎng)銀行成本上升，利潤受損；③互聯(lián)網(wǎng)銀行市場規(guī)模越大，傳統(tǒng)銀行會消極應(yīng)對，可能會限制與互聯(lián)網(wǎng)銀行的合作來阻礙互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展，導致互聯(lián)網(wǎng)銀行無能力與其競爭，形成消極的市場狀態(tài)。

2.政策建議?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文提出以下政策建議：

（1）互聯(lián)網(wǎng)銀行要明確自身的差異及優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行擁有更廣泛的信息平臺和共享網(wǎng)絡(luò)，可以充分利用電商平臺或社交網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)設(shè)的應(yīng)用場景，開展存貸款業(yè)務(wù)。通過多渠道收集信息和數(shù)據(jù)，采用先進技術(shù)從互聯(lián)網(wǎng)場景中提取有用信息，深入挖掘小微企業(yè)金融需求，創(chuàng)新金融產(chǎn)品及服務(wù)，以較低的成本滿足客戶的偏好和需求。同時，互聯(lián)網(wǎng)銀行應(yīng)結(jié)合自身條件尋找未飽和金融領(lǐng)域作為服務(wù)目標，實現(xiàn)錯位競爭，優(yōu)勢互補。前海微眾銀行和浙江網(wǎng)商銀行作為互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展的領(lǐng)先者，前者控股股東為騰訊集團，騰訊微信、qq 等社交軟件上海量的客戶信息使得微眾銀行將客戶群體定位于個人客戶，所推出的消費信貸產(chǎn)品“微粒貸”僅3年的客戶就突破3000萬；后者第一股東為阿里小微金服，主要服務(wù)小微企業(yè)，“310”（3分鐘申請、1秒鐘放貸、0人工介入）的貸款模式有效緩解了小微企業(yè)融資難問題，兩年間服務(wù)的小微企業(yè)高達350萬家。可見，前海微眾銀行和浙江網(wǎng)商銀行作為互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展的領(lǐng)先者，在充分利用互聯(lián)網(wǎng)基因創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)的同時，客戶定位實現(xiàn)差異化，競爭優(yōu)勢明顯，值得其他互聯(lián)網(wǎng)銀行學習和借鑒。

圖4 不同n值對均衡市場份額、均衡價格、均衡利潤的影響

（2）傳統(tǒng)銀行應(yīng)鞏固自己的地位，并積極與互聯(lián)網(wǎng)金融公司合作。一方面，需要鞏固自己在市場中的核心地位，發(fā)揮線上線下服務(wù)全渠道優(yōu)勢。學習互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，加強互聯(lián)網(wǎng)平臺建設(shè)，提高場景化服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)“網(wǎng)點→網(wǎng)上銀行→場景”完美融合的服務(wù)模式。另一方面，積極與互聯(lián)網(wǎng)金融公司合作，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共享。引進互聯(lián)網(wǎng)金融人才，強化競爭優(yōu)勢。如南京銀行與銀聯(lián)商務(wù)合作推出“POS貸”，利用第三方平臺和大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)化征信機制。平安銀行注重人才建設(shè)，2017年引入技術(shù)人才近一千人，其中包括從“PPTV”、美國運通等企業(yè)“挖來”的產(chǎn)品、大數(shù)據(jù)和風控人才，為零售和小微金融業(yè)務(wù)的順利開展打下了良好的專業(yè)基礎(chǔ)。

另外，政府部門和監(jiān)管機構(gòu)作為市場的管理和監(jiān)督者，除了完善互聯(lián)網(wǎng)銀行監(jiān)管制度，更重要的是建立健全的市場體系和公平的競爭機制。這樣才能維持競爭秩序，避免一方壟斷和不當競爭現(xiàn)象的發(fā)生，力求為互聯(lián)網(wǎng)銀行和傳統(tǒng)銀行營造健康積極的競合環(huán)境，促進二者互利共贏，推動我國金融市場和普惠金融的健康發(fā)展。