自主創(chuàng)新能力、技術(shù)差距與外商直接投資溢出效應(yīng)
——基于中國制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究

詹 江 魯志國

一、引 言

中國進(jìn)入WTO以來，外商直接投資(FDI)在中國逐漸增加。這為外資企業(yè)先進(jìn)技術(shù)向中國本土企業(yè)溢出提供了有利條件。那么從本土企業(yè)視角來看，哪些因素影響了其對FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的吸收，這些微觀企業(yè)因素對于不同渠道溢出效應(yīng)的吸收又有何差異，中國應(yīng)該采取哪些政策和措施保障本土企業(yè)有效地消化吸收FDI溢出，成為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待考慮的問題。

近些年較多文獻(xiàn)驗(yàn)證了FDI溢出效應(yīng)存在的門檻效應(yīng)，謝建國、吳國鋒采用了1992到2012年中國省際面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本水平超過一定的“門檻值”后，F(xiàn)DI才會出現(xiàn)顯著正向的技術(shù)溢出。[注]①謝建國、吳國鋒：《FDI技術(shù)溢出的門檻效應(yīng)——基于1992～2012年中國省際面板數(shù)據(jù)的研究》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2014年第11期。李斌等利用中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)構(gòu)建門限模型，從金融發(fā)展與多維度吸收能力視角實(shí)證檢驗(yàn)FDI技術(shù)溢出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的門檻效應(yīng)。[注]②李斌、李倩、祁源：《FDI技術(shù)溢出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的門檻效應(yīng)研究——基于吸收能力與金融發(fā)展視角的門限模型檢驗(yàn)》，《國際商務(wù)》2016年第3期。Gorg和Greenaway將FDI溢出效應(yīng)分解為競爭示范效應(yīng)、人員流動和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等因素。[注]③Gorg H and Greenaway D，“Foreign Direct Investment and Intra-Industry Spillovers：A Review of the Literature”，University of Nottingham，2014.還有一些學(xué)者將產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)一步區(qū)分為垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)的溢出和水平產(chǎn)業(yè)間溢出兩類，認(rèn)為溢出效應(yīng)的大小和產(chǎn)業(yè)本身的性質(zhì)有關(guān)。肖利平、謝丹陽考察了各省份大中型工業(yè)企業(yè)在引進(jìn)國外技術(shù)情況下的產(chǎn)品創(chuàng)新增長問題，并用消化吸收經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出作為吸收能力的代理變量，分析吸收能力的非線性影響以及追趕效應(yīng)。[注]肖利平、謝丹陽：《國外技術(shù)引進(jìn)與本土創(chuàng)新增長：互補(bǔ)還是替代——基于異質(zhì)吸收能力的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第9期。此外，有學(xué)者認(rèn)為，本土企業(yè)與外國企業(yè)存在技術(shù)上的前沿差距是技術(shù)溢出效應(yīng)的重要考慮因素，這在發(fā)展中國家吸收利用外資以提升其國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平時表現(xiàn)得非常明顯；他們還發(fā)現(xiàn)，技術(shù)差距與溢出效應(yīng)的大小成反比的關(guān)系，當(dāng)技術(shù)差距較大時，國際技術(shù)溢出現(xiàn)象比較明顯。

總之，上述關(guān)于FDI溢出效應(yīng)的文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)Cohen和Levinthal提出的企業(yè)在技術(shù)學(xué)習(xí)過程中存在重要的吸收能力，[注]Cohen W.M.and Levinthal D.A.，“A new perspective on learning and innovation”，Administrative Science Quarterly，1999(35).但一個主要不足是吸收能力的數(shù)據(jù)不能直接由企業(yè)收集到，學(xué)界對于吸收能力的度量并沒有統(tǒng)一的看法；另外這些文獻(xiàn)主要都是對FDI溢出效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)影響的分析，企業(yè)層面的因素也有所涉及，但對于不同溢出渠道的分類研究還較為缺乏。由于數(shù)據(jù)來源的限制，大多數(shù)文獻(xiàn)在實(shí)證研究中采用的也多是行業(yè)面板數(shù)據(jù)或者省級面板數(shù)據(jù)，缺乏對于企業(yè)微觀層面的研究和驗(yàn)證，特別是對于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)微觀機(jī)制的不同渠道的分析有所欠缺，同時對這些因素的關(guān)系并沒有進(jìn)行清晰的梳理。筆者認(rèn)為，這些因素只是溢出效應(yīng)的表現(xiàn)而非其溢出機(jī)制的闡述，并不一定能夠產(chǎn)生真正意義上的FDI溢出效應(yīng)。因此還需要進(jìn)一步加以考察。

二、假設(shè)的提出

技術(shù)差距雖然在一定程度上有助于本土企業(yè)技術(shù)水平的提升，但并非是直接導(dǎo)致溢出效應(yīng)的根源，“技術(shù)差距說”有一個隱含的假設(shè)，即只要存在技術(shù)差距這種外部技術(shù)機(jī)會，發(fā)展中國家本土企業(yè)就可以被動地吸收利用外部的先進(jìn)技術(shù)，但這并不符合現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上技術(shù)差距只是企業(yè)實(shí)現(xiàn)FDI溢出的潛在機(jī)會，如果本土企業(yè)不能有效地將外部技術(shù)加以內(nèi)部化，技術(shù)差距就不能帶來真正的溢出。若行業(yè)內(nèi)本地企業(yè)的平均技術(shù)水平與外資的懸殊過大，技術(shù)領(lǐng)先的外資企業(yè)可能通過技術(shù)、規(guī)模等優(yōu)勢對市場進(jìn)行壟斷，從而不利于下游內(nèi)資企業(yè)吸收技術(shù)溢出效應(yīng)，而且使得本土行業(yè)無法獲得溢出。另一方面，就一些小型的本土企業(yè)而言，他們自身沒有基礎(chǔ)性的研發(fā)優(yōu)勢，與外資的技術(shù)前沿相差較大，即使有FDI溢出效應(yīng)的渠道，但是由于缺乏基礎(chǔ)的技術(shù)學(xué)習(xí)能力，因而不能夠完全吸收和利用FDI的溢出效應(yīng)。

因此，筆者提出假設(shè)H1：本土企業(yè)與外企的技術(shù)差距在合適范圍內(nèi)才具有溢出效應(yīng)的單調(diào)關(guān)系，而非差距越大溢出效應(yīng)越強(qiáng)。

另一方面，技術(shù)溢出的強(qiáng)弱除了要考慮外部技術(shù)的影響外，還要考慮企業(yè)自身特質(zhì)的作用。因?yàn)橥獠考夹g(shù)知識的內(nèi)化過程是一個需要學(xué)習(xí)方耗費(fèi)成本的過程。企業(yè)成功吸收利用外部技術(shù)知識，需要滿足一定條件，前提當(dāng)然是必須有機(jī)會讓企業(yè)接觸這些技術(shù)，但重要的是技術(shù)溢出必須經(jīng)過企業(yè)的識別、消化和吸收等過程才能實(shí)現(xiàn)。因此企業(yè)除了具有技術(shù)差距的學(xué)習(xí)機(jī)會，還必須通過企業(yè)內(nèi)部自主創(chuàng)新的作用才能導(dǎo)致溢出現(xiàn)象的發(fā)生。

所以筆者提出下一個假設(shè)：

H2：FDI溢出效應(yīng)通過企業(yè)的自主創(chuàng)新能力能夠有效地影響本土企業(yè)特征。

綜合前述文獻(xiàn)和本文提出的兩個假設(shè)，我們提出FDI溢出效應(yīng)對本土企業(yè)的影響機(jī)制，如下圖：

圖1 FDI溢出效應(yīng)對本土企業(yè)的影響機(jī)制

三、模型構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)來源與相關(guān)指標(biāo)的測算

本文借鑒了熊瑞祥、李輝文等研究對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的文獻(xiàn)中使用1998-2007年中國制造業(yè)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)。[注]熊瑞祥、李輝文、鄭世怡：《中學(xué)的追趕——來自中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2015年第2期。另外考慮到2001年后中國加入WTO，中國正式引入FDI，外資投資開始以中外合資、合營、外商獨(dú)資等形式進(jìn)入國內(nèi)。本文的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局2001-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，包括銷售額在500萬元以上的大中型企業(yè)、包含總樣本量為170多萬個。由于企業(yè)數(shù)據(jù)庫部分?jǐn)?shù)據(jù)存在重復(fù)、異常、缺失等問題，這里對數(shù)據(jù)庫做了相關(guān)處理以保證計(jì)算結(jié)果的可靠性，通過樣本篩選，刪除了工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值以及從業(yè)人員為0的樣本；并且刪除了從業(yè)人員小于8的規(guī)模較小企業(yè)的樣本。同時，對每個企業(yè)進(jìn)行了重新編碼，起止年份為2001-2007年的大樣本企業(yè)面板數(shù)據(jù)。出于對企業(yè)所有制的考慮，按照一般做法把外資企業(yè)定義為企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中外資(含中國港澳臺)比重大于或等于25%的企業(yè)。全部企業(yè)中除去外資企業(yè)部分為本土企業(yè)，其中國有企業(yè)樣本數(shù)約為11.2萬，私營企業(yè)約為86萬。

筆者根據(jù)2003年國家頒布的分類標(biāo)準(zhǔn)對2001年和2002年的企業(yè)所在行業(yè)代碼進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。為了與投入產(chǎn)出表進(jìn)行對應(yīng)，本文只使用到二位行業(yè)代碼定義行業(yè)類別，根據(jù)新的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將樣本歸入30個制造業(yè)部門。在測算企業(yè)TFP時，參考一般做法，總產(chǎn)出由工業(yè)增加值表示。同時為消除價(jià)格指數(shù)的影響，利用歷年的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減處理。對于重要的生產(chǎn)要素投入，其中資本投入由各企業(yè)數(shù)據(jù)中歷年固定資產(chǎn)凈值年平均余額表示，勞動投入由職工年均人數(shù)來表示，并且都經(jīng)過相應(yīng)價(jià)格指數(shù)的平減處理。

進(jìn)行上述數(shù)據(jù)處理后，進(jìn)一步將本土企業(yè)分為兩類，以進(jìn)一步考察不同所有制的影響，其中企業(yè)的個人資本占實(shí)收資本50%以上的定義為私營企業(yè)，企業(yè)的國家資本占實(shí)收資本50%以上的定義為國有企業(yè)。

關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算，一般可以采用OP、LP兩種半?yún)?shù)法，但是由于OP方法假定存在投資和總產(chǎn)出的單調(diào)遞增關(guān)系，因此會浪費(fèi)大量投資數(shù)據(jù)缺失或?yàn)榱愕钠髽I(yè)樣本，導(dǎo)致存在一定的內(nèi)生性問題。LP法考慮了調(diào)整成本的存在，并且采用中間投入變量作為代理變量，相比投資作為代理變量，利用中間投入品的數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確，測算的企業(yè)生產(chǎn)率更符合實(shí)際情況。

關(guān)于自主創(chuàng)新測度，筆者參考了鮑宗客，陳艷瑩測度企業(yè)干中學(xué)能力的做法[注]鮑宗客、陳艷瑩：《行業(yè)干中學(xué)、市場規(guī)模與市場結(jié)構(gòu)——中國微觀制造企業(yè)的實(shí)證研究》，《管理工程學(xué)報(bào)》2014年第3期。，在測出企業(yè)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)時，進(jìn)一步做如下回歸：

lnTFPit=γ0+γj+γ1t+γ2hit+γLBD(lnδQit-1+qit-1)+uit

(1)

其中，γj為行業(yè)固定效應(yīng)，t為時間趨勢捕捉行業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步，hit為一般人力資本的測量，控制了行業(yè)一般人力資本所引起的生產(chǎn)率的增加。γLBD即為測度的干中學(xué)系數(shù)，δ為折舊系數(shù)，依據(jù)傳統(tǒng)慣例，筆者將制造業(yè)的折舊率選擇為15%。Qit-1為上期的總產(chǎn)出，qit-1為上期企業(yè)產(chǎn)出，lnδQit-1+qit-1表示t-1期累積的產(chǎn)出。uit為殘差項(xiàng)。

(二)建立模型

本文的模型設(shè)定和變量定義借鑒了Aitken &Harrison、楊亞平、干春暉的研究思路，[注]楊亞平、干春暉：《后向關(guān)聯(lián)、技術(shù)溢出與本土供應(yīng)商生產(chǎn)率提升——基于制造業(yè)企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2011年第9期?？紤]了FDI效應(yīng)的滯后性和對內(nèi)生性的處理，本文建立基本的估計(jì)模型如下：

lnTFPit=γ0+γ1Ht(-1)+γ2Vt(-1)+γ3sizejt+γ4yeart+γ5industryj+αi+εit

(2)

按照一般面板模型的表示方法，i，j，t分別表示個體企業(yè)樣本、所在行業(yè)和時間；γ0表示截距項(xiàng)；αi表示不可觀測的企業(yè)固定效應(yīng)；εit是誤差項(xiàng)。被解釋變量lnTFPit為j行業(yè)內(nèi)的i企業(yè)在t年的全要素生產(chǎn)率的對數(shù)；H(-1)是滯后1期的為j行業(yè)內(nèi)的FDI水平溢出效應(yīng)即產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出，同時將水平溢出效應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分為H1(競爭示范效應(yīng))和H2(人員流動效應(yīng))，分別表示采用各外資企業(yè)的產(chǎn)值指標(biāo)和人員指標(biāo)占全行業(yè)比重的數(shù)據(jù)。將垂直溢出效應(yīng)即產(chǎn)業(yè)間溢出V(-1)進(jìn)一步區(qū)分為VF(前向關(guān)聯(lián))和VB(后向關(guān)聯(lián))，由行業(yè)m的投入品中所有上游行業(yè)j中外資企業(yè)所提供的份額表示，有關(guān)參數(shù)從投入產(chǎn)出表中的直接消耗系數(shù)表可以獲得。[注]度量垂直溢出效應(yīng)需要利用的直接消耗系數(shù)數(shù)據(jù)來自《2002年中國投入產(chǎn)出表(22部門)》和《2007年中國投入產(chǎn)出表(135部門)》。同理，后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)可由行業(yè)j的中間投入占所有下游行業(yè)j中外資企業(yè)產(chǎn)出的份額表示，該參數(shù)也可以從投入產(chǎn)出表中的直接消耗系數(shù)表獲得，指標(biāo)測算方法可參考楊亞平的做法。此外，在模型中加入包括了企業(yè)所在行業(yè)和年度的啞變量(year和industry)以及其他企業(yè)特征如企業(yè)規(guī)模(size)的和企業(yè)經(jīng)營年份的(age)控制。

于是，首先得到以下的描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示。

表1 中國制造業(yè)企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)

從測算的生產(chǎn)率樣本的數(shù)量占比來看，本土企業(yè)在所有企業(yè)中約占80.33%，私營企業(yè)和國有企業(yè)分別占本土企業(yè)的61%和8%，全部企業(yè)中還包括其他的所有制企業(yè)如集體企業(yè)。本土企業(yè)TFP對數(shù)均值小于所有企業(yè)中的統(tǒng)計(jì)值，說明平均而言，外資企業(yè)生產(chǎn)率水平高于民營企業(yè)和國有企業(yè)。外資企業(yè)與本土企業(yè)技術(shù)差距的存在表明企業(yè)間存在技術(shù)溢出的可能性，也給本土企業(yè)提供了學(xué)習(xí)外部技術(shù)的機(jī)會，有必要繼續(xù)引進(jìn)外商投資以提升本土企業(yè)的生產(chǎn)率水平。另一方面還可以看到，民營企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平(均值為6.194)明顯高于國有企業(yè)的均值5.497。

從溢出效應(yīng)來看，私營企業(yè)具有更多的學(xué)習(xí)優(yōu)勢，從而能夠獲得更多產(chǎn)業(yè)間溢出效應(yīng)(私營企業(yè)的H1和H2的均值水平要大于國有企業(yè))。關(guān)于垂直方向上的產(chǎn)業(yè)間溢出，私營企業(yè)的溢出效應(yīng)相對國有企業(yè)也較大，說明私營企業(yè)在競爭和市場行為方面更具有靈活性和更強(qiáng)的模仿學(xué)習(xí)能力，從而能夠更加有效地利用外資企業(yè)帶來的溢出效應(yīng)。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

首先，考察本土企業(yè)技術(shù)差距對FDI溢出效應(yīng)的差異化影響。下頁表2的結(jié)果顯示，F(xiàn)DI不同渠道的溢出差異受到本土企業(yè)技術(shù)能力的影響。首先將技術(shù)差距定義為同一行業(yè)外資企業(yè)的平均lnTFP與本土企業(yè)自身的全要素生產(chǎn)率水平之比，然后將該比值平均分成三組，分別是技術(shù)差距小組、技術(shù)差距中組、技術(shù)差距大組。通過F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，最后選擇固定效應(yīng)模型估計(jì)，考慮到存在異方差和截面相關(guān)等問題，并且由于數(shù)據(jù)類型為大N小T，筆者采用廣義最小二乘法進(jìn)行回歸，判斷顯著性時用Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤差，回歸結(jié)果如表2所示。根據(jù)公式(2)，HI和H2分別衡量FDI產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出的競爭示范效應(yīng)和人員流動效應(yīng)，VF、VB分別說明產(chǎn)業(yè)間溢出前后的關(guān)聯(lián)關(guān)系?？梢钥吹剑诓煌夹g(shù)能力的本土企業(yè)組別中，競爭示范效應(yīng)存在差異，在本土企業(yè)技術(shù)差距中等和技術(shù)差距小的樣本中，競爭示范效應(yīng)對于本地企業(yè)生產(chǎn)率提升分別在1%和5%顯著水平上有正向促進(jìn)作用，而技術(shù)差距大組對應(yīng)的系數(shù)不顯著，即都沒有顯著的競爭示范效應(yīng)。人員流動效應(yīng)在三組技術(shù)能力的本土企業(yè)樣本中均在10%水平上表現(xiàn)顯著，并且對于前兩組的溢出系數(shù)更大(分別是0.043和0.084)，說明FDI溢出的確可以通過人員流動渠道顯著促進(jìn)本地企業(yè)技術(shù)能力的增長，并且技術(shù)能力差距較大和接近的企業(yè)不如中等差距的企業(yè)通過技術(shù)人員流動帶來的溢出效應(yīng)大，說明大量的人員流動還是在一定技術(shù)差距范圍內(nèi)發(fā)生，這一結(jié)論符合本文提出的假設(shè)。

其次，針對產(chǎn)業(yè)間的溢出效應(yīng)，無論是前向還是后向關(guān)聯(lián)的溢出系數(shù)都沒有出現(xiàn)與技術(shù)差距遞減或遞增的趨勢，而且顯著性水平也并不一致，說明技術(shù)差距太高或者太低的企業(yè)FDI溢出效應(yīng)的吸收利用并不十分有效，只有在本土企業(yè)的技術(shù)能力適中，技術(shù)差距與外資企業(yè)處于適宜范圍的情況下，才最有利于FDI溢出效應(yīng)的發(fā)揮。技術(shù)差距越小，越有可能達(dá)到和外資企業(yè)相同的前沿技術(shù)水平，因而缺乏技術(shù)再溢出的必要性；同時對于技術(shù)差距大的企業(yè)可能缺乏基本的模仿創(chuàng)新的能力，即使差距再大，也無法有效地吸收、消化、利用外資的先進(jìn)技術(shù)。原因是技術(shù)差距只是外部的技術(shù)機(jī)會，能否有效提升企業(yè)自身的技術(shù)水平，更重要的是企業(yè)自身的內(nèi)部因素。實(shí)證結(jié)果與本文提出的假設(shè)預(yù)期一致。

表2 本土企業(yè)技術(shù)差距對FDI溢出效應(yīng)差異化實(shí)證結(jié)果

注：這里采用的是滯后一期的回歸結(jié)果。括號內(nèi)為對應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量，*表示10%水平顯著，**表示5%水平顯著，***表示1%水平顯著。

筆者進(jìn)一步考察本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力對FDI溢出效應(yīng)差異化影響的實(shí)證分析，利用鮑宗客、陳艷瑩的測算方法，進(jìn)一步對企業(yè)的自主創(chuàng)新能力進(jìn)行分組檢驗(yàn)，以考察自主創(chuàng)新能力對溢出效應(yīng)的影響，得到的實(shí)證結(jié)果如表3所示。結(jié)論是顯而易見的，可以發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)新能力不同，對應(yīng)的競爭示范效應(yīng)系數(shù)均為正數(shù)，但自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)，系數(shù)程度越大(依次是0.047、0.032，并且前兩組顯著性為5%)，說明本土企業(yè)接受外企技術(shù)溢出時，技術(shù)模仿能力強(qiáng)的企業(yè)能夠更加有效地利用吸收外資的先進(jìn)技術(shù)。能力強(qiáng)的企業(yè)為了保持原有市場規(guī)模，有意與外資企業(yè)展開直接競爭，其可能采取的方式是通過增加研發(fā)投入和規(guī)范生產(chǎn)，提高自身技術(shù)水平，降低成本。在這種情況下，外商直接投資的競爭效應(yīng)更有可能發(fā)生。如果本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力低，則競爭示范效應(yīng)難以實(shí)現(xiàn)(H1系數(shù)是0.004，顯著小于其他兩組的值)，原因可能是存在負(fù)向擠出效應(yīng)，企業(yè)自身的技術(shù)水平比較薄弱，即使投入成本也無法有效利用外資的前沿技術(shù)，或者面對國外先進(jìn)技術(shù)，本土企業(yè)通常缺乏模仿學(xué)習(xí)的競爭機(jī)制，難以獲得有效的溢出效應(yīng)。人員的流動效應(yīng)H2的系數(shù)與自主創(chuàng)新能力沒有正比關(guān)系。自主創(chuàng)新能力中等的企業(yè)的人員流動效應(yīng)最大，系數(shù)為0.084，說明這部分企業(yè)一般通過人員流動的方式來獲得FDI的溢出效應(yīng)，以技術(shù)人才的引進(jìn)來促進(jìn)提高生產(chǎn)率。而能力強(qiáng)的企業(yè)往往通過更好的薪酬待遇來留住人才，減少企業(yè)人員的流動。另外一個可能的原因就是企業(yè)所有制類型對人員流動效應(yīng)有較大影響，后文將進(jìn)一步針對這個可能因素加以討論。

再次，自主創(chuàng)新能力高的企業(yè)的后向關(guān)聯(lián)系數(shù)大都為正(前向溢出結(jié)果并不一致)，且在10%水平上顯著，說明外資企業(yè)的進(jìn)入能夠有效地促進(jìn)上游能力強(qiáng)企業(yè)的發(fā)展，并且能力越強(qiáng)的企業(yè)的后向溢出效應(yīng)越強(qiáng)，說明這些企業(yè)較早致力于提升企業(yè)自身的學(xué)習(xí)模仿能力，加上具有自主研發(fā)的創(chuàng)新和管理水平，因而外資的進(jìn)入帶來正向的促進(jìn)提升作用。而那些自主創(chuàng)新能力弱的企業(yè)無論是在前向關(guān)聯(lián)還是后向關(guān)聯(lián)上，都出現(xiàn)負(fù)的溢出現(xiàn)象，這可能是因?yàn)檫@些企業(yè)缺乏核心競爭力和技術(shù)實(shí)力，外資企業(yè)的進(jìn)入導(dǎo)致這些企業(yè)的效率損失或擠出。這個結(jié)論也說明并非技術(shù)差距越大，正向溢出就越大，技術(shù)差距也可能帶來負(fù)向溢出。

表3 本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力對FDI溢出效應(yīng)差異化影響的實(shí)證分析

注：這里采用的是滯后一期的回歸結(jié)果。括號內(nèi)為對應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量，*表示10%水平顯著，**表示5%水平顯著，***表示1%水平顯著。

進(jìn)一步將本土企業(yè)樣本、國有企業(yè)樣本以及私營企業(yè)樣本分為自主創(chuàng)新能力強(qiáng)、中、弱三組，進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，來研究國有企業(yè)和私營企業(yè)在受到自主創(chuàng)新能力影響時，所表現(xiàn)出的FDI競爭示范效應(yīng)、人員流動效應(yīng)、前向關(guān)聯(lián)以及后向關(guān)聯(lián)的差異。實(shí)證回歸結(jié)果表明，[注]限于篇幅，實(shí)證結(jié)果從略，有需要的讀者可向作者索取。不同所有制下自主創(chuàng)新能力對于不同渠道的溢出效應(yīng)的影響并不一致。

就人員流動效應(yīng)而言，國企和私企的表現(xiàn)有所不同。在私營企業(yè)中，能力越強(qiáng)的企業(yè)，人員流動效應(yīng)越大；而在國有企業(yè)中，自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)的企業(yè)，人員流動反而越小。原因可能是，自主創(chuàng)新能力強(qiáng)的國有企業(yè)可以提供更好的待遇以留住高技術(shù)人才，從而使他們不想流動到外企或私企；而自主創(chuàng)新能力弱的國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層面臨壓力，更可能通過技術(shù)人才的引進(jìn)和辭退低技術(shù)員工來達(dá)到增效的目的。而在民營企業(yè)中不存在這個問題，自主創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)有可能獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益和規(guī)模的擴(kuò)張，從而帶來更多的人員流動。

在垂直效應(yīng)的比較上，無論是國企還是私企，自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)，垂直效應(yīng)越強(qiáng)。原因是如果企業(yè)本身具有較高的技術(shù)水平和吸收能力，就可以更有效地對外資企業(yè)進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)，從而獲得更多的溢出效應(yīng)。就私營企業(yè)而言，由于它們往往能更靈活和更及時地調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營，所以相對于國有企業(yè)來說，其垂直溢出效應(yīng)更加明顯。而私營企業(yè)或國有企業(yè)在前向關(guān)聯(lián)渠道中的FDI溢出效應(yīng)表現(xiàn)為負(fù)，可能是由于國外技術(shù)和品牌的壟斷優(yōu)勢，使得外資在與本土企業(yè)商談合作事宜時具有較大的議價(jià)能力，實(shí)際上增加了下游本土企業(yè)的成本，并在一定程度上不利于本土企業(yè)的技術(shù)水平和生產(chǎn)率的提高。但是從表中可以看出，自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)的企業(yè)的前向關(guān)聯(lián)的負(fù)向溢出往往越小，說明這些企業(yè)可以憑借自身的技術(shù)優(yōu)勢和學(xué)習(xí)能力獲得與上游外資企業(yè)討價(jià)還價(jià)的能力，而那些不具備這種能力的企業(yè)不得不做出讓步，其生產(chǎn)率提升也就更為緩慢。

值得注意的是，雖然本文在建模過程中采用自變量滯后期進(jìn)行回歸，但不能完全消除內(nèi)生性對結(jié)果的偏誤和非一致影響，如遺漏變量偏誤和數(shù)據(jù)測量偏誤等。本文分別采用Durbin-Wu-Hausman和Davidson-MacKinnon檢驗(yàn)內(nèi)生性，結(jié)果顯示存在一定的內(nèi)生性。由于本文的樣本數(shù)據(jù)類型為短面板數(shù)據(jù)，可以采用SYS-GMM方法來克服模型內(nèi)生性問題，并分別對模型進(jìn)行Wald檢驗(yàn)、AR模型檢驗(yàn)以及Sargan檢驗(yàn)，結(jié)果表明本文采用的模型線性關(guān)系顯著，排除了序列自相關(guān)與工具變量過度識別對模型有效性的影響。在SYS-GMM模型的檢驗(yàn)結(jié)果中，各解釋變量的系數(shù)符號和顯著性與固定效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果相比，均沒有明顯差異，這說明本文的內(nèi)生性問題并不嚴(yán)重，結(jié)果仍然保持穩(wěn)健。除此之外，本文還嘗試加入其他控制變量，如出口交貨值占產(chǎn)業(yè)銷售值的比重，來度量外貿(mào)依存度和2005至2007年企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)，得到的結(jié)果仍然一致。

四、結(jié)論與政策建議

本文利用中國工業(yè)企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)2001至2007年的微觀面板數(shù)據(jù)，對FDI不同溢出渠道對本土企業(yè)生產(chǎn)率的影響情況進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，與外資企業(yè)技術(shù)差距太大或者太小的本土企業(yè)對FDI溢出效應(yīng)的吸收利用都不十分有效，只有當(dāng)本土企業(yè)的技術(shù)能力適中，與外資企業(yè)的技術(shù)差距處于適宜范圍的情況下，最有利于FDI溢出效應(yīng)的發(fā)揮。同時在垂直效應(yīng)的比較上，無論是國企還是私企，自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)的企業(yè)，所表現(xiàn)出的垂直效應(yīng)往往也越強(qiáng)。

基于上述研究結(jié)果，筆者認(rèn)為，一方面中國還有必要繼續(xù)引進(jìn)外資，但不能過于依賴外資，政府有必要加強(qiáng)對外資進(jìn)入國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合理引導(dǎo)，同時更要著力加強(qiáng)本土企業(yè)自身的核心競爭力，其中包括自主創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)模仿能力，使得國有企業(yè)和私營企業(yè)均能夠從產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭示范、人員流動以及產(chǎn)業(yè)間的后向關(guān)聯(lián)渠道獲得正向的外資技術(shù)溢出效應(yīng)。另一方面，內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)保持適中的技術(shù)差距最有利于獲得溢出效應(yīng)，而且這些溢出效應(yīng)主要通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)的水平溢出和產(chǎn)業(yè)間的后向關(guān)聯(lián)渠道產(chǎn)生，技術(shù)能力的適度提升能夠增大內(nèi)資企業(yè)對于部分溢出效應(yīng)的吸收。

因此在引進(jìn)外資時既要注意量的總額度，更要注重質(zhì)的需要，優(yōu)先選擇具有國際先進(jìn)技術(shù)的外資企業(yè)，充分發(fā)揮競爭示范、人員流動和后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)對內(nèi)資企業(yè)的積極影響。對于與外企技術(shù)差距大的本土企業(yè)來說，應(yīng)著力提高對外資企業(yè)技術(shù)的消化和吸收能力，這種吸收能力也即企業(yè)自主創(chuàng)新的能力能夠?qū)⑼赓Y企業(yè)帶來的知識進(jìn)行內(nèi)在化利用并且對其加以模仿或修改，逐漸將其轉(zhuǎn)化為適應(yīng)于自身生產(chǎn)經(jīng)營的需要。當(dāng)然自主創(chuàng)新的能力的提高是一個緩慢積累的過程，需要企業(yè)自身長時間的培養(yǎng)以及適宜的國家政策的扶持。就國有企業(yè)而言，要通過激發(fā)國有企業(yè)提升自主創(chuàng)新動力和能力，促進(jìn)其充分發(fā)揮主動性并且利用與外企合作的機(jī)會，通過學(xué)習(xí)、競爭以及更優(yōu)的人才引進(jìn)制度，學(xué)習(xí)下游外商客戶的先進(jìn)技術(shù)，合理控制企業(yè)規(guī)模，避免規(guī)模和制度冗余現(xiàn)象，增強(qiáng)對FDI溢出效應(yīng)的吸收能力，促進(jìn)國有企業(yè)技術(shù)水平的提高。對于私營企業(yè)，應(yīng)該落實(shí)相關(guān)政策，加大支持力度，消除所有制歧視，為企業(yè)競爭搭建更公平的平臺，構(gòu)造更加合理的法制環(huán)境，培育私營企業(yè)的競爭能力，支持其通過合理途徑適度擴(kuò)大規(guī)模，提升企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平。