閉合復(fù)位經(jīng)皮4枚空心釘F形置釘內(nèi)固定治療Pauwels Ⅲ型年輕股骨頸骨折的臨床分析

李 鵬 羅建平 彭學(xué)政

湖南省張家界市人民醫(yī)院骨一科 427000

閉合復(fù)位內(nèi)固定技術(shù)是臨床中較為常用的一種手術(shù)治療方式[1]。Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折由于具有較高的骨折端剪切力，因而非常容易導(dǎo)致后期固定失敗、股骨頭壞死以及畸形愈合等并發(fā)癥[2]。在對(duì)Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折患者進(jìn)行固定的過程中，采用的內(nèi)固定方式主要是3枚空心釘?shù)谷莾?nèi)固定方式。然而，這種內(nèi)固定方式在臨床中失敗的可能性也比較常見[3]。因此，本文選取2014年2月—2018年2月我院收治的56例Pauwels Ⅲ型年輕股骨頸骨折患者作為觀察對(duì)象，探討并觀察閉合復(fù)位經(jīng)皮4枚空心釘F形置入內(nèi)固定治療Pauwels Ⅲ型年輕股骨頸骨折的臨床治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年2月—2018年2月我院收治的56例Pauwels Ⅲ型年輕股骨頸骨折患者作為觀察對(duì)象，在所有患者簽署知情同意書的情況下，以患者入院編號(hào)為依據(jù)，采取隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組和對(duì)照組，每組28例。研究組中男15例，女13例；年齡41～60歲，平均年齡(57.64±8.24)歲；左側(cè)18例，右側(cè)10例；Pauwels 角(62.57±13.12)°。對(duì)照組中男17例，女11例；年齡43～61歲，平均年齡(56.78±8.55)歲；左側(cè)16例，右側(cè)12例；Pauwels角(69.16±15.22)°。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)病程在1周內(nèi)的患者；(2)年齡≤65歲的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)病理性股骨頸折的患者；(2)合并其他部位骨折的患者；(3)長期服用激素類藥物的患者。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用經(jīng)皮3枚空心釘內(nèi)固定進(jìn)行治療，具體方法包括術(shù)前治療、術(shù)后處理等。研究組采用閉合復(fù)位經(jīng)皮F形置入4枚空心釘內(nèi)固定治療。具體方法如下：(1)術(shù)前治療：在手術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)的抗血凝治療和常規(guī)的上下肢動(dòng)靜脈彩超檢查等。(2)閉合復(fù)位技術(shù)：首先取患者仰臥位，并對(duì)患者進(jìn)行麻醉。在進(jìn)行閉合復(fù)位技術(shù)的過程中，采用的是中醫(yī)正骨手法，步驟為提拉牽引、展旋壓提以及內(nèi)推外扳。(3)具體的手術(shù)方式：閉合復(fù)位技術(shù)應(yīng)用成功后，對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)治療。首先在待手術(shù)部位進(jìn)行消毒，并鋪設(shè)無菌術(shù)巾，然后依據(jù)手術(shù)的具體要求進(jìn)行手術(shù)：在常規(guī)3枚空心釘?shù)谷莾?nèi)固定的基礎(chǔ)上，再加上1枚合適長度的空心釘盡可能的垂直于骨折線從股骨大轉(zhuǎn)子外側(cè)至股骨距橫行置入，使其與股骨縱軸似“F”形。(4)術(shù)后處理：手術(shù)結(jié)束后，使用抗生素，以預(yù)防感染的發(fā)生。同時(shí)，在手術(shù)結(jié)束后，對(duì)患者進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察對(duì)比兩組患者的臨床治療效果、愈合時(shí)間、Harris評(píng)分和閉合復(fù)位質(zhì)量。其中，在觀察兩組患者的臨床治療效果時(shí)，采用的是本院自制的評(píng)價(jià)表，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：(1)顯效：無疼痛、畸形等情況，且活動(dòng)正常；(2)有效：輕微疼痛等，活動(dòng)受限；(3)無效：疼痛情況沒有改善，且存在活動(dòng)障礙。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。在評(píng)價(jià)骨折愈合時(shí)間時(shí)，通過X線片和CT進(jìn)行診斷。髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分越高表示治療的效果越好。骨折復(fù)位質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程中，主要通過術(shù)后X線的Garden指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析復(fù)位率。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床治療效果比較 研究組的臨床治療總有效率為96.43%，高于對(duì)照組的71.43%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的愈合時(shí)間比較 研究組患者治愈時(shí)間為(4.28±1.32)月，短于對(duì)照組的(6.46±2.85)月，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.121，P=0.042<0.05)。

表1 兩組患者的臨床治療效果比較〔n(%)〕

2.3 兩組患者的Harris評(píng)分情況比較 治療后研究組Harris評(píng)分為(98.85±6.46)分，高于對(duì)照組的(83.63±6.52)分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的Harris評(píng)分情況比較分)

2.4 兩組患者術(shù)后的閉合復(fù)位質(zhì)量比較 研究組Ⅰ、Ⅱ級(jí)復(fù)位率為92.86%，高于對(duì)照組的75.00%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后的閉合復(fù)位質(zhì)量比較〔n(%)〕

3 討論

目前，臨床中年齡≤65歲的患者被視為“年輕型”患者[4]。在臨床中，PauwelsⅢ型年輕股骨頸骨折是比較常見的[5]。PauwelsⅢ型年輕股骨頸骨折的臨床表現(xiàn)為較高的骨折線剪切力、較差的內(nèi)在穩(wěn)定性以及骨折線接近垂直高度，因而在后期非常容易導(dǎo)致內(nèi)固定失敗、畸形愈合、股骨頭壞死以及骨折不愈合等情況[6]。PauwelsⅢ型股骨頸骨折閉合復(fù)位技術(shù)能夠有效減少這些情況的發(fā)生。目前，臨床中較為常見的內(nèi)固定方式是3枚空心釘?shù)谷莾?nèi)固定方式，4枚空心釘F形置入內(nèi)固定方式在臨床中的應(yīng)用還比較少[7]。在臨床治療中，對(duì)PauwelsⅢ型年輕股骨頸骨折患者的治療還是醫(yī)學(xué)界的一個(gè)難題。因此，本文選取56例年輕股骨頸骨折患者作為觀察對(duì)象，對(duì)閉合復(fù)位經(jīng)皮F形置入4枚空心釘內(nèi)固定治療的PauwelsⅢ型年輕股骨頸骨折的臨床療效展開分析。

本文觀察結(jié)果顯示，研究組的臨床治療有效率高于對(duì)照組，治愈時(shí)間略短于對(duì)照組，且Harris評(píng)分高于對(duì)照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組Ⅰ～Ⅱ級(jí)復(fù)位率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

綜上所述，對(duì)Pauwels Ⅲ型年輕股骨頸骨折患者采用閉合復(fù)位經(jīng)皮F形置入4枚空心釘內(nèi)固定治療的方式，不僅具有較好的臨床治療效果，還能夠縮短治愈的時(shí)間，減低并發(fā)癥發(fā)生率，值得在臨床治療中廣泛應(yīng)用。