成都歷史街區(qū)的保護與更新淺談

何昱婧, 陳 科, 熊 鷹

(成都建筑研究院, 四川成都 610000)

1 歷史街區(qū)的概念

歷史街區(qū)，根據(jù)詞條解釋是指文物古跡比較集中，或能比較完全地體現(xiàn)出某一歷史時期傳統(tǒng)風貌和民族地方特色的街區(qū)。而早在1987年，在由國際古跡遺址理事會在華盛頓通過的《保護歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)憲章》(又稱《華盛頓憲章》提出“歷史城區(qū)”(historic urban areas)的概念中，則將其定義為：“不論大小，包括城市、鎮(zhèn)、歷史中心區(qū)和居住區(qū)，也包括其自然和人造的環(huán)境……它們不僅可以作為歷史的見證，而且體現(xiàn)了城鎮(zhèn)傳統(tǒng)文化的價值”(This charter concerns historic urban arears,Large and small,including cities,towns and historic centres or quarters,together with their natural and man-made environ-ments)。同時《華盛頓憲章》還列舉了歷史街區(qū)中應該保護的內(nèi)容：地段和街道的格局和空間形式；建筑物和綠化、曠地的空間關(guān)系；歷史性建筑的內(nèi)外面貌，包括體量、形式、建筑風格、材料、建筑裝飾等地段與周圍環(huán)境的關(guān)系，包括與自然和人工環(huán)境的關(guān)系；地段的歷史功能和作用。由此看見，從理論上來說，歷史街區(qū)的保護不只是保護歷史建筑，文物古跡，更要保護的是整個歷史街區(qū)的原真性，即保護是一個立體的概念，保護的內(nèi)容應同時涉及物質(zhì)層面和非物質(zhì)層面。

2 歷史街區(qū)保護分析

成都作為一座歷史文化名城，古蜀文明發(fā)祥地，中國十大古都之一，自然少不了各種歷史文化街區(qū)的存在。隨著社會的發(fā)展，如何對它們進行保護利用，也成了設計師需要不斷實踐思考的問題。本文將以成都中心城區(qū)幾處歷史文化街區(qū)改造工程為例，同時通過與上海的歷史街區(qū)改造工程分析對比，具體闡述設計師們對于歷史文化街區(qū)保護理念工作的思路轉(zhuǎn)變及進步及仍存在的問題。

2.1 文殊院片區(qū)

2.1.1 文殊院片區(qū)整治背景

文殊院片區(qū)是成都市最早確立的三個歷史文化保護區(qū)之一，歷史上曾商貿(mào)發(fā)達，但自20世紀50年代之后，由于種種原因，高質(zhì)量的傳統(tǒng)院落民居大都變成大雜院，建筑主體老舊，街區(qū)環(huán)境惡化，因此成都市政府于2002年啟動了文殊院片區(qū)整治改造工程。

2.1.2 文殊院片區(qū)整治措施

文殊院片區(qū)的保護性開發(fā)整體遵循“修舊如舊，原貌重建”的原則，力圖通過整治修復，把文殊院巷和五岳宮街作為最主要的展示界面，植入新的商業(yè)功能，重現(xiàn)歷史文化街區(qū)的空間肌理和活力。但至2005年，文殊院片區(qū)一期保護性改造工程完工，一期占地5.2 ha(78.14畝)，改造重點事實上只有5個重點院落(原醬園公所56號，原頭福街39號1號院落，原頭福街39號2號院落，珠寶街28號、38號，原五岳宮街21號)和6個旁院。而在整體開發(fā)前，文殊院片區(qū)實際上還存有部分民國時期建筑和清代建筑，它們也是文殊院歷史文化街區(qū)中的重要物質(zhì)元素。但在開發(fā)過程中，也許是為了滿足風格的統(tǒng)一性，這類普通歷史建筑卻被大量拆除，取而代之的則是風格統(tǒng)一的仿古建筑。除此之外，當時改造前曾提出不改變原道路寬度走向，道路網(wǎng)格肌理的要求，但實際上為了滿足消防及車行需求，整治過程中對部分道路進行了拓寬處理，然而拓寬尺度卻過大，例如部分最初4～6 m適宜步行的街巷，被拓寬至6～9 m，而車行的引入，也嚴重影響了行人的步行體驗。

2.1.3 文殊院片區(qū)整治得失分析

對于文殊院片區(qū)來說，寺廟建筑群可以說是整個片區(qū)的“肉”，它們是這個片區(qū)的文化價值展示主體，但“肉”是需要“骨骼”支撐的，旁邊的那些普通歷史民居建筑，街道的尺度肌理環(huán)境這些看似沒有什么明顯經(jīng)濟價值的元素就是“骨骼”，因為文化不可能是孤立存在的，它是需要各種環(huán)境元素之間相互配合展現(xiàn)的。所以總體來看，文殊院歷史街區(qū)的保護利用工作，雖然提出了原貌重建的原則，重現(xiàn)歷史文化街區(qū)空間肌理的目標，但在實施過程中卻出現(xiàn)了不小的偏差。重心完全的放在了針對文殊院寺廟建筑群的整治修復上，而對其他非寺廟性的歷史建筑，如部分清代建筑，民國建筑等，則大多數(shù)采取了拆除處理，用毫無歷史價值的風格統(tǒng)一的仿古建筑去代替，同時也破壞了街區(qū)界面原本的連續(xù)性，隨著部分道路的拓寬，車行的加入，道路的肌理也被造成了一定程度的破壞。所以，現(xiàn)在的文殊院歷史街區(qū)，它所能體現(xiàn)的傳統(tǒng)歷史風貌特點遠小于整治前，歸根結(jié)底，還是當時對于歷史街區(qū)保護概念，目的理解的過于狹隘，尊重歷史街區(qū)中的重點建筑卻沒有尊重歷史建筑街區(qū)存在的文脈肌理和歷史建筑存在的環(huán)境空間；保護了文化展示的主體，卻沒有保護孕育文化的環(huán)境。

隨著社會的發(fā)展，人們對于歷史文化的關(guān)注度越來越高，對于文化傳承和體驗的需求也越來越強烈。文殊坊在這個背景下誕生，已經(jīng)注定了其商業(yè)運營與文化傳承的失敗。無論承載歷史空間的街道尺度，還是承載生活細節(jié)的傳統(tǒng)建筑，恰恰是歷史文化傳承的重要載體，通過這些穿越古今的實體，人們可以看到時光流逝的痕跡，體驗到身處其中恍如隔世的精神滌蕩，這才是歷史街區(qū)存在的價值，也是可持續(xù)發(fā)展的先決條件。沒有了歷史文化的載體，自然就沒有了讓人趨之若鶩的理由，強行植入的商業(yè)業(yè)態(tài)自然也沒有了生命力。若不是文殊院常年香火旺盛，也許這個地方已經(jīng)成為了無人問津的角落。

2.2 寬窄巷子片區(qū)

2.2.1 寬窄巷子片區(qū)整治背景

寬窄巷子北起支磯石街，南至金河街，東抵長順街，西含同仁路。占地面積近20 ha(300畝)，作為最早的三大保護區(qū)之一，因為種種原因起初并沒有得到很好的保護，到21世紀初，寬窄巷子片區(qū)內(nèi)大量的違建加建行為已經(jīng)嚴重影響到了街區(qū)的形象，甚至存在安全隱患。因此，對寬窄巷子進行整治刻不容緩。

2.2.2 寬窄巷子片區(qū)整治策略

寬窄巷子片區(qū)的整治工程始于2003年，如果說文殊院歷史文化保護片區(qū)是以傳統(tǒng)宗教文化，民俗文化為核心，那么寬窄巷子則是體現(xiàn)成都傳統(tǒng)民居環(huán)境文化的典型代表。寬窄巷子的設計改造工程提出遵循整體性，原真性，多樣性，可持續(xù)性的保護策略。其中原真性指在整體性保護的基礎上，完整保留寬巷子、窄巷子、井巷子三條傳統(tǒng)街巷及其風貌特征；依據(jù)詳盡的建筑測繪，使用傳統(tǒng)的建筑材料、建筑樣式、施工工藝，確保原真性的建筑風貌；對需要簡單維修加固的建筑物、構(gòu)筑物采取隱蔽性維修加固，或是替換部分毀壞部件，對需特殊保護的土墻采用化學加固與建筑圍護等措施保護；街區(qū)中具有歷史文化特征的遺存物和裝飾物，原地原物保存，多樣性則是指保護寬窄巷子在近300年的歷史演變中，不同時期的建筑風格形態(tài)混于其中的多樣性特征，某種意義上也是對原真性保護的重要補充。

2.2.3 寬窄巷子片區(qū)整治得失分析

對比文殊院片區(qū)整治，寬窄巷子的整治，開始不再盲目追求街區(qū)風格的統(tǒng)一，新建仿古建筑，而是尊重每個歷史時期所留下的痕跡，尊重每一個歷史建筑所具有的歷史價值，盡量保留極具時代特色的歷史建筑和構(gòu)筑物。

雖然在實際操作過程中，寬窄巷子的整治也同樣存在問題：首先改造的結(jié)果與改造的方案有較大的出入，并沒有完全地遵照保護策略進行工程的實施，整個寬窄巷子僅寬巷子保存了近60 %的老建筑，窄巷子幾乎全部拆除重建；其次是因為工期的緣故或是工藝的退步，在重建過程中，很多重建建筑并沒有充分尊重原有歷史建筑的情況，簡化甚至直接改變了技術(shù)工藝，而成為了“假古董”。但是這些并不妨礙寬窄巷子成為成都的名片，至少它帶給我們接近真實的歷史街區(qū)體驗，基本符合我們對歷史街區(qū)的想象。

不可否認，寬窄巷子為成都帶來了八方賓朋，讓他們近距離地接觸到了成都的歷史文化特色，也讓這個歷史街區(qū)存活了下來，這個是歷史街區(qū)持續(xù)發(fā)展的前提。但是，我們也能發(fā)現(xiàn)，形似只是表面，歷史人文的浸潤才是歷史街區(qū)的精髓。如前文所述，寬窄巷子是體現(xiàn)成都傳統(tǒng)民居環(huán)境文化的典型代表，在寬窄巷子近300年的歷史演變中，無論是最開始的滿清兵營，還是之后加入豐富業(yè)態(tài)功能的居民區(qū)，核心主題都在于生活二字，所體現(xiàn)的也是普通住民的市井文化，整體的街巷尺度，還有包括古井之類的具有紀念意義的附屬物也是為生活所服務的。當然，雜亂無章的生活場景不是歷史街區(qū)應該呈現(xiàn)的，但是成都生活的韻味卻是寬窄巷子存活下去的關(guān)鍵。雖然現(xiàn)有一些具有成都特色的茶文化，曲藝文化，傳統(tǒng)美食文化的業(yè)態(tài)植入，也勉強可以看作傳統(tǒng)文化的延續(xù)，但是含蓄的院落形態(tài)與外放的四川市井生活存在根本的矛盾，導致一個無奈的現(xiàn)狀，幾條巷子人流如織，外擺茶攤?cè)寺暥Ψ?，但是飽含川西文化特色的院落卻一副拒人千里之外的姿態(tài)，還有幾處私家庭院，若不是對寬窄巷子有所了解的游客，也許就匆匆錯過了，對寬窄巷子的記憶也就停留在了“巷子”之上。如果不在這個矛盾上做出更好地處理，寬窄巷子的有機更新就還存在短板。

2.3 上海新天地片區(qū)

2.3.1 新天地片區(qū)整治背景

上海新天地片區(qū)位于市中心盧灣區(qū)淮海中路東段，北至太倉路，西至馬當路，南至自忠路，東至黃陂南路；建筑類型基本為原法租界1914年第三次擴建的舊式里弄住宅。有著優(yōu)越的地理位置和極具特色的文化氛圍，但由于缺乏合理的保護規(guī)劃利用，改造前的新天地可以說是擁擠，破舊，惡劣居住環(huán)境的集中體現(xiàn)。這樣的新天地，無疑是需要重新進行改造規(guī)劃的，于是在開發(fā)商的牽頭下，設計師們從延續(xù)城市肌理，順應城市發(fā)展，提升商業(yè)價值，保護歷史建筑等多個角度考慮，對新天地片區(qū)進行了一次徹底的商業(yè)性改造。

2.3.2 新天地片區(qū)整治策略

新天地片區(qū)的舊建筑為典型的石庫門住宅，而石庫門建筑是上海最具有代表性的民居建筑，多為磚木結(jié)構(gòu)，是一種中西合璧的住宅建筑類型。其作為一種特定時期的產(chǎn)物，隨著居住觀念的變化，石庫門不再符合現(xiàn)代人的居住習慣，原來的結(jié)構(gòu)也并不適合發(fā)展商業(yè)。于是上海新天地的改造過程中，提出了一項十分重要的策略，即“存表去里”。顧名思義，即保存了建筑的表皮，在進行外部改造修復時，無論是墻，鋪地，還是屋頂，都盡量采用了原來的舊磚，舊瓦；清水磚墻，烏漆的大門，巴洛克風格卷渦狀山花的門楣都被保存了下來，當游客漫步于新天地片區(qū)時，這些充滿年代感的特色產(chǎn)物無不在強化你關(guān)于石庫門的記憶；然而，建筑的內(nèi)部則是徹底改頭換面，煥然一新，原先的隔墻被打通，寬敞的空間更適用于商業(yè)氛圍的營造，中央空調(diào)，自動電梯，現(xiàn)代化水暖設施，大面積玻璃櫥窗等的引入，更方便人使用的同時，也為片區(qū)整體增添了現(xiàn)代感。

2.3.3 上海新天地片區(qū)整治得失分析

以往對于歷史街區(qū)的改造通常是政府主導的，而新天地的開發(fā)則是由房地產(chǎn)開發(fā)商為主導，開發(fā)模式就是房地產(chǎn)的開發(fā)，注重的是舊建筑再生之后所能帶來的商業(yè)利益。也正是因為這一點，這些快被時代淘汰的舊建筑也有機會煥發(fā)出了新的活力。和以往“博物館”式的保護方式不同，“存表去里”策略的提出，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代，新與舊最大限度的融合在了一起，事實上，石庫門本身體現(xiàn)的也是一種中西合璧，兼容并包的居住文化，所以這種改造手法最終呈現(xiàn)的結(jié)果也并不是那么突兀。從商業(yè)開發(fā)角度來看，新天地的改造無疑是成功的，它不僅帶動了周圍地價的攀升，同時作為上海的新地標之一，本身也帶來了巨大的商業(yè)價值。然而從保護原真性的角度來看，也正是由于它存表去里的做法，最終保留下來的僅僅是一張皮，和寬窄巷子類似，改造后的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，原有的生活方式都產(chǎn)生了翻天覆地的變化，使得一棟棟舊建筑不再具有原真性而成為了“假古董”。關(guān)于這一點，同濟大學博士生導師阮儀三教授曾在“石庫門·重生·2010——世界文化遺產(chǎn)拯救之路論壇”上這樣說過：“一說到上海的石庫門，很多外地人就去看新天地，想看上海的歷史風情。有人說保護得很好，但它把老房子全部拆光了重做，是歷史的上海嗎？上海的里弄改造是好事，但我反對拆光了重建，反對舊城改造。保護是讓它延年益壽，不是讓它返老還童。我不希望我們看到的都是新天地，新天地可以有，但是你得先有原汁原味的東西，然后才有新天地?！?/p>

可見，新天地的改造有它成功的地方，它的改造確實給我們在做歷史街區(qū)保護的時候提供了一種新的思路。對比寬窄巷子，新天地的業(yè)態(tài)植入仿佛存在先天的優(yōu)勢。海派文化的精致時尚和上海人內(nèi)斂的人群氣質(zhì)，孕育出了上海人特有的藝術(shù)氣息，小資情調(diào)，還有濃濃的上海味道，這些與里弄建筑相輔相成，甚至與新天地的精致業(yè)態(tài)都絲絲入扣。所以新天地的重生，好像不可思議，卻也理所當然。不過，這種成功范例在上海以外的地方基本沒有可復制性。

3 結(jié)束語

總體來看，從成都市的歷史街區(qū)保護的來說，寬窄巷子歷史文化街區(qū)的整治在最初的策劃方面與文殊院歷史文化街區(qū)的整治相比，對于普通歷史建筑的重視程度有了明顯的提升，整治手法也不再是為了盲目追求風格上的統(tǒng)一，而重建大量統(tǒng)一風格年代的仿古建筑。這毫無疑問是一種改造思路的進步，功能的置換可以說是追求商業(yè)利益的必然選擇，但也同時不可避免地削弱了寬窄巷子本身所具有的除商業(yè)價值外的其他價值。而這無論是改造經(jīng)驗相對豐富的上海來說，還是對起步較晚的成都來說，都是改造過程中最矛盾的一個點，即追求商業(yè)價值還是保護歷史街區(qū)自身的原真性。由此可見，對于歷史街區(qū)的整治，如何在獲取更多商業(yè)利益和保護其本身所具有的包括歷史價值，情感價值等相互矛盾時找到平衡點是需要在提出改造策略時重點思考的問題，過度進行商業(yè)性的開發(fā)短期也許是可以獲得巨大的商業(yè)利益，但長期來看，卻很容易使得歷史街區(qū)逐漸同化，失去自身的特點。

事實上，并不是所有的歷史街區(qū)都只有通過重建翻新才能具有吸引力，也不是所有的歷史街區(qū)都只有進行商業(yè)化的功能置換才可以創(chuàng)造發(fā)揮出最大的價值。例如文殊院片區(qū)的商業(yè)功能置換不僅沒有為其帶來巨大的經(jīng)濟效益，反而損失了它本身具有的文化價值，使其失去了原有的活力。針對這個問題，我們知道，評價一個歷史建筑的價值，通常是從以下幾個方面進行評估，即歷史價值，科學價值，文化價值，情感價值，社會價值以及經(jīng)濟實用價值。那么同樣，對于以歷史建筑為重要物質(zhì)組成元素的歷史街區(qū)來說，所具有的價值也必然不是單一的，它應該是通過一個立體的多元的價值體系來評估的。但在實際整治過程中，以目前成都已完成的這些歷史街區(qū)整治項目來看，情感文化方面這些相對比較抽象的價值并沒有得到應有的重視，以寬窄巷子為例，其作為體現(xiàn)成都傳統(tǒng)民居環(huán)境文化的典型代表，毫無疑問，它所具有的情感價值，文化價值應該是它整體價值中最重要的部分之一，而不是可有可無的。當人們走進寬窄巷子的時候，最初獲得的沖擊應該是來自于情感上的，它代表的應該是一種生活方式的記憶，應該體現(xiàn)的是一種老成都的生活韻味，有那個年代生活經(jīng)歷的人可以在這里找到文化認同感，沒有生活在那個年代的人則可以在這里感受到文化的差異性或者連續(xù)性，這種情感上的沖擊是獨一無二，不會被復制的；而現(xiàn)在的寬窄巷子在經(jīng)過商業(yè)化整治之后，隨著原住居民的遷出，大量無關(guān)街區(qū)自身商業(yè)功能的植入，過度現(xiàn)代商業(yè)化的處理，使得當人們進入的時候最初獲得的沖擊不是來自情感上的文化認同感，而是來自于商業(yè)氛圍上的，這種沖擊與來自情感上的沖擊不同，從某種層面來講它是可以進行復制的，這也就是為什么對于大多數(shù)游客來講，全國各地的這些所謂的歷史街區(qū)幾乎沒什么太大的差別，甚至連賣的東西都差不多?？梢姡词故沁M行商業(yè)化改造，也應該進行的是特色化的商業(yè)性改造，而不是同質(zhì)化商業(yè)性改造。在這一點上，“新天地片區(qū)”的改造無疑是做得最好的，所以它在商業(yè)上的成功是偶然，也可以說是一種必然。

從文殊院到寬窄巷子的整治工程來看，它們代表的是一種從保護重點建筑個體到開始有意識地去保護歷史建筑街區(qū)整體的思路的轉(zhuǎn)換進步，但一方面，由于設計施工人員整體對于歷史建筑街區(qū)價值概念理解得不夠深入，也不夠重視，導致從開始的設計策劃到實際的實施過程中均有可能造成各種各樣的偏差，使得很多歷史街區(qū)自身具有的價值遭到了不可逆地破壞，這其實是一件非?？上У氖虑?；而另一方面，在整個社會以經(jīng)濟發(fā)展為首要目標的大環(huán)境下，開發(fā)歷史建筑街區(qū)的主要目的基本都是為了推旅游資源，從而獲得更好的經(jīng)濟收益，也正因為如此，即使能意識到歷史街區(qū)自身多元的價值，但在當保護歷史街區(qū)一些抽象的價值，例如情感價值等和商業(yè)開發(fā)形成矛盾的時候，往往會選擇進行商業(yè)開發(fā)；當采用原工藝重建建筑需要付出大量人力財力，往往會選擇簡化工藝，或者直接干脆改變工藝，只求形似。這樣做短期確實會獲得不菲的經(jīng)濟收益，但從長遠角度來看， 這種做法實際上是在對不同的歷史街區(qū)進行同化處理，會影響到歷史街區(qū)未來的延續(xù)性發(fā)展。

因此，由于歷史文化街區(qū)的特殊性與不可復制性，在做保護整治前，最首要的任務是應該整體考慮其具有的價值，并進行評估，具體價值具體分析，明確其所具備的價值之間的主次關(guān)系，以便在實際操作過程中，當現(xiàn)實情況與保護部分價值相互矛盾時能有作出取舍的依據(jù)，而不是簡單粗暴地直接根據(jù)經(jīng)濟利益優(yōu)先進行套路化的設計；同時在整治的過程中，如果加入了新的構(gòu)件或是重新進行了修補，那么應該盡可能的和原有的舊的部分能有所區(qū)分，因為對于這些歷史建筑而非文物來說，我們要做的應該是在保證安全的前提下，尊重歷史發(fā)展的痕跡，修復的目的應該是使其能更長時間的延續(xù)下去，而不是直接回到過去的某個時間點對后人進行“博物館”式的展示，歷史建筑應該是有生命的，而不是死去后被封存的“尸體”。

簡而言之，對于歷史街區(qū)的保護是一件嚴肅而長遠的事，不同的項目整治設計應該根據(jù)實際情況的不同而有不同的側(cè)重點，不同的價值取舍，在新舊，拆建之間如何把握好度，挖掘不同的文化特色，從而利用發(fā)揮出歷史街區(qū)最大的綜合價值是設計師不斷在實踐中思考總結(jié)的問題。