“名人故里”型旅游資源的規(guī)劃開發(fā)芻議

楊 民 安

(蘭州交通大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

1 概述

隨著“朝陽產(chǎn)業(yè)”旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，旅游者的旅游需求不再滿足于傳統(tǒng)的自然觀光，更多強(qiáng)調(diào)文化體驗(yàn)的“體悟”型旅游需求日益增長，凸顯地方特色的人文旅游在各地的旅游業(yè)發(fā)展中受到了前所未有的關(guān)注。各地通過對“名人故里”型旅游資源的開發(fā)，在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、提高城市知名度方面取得了巨大的成功，同時(shí)在開發(fā)過程中也出現(xiàn)了諸多問題。

2 “名人故里”型旅游資源開發(fā)現(xiàn)狀

2.1 開發(fā)現(xiàn)狀

當(dāng)前有關(guān)名人故里的旅游資源開發(fā)，大體可以總結(jié)為三類：1)以名人故居或故里為對象的原址開發(fā)，如保定的“帝王故里”、湘中偉人故里和魯迅故里等，此類案例主打“名人牌”，以名人資源為主要吸引源，帶動旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但開發(fā)大多為“故居”或“故里”所禁錮，沒有擺脫就歷史遺存原址開發(fā)的單一思路；2)以行政區(qū)域?yàn)檠芯块_發(fā)對象，如湖南、山東等地針對名人文化資源的研究開發(fā)，以大規(guī)模的整體開發(fā)和長遠(yuǎn)的規(guī)劃為主要手段，注重長遠(yuǎn)效益，但也存在重景點(diǎn)開發(fā)而輕人文培育，重遺跡維護(hù)而輕環(huán)境營造，對非物質(zhì)性文化資源的保護(hù)挖掘缺乏深入的認(rèn)知和提煉等問題；3)以某個(gè)名人為對象，如對三皇五帝、梁祝、諸葛亮、李白等名人的專項(xiàng)文化資源的開發(fā)，此類開發(fā)有不少成功的案例，如黃帝故里之一的陜西黃陵縣，是“中國黃帝祭祀文化之鄉(xiāng)”和陜西省首批旅游強(qiáng)縣，近年來，旅游業(yè)發(fā)展迅猛，產(chǎn)值年均遞增遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)。但失敗案例也屢見不鮮，如河南中牟的“官渡古戰(zhàn)場”景區(qū)，湖北隨州的“炎帝神農(nóng)故里名勝風(fēng)景區(qū)”、湖南株洲的“全球華人炎帝文化景觀中心”等項(xiàng)目，開發(fā)過程中投入的資金和土地資源規(guī)模過大，旅游收入“入不敷出”，開發(fā)后繼乏力導(dǎo)致項(xiàng)目爛尾等問題。這樣的開發(fā)建設(shè)不具有科學(xué)性和可持續(xù)性，是傷財(cái)勞民的行為。

2.2 開發(fā)中的問題

名人故里旅游開發(fā)至今，有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象不容忽視，即對名人故里的爭奪，有愈演愈烈之勢。如湖北、河北、甘肅、山西等地的女媧故里之爭，陜西、河南、甘肅等地的伏羲故里之爭、黃帝故里之爭，陜西、湖南、山西等地的炎帝故里之爭；河南、安徽等地的老子故里之爭，諸暨、蕭山的西施故里之爭，湖北、河南的諸葛亮“躬耕地”之爭，遼寧、河北、江西等地的曹雪芹出生地之爭等等。更有低俗的故里之爭，如西門慶故里之爭。大多數(shù)故里之爭都是彼此互不相讓，重復(fù)性建設(shè)，同質(zhì)化開發(fā)，惡性競爭造成資源浪費(fèi)，可謂爭得頭破血流。爭奪案例中也有共贏局面的出現(xiàn)，如上述炎帝故里的爭奪被稱作是“不多見的共贏爭奪戰(zhàn)”，諸葛亮“躬耕地”之爭最后也是悄然合流。

總體說來，我國名人故里旅游資源的開發(fā)呈現(xiàn)出一種狂熱態(tài)勢，開發(fā)建設(shè)者對旅游資源的人文本質(zhì)不甚了解或視而不見，有點(diǎn)歷史遺留就爭奪故里之稱，單純地以經(jīng)濟(jì)利益為首要目標(biāo)盲目開發(fā)，缺乏科學(xué)定位，質(zhì)量參差不齊，充分暴露出當(dāng)前旅游規(guī)劃與開發(fā)的缺陷，導(dǎo)致出現(xiàn)舍本逐末、資源浪費(fèi)的不良局面。

3 人文思考

名人故里之爭反映了當(dāng)前旅游產(chǎn)業(yè)的畸形與病態(tài)，側(cè)面反映出我國旅游文化的發(fā)展缺乏活力與創(chuàng)新。名人故里之爭的實(shí)質(zhì)是各地在利益驅(qū)動下，為了資源經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的利益博弈。上文所述的西門慶故里之爭更是突破底線，一個(gè)與傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念背道而馳的文學(xué)形象被塑造成為當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)英雄。以低俗文化換取經(jīng)濟(jì)利益，不僅會喪失人們的價(jià)值認(rèn)同，更會對旅游資源的人文內(nèi)涵造成損害，其開發(fā)行為必定不得人心，注定要失敗。長此以往，這種“名人故里”旅游資源對游客的感召力會大打折扣，旅游者面對五花八門的故里游，會發(fā)現(xiàn)其文化內(nèi)涵的淺薄與丑陋，進(jìn)而失去對這類旅游資源的興趣。

名人文化旅游資源具有地域性、共享性、時(shí)代性和名氣依附性等特點(diǎn)，其開發(fā)的要旨在于把握其歷史價(jià)值和文化內(nèi)涵。通過對“名人故里”旅游資源的開發(fā)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升城市知名度是無可厚非的，但在開發(fā)的時(shí)候應(yīng)該抓住本質(zhì)，而不是一味投巨資，把人文旅游資源塑造成形象工程、政績工程，致使其失去原有的文化內(nèi)涵和教育意義，反而得不償失。這方面，國外有許多成功的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。如爭奪名人故里的現(xiàn)象在國外也屢見不鮮(安徒生故鄉(xiāng)之爭、諾貝爾故居之爭等)，但不同的是，他們爭的不是這些大師的故里何在，而是競爭誰對他們的遺跡保存得多、保護(hù)得好，換“爭奪”為良性的“競爭”，避免喪失開發(fā)的初衷。

4 規(guī)劃建議

4.1 精確定位名人故里城市形象

旅游資源地應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況，準(zhǔn)確定位，量力而行，打造契合名人形象的城市定位。如白居易營造廬山草堂，蘇東坡經(jīng)營杭州西湖，古人的這些無心的開發(fā)行為，或?yàn)殁轲B(yǎng)性，或圖風(fēng)雅美名，并未涉及投資與收益的問題，但這些“開發(fā)者”本身就具有極高的文化素養(yǎng)和鑒賞水平，因此能夠準(zhǔn)確地把握資源的形象定位并賦予其深刻的文化內(nèi)涵。當(dāng)前的旅游資源開發(fā)對市場收益的要求極高，因此要更加精準(zhǔn)地定位名人故里的城市形象，切忌盲目開發(fā)。

4.2 開發(fā)的同時(shí)重視遺產(chǎn)保護(hù)

名人故里遺跡是此類旅游資源的重要組成部分，也是核心價(jià)值所在。開發(fā)時(shí)保護(hù)與建設(shè)并重，在整體保護(hù)的原則下，保存歷史遺跡的原貌或者“修舊如舊”，才能獲得長久生命力。謹(jǐn)慎采用恢復(fù)歷史建筑的做法，或者搞一些仿古、假古的東西，大興土木不僅勞民傷財(cái)，更是對歷史遺產(chǎn)的不可挽回的損毀。

4.3 規(guī)劃要具有創(chuàng)新性

與一般的旅游資源相比，“名人故里”型旅游資源的規(guī)劃開發(fā)應(yīng)在前期更多加強(qiáng)分析層面的工作，開發(fā)者要對資源的人文內(nèi)涵源流及當(dāng)?shù)貧v史文化有深入研究和深刻體會，整體把握旅游要素帶給游客的文化情感體驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行凸顯地方特色的創(chuàng)新。規(guī)劃的創(chuàng)新性是基于突出資源的本地性和唯一性，只有突出特色的旅游規(guī)劃,才能構(gòu)建出特色突出的旅游吸引藍(lán)圖，才能引導(dǎo)富有地方特色的旅游產(chǎn)品開發(fā)和優(yōu)化。

4.4 營造共贏局面

“名人故里”中的“名人”們一去不復(fù)返，部分名人的故里甚至連史學(xué)界人士也不能證據(jù)確鑿的證明是在何處。在名人故里之爭塵埃落定之前，互不相讓的爭奪戰(zhàn)只會導(dǎo)致兩敗俱傷。相關(guān)地應(yīng)該攜手共造，對各自的遺跡做最好的保護(hù)和最多的保存，宣揚(yáng)名人的思想精神，營造良好的人文氛圍，實(shí)現(xiàn)合作共贏。

5 結(jié)語

名人故里旅游資源不能以爭奪戰(zhàn)形式進(jìn)行急功近利的開發(fā)，而應(yīng)充分認(rèn)識資源的潛在價(jià)值，為實(shí)現(xiàn)名人故里人文精神的傳播而開展針對性的規(guī)劃開發(fā)，通過提高旅游資源的歷史價(jià)值來增強(qiáng)旅游吸引力，通過游客的旅游行為來輸出文化觀念，以此來正確實(shí)現(xiàn)資源本身的價(jià)值。