互聯(lián)網(wǎng)金融案件涉及的法律關(guān)系及監(jiān)管對策探討
——以“e租寶”案件為例

張 靜

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛應用，人們的經(jīng)濟活動和日常生活發(fā)生了翻天覆地的變化。尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融的結(jié)合，既催生了新的金融模式——互聯(lián)網(wǎng)金融，又帶來了新的監(jiān)管挑戰(zhàn)，只有厘清互聯(lián)網(wǎng)金融主體間的法律關(guān)系，才能切實加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管。本研究以“e租寶”案件為例，通過分析該案件涉及的法律關(guān)系，提出加強對互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管的對策。

一、從“e租寶”案件看我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的不足

（一）“e租寶”案件情況概述

“e租寶”是安徽鈺誠控股集團股份有限公司（以下簡稱“安徽鈺誠集團”）控股的、北京金易融網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“北京金易融”）營運的網(wǎng)絡(luò)平臺。安徽鈺誠集團在2014年2月收購了北京金易融，并對其營運的網(wǎng)絡(luò)平臺重新命名為“e租寶”，于2014年7月以互聯(lián)網(wǎng)金融的形式正式上線營運。根據(jù)北京市人民檢察院第一分院的公訴書指控，2014年6月至2015年12月，安徽鈺誠集團及丁寧等被告人通過“e租寶”互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布虛假的融資租賃債權(quán)等項目信息，以承諾低風險、高收益為誘餌，通過紙質(zhì)廣告、電視平臺等途徑公開宣傳其經(jīng)營的金融理財產(chǎn)品，非法吸收公眾資金762億元，“e租寶”案件在全國13個?。ㄊ校┕矤可?8起訴訟。

（二）“e租寶”案件涉及的法律關(guān)系

1.“e租寶”與投資人的法律關(guān)系

我國將P2P的出借人認定為金融消費者。平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融服務的提供者，向需求者即投資人提供金融服務，出借人作為金融服務合同的另一方，處于購買者地位，可見，“e租寶”和投資人之間的法律關(guān)系是金融服務合同法律關(guān)系。同時，由于平臺本身的性質(zhì)是中介機構(gòu)，其宗旨是為融資者和投資者搭起溝通的橋梁，促使兩者順利實現(xiàn)資金的融通，因此，“e租寶”與投資人之間還存在著居間合同法律關(guān)系。然而，在該案件中，“e租寶”名義上作為金融信息中介服務的提供者，實則是用虛假的借款標的來蒙騙投資者以達到吸收公眾資金的目的，然后再將投資人的資金轉(zhuǎn)移到安徽鈺誠融資租賃有限公司（以下簡稱“安徽鈺誠租賃”，其與“e租寶”同屬于安徽鈺誠集團）的賬戶中，供自己使用，違反了投資人和平臺之間的金融服務合同。其用編造的借款人或者利用真實的公司信息冒充他人與投資人簽訂借款合同，導致投資人認識上產(chǎn)生錯誤，將資金借給實際并無融資需求的借款人，其行為構(gòu)成合同欺詐，情節(jié)十分嚴重［1］。

2.“e租寶”與安徽鈺誠租賃的法律關(guān)系

安徽鈺誠租賃向“e租寶”提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓申請，平臺收到申請后進行信息審核、評價，然后對合格的債權(quán)轉(zhuǎn)讓在平臺上進行宣傳，為借款人尋找到能夠為其提供資金的投資者。當有投資者表示愿意購買相應產(chǎn)品時，平臺需要向公司提示簽約，因此，“e租寶”與安徽鈺誠租賃之間也存在居間合同法律關(guān)系。在該案件中，所謂的項目公司絕大多數(shù)都是虛構(gòu)的，實際上既不存在借款人，也不存在轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。

3.“e租寶”與金融監(jiān)管主體之間的法律關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)借貸屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的一部分，應受到金融監(jiān)管當局的監(jiān)管。金融監(jiān)管法律關(guān)系所涉及的主體分別是監(jiān)管主體和監(jiān)管對象。金融監(jiān)管主體因不同的金融活動性質(zhì)而不同，“e租寶”作為異化的網(wǎng)絡(luò)借貸形式，依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，應由中國銀行保險監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“銀保監(jiān)會”）進行監(jiān)管。銀保監(jiān)會與“e租寶”之間是監(jiān)管與被監(jiān)管的法律關(guān)系。“e租寶”案件之所以發(fā)展到一發(fā)不可收拾的地步，顯然是由于監(jiān)管不力造成的。

4.“e租寶”與廣告監(jiān)管主體之間的法律關(guān)系

任何商業(yè)廣告的制作與宣傳都要遵循《中華人民共和國廣告法》（以下簡稱《廣告法》）的有關(guān)規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)金融理財廣告也不例外，不能進行虛假宣傳、夸大宣傳。根據(jù)《廣告法》規(guī)定，應由工商行政管理部門進行監(jiān)管，對違法廣告行為進行查處，對違法廣告主體進行相應的處罰。工商行政管理部門與“e租寶”之間也是監(jiān)管與被監(jiān)管的法律關(guān)系。然而，“e租寶”進行了大量的虛假廣告宣傳，以高收益、低風險為誘餌吸引投資者的眼球，也是監(jiān)管不力所造成的。

5.“e租寶”與其他銀行托管機構(gòu)之間的法律關(guān)系

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》第28條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)應當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機構(gòu)。”之所以這么做，其目的是防止網(wǎng)貸平臺的自有資金與投資者的資金混合在一起，導致平臺的安全性得不到保障。同時，也是為了防止平臺設(shè)立資金池，突破其業(yè)務范圍。然而，實際情況是與“e租寶”合作的匯潮支付有限公司只是負責網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務，并沒有對投資者的資金進行第三方托管，安徽鈺誠租賃設(shè)立了資金池。

《中華人民共和國刑法》第176條和第192條分別規(guī)定了非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，對于新興互聯(lián)網(wǎng)金融而言，由于各方面的監(jiān)管不健全，鉆法律漏洞進行違法犯罪活動的現(xiàn)象層出不窮，“e租寶”案件便是一例典型。從許多非法集資平臺的情況可知，我國現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在很多問題，如法律法規(guī)不健全、監(jiān)管主體不明確、缺乏全方位的持續(xù)監(jiān)管、行業(yè)內(nèi)部缺少自律規(guī)范、信息披露制度不完善等，其中最主要的是法律法規(guī)不健全。法律法規(guī)作為保護人民合法權(quán)益的重要屏障，其重要性可想而知。然而，我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀是法律法規(guī)建設(shè)遠遠落后于經(jīng)濟發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”已經(jīng)成為信息時代金融行業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營的新模式，目前對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主要以部門規(guī)章為主，其效力等級低，急需以國家法律的形式明確各主體的權(quán)利和義務關(guān)系，統(tǒng)一規(guī)范各個主體的行為。第二，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律原則不明確，從已經(jīng)公布實施的法律法規(guī)可以看出，這些規(guī)范性文件的出臺皆是針對現(xiàn)實中存在的逃避監(jiān)管、破壞金融市場秩序的行為，其目的就是制定約束性規(guī)則，防范類似行為再發(fā)生。但是，任何法律的制定都要堅持一定的法律原則，否則，就很容易出現(xiàn)偏頗，難以實現(xiàn)真正的公平正義。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律法規(guī)體系還不健全，如沒有建立針對經(jīng)營主體的信息披露制度，保險公司開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的監(jiān)管還是空白，經(jīng)營主體的市場準入和退出以及P2P、股權(quán)眾籌等方面也還沒有相關(guān)的法律規(guī)定。第四，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的具體法律規(guī)定較少，已有的法律也只是進行了一些原則性的規(guī)定，在具體實施中不具有可行性，尤其是在司法實踐中缺乏可操作性，不利于司法機關(guān)辦案。換言之，法律所主張的是：法無規(guī)定即自由或者法無規(guī)定即可為。沒有具體的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)范，經(jīng)營主體鉆法律空子的金融違規(guī)行為就得不到有效的預防和懲罰。

二、國外的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管狀況及經(jīng)驗

（一）美國的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管狀況

美國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)督制度都是比較成熟的，主要采用“功能監(jiān)管”的方法。其網(wǎng)絡(luò)信貸由聯(lián)邦證券交易委員會監(jiān)管，將互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺認定為證券經(jīng)紀商，該平臺出售的憑證屬于證券，但規(guī)定的注冊資本非常高，目的是提高網(wǎng)貸平臺的準入門檻。聯(lián)邦證券交易委員會非常重視平臺的信息披露問題，側(cè)重對投資者資金的保護，一旦發(fā)生資金不安全的風險，對于金融消費者而言，只需要承擔較少的舉證責任，便可以通過法律尋求保護。2012年奧巴馬簽署的JOBS法案，通過立法的方式來對眾籌融資進行監(jiān)管，JOBS法案既放開了眾籌股權(quán)的融資，又對投資者的利益保護作出了詳細的規(guī)定［2］。

（二）英國的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管狀況

英國政府在1997年的金融體制改革之后成立了金融服務管理局，該機構(gòu)負責整個金融行業(yè)包括銀行、證券和保險的監(jiān)管工作。改革后的金融監(jiān)管體制適應了本國的金融經(jīng)營模式即分業(yè)轉(zhuǎn)為混業(yè)的監(jiān)管需要。對于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融，英國最初將網(wǎng)絡(luò)借貸納入消費者信貸管理范圍，隨后，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的性質(zhì)以及其所從事的業(yè)務類型，英國金融服務管理局又將平臺納入證券的監(jiān)管范圍，即確定為證券經(jīng)紀商并加強對其進行監(jiān)管。

（三）美英兩國的法律監(jiān)管經(jīng)驗及啟示

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應用給金融行業(yè)發(fā)展增添了新的動力，但是，作為新型的金融領(lǐng)域，各國的監(jiān)管當局都面臨著新的挑戰(zhàn)。從各國的監(jiān)管實踐來看，普遍將互聯(lián)網(wǎng)金融看成是傳統(tǒng)金融的升級，即信息時代催生的金融創(chuàng)新。在這個升級過程中，金融產(chǎn)品在本質(zhì)上并沒有發(fā)生改變，仍然是實現(xiàn)資金的融通，并在投資與融資之間進行周旋，因而與傳統(tǒng)金融業(yè)務一樣，要接受金融監(jiān)管當局的監(jiān)管。各國普遍的做法是，不改變監(jiān)管的基本原則，但對現(xiàn)行的法律制度進行修改，對監(jiān)管機構(gòu)的職責進行完善，從而將新興的互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融進行合并監(jiān)管。

就我國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管而言，要明確互聯(lián)網(wǎng)介入金融領(lǐng)域是一種金融創(chuàng)新，通過借鑒美英兩國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管側(cè)重于對金融消費者保護的經(jīng)驗，加強對經(jīng)營公司的網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、信用記錄、借貸限額、財務狀況等進行嚴格的監(jiān)管，切實降低投資者的投資風險。

三、加強對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的對策

（一）完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律

我國雖然制定了一系列金融監(jiān)管的法律法規(guī)，但是，對互聯(lián)網(wǎng)金融而言，這些法律法規(guī)還很不完善，不能滿足對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管需要。對此，一方面立法機關(guān)應當加快立法的步伐，整合已有法律的有關(guān)內(nèi)容，制定一部專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法，賦予互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管職能。另一方面，通過行政立法建立健全法規(guī)制度，進一步明確互聯(lián)網(wǎng)金融的模式及業(yè)務邊界，切實加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。

（二）明確監(jiān)管主體和監(jiān)管權(quán)責

由于互聯(lián)網(wǎng)金融的理財交易涉及到貨幣資金、網(wǎng)上支付、資產(chǎn)證券化、融資融券、股權(quán)眾籌等內(nèi)容，其對應的監(jiān)管主體分別是中國人民銀行、銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會及其所屬各地方的監(jiān)管部門，存在多頭監(jiān)管或者部門推諉扯皮的現(xiàn)象，就其原因是監(jiān)管主體不明確、權(quán)責不分明。因此，相關(guān)立法首先要考慮的問題是監(jiān)管主體，只有明確監(jiān)管主體和監(jiān)管權(quán)責，才能進行有效監(jiān)管。

（三）制定市場準入及退出規(guī)則

每個行業(yè)都有準入門檻，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)也不例外。由于互聯(lián)網(wǎng)和金融存在雙重風險，因此把好市場準入關(guān)非常重要。同時，為維護市場秩序和穩(wěn)定，還要建立相關(guān)的市場主體退出機制，把那些不合格的主體及時清理出市場。例如，P2P網(wǎng)貸行業(yè)，其市場準入條件尚需完善，從把好入門關(guān)來降低平臺發(fā)生風險的可能性。此外，針對很多平臺采取違法行為來掩蓋問題甚至跑路的情況，還應當制定退出規(guī)則，以此規(guī)范經(jīng)營主體的行為，切實保護投資者的合法權(quán)益。

（四）建立嚴格的信息披露制度

信息化時代，大數(shù)據(jù)的作用日益凸顯，人們獲取的可靠信息越多所作出的決策就越正確，對投資而言更是如此。投資者從國家的宏觀經(jīng)濟形勢到行業(yè)的發(fā)展，再到企業(yè)的基本面進行分析都需要大量的信息。然而，當下的信息披露還很有限，即使已規(guī)定的信息披露內(nèi)容也不全面，不按規(guī)定披露信息的現(xiàn)象普遍存在。因此，建立信息披露制度是互聯(lián)網(wǎng)金融立法的重要內(nèi)容之一［3］。

（五）構(gòu)建社會征信和評估體系

信用是市場經(jīng)濟發(fā)展的基石。眾所周知，經(jīng)濟強國美國的征信體系十分完備，無論是個人的征信記錄還是企業(yè)的信用問題都建立了完整的信用系統(tǒng)，如美國的P2P網(wǎng)貸之所以能夠取得成功就是因為有征信體系作保障。我國可以借鑒美國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的成功經(jīng)驗，將互聯(lián)網(wǎng)金融主體的信用納入征信體系，并定期或者不定期地對其全部業(yè)務進行合法性評價，從而對其經(jīng)營狀況進行適時監(jiān)管。通過加強監(jiān)管，既可以在一定程度上減少道德風險的發(fā)生，也可以保證互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

（六）規(guī)定地域管轄和級別管轄

就司法訴訟程序而言，首先要解決案件的訴訟管轄問題，主要包括兩個方面的內(nèi)容，即地域管轄和級別管轄。近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展給原本真實的交易行為增添了很多虛擬性和無形性，因此，需要規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融的訴訟管轄。在地域管轄上，將合同法及相關(guān)司法解釋對合同履行地的規(guī)定用來解決互聯(lián)網(wǎng)金融交易涉及的管轄問題存在爭議。是將民事訴訟解釋中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購物爭議的規(guī)定適用于投資者購買無形的金融產(chǎn)品，還是另行規(guī)定合同履行地則需要法律作出明確規(guī)定。在級別管轄上，由于互聯(lián)網(wǎng)金融交易涉及的投資者眾多，金額大小不等，因此，需要各地區(qū)根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，規(guī)定本地區(qū)級別管轄的標的數(shù)額。這就需要立法或者司法解釋對此作出規(guī)定，以解決司法實踐中存在的爭議問題。

（七）確定經(jīng)營主體的舉證責任

互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)營主體與普通投資者的地位如同經(jīng)濟法中的經(jīng)營者與消費者的地位一樣，投資者是弱勢一方，其掌握的信息和資源很少，一旦投資者與經(jīng)營主體之間發(fā)生合同爭議，投資者將處于不利地位，其權(quán)益受損的證據(jù)掌握在經(jīng)營主體的手中，如果由他們來承擔舉證不利的訴訟后果，那么對投資者是不公平的。因此，法律應從投資者角度出發(fā)，減輕他們的舉證責任，以達到保護投資者財產(chǎn)的目的。同時，將舉證責任分配給互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)營主體，既是對他們經(jīng)營行為的約束，也能更好地發(fā)揮法律的教育和預防作用。對經(jīng)營主體的日常經(jīng)營活動進行持續(xù)性的檢查與評價，還要對經(jīng)營者經(jīng)營的具體行為進行監(jiān)管，防范經(jīng)營者信用風險的發(fā)生。具體的監(jiān)管方式可以采用底線監(jiān)管的模式［4］。

“e租寶”案件轟動了整個金融市場，類似的案件也時有發(fā)生。究其原因，既有經(jīng)營者的違法行為，也有國家的監(jiān)管不力。因此，要建立和完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律法規(guī)，大力規(guī)范經(jīng)營者的金融行為，切實保護投資者的利益，維護社會公平與正義。