針刺結(jié)合刺絡(luò)閃罐治療貝爾麻痹的臨床觀察

貝爾麻痹（Bell's palsy）亦稱為面神經(jīng)炎（facial neuritis），或稱為特發(fā)性面神經(jīng)麻痹（idiopathic facial palsy），是造成周圍性面神經(jīng)麻痹的常見疾病，多為單側(cè)癱瘓，是因?yàn)榍o乳孔內(nèi)面神經(jīng)非特異性炎癥所致周圍性面神經(jīng)麻痹[1]；也即是常說的“面癱”[1]。面癱發(fā)生后造成局部神經(jīng)缺血、水腫、面神經(jīng)受壓，造成抬眉、閉眼、鼓嘴等動作都無法完成。本病病因未明，目前主要考慮由于面神經(jīng)在骨性神經(jīng)管內(nèi)的卡壓而導(dǎo)致神經(jīng)缺血、水腫出現(xiàn)面肌癱瘓；中醫(yī)治療面癱病歷史悠久，方法眾多，療效肯定[2]。本研究旨在探索針刺結(jié)合刺絡(luò)閃罐治療貝爾麻痹的有效性，探索其與傳統(tǒng)針刺治療效果的差異。

1 資料與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）符合貝爾麻痹疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)及定位診斷標(biāo)準(zhǔn)[1-2]；（2）病程在7 d內(nèi)未接受過其他治療；（3）年齡在16～65歲；（4）單側(cè)面神經(jīng)麻痹。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）伴有其他面部疾病者；（2）病程超過7天；（4）雙側(cè)面神經(jīng)麻痹者。

1.3 一般資料

選擇我院2015年5月—2017年11月針灸科門診收治的貝爾麻痹患者54例作為研究對象。其中，男性29例，女性25例，年齡22～65歲，平均年齡為（45.6±13.8）歲，所有患者病程均在7天內(nèi)，且未接受任何治療；根據(jù)發(fā)病時間，將發(fā)病72小時內(nèi)定為急性期，72小時到7天為亞急性期；H-B分級Ⅰ～Ⅲ級為輕型，H-B分級Ⅳ～Ⅵ級為重型；將54例患者進(jìn)行House-Brackmann功能分級評定[3]進(jìn)行分組。本研究獲得患者知情同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

根據(jù)治療方法分組，治療組29例（急性輕型5例，亞急性輕型6例，急性重型8例，亞急性重型10例）與對照組25例（急性輕型6例，亞急性輕型6例，急性重型8例，亞急性重型5例）（見表1）；兩組年齡、性別、病情輕重經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 根據(jù)H-B分級及發(fā)病時間分型

1.4 治療方法

1.4.1 治療組 （1）常規(guī)針刺治療：①選穴：攢竹、陽白、絲竹空、太陽、下關(guān)、四白、顴髎、迎香、頰車透地倉、翳風(fēng)、合谷等穴；②操作：囑患者仰臥位，諸穴位經(jīng)消毒后使用華成牌0.30 mm×25 mm或0.30 mm×50 mm毫針快速刺入3～5 mm，各穴位均采用平補(bǔ)平泄法，留針20 min，每日1次，每周5次。療程2周。（2）刺絡(luò)閃罐治療：①選穴：病程1周之內(nèi)取翳風(fēng)穴；1周之后取翳風(fēng)穴并根據(jù)患病部位取穴，如額橫紋消失者選陽白穴，眼瞼閉合不全者選太陽、四白穴，鼻唇溝變淺者選顴髎、地倉、頰車等穴；②方法：在針刺取針后囑患者休息片刻，用梅花針叩刺局部至皮膚潮紅并出現(xiàn)細(xì)小的血點(diǎn)，其中翳風(fēng)穴處留罐5～10 min，面部穴位閃罐2～3 min，每周2次。療程2周。

1.4.2 對照組 治療方案同治療組常規(guī)針刺治療，每日1次，每周5次。

1.5 療效評定

對患者療效評估采用House-Brackmann量表評分評定[4]，在治療6周后進(jìn)行評定。痊愈：面部肌肉運(yùn)動正常，House-Brackmann量表評分測定達(dá)I級[5]；顯效：House-Brackmann量表評分測定達(dá)Ⅱ級，即靜止時面容基本對稱，示齒口角略有不對稱；有效：House-Brackmann量表評分測定Ⅳ～Ⅵ級經(jīng)治療后改善為Ⅲ級以上；無效：原本癥狀基本無改善，或經(jīng)6周治療后仍停留在House-Brackmann量表評分測定Ⅳ級以上[6]。療效=痊愈率+顯效率。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較

治療6周后，治療組患者的療效為93.10%；對照組患者的療效為48.00%；兩組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.2 不同病程、不同分級的療效比較

急性輕型與急性重型面癱的療效相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。亞急性輕型與亞急性重型患者的治療療效分別為91.67%、46.67%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.3 兩組重型面癱患者的療效比較

表2 兩組患者療效比較 [n（%）]

表3 不同病程、不同分級的療效比較 [n（%）]

治療組和對照組重型面癱患者治療療效分別為100.00%（18/18）、69.23%（9/13），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.39，P＜0.05）。

3 討論

貝爾麻痹是周圍性面癱的常見疾病，病因尚不全明確，有學(xué)者認(rèn)為與感染、循環(huán)供血不足和免疫異常等有關(guān)[7]；由于骨性面神經(jīng)管內(nèi)只能容納面神經(jīng)通過，一旦面神經(jīng)缺血、水腫，必然導(dǎo)致面神經(jīng)卡壓而出現(xiàn)面神經(jīng)麻痹。根據(jù)面神經(jīng)卡壓的部位不同，其癥狀和體征也不盡相同：面神經(jīng)管前的損害包括面神經(jīng)核和膝狀神經(jīng)節(jié)損害，面神經(jīng)管內(nèi)鼓索神經(jīng)損害以及莖乳孔以外損害之不同，臨床表現(xiàn)不一樣。損傷面神經(jīng)管前和管內(nèi)，癥狀較重，恢復(fù)較慢。

治療6周后，治療組患者的療效為93.10%；對照組患者的療效為48.00%，兩組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組中，18例重型面癱患者的治療有效率為100.00%，而對照組13例重型面癱患者的治療有效率為69.23%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢钥闯鲠槾探Y(jié)合刺絡(luò)閃罐治療優(yōu)于單純的傳統(tǒng)針刺治療。同樣有學(xué)者指出針刺結(jié)合刺絡(luò)閃罐可以提高貝爾麻痹的治療療效[8]。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，面癱多為絡(luò)脈虛空，風(fēng)寒之邪乘虛而入中于絡(luò)脈，氣血痹阻于面，而發(fā)生口眼斜[9]。諸病源侯論《偏風(fēng)口侯》曰：“偏風(fēng)口是體虛受風(fēng)，風(fēng)邪入夾口之筋也，足陽明之筋上夾于口，其筋偏虛，而風(fēng)內(nèi)乘之，使其筋急而不調(diào)，故氣口僻也?！庇纱丝梢姡园l(fā)為面癱之病，多為正氣不足，絡(luò)虛脈空，邪氣客于手足陽明之脈，導(dǎo)致風(fēng)痰夾瘀，流串經(jīng)脈，陽明絡(luò)脈壅滯不利，氣血痹阻而致[10]。運(yùn)用中醫(yī)針灸，取虛者補(bǔ)之，實(shí)者泄之，阻者通之之法。刺絡(luò)閃罐法，祛瘀泄實(shí)，驅(qū)邪不傷正氣?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，針刺、刺絡(luò)閃罐相結(jié)合，能促進(jìn)局部皮膚血管擴(kuò)張，刺激肌肉收縮，興奮面部神經(jīng)，加速血液循環(huán)，達(dá)到扶正祛邪，疏筋活絡(luò)祛瘀，筋脈得養(yǎng)的目的[11-12]。特別是對頑固的重型面癱，針刺結(jié)合刺絡(luò)閃罐效果尤佳。

綜上所述，本文認(rèn)為針刺結(jié)合刺絡(luò)閃罐治療貝爾麻痹具有較好的療效，特別是對重度面癱的治療效果較傳統(tǒng)治療手段好。