常規(guī)超聲與彈性成像在橋本甲狀腺炎合并甲狀腺微小癌中的應(yīng)用價(jià)值

鮑靜 潘硯章 天津海濱人民醫(yī)院超聲科 （天津 300280）

內(nèi)容提要： 目的：探討常規(guī)超聲與彈性成像在橋本甲狀腺炎合并甲狀腺微小癌中的應(yīng)用價(jià)值。方法：將本院2016年1月～2018年4月收治并超聲定性診斷困難的68例橋本甲狀腺炎合并甲狀腺微結(jié)節(jié)患者為研究對(duì)象?；颊咝谐Ｒ?guī)超聲、彈性成像檢查，以病理結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照，計(jì)算應(yīng)變率比值（SR）、建立受試者工作特征曲線(xiàn)（ROC）。比較兩種方法對(duì)SR值診斷效能的差異。結(jié)果：常規(guī)超聲診斷與病理一致為良性結(jié)節(jié)4枚，惡性結(jié)節(jié)18枚，超聲顯示良性結(jié)節(jié)12枚，病理顯示良性結(jié)節(jié)4枚。彈性成像SR法結(jié)果顯示惡性結(jié)節(jié)28枚（病理提示良性、惡性結(jié)節(jié)22枚、6枚），良性結(jié)節(jié)50枚（病理提示良性、惡性結(jié)節(jié)8枚、42枚）。以病理結(jié)果為對(duì)照，HT合并甲狀腺惡性結(jié)節(jié)SR值（5.35±0.68）顯著高于甲狀腺良性結(jié)節(jié)SR值（2.34±0.54），比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；計(jì)算AUC=（0.85±0.06），95%置信區(qū)間為0.765～0.942，約登指數(shù)最大切點(diǎn)3.945為最佳診斷臨界點(diǎn)。彈性成像SR對(duì)HT合并甲狀腺微小癌診斷敏感性、準(zhǔn)確性分別為73.3%、82.1%高于常規(guī)超聲60.0%、79.5%，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論：彈性成像較常規(guī)超聲對(duì)HT合并甲狀腺微小癌患者臨床診斷價(jià)值較高，值得臨床研究和選擇。

慢性淋巴細(xì)胞性甲狀腺炎（chroniclymphocystic tuyroditis，CLT）又稱(chēng)橋本甲狀腺炎（Hashinoto thyroditis，HT）[1]，其臨床表現(xiàn)較為隱匿，病程遷延，多采用內(nèi)科治療。甲狀腺微小癌病灶較小，較難發(fā)現(xiàn)，以往臨床上主要采用常規(guī)超聲診斷該疾病[2]，但其在鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性方面存在一定的缺陷。超聲彈性成像SR法對(duì)病灶硬度可進(jìn)行量化檢測(cè)，對(duì)臨床診斷提供客觀(guān)、準(zhǔn)確的參考依據(jù)。本研究觀(guān)察常規(guī)超聲與彈性成像在HT合并甲狀腺微小癌中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1. 資料與方法

1.1 一般資料

將本院2016年1月～2018年4月收治并超聲定性診斷困難的68例橋本甲狀腺炎合并甲狀腺微結(jié)節(jié)患者作為研究對(duì)象。其中男性24例，女性44例；年齡20～74歲，平均（46.63±4.62）歲；納入標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)精神異常者；②均簽署超聲同意書(shū)；③無(wú)嚴(yán)重臟器功能障礙者；④無(wú)凝血障礙者；⑤本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神異常者；②患者未簽署超聲檢查同意書(shū)；③嚴(yán)重臟器功能障礙者；④凝血功能障礙者。

1.2 方法

采用GE公司E9超聲診斷儀，探頭頻率5.0～12.5MHz，平臥位，充分暴露甲狀腺。常規(guī)超聲檢測(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)部位、大小、數(shù)目等情況。后調(diào)換至彈性成像模式，固定探頭縱向探查。觀(guān)察彈性圖像顏色分布。選擇同側(cè)胸鎖乳突肌為對(duì)照，選取病灶區(qū)域，采用測(cè)量軟件計(jì)算胸鎖乳突肌組織、病灶硬度間的比值，即為SR。SR=同側(cè)胸乳突肌組織應(yīng)變值/病灶應(yīng)變值[3]。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

記錄兩種方法對(duì)SR值診斷效能[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS22.0軟件處理數(shù)據(jù)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)表示；P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2. 結(jié)果

2.1 病理及超聲結(jié)果

68例HT患者中，檢出78枚甲狀腺結(jié)節(jié)，其中良性結(jié)節(jié)48枚，惡性結(jié)節(jié)30枚，前者包括HT結(jié)節(jié)4枚、結(jié)節(jié)性甲狀腺腫40枚，甲狀腺瘤4枚。后者包括乳頭狀癌28枚，濾泡癌2枚。常規(guī)超聲診斷與病理一致為良性結(jié)節(jié)4枚，惡性結(jié)節(jié)18枚，超聲顯示良性結(jié)節(jié)12枚，病理顯示良性結(jié)節(jié)4枚。彈性成像SR法結(jié)果顯示惡性結(jié)節(jié)28枚（病理提示良性、惡性結(jié)節(jié)22枚、6枚），良性結(jié)節(jié)50枚（病理提示良性、惡性結(jié)節(jié)8枚、42枚）。

2.2 超聲彈性成像SR法結(jié)果分析

以病理結(jié)果為對(duì)照，HT合并甲狀腺惡性結(jié)節(jié)SR值（5.35±0.68）顯著高于甲狀腺良性結(jié)節(jié)SR值（2.34±0.54），比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），見(jiàn)表1。計(jì)算AUC=（0.85±0.06），95%置信區(qū)間為0.765～0.942，約登指數(shù)最大切點(diǎn)3.945為最佳診斷臨界點(diǎn)，見(jiàn)圖1。

表1. SR值在兩組間比較

圖1. 應(yīng)用彈性成像應(yīng)變率比值法對(duì)HT合并TMC進(jìn)行診斷ROC曲線(xiàn)

2.3 常規(guī)超聲及彈性成像SR診斷價(jià)值

彈性成像SR對(duì)HT合并甲狀腺微小癌診斷敏感性、準(zhǔn)確性分別為73.3%、82.1%高于常規(guī)超聲60.0%、79.5%，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

3. 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)發(fā)病率呈逐年上升的趨勢(shì)，以良性結(jié)節(jié)為主，約5%～15%結(jié)節(jié)為惡性[5,6]。甲狀腺微小癌早期無(wú)明顯特異性表現(xiàn)，超聲檢查是診斷該疾病重要方法之一。其具有敏感性高的優(yōu)點(diǎn)，但在良惡性鑒別存在一定缺陷。彈性成像模式可彌補(bǔ)常規(guī)超聲不足[7,8]，加壓被檢測(cè)物至組織變性，惡性病變硬度較大、而應(yīng)變小[9]。

本研究觀(guān)察常規(guī)超聲與彈性成像在橋本甲狀腺炎合并甲狀腺微小癌中的應(yīng)用價(jià)值。其結(jié)果顯示：以病理結(jié)果為對(duì)照，HT合并甲狀腺惡性結(jié)節(jié)SR值（5.35±0.68）顯著高于甲狀腺良性結(jié)節(jié)SR值（2.34±0.54）（P＜0.05）；計(jì)算AUC=（0.85±0.06），95%置信區(qū)間為0.765～0.942，約登指數(shù)最大切點(diǎn)3.945為最佳診斷臨界點(diǎn)。彈性成像SR對(duì)HT合并甲狀腺微小癌診斷敏感性、準(zhǔn)確性分別為73.3%、82.1%高于常規(guī)超聲60.0%、79.5%（P＜0.05）。因此，彈性成像較常規(guī)超聲對(duì)HT合并甲狀腺微小癌患者臨床診斷價(jià)值較高，這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究相一致[10]。超聲檢查具有簡(jiǎn)便、無(wú)創(chuàng)、費(fèi)用低的優(yōu)勢(shì)。但其對(duì)良惡性結(jié)節(jié)敏感性低，惡性小結(jié)節(jié)浸潤(rùn)面積較小，圖像形態(tài)清楚。彈性成像可根據(jù)結(jié)節(jié)軟硬度作出彈性評(píng)分，硬度越大、惡性風(fēng)險(xiǎn)較高。HT患者甲狀腺實(shí)質(zhì)背景雜亂，HT和甲狀腺微小癌主要表現(xiàn)為低回聲[11]，單純常規(guī)超聲無(wú)法準(zhǔn)確診斷。超聲彈性成像以直觀(guān)方式表達(dá)組織硬度，SR法診斷HT早期階段，多表現(xiàn)為甲狀腺實(shí)質(zhì)綠色信號(hào)，或藍(lán)綠夾雜。隨病情進(jìn)展，藍(lán)色區(qū)域范圍增大。一般情況，SR越高，病灶較正常組織的硬度也越高，可客觀(guān)準(zhǔn)確分析病變實(shí)際硬度[12]。硬度越大，組織惡性病變的風(fēng)險(xiǎn)則越高，良性結(jié)節(jié)組織因含有大量濾泡而硬度較低。

綜上所述，彈性成像較常規(guī)超聲對(duì)HT合并甲狀腺微小癌患者臨床診斷價(jià)值較高。