侵華日軍傷亡人數(shù)水分有多大

正如松井石根日記所說(shuō)，傷亡實(shí)在太大了。如此巨大的傷亡人數(shù)，也不好向上面交代，為了維護(hù)日軍的顏面，只好造假傷亡數(shù)據(jù)，并夸大戰(zhàn)果鼓吹日軍的威武，所以才出現(xiàn)了淞滬會(huì)戰(zhàn)日軍傷亡4萬(wàn)人的假數(shù)據(jù)。

說(shuō)起抗戰(zhàn)中中日兩軍的傷亡人數(shù)，日軍一般會(huì)比中國(guó)軍隊(duì)小得多，究竟有多小，常需要引用日軍的資料。但是，看起來(lái)令人信服的日軍戰(zhàn)史水分也不少，刻意夸大戰(zhàn)果，故意瞞報(bào)降低損失的情況并不罕見(jiàn)。

淞滬會(huì)戰(zhàn)日軍傷亡4萬(wàn)？假的

關(guān)于淞滬會(huì)戰(zhàn)（1937年8月13日-11月12日）日軍的傷亡損失，可謂是眾說(shuō)紛紜，但最常見(jiàn)的就是4萬(wàn)這個(gè)說(shuō)法。該說(shuō)法主要出自于日本《戰(zhàn)史叢書(shū)中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第一卷第387頁(yè)。而上海交通大學(xué)歷史系的程兆奇教授利用日本上海派遣軍參謀長(zhǎng)飯沼守的日記，對(duì)淞滬會(huì)戰(zhàn)的日軍損失進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：《飯沼守日記》11月16日附有詳細(xì)的各部隊(duì)傷亡表，第9師團(tuán)（吉住）戰(zhàn)死1614人、戰(zhàn)傷7752人，合計(jì)9366人。而第9師團(tuán)參謀部的統(tǒng)計(jì)同此有很大出入：截至11月10日，第9師團(tuán)戰(zhàn)死3833人，戰(zhàn)傷8527人，合計(jì)12360人。其中戰(zhàn)傷人數(shù)差距較小，與之相比，戰(zhàn)死情況的差距就很懸殊了。

《飯沼守日記》是其個(gè)人所寫(xiě)，戰(zhàn)后捐贈(zèng)給日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室，后出版于世。這位參謀長(zhǎng)沒(méi)有必要在日記里撒謊騙自己，而第9師團(tuán)參謀長(zhǎng)在調(diào)查死傷時(shí)也沒(méi)理由把戰(zhàn)死人數(shù)擴(kuò)大一倍多。很顯然，第9師團(tuán)參謀長(zhǎng)在調(diào)查完所部的死傷情況后，并未如實(shí)上報(bào)，而是把一個(gè)經(jīng)過(guò)縮水的數(shù)字報(bào)告給了上級(jí)。也就是說(shuō)，飯沼守拿到的傷亡統(tǒng)計(jì)，是一個(gè)嚴(yán)重縮水的數(shù)字。

那么，日軍在上海到底損失了多少人？原日軍上海派遣軍副參謀長(zhǎng)上村利道大佐的日記中，附錄了當(dāng)時(shí)日軍上海派遣軍軍醫(yī)部統(tǒng)計(jì)的日軍損失。按照該統(tǒng)計(jì)，截至12月底日軍上海派遣軍傷亡104409人。如果排除追擊作戰(zhàn)、南京戰(zhàn)役的損失，日軍上海派遣軍在淞滬會(huì)戰(zhàn)中的傷亡在9萬(wàn)人左右。

正如日本陸軍大將松井石根的日記所說(shuō)，傷亡實(shí)在太大了。如此巨大的傷亡人數(shù)，不好向上面交代，為了維護(hù)日軍的顏面，只好造假傷亡數(shù)據(jù)，并夸大戰(zhàn)果鼓吹日軍的威武，所以才出現(xiàn)了傷亡4萬(wàn)人的假數(shù)據(jù)。

撫恤體制與戰(zhàn)報(bào)的平行線(xiàn)

日軍可以長(zhǎng)期在內(nèi)部匯報(bào)中隱瞞傷亡欺騙上級(jí)，其最重要的原因是，日軍實(shí)行撫恤和戰(zhàn)斗詳報(bào)的雙軌制。

根據(jù)日軍規(guī)定，日軍的基層征兵單位為聯(lián)隊(duì)管區(qū)，每個(gè)聯(lián)隊(duì)管區(qū)對(duì)應(yīng)若干個(gè)作戰(zhàn)聯(lián)隊(duì)，該作戰(zhàn)聯(lián)隊(duì)兵員主要由對(duì)應(yīng)聯(lián)隊(duì)管區(qū)內(nèi)征收和補(bǔ)充。這個(gè)聯(lián)隊(duì)管區(qū)轄聯(lián)隊(duì)留守隊(duì)，負(fù)責(zé)處理該部戰(zhàn)死者的通知。根據(jù)日軍1935年1月頒發(fā)的《戰(zhàn)時(shí)死亡者及生死不明者報(bào)告手續(xù)》，其對(duì)戰(zhàn)死者的上報(bào)程序規(guī)定如下：

第一條：滿(mǎn)足下列條件之一者適用本規(guī)定。1.凡在戰(zhàn)地或事變地的部隊(duì)所屬人員以及向戰(zhàn)地部隊(duì)輸送中的出現(xiàn)的死亡、生死不明；2.于戰(zhàn)地或事變地負(fù)傷或患病導(dǎo)致的死亡；3.在戰(zhàn)地或事變地外，由于戰(zhàn)爭(zhēng)勤務(wù)導(dǎo)致的疾患所引發(fā)的死亡。

第二條：出現(xiàn)符合第一條規(guī)定的情況時(shí)，該死亡者所屬部隊(duì)長(zhǎng)根據(jù)戶(hù)籍法第116條之規(guī)定填寫(xiě)死亡證明書(shū)，經(jīng)師團(tuán)長(zhǎng)遞交給留守部隊(duì)長(zhǎng)。

……

在實(shí)踐中，日軍實(shí)際簽發(fā)死亡證明書(shū)的為聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)或獨(dú)立大隊(duì)長(zhǎng)。而陸軍省則會(huì)匯總材料，發(fā)送撫恤金及將死者牌位入祀靖國(guó)神社。

日軍的戰(zhàn)斗詳報(bào)則是逐級(jí)上報(bào)，日軍的軍司令同戰(zhàn)死者撫恤并無(wú)關(guān)系，也不會(huì)看到由聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)填發(fā)的戰(zhàn)死通知。

這樣就留下了戰(zhàn)報(bào)縮水的空間，既然上級(jí)不會(huì)來(lái)逐一核對(duì)上報(bào)的戰(zhàn)死者人數(shù)和寄發(fā)的戰(zhàn)死通知之間的差異，那么戰(zhàn)報(bào)中瞞報(bào)的死亡者，不會(huì)影響戰(zhàn)死者接受正常的撫恤和入祀靖國(guó)神社。因此，師團(tuán)長(zhǎng)在向上級(jí)匯報(bào)時(shí)，就會(huì)把死傷者人數(shù)修改得好看一點(diǎn)。

如何得到準(zhǔn)確的日軍傷亡數(shù)字

既然日軍原始記錄中的傷亡數(shù)字并不一定準(zhǔn)確，那要如何區(qū)分和甄別這些日方記錄呢？

首先是日軍各級(jí)部隊(duì)的戰(zhàn)斗詳報(bào)和狀況報(bào)告。由于聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)必須要將所有戰(zhàn)死者登記在聯(lián)隊(duì)本部的死歿者名冊(cè)上，故聯(lián)隊(duì)級(jí)戰(zhàn)斗詳報(bào)中的統(tǒng)計(jì)數(shù)字比較可靠，而師團(tuán)、軍一級(jí)的戰(zhàn)報(bào)中的數(shù)字則有縮水的可能。

其次是日本戰(zhàn)后各個(gè)部隊(duì)老兵會(huì)編纂的部隊(duì)史。這些部隊(duì)史良莠不齊，其中傷亡數(shù)字的統(tǒng)計(jì)也源自不同的地方。如步兵第84聯(lián)隊(duì)本部保存的原始死歿者名冊(cè)尚在，該部聯(lián)隊(duì)史中完整刊載了該部在華的所有戰(zhàn)死者姓名和戰(zhàn)死地點(diǎn)，此份資料中的數(shù)字應(yīng)是比較可靠的。

第三是日軍部隊(duì)在歷次戰(zhàn)死者慰靈祭中的數(shù)字。因?yàn)槿毡臼且粋€(gè)神道教國(guó)家，普遍認(rèn)為戰(zhàn)死者會(huì)化作“英靈”，在神佛面前人人平等，日軍沒(méi)有撒謊的必要。此種數(shù)字也是較為可靠的。

第四，聯(lián)隊(duì)史中刊載的老兵回憶文章。由于其并非一手材料，往往存在故意夸大或縮小死傷數(shù)字的問(wèn)題，可信度最低。

當(dāng)然，最為不可靠的還是日軍師團(tuán)級(jí)和軍級(jí)的報(bào)告。故對(duì)于日軍戰(zhàn)報(bào)中的損失數(shù)字應(yīng)當(dāng)小心使用，既不能完全相信其準(zhǔn)確，也不能一概否定。