平臺(tái)經(jīng)濟(jì)收益分配模式與錦標(biāo)賽分成合約的激勵(lì)有效性

鄧 菁

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)， 遼寧 大連 116025)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中各參與主體的收益分配模式與傳統(tǒng)商業(yè)活動(dòng)存在明顯區(qū)別，這既是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征之一，也是剖析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)商業(yè)運(yùn)行規(guī)律的重要切入點(diǎn)。在這一新商業(yè)模式中，用戶之間的競爭從實(shí)體市場(實(shí)物)部分轉(zhuǎn)移至平臺(tái)市場(虛擬)，除了存在為爭得更高分成優(yōu)勢(shì)地位的競爭關(guān)系，還存在利用集聚發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)外部性的合作關(guān)系，即“競爭式合作”關(guān)系。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)機(jī)制更加復(fù)雜。為了清晰地刻畫這種“競爭式合作”關(guān)系，本文引入錦標(biāo)賽機(jī)制，構(gòu)建了錦標(biāo)賽分成合約模型，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與各方彼此依存、合作，按業(yè)績表現(xiàn)獲得不同的分成。錦標(biāo)賽分成合約模型中的排名機(jī)制主要面向收益端，與交易端主要按點(diǎn)擊率、產(chǎn)品質(zhì)量等進(jìn)行的排名，以及競價(jià)排名不同。

錦標(biāo)賽競爭模型主要用于分析一個(gè)有著相同目標(biāo)、明確分工的組織，如律師事務(wù)所等，合作主要體現(xiàn)在工作流程的銜接或工作內(nèi)容的分工上。將錦標(biāo)賽競爭模型引入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，并不影響模型本身對(duì)競賽與合作的描述，只是具體的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不同。平臺(tái)上的競賽，不僅涉及產(chǎn)量、銷量等傳統(tǒng)業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)，還包括點(diǎn)擊率、好評(píng)率等方面；平臺(tái)上的合作，主要是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)各方都有利，彼此之間的存在有助于吸引消費(fèi)者，同時(shí)合作還表現(xiàn)在海量市場數(shù)據(jù)對(duì)各參與主體而言都具有商業(yè)價(jià)值。

現(xiàn)有研究中，從合約理論視角分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)問題的文獻(xiàn)并不多見，但已有部分學(xué)者開始進(jìn)行積極的探索，主題集中在與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)分成合約相關(guān)的定價(jià)策略、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的影響因素等方面。而對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“競爭式合作”關(guān)系的分析，則可以從錦標(biāo)賽理論的相關(guān)研究成果中得到啟發(fā)。

(一)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)定價(jià)策略研究

對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中參與各方的行為進(jìn)行先導(dǎo)性研究的是Rochet et al.(2003)，該研究認(rèn)為平臺(tái)是在價(jià)格結(jié)構(gòu)而非價(jià)格水平的基礎(chǔ)上構(gòu)建商業(yè)模式，他們將分成這一方式納入價(jià)格結(jié)構(gòu)的框架中，總結(jié)出平臺(tái)定價(jià)的突出特征是價(jià)格交叉彈性，本質(zhì)仍然是拉姆齊最優(yōu)定價(jià)。孫耀吾等(2017)利用雙寡頭競爭市場Hotelling模型分析了雙邊平臺(tái)主導(dǎo)企業(yè)的用戶定價(jià)策略。此外，沿用Rochet et al.(2003)將網(wǎng)絡(luò)外部性與多產(chǎn)品市場定價(jià)相結(jié)合的思路，駱品亮等(2014)研究了平臺(tái)型零售企業(yè)的雙邊定價(jià)策略，鄒佳等(2017)考察了賣家分散化決策的雙邊平臺(tái)價(jià)格模式。相關(guān)文獻(xiàn)大多聚焦于價(jià)格結(jié)構(gòu)對(duì)雙邊市場參與各方的激勵(lì)條件，但對(duì)平臺(tái)各方關(guān)系的刻畫僅停留在單純的交易關(guān)系之上，既沒有考慮因平臺(tái)企業(yè)對(duì)用戶的賦能而產(chǎn)生的合作關(guān)系，也沒有挖掘平臺(tái)之上的收益分配問題。

(二)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的影響因素研究

羅珉等(2015)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中有效的商業(yè)模式需要消費(fèi)者參與生產(chǎn)價(jià)值并分享紅利。李海艦等(2014)歸納了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的收益分配理念，即誰鏈接的用戶多，誰就可以獲得更多的報(bào)酬，這一收益分配理念與錦標(biāo)賽分成合約按工作表現(xiàn)進(jìn)行收益分配的理念非常接近。鄭志來(2016)分析了共享經(jīng)濟(jì)中“抽成”這一盈利模式的優(yōu)點(diǎn)：基于抽成模式的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)有助于實(shí)現(xiàn)固定成本支出的降低和交易成功率的提高，有效提升供給方閑置資源的利用率。姜奇平(2017)認(rèn)為，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品或服務(wù)的提供者因承擔(dān)更多的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)獲得更高的分成比例。學(xué)者普遍認(rèn)為，分成合約是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)重要的收益分配模式，其具有共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和固定成本，以及降低交易成本等優(yōu)勢(shì)。然而，相關(guān)研究僅簡要地進(jìn)行了特征性的描述與總結(jié)，并未從理論層面探究分成合約的激勵(lì)機(jī)制，其背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律仍需提煉。

(三)錦標(biāo)賽合約的有效性研究

錦標(biāo)賽分成合約是指，在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)關(guān)系中，依照參與者的努力程度進(jìn)行錦標(biāo)賽排名，其結(jié)果將決定每個(gè)參與者獲得團(tuán)隊(duì)總收益的分成比例。有關(guān)錦標(biāo)賽合約的新近研究中，學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)是晉升問題(周黎安，2007；張紅 等，2017；繆毅 等，2014)。Chung(1996)使用競賽獲勝函數(shù)(CSF)將錦標(biāo)賽制度模型化，刻畫了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中參與各方既競爭又合作的關(guān)系。Gershkov et al.(2009)在CSF模型的基礎(chǔ)上，將以往文獻(xiàn)中外生給定的分成額度內(nèi)生化，建立了一個(gè)分成的內(nèi)生價(jià)格激勵(lì)機(jī)制；隨后，Gershkov et al.(2016)擴(kuò)展了之前的研究，進(jìn)一步考慮了非對(duì)稱信息，結(jié)果仍發(fā)現(xiàn)錦標(biāo)賽分成合約激勵(lì)穩(wěn)定且有效。閆威等(2010)設(shè)計(jì)了一個(gè)分成方式的加薪模型，但并沒有對(duì)如何確定分成額度這一關(guān)鍵問題進(jìn)行詳細(xì)說明。與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的錦標(biāo)賽分成合約的前沿研究是由Hagiu et al.(2018a,b)完成的，他們依照控制權(quán)的不同，將平臺(tái)組織與傳統(tǒng)的企業(yè)組織加以區(qū)分，并認(rèn)為平臺(tái)組織賦予其合作者(代理人)更多的控制權(quán)，因而合作者的分成理應(yīng)更高。相關(guān)研究探索了分成合約有效性的約束條件，以及錦標(biāo)賽機(jī)制在處理道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為中的有效性，從理論上確定了錦標(biāo)賽分成合約的效率優(yōu)化結(jié)果。

(四)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)收益模式領(lǐng)域的研究意義

已有研究中，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)收益模式的分析主要是從經(jīng)濟(jì)特征、約束條件、績效表現(xiàn)等方面進(jìn)行的歸納和描述性評(píng)論，缺少深層次的理論闡釋與檢驗(yàn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)往往忽視了這樣一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)——平臺(tái)并不僅僅是傳統(tǒng)商業(yè)模式的中介，如淘寶并非一個(gè)集貿(mào)市場，而是一個(gè)賦能賣家的社會(huì)化協(xié)同機(jī)制。對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)研究的缺位著重體現(xiàn)在忽視了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中各參與主體間存在既競爭又合作的關(guān)系。

平臺(tái)上相互合作的各經(jīng)濟(jì)主體，都要對(duì)產(chǎn)出直接負(fù)責(zé)，但各方之間又存在爭奪更高分成比例等方面的競爭。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體間的這種競爭與合作共存的新型關(guān)系，裴長洪等(2018)稱之為“新的社會(huì)交換關(guān)系”，曾鳴(2018)則稱之為“網(wǎng)絡(luò)協(xié)同”。盛洪等(2018)指出，人群集聚使得交易機(jī)會(huì)增多，平臺(tái)價(jià)值提升，這便是網(wǎng)上交易平臺(tái)雖然按照零邊際成本進(jìn)行定價(jià)，但仍能補(bǔ)償成本、實(shí)現(xiàn)盈余的原因所在。集聚在虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上所產(chǎn)生的市場價(jià)值與在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)中心里所產(chǎn)生的市場價(jià)值雖無本質(zhì)區(qū)別，但是在影響經(jīng)濟(jì)效率的模式方面卻存在差異：與現(xiàn)實(shí)中的店面場地相比，平臺(tái)所提供的虛擬空間具有非排他性和無限延展性，能夠排除競爭中的天然不公平和壟斷問題(如稀缺的地理位置等)，從而使得競爭更加純粹。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的競爭包括兩個(gè)方面：一是平臺(tái)與用戶之間為爭取更高分成比例而進(jìn)行的競爭，話語權(quán)來自于誰的市場價(jià)值更大；二是用戶之間的競爭，誰能在錦標(biāo)賽中表現(xiàn)得更好，誰就能獲得更高的分成。同樣，合作也包括兩個(gè)方面：一是平臺(tái)的價(jià)值無法脫離用戶集聚所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性，即平臺(tái)無法單獨(dú)存在，必須要為用戶服務(wù)，在良性合作中創(chuàng)造價(jià)值、獲得收益；二是用戶市場活動(dòng)所產(chǎn)生的信息，經(jīng)由平臺(tái)或第三方數(shù)據(jù)分析組織挖掘所生成的分析報(bào)告，是用戶進(jìn)行決策的重要依據(jù)，每一個(gè)用戶都會(huì)為此貢獻(xiàn)力量。

本研究通過構(gòu)建分成合約的理論模型，在統(tǒng)一的框架下分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)各方的激勵(lì)；在分成合約中加入錦標(biāo)賽機(jī)制，考察平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“合作式競爭”在促進(jìn)生產(chǎn)性投入、創(chuàng)新投入等方面的激勵(lì)效果。

二、理論分析

(一)交易成本下降與經(jīng)典分成合約理論的經(jīng)濟(jì)解釋

分成合約之所以能夠在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主角地位，源于交易成本這一關(guān)鍵要素的改變。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，分成合約定約成本較高的問題在數(shù)據(jù)化技術(shù)和分析技術(shù)面前迎刃而解。例如，傳統(tǒng)的出租車市場，費(fèi)用結(jié)算較多使用現(xiàn)金，且監(jiān)管難度較大，出租車公司只能估算司機(jī)的收入，因而固定租金合約是基于成本考慮的最優(yōu)選擇；網(wǎng)約車平臺(tái)則因?yàn)槟軌虼蟠蠼档秃灱s、履約、監(jiān)管、信息等費(fèi)用，從而使得定約成本出現(xiàn)較大幅度的下降，由此固定租金合約被分成合約所替代。

張五常(2000)認(rèn)為，選擇分成合約還是固定租金或工資合約的均衡點(diǎn)是分成合約的交易成本等于分散風(fēng)險(xiǎn)所帶來的收益，人們“把分成合約看作是一種分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的手段”。對(duì)于平臺(tái)而言，風(fēng)險(xiǎn)來自于市場的不確定性，雖然在大數(shù)據(jù)技術(shù)的幫助下，各市場主體預(yù)測(cè)市場反應(yīng)的能力出現(xiàn)了革命性變化，但要想完全精準(zhǔn)地預(yù)估市場、徹底解決道德風(fēng)險(xiǎn)問題仍舊難以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)典分成合約理論依然適用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，但由于交易成本這一關(guān)鍵變量在技術(shù)進(jìn)步的作用下發(fā)生了改變，合約的均衡點(diǎn)從固定租金合約移動(dòng)至分成合約。

此外，在分成合約下，平臺(tái)可以分享入駐商家收入增長的收益，因此，這一合約機(jī)制還能在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生良性循環(huán)激勵(lì)：平臺(tái)有動(dòng)力改進(jìn)服務(wù)、提高運(yùn)轉(zhuǎn)效率、保護(hù)用戶財(cái)產(chǎn)及聲譽(yù)安全，即分成合約產(chǎn)生了生產(chǎn)性投資激勵(lì)效應(yīng)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)于市場均衡的分成比如何確定，以及生產(chǎn)性投資激勵(lì)問題的解決，需要在經(jīng)典分成合約理論的基礎(chǔ)上，調(diào)整交易成本的約束條件，唯有如此才能刻畫出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在商業(yè)模式上的根本區(qū)別。

(二)競爭式合作與分成內(nèi)生

無論是分成合約，還是錦標(biāo)賽排名，都不是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所獨(dú)有的，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中也廣泛存在，如合伙人分成制、各類排行榜等。用戶在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中仍然進(jìn)行著與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相同的市場競爭，區(qū)別在于，平臺(tái)能夠獲得從前無法被收集和處理的市場數(shù)據(jù)，而這些信息對(duì)每一個(gè)有著競爭關(guān)系的用戶都極具商業(yè)價(jià)值。平臺(tái)作為信息占優(yōu)的一方，愿意提供多少信息、能夠提供多少信息，一方面受技術(shù)水平的影響，另一方面受收益分配模式激勵(lì)的影響。符合社會(huì)總福利最大化目標(biāo)的激勵(lì)效果包括兩個(gè)方面：一是平臺(tái)公布所有真實(shí)的信息，不隱瞞、不夸大；二是平臺(tái)能夠積極進(jìn)行生產(chǎn)性投資，具體表現(xiàn)為對(duì)信息收集、處理技術(shù)的投資和升級(jí)，從而提供更有市場價(jià)值和決策價(jià)值的信息。此時(shí)，平臺(tái)與平臺(tái)參與者之間是一個(gè)廣義上的團(tuán)隊(duì)概念。錦標(biāo)賽分成合約則充分利用這一特性實(shí)現(xiàn)了分成的內(nèi)生化。而傳統(tǒng)的商業(yè)模式中，分成難以內(nèi)生的主要原因在于，排名機(jī)制與分成機(jī)制聯(lián)動(dòng)的成本太高，以及無法提供可操作的監(jiān)督機(jī)制。

在錦標(biāo)賽分成模型中，假設(shè)團(tuán)隊(duì)中的成員都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，成本函數(shù)為凸函數(shù)，各成員按事先約定的方案對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行收益分配，成員負(fù)有限責(zé)任(成員的收益不是負(fù)的，即不存在負(fù)工資或罰款)，并且，團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)出收益不會(huì)被沒有參與生產(chǎn)的其他成員所獲取，即假設(shè)預(yù)算平衡。在錦標(biāo)賽分成合約中，用于分配的收益來自于團(tuán)隊(duì)的總產(chǎn)出，成員在錦標(biāo)賽中按名次獲得收益分成。博弈均衡需包括兩個(gè)要素：分成的額度；成員各自的努力程度(決定著產(chǎn)出水平和在錦標(biāo)賽中獲勝的概率)。在社會(huì)福利最大化目標(biāo)下，固定的分成(外生的分成數(shù)額)可能會(huì)導(dǎo)致努力程度不足，而當(dāng)努力程度能夠決定成員在錦標(biāo)賽中的排名并直接關(guān)系到分成時(shí)，則會(huì)對(duì)成員產(chǎn)生激勵(lì)，構(gòu)建了分成的內(nèi)生機(jī)制，此時(shí)分成的額度是內(nèi)生的。

三、模型設(shè)計(jì)

在錦標(biāo)賽分成合約的模型構(gòu)建中，如何設(shè)計(jì)排名機(jī)制尤為關(guān)鍵。本研究借鑒Chung(1996)、Gershkov et al.(2009，2016)，運(yùn)用錦標(biāo)賽分成模型分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的收益分配模式。其基本原理是，在參與人承擔(dān)有限責(zé)任、所有人的分成占比之和等于1(預(yù)算平衡)的假設(shè)下，根據(jù)團(tuán)隊(duì)成員的相對(duì)表現(xiàn)，即按照錦標(biāo)賽排名確定分成；參與者的期望收益同時(shí)受分成、獲勝概率和付出成本的影響。

(一)基礎(chǔ)模型

(1)

參與人2的效用函數(shù)類推。對(duì)于參與人而言，最大化效用函數(shù)的均衡解為e1=e2=(α-rα+2rsα)/

2，因?yàn)閞>0,最優(yōu)的分成方案如式(2)所示：

s*=(1+r)/

2r

(2)

而要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，則要對(duì)式(3)進(jìn)行求解：

(3)

以參與人1為例，社會(huì)福利最大化時(shí)的個(gè)人效用如式(4)所示：

u1=α2/

2-r2(2s-1)2α2/

8

(4)

由式(4)可知，參與人的效用取決于r， r越大，錦標(biāo)賽的排名機(jī)制越精確。在數(shù)學(xué)上r>0即可滿足求解要求，但當(dāng)r∈(0,1)時(shí)，獲勝者的分成比重超過了1，由于預(yù)設(shè)了有限責(zé)任假設(shè)和預(yù)算平衡假設(shè)，因而r需要滿足大于1的條件。在r=1時(shí)，獲勝者將得到100%的分成，此時(shí)亞軍會(huì)退出合作。當(dāng)r>1時(shí)，更努力的參與者獲勝概率超過50%，但分成比重小于100%，這意味著每個(gè)參與者都能從中獲取收益。當(dāng)r趨于無限大時(shí)，冠軍獲得的分成比重迅速下降，當(dāng)r=5時(shí)，冠軍則只能獲得60%的分成。r越大，更努力的參與者贏得冠軍的概率越高，但分成比重也越接近于50%。從中可以得到一個(gè)有趣的判斷，即r可以代表一種監(jiān)察機(jī)制，當(dāng)其完全精確時(shí)，參與者的分成也就越平均，此時(shí)大家并列第一，錦標(biāo)賽排名的意義也就不是很明顯。但從另一個(gè)角度來看，這一結(jié)論對(duì)組織的管理者極具啟發(fā)性：錦標(biāo)賽排名機(jī)制無須完全精確，即r無須無限大就可以實(shí)現(xiàn)有效激勵(lì)。

(二)擴(kuò)展模型——非對(duì)稱信息

在現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)模式中，參與排名競爭的是在一定程度上具有同質(zhì)屬性的用戶，平臺(tái)本身并不參與排名，這與基礎(chǔ)模型中并未對(duì)參與者進(jìn)行區(qū)分，只是假設(shè)其同質(zhì)性，且一同參與錦標(biāo)賽排名的設(shè)計(jì)并不相符。因此，要真正將參與者的不同特性在模型中加以抽象，就需對(duì)博弈的參與者進(jìn)行異質(zhì)性假設(shè)。平臺(tái)與用戶的區(qū)別在于，兩者擁有信息的容量和處理信息的能力不同，這在設(shè)計(jì)中是標(biāo)準(zhǔn)的非對(duì)稱信息參與者模型。平臺(tái)是所有用戶、消費(fèi)者數(shù)據(jù)的匯總者，而用戶只擁有個(gè)體信息，平臺(tái)是信息占優(yōu)者。

Hermalin(1998)研究了一個(gè)擁有私人信息的參與者通過將自己的信息公布給其他人，從而參與團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的問題。Hermalin將擁有信息的人界定為團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者，本文延續(xù)這種對(duì)參與者異質(zhì)性的分類，即從參與者非對(duì)稱信息的角度刻畫異質(zhì)性。Hermalin所劃分的領(lǐng)導(dǎo)者在本文中對(duì)應(yīng)于平臺(tái)，無信息優(yōu)勢(shì)的參與者則對(duì)應(yīng)于平臺(tái)用戶。模型所要解決的是逆向選擇問題：參與者對(duì)自己獨(dú)有的信息有所保留，很難在團(tuán)隊(duì)中實(shí)現(xiàn)信息的真實(shí)傳遞，從而也就無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)工作效率。逆向選擇源自信息占優(yōu)者這樣一種擔(dān)憂：如果在團(tuán)隊(duì)中分享信息，則會(huì)使他人獲利，自己受損。因此，信息占優(yōu)者的最終選擇是，雖然公布全部真實(shí)的信息對(duì)團(tuán)隊(duì)有利，但出于自身利益最大化的考慮，其會(huì)選擇對(duì)信息秘而不宣，或公布虛假信息。

擴(kuò)展模型的基本框架是：團(tuán)隊(duì)實(shí)行的是錦標(biāo)賽分成合約，參與者所獲分成與團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出和領(lǐng)導(dǎo)者公布的信息相關(guān)。合約的激勵(lì)結(jié)果是，領(lǐng)導(dǎo)者公布全部真實(shí)信息，并努力提高其信息提供能力。均衡結(jié)果除了受分成、獲勝概率和付出成本的影響，還受信息共享程度的影響。

1.非對(duì)稱信息博弈模型

第一階段，確定最優(yōu)分成。這個(gè)分成是指競賽排名獲勝者的分成，均衡的目標(biāo)是在第二階段每個(gè)參與者的努力程度都是有效率的，即每個(gè)參與者依照公布信息而表現(xiàn)出的努力程度達(dá)到最優(yōu)。博弈的第一階段即可確定信息分享的程度。在這一階段，領(lǐng)導(dǎo)者獲得生產(chǎn)能力的關(guān)鍵信息，并定下分成規(guī)則，只有所有參與者都同意，博弈才繼續(xù)進(jìn)行，信息占優(yōu)者進(jìn)行公布信息的決策。

第二階段，通過信息占優(yōu)者的效用函數(shù)計(jì)算出最優(yōu)努力程度，從而確定信息占優(yōu)者的策略：要么公布全部真實(shí)信息，要么有所保留或夸大。博弈的第二階段確定了所有參與者的努力程度。在這一階段，所有參與者努力工作進(jìn)行生產(chǎn)，并根據(jù)產(chǎn)出結(jié)果和表現(xiàn)排名結(jié)果對(duì)照之前設(shè)定的分成規(guī)則發(fā)放薪酬。

∑jej，ej=(e1,e2,…,ei-1,ei+1,…,en)。最大化的目標(biāo)是扣除成本的生產(chǎn)函數(shù)最大化。在產(chǎn)出函數(shù)和成本函數(shù)給定的前提下，最優(yōu)的努力對(duì)每個(gè)參與者而言都是對(duì)稱的，每個(gè)人的最優(yōu)努力程度是e*，滿足其產(chǎn)出導(dǎo)數(shù)等于成本導(dǎo)數(shù)。效率均衡的結(jié)果是，按照?qǐng)F(tuán)隊(duì)表現(xiàn)進(jìn)行分成。這與基礎(chǔ)模型中以個(gè)人為單位進(jìn)行分成不同。社會(huì)福利最大化目標(biāo)如式(5)所示：

(5)

(6)

(7)

(n-1)。此時(shí)的分成合約能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)激勵(lì)，原因在于，非冠軍的參與者獲得的分成相同，這會(huì)促使信息占優(yōu)者按照社會(huì)福利最大化的目標(biāo)校正自己的策略，因?yàn)楣谲娫诓┺牡牡谝浑A段只能獲得總產(chǎn)出的固定分成，公布全部真實(shí)信息才是其最優(yōu)選擇。

對(duì)于信息占優(yōu)者而言，有兩種策略組合：一是對(duì)信息有所保留，自己實(shí)施高努力策略，而其他人因只能獲得有限信息，實(shí)施的是低努力策略(這里的低與高都是相對(duì)于最優(yōu)努力程度而言的)；二是夸大信息，自己實(shí)施低努力策略，其他人因獲得的是夸大的信息，所以實(shí)施高努力策略。第一種策略雖然會(huì)增加信息占優(yōu)者獲勝的概率，但其他人降低努力，會(huì)使得團(tuán)隊(duì)的總體產(chǎn)出低于最優(yōu)水平，且由于其成本函數(shù)為凸函數(shù)，即便獲得冠軍也得不償失；第二種策略雖然使團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)出增加，但自己的獲勝概率卻下降了。均衡的結(jié)果是，在博弈第一階段所確定的分成合約，能夠激勵(lì)信息占優(yōu)者公布全部的真實(shí)信息，無信息優(yōu)勢(shì)的參與者只需根據(jù)所公布的信息決定自己的最優(yōu)策略即可。

2.擴(kuò)展模型與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)

針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，需要將非對(duì)稱信息納入錦標(biāo)賽分成合約模型中，經(jīng)濟(jì)解釋的重點(diǎn)則是信息占優(yōu)者的生產(chǎn)性投資激勵(lì)和創(chuàng)新激勵(lì)。信息占優(yōu)者在效用最大化的目標(biāo)下，會(huì)努力進(jìn)行生產(chǎn)性投資，提高其在團(tuán)隊(duì)合作中的信息能力。平臺(tái)一方進(jìn)行生產(chǎn)性投資的具體方案包括：提高平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量和信用安全服務(wù)，以及提升數(shù)據(jù)收集、處理、挖掘服務(wù)。擴(kuò)展模型的結(jié)果證明，進(jìn)行生產(chǎn)性投資既符合信息占優(yōu)者的個(gè)人利益，也符合團(tuán)隊(duì)利益。

四、錦標(biāo)賽分成合約在平臺(tái)中的經(jīng)濟(jì)解釋

新一代信息技術(shù)帶來的重大變革是非排他性使用的產(chǎn)品或資源在經(jīng)濟(jì)生活中的比重迅速增加，“交易成本為零”這一原本純理論上的概念在實(shí)際操作中得以部分實(shí)現(xiàn)，分成合約在擺脫交易成本的束縛后，開始越來越多地出現(xiàn)在商業(yè)活動(dòng)中，對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)解釋也愈發(fā)重要。

(一)對(duì)平臺(tái)商業(yè)模式的經(jīng)濟(jì)解釋

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)解決了零邊際成本的定價(jià)問題，這是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)盈利模式不同的根源。平臺(tái)允許使用者零成本入駐，從而會(huì)形成商戶、客流的集聚，帶來網(wǎng)絡(luò)外部性，由此產(chǎn)生虛擬地租。平臺(tái)可以利用使用費(fèi)、交易傭金(分成)或競價(jià)排名等方式收取虛擬地租，最終實(shí)現(xiàn)零進(jìn)入成本下的收益。盛洪等(2018)將因集聚而產(chǎn)生的價(jià)值稱為“集聚租”，“集聚租”在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中也普遍存在，但卻無法流動(dòng)和交換。然而，借助新一代信息技術(shù)，平臺(tái)具備了交換“集聚租”的能力，“集聚租”升級(jí)為“虛擬地租”，具有與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的“地租”同樣的市場價(jià)值。換句話說，集聚所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性可以在平臺(tái)上變現(xiàn)。在這個(gè)意義上，平臺(tái)各參與主體之間具有廣義上的合作關(guān)系，這也是錦標(biāo)賽分成合約模型適用于分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)收益分配模式的關(guān)鍵。

錦標(biāo)賽分成模型將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的收益分配抽象成這樣一種合作模式：參與者通過對(duì)總產(chǎn)出進(jìn)行分成獲得收益，具體的分成份額按照排名內(nèi)生。最優(yōu)的結(jié)果是，能夠達(dá)到一個(gè)均衡的分成比例，每個(gè)參與者的努力程度都是最優(yōu)的，信息占優(yōu)者會(huì)公布全部真實(shí)的信息。通過模型可知，當(dāng)排名機(jī)制能完全準(zhǔn)確地反映參與者的表現(xiàn)時(shí)，均衡的分成比例為五五分；當(dāng)排名技術(shù)相對(duì)準(zhǔn)確時(shí)，冠軍的占比會(huì)高于五成。在錦標(biāo)賽分成合約中，獲得冠軍的概率是努力程度的函數(shù)，努力程度描述的是參與者努力程度的相對(duì)值。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福利最大化的效率目標(biāo)無須從頭至尾一一精準(zhǔn)的排名，只需進(jìn)行“頭部”排名即可，顯然，這種排名機(jī)制的成本要比完全排名的成本低。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中大量存在的“頭部”排名與分成聯(lián)動(dòng)機(jī)制也印證了理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。盛洪(2018)的結(jié)論與本文的觀察一致，即錦標(biāo)賽分成合約對(duì)商家和平臺(tái)都存在激勵(lì)作用。

(二)錦標(biāo)賽分成合約對(duì)生產(chǎn)性投資的激勵(lì)作用

在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的情境中，平臺(tái)會(huì)因分成而有動(dòng)力改進(jìn)平臺(tái)服務(wù)和平臺(tái)空間的配置(盛洪 等，2018)。這是因?yàn)?，由于可以分享賣家收入的增長，平臺(tái)服務(wù)性能改進(jìn)所帶來的收入增長對(duì)平臺(tái)自身也是有利的。錦標(biāo)賽分成合約對(duì)平臺(tái)的激勵(lì)有兩個(gè)方面：一是提高平臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，降低用戶的交易費(fèi)用；二是改進(jìn)不同賣家在平臺(tái)空間的位置，使更有效的賣家處于更有利的位置，從而最大化整個(gè)平臺(tái)的收益。Dohmen et al.(2011)也發(fā)現(xiàn)，在固定工資合約、計(jì)件合約、錦標(biāo)賽合約三種選項(xiàng)之下，能力更高的人更加傾向于選擇錦標(biāo)賽合約。

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，地主可以通過調(diào)整耕作密集度來保護(hù)其地租收入。提高耕作密集度通常有兩種思路：一是將土地分割成小塊，出租給更多的農(nóng)民，但這種方案交易成本很高，往往難以實(shí)現(xiàn)；二是對(duì)土地進(jìn)行生產(chǎn)性投資，如提高土壤肥力，購買耕牛、農(nóng)業(yè)機(jī)械等。但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，以網(wǎng)約車為例，平臺(tái)和司機(jī)之間的合作關(guān)系與地主和佃農(nóng)之間的關(guān)系不同。第一，信息的產(chǎn)生是平臺(tái)、司機(jī)、乘車人共同創(chuàng)造的。平臺(tái)提供的主要服務(wù)是信息服務(wù)，如乘車人信息、訂單密度信息、路線規(guī)劃信息，而這些信息的獲得又與司機(jī)、乘車人的參與總數(shù)量密切相關(guān)；但在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，地主的土地是固定的，與佃農(nóng)無關(guān)。第二，平臺(tái)提供的信息是非排他使用的，土地是排他使用的，平臺(tái)的使用空間是無限的，可承載的司機(jī)沒有上限，但一塊土地不可能為了提高耕作密度而分給無限個(gè)農(nóng)民。第三，信息的價(jià)值具有專有屬性，如果不被司機(jī)使用，其價(jià)值為零，但土地則不同。

在土地租賃的情境下，土地的供給是有限的，相當(dāng)于一個(gè)平臺(tái)只能讓1000個(gè)司機(jī)接單。因?yàn)榇嬖跐撛诟偁幷吆透哂诔杀臼找娴募?lì)性，農(nóng)民愿意增加投入，實(shí)現(xiàn)密集生產(chǎn)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)則不同，理論上網(wǎng)約車平臺(tái)可以承載無限多的司機(jī)，相當(dāng)于一塊土地可以租給無限多個(gè)農(nóng)民。減租之后，就會(huì)吸引更多的司機(jī)加入?；蛘哒f，在減租的政策壓力下，平臺(tái)無法通過補(bǔ)償性支付來保護(hù)自己原本的分成收入。因此，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，分成合約產(chǎn)生的激勵(lì)是通過技術(shù)手段增加服務(wù)密集度來實(shí)現(xiàn)的，比如增加信息和車輛的使用強(qiáng)度，提高接單量。對(duì)司機(jī)群體而言，參與人數(shù)越多，競爭越激烈，工作時(shí)間也會(huì)越長(疲勞駕駛的問題)。在這種情況下，平臺(tái)就需要利用技術(shù)手段增強(qiáng)信息處理能力，通過提高密集度來實(shí)現(xiàn)均衡，即進(jìn)行生產(chǎn)性投資。

(三)分成合約能夠減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)和降低風(fēng)險(xiǎn)

分成合約對(duì)企業(yè)而言很重要的一個(gè)改變?cè)谟跍p負(fù)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在固定工資合約中，企業(yè)承擔(dān)大部分的風(fēng)險(xiǎn)。而在分成合約下，企業(yè)、出資人的風(fēng)險(xiǎn)被分擔(dān)，企業(yè)可以采用更靈活的形式，比如以模塊化方式組織生產(chǎn)、以項(xiàng)目制式安排組織結(jié)構(gòu)、與數(shù)以萬計(jì)的參與者簽約，并以分成的方式核算薪酬。在這種合約模式下，企業(yè)長期雇員的數(shù)量會(huì)大大下降，從而能節(jié)省巨額的管理成本、監(jiān)督成本和員工福利成本。

相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，分成合約是平臺(tái)型企業(yè)能夠承受更大市場風(fēng)險(xiǎn)壓力的稟賦優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在：一是促使其在瞬息萬變的市場中迅速做出反應(yīng)；二是能夠在不確定的市場中，承受更大的風(fēng)險(xiǎn)壓力，從而獲得更具突破性的收益或創(chuàng)新成果。

(四)錦標(biāo)賽機(jī)制的效率優(yōu)勢(shì)與平臺(tái)組織形式

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，委托代理問題在某些商業(yè)情境中被大大弱化了，勞動(dòng)者直接對(duì)產(chǎn)出負(fù)責(zé)，收益與其努力程度直接相關(guān)，甚至在一些情境中，勞動(dòng)者本身就是產(chǎn)出剩余的索取者，委托人和代理人的角色在工作場景中消失。勞動(dòng)者收益所依賴的因素不再是絕對(duì)量，而是相對(duì)量，即相對(duì)于他人的表現(xiàn)，排位是影響收入的主要因素。進(jìn)行排名的不再是人工，而是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的后臺(tái)計(jì)算系統(tǒng)，并可實(shí)現(xiàn)即時(shí)排名，其結(jié)果相對(duì)公平且準(zhǔn)確。當(dāng)然，也有出于提高議價(jià)能力而進(jìn)行的排名投資行為，但同樣可以利用本模型進(jìn)行分析，只是在成本函數(shù)上的解釋略有不同。

人類社會(huì)在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前，分成合約就已存在，并曾經(jīng)是土地租賃市場中被經(jīng)常使用的合約方式之一。分成合約之所以沒有在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大規(guī)模出現(xiàn)，主要是因?yàn)?，分成合約的談判與實(shí)施要比固定工資、計(jì)件工資復(fù)雜得多。而新一代信息技術(shù)能大大降低分成合約的談判、實(shí)施及監(jiān)督成本等，從而使得錦標(biāo)賽排名與收益分配機(jī)制聯(lián)動(dòng)的成本更低、效率更高。

五、研究結(jié)論與啟示

本文利用錦標(biāo)賽分成合約解釋了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的收益分配模式，平臺(tái)與企業(yè)之間既不是產(chǎn)業(yè)鏈的上下游關(guān)系，也不是同產(chǎn)品競爭關(guān)系，而是合作關(guān)系，收益分配模式不同于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)鏈上的產(chǎn)品或服務(wù)交易，而是基于合作的生產(chǎn)收益分成模式。本研究認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)模式與傳統(tǒng)模式的本質(zhì)區(qū)別是，經(jīng)濟(jì)變革體現(xiàn)于交易成本的急劇下降，突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中制約經(jīng)濟(jì)效率提升的瓶頸問題，由此帶來收益分配模式的相應(yīng)調(diào)整，定約雙方能夠以極低的交易成本選擇具有強(qiáng)激勵(lì)屬性的錦標(biāo)賽分成合約。新一代信息技術(shù)帶來的交易成本下降的一個(gè)突出表現(xiàn)就是將歸屬不同所有者的資源組合起來投入生產(chǎn)、提供服務(wù)。首先，增加交易量，從而促進(jìn)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)化；其次，實(shí)現(xiàn)資源利用的帕累托改進(jìn)，即提高資源的利用效率；再者，企業(yè)之間、企業(yè)與個(gè)人之間的合約形式更加靈活和多樣化。

本文將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中廣泛存在的收益方式刻畫為錦標(biāo)賽分成模式。將分成與錦標(biāo)賽結(jié)合，是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的一種理論回應(yīng)，解決了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)公眾關(guān)切的問題和看似矛盾的現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，錦標(biāo)賽分成合約能夠降低交易成本，具有促使平臺(tái)參與各方發(fā)揮最優(yōu)努力程度的激勵(lì)有效性，并且將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中外生的分成機(jī)制內(nèi)生化，從而激勵(lì)參與各方公布全部真實(shí)信息，以及增加生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新投入。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，合作的達(dá)成量大大增加，這本身就是生產(chǎn)能力得以提升的福利增加表現(xiàn)。本文結(jié)論的啟示主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在中國的迅速發(fā)展帶動(dòng)很多不同于工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)模式出現(xiàn)，并深刻地改變著公眾的生活、工作和消費(fèi)習(xí)慣，以及企業(yè)的管理、盈利、契約與商業(yè)模式，并使得社會(huì)對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)生了新的需求和期待。這些現(xiàn)象意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展出現(xiàn)了新動(dòng)能。在新技術(shù)革命的時(shí)代，一個(gè)國家只有抓住時(shí)代的脈搏，才有可能制定出符合時(shí)代發(fā)展的戰(zhàn)略。深入分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律有助于提高對(duì)中國未來經(jīng)濟(jì)走向的判斷力，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)提供有效的政策建議。

第二，新經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的重要區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式由“競爭”轉(zhuǎn)向“競賽”。競爭更重視絕對(duì)產(chǎn)出，競賽則更強(qiáng)調(diào)相對(duì)產(chǎn)出(周鵬 等，2014)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，落后的社會(huì)生產(chǎn)無法滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要，此時(shí)社會(huì)化大生產(chǎn)是中國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，因而更加強(qiáng)調(diào)競爭帶來的產(chǎn)出能力增加，市場競爭的主要內(nèi)容是提高各生產(chǎn)單位自身絕對(duì)成本決定的收益水平。而在新時(shí)代，不平衡不充分的發(fā)展限制了人民日益增長的對(duì)美好生活的追求，此時(shí)，相對(duì)產(chǎn)出問題的重要性開始超越絕對(duì)產(chǎn)出，在這一階段，社會(huì)已經(jīng)解決了產(chǎn)出的數(shù)量問題，轉(zhuǎn)而追求高質(zhì)量、高技術(shù)、差異化、多樣化，分配模式也開始發(fā)生重大變化，錦標(biāo)賽分成模式在各經(jīng)濟(jì)主體中被大范圍采用，這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象需給予重點(diǎn)關(guān)注。