國(guó)家治理現(xiàn)代化：中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新維度*

李煒永

(中共上海黃浦區(qū)委黨校 上海 200023)

?

國(guó)家治理現(xiàn)代化：中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新維度*

李煒永

(中共上海黃浦區(qū)委黨校 上海 200023)

現(xiàn)代化是一場(chǎng)全球性的運(yùn)動(dòng)，不僅是一種時(shí)間與空間的維度，而且還是一種范疇與價(jià)值的維度。在中國(guó)的現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提出，不僅是對(duì)“四個(gè)現(xiàn)代化”等目標(biāo)的繼承與發(fā)展，更是在新的時(shí)代背景下的超越。實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，是中國(guó)國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也與實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的目標(biāo)相統(tǒng)一。

國(guó)家治理；現(xiàn)代化；新維度

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(下稱《決定》)明確指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”?！爸卫怼崩砟畹谝淮卧邳h的文獻(xiàn)中正式提出，引起各界的高度關(guān)注。特別是“治理”與“現(xiàn)代化”相結(jié)合，使人們對(duì)“現(xiàn)代化”又有了重新的審視。有學(xué)者提出，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是我們黨繼提出工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、科學(xué)技術(shù)“四個(gè)現(xiàn)代化”之后，提出的“第五個(gè)現(xiàn)代化”。那么，什么是現(xiàn)代化？什么是國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化？它與中國(guó)現(xiàn)發(fā)展階段有什么樣的關(guān)系？它是不是“第五個(gè)現(xiàn)代化”，又有何種深刻內(nèi)涵？這一現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基本路徑是什么？這一系列問(wèn)題都需要在理論與實(shí)踐發(fā)展層面做出進(jìn)一步地回答與闡釋。本文將圍繞上述問(wèn)題展開論述，以期對(duì)全面理解國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化有所助益。

一、全球背景下的現(xiàn)代化與國(guó)家治理

從字面來(lái)看，“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的說(shuō)法，至少包含三層含義，即現(xiàn)代化、國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。要理解國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，重要前提是理解“現(xiàn)代化”的一般常識(shí)。

(一)作為全球化運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代化

一般認(rèn)為，現(xiàn)代化發(fā)軔于1500年前后的西歐。在這一時(shí)期，東羅馬帝國(guó)的滅亡、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興、宗教改革、重商主義的興盛、主權(quán)的確立、民族國(guó)家的崛起、尼德蘭的資產(chǎn)階級(jí)革命……西方世界發(fā)生了一系列劃時(shí)代的重大歷史事件，改變了人類文明發(fā)展的進(jìn)程。在諸多重大歷史事件中，東羅馬帝國(guó)的滅亡和地理大發(fā)現(xiàn)又為最具標(biāo)志性的事件。東羅馬帝國(guó)的滅亡，宣告了歐洲中世紀(jì)的結(jié)束，而地理大發(fā)現(xiàn)帶來(lái)了新航路的開辟，使歐洲貿(mào)易范圍空前擴(kuò)大，引起商業(yè)革命與歐洲貿(mào)易中心的轉(zhuǎn)移，西歐與世界各地區(qū)各民族之間的聯(lián)系加強(qiáng)了，世界市場(chǎng)開始形成?，F(xiàn)代化理論家C·E·布萊克在《現(xiàn)代化的動(dòng)力》一書中指出，在西方人眼里，現(xiàn)代歷史是隨著君士坦丁堡的陷落或美洲的發(fā)現(xiàn)而突然開始的，“如果人們想說(shuō)的確定一點(diǎn)，也可以說(shuō)現(xiàn)代史開始于1453年5月29日紅日東升之時(shí)或1492年10月12日凌晨2時(shí)，但是，現(xiàn)在更流行的說(shuō)法是，現(xiàn)代史開始于‘1500年前后’?！盵1]

盡管國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者更傾向于把18世紀(jì)后期開始的工業(yè)革命作為現(xiàn)代化的開端，因?yàn)樗鼧?biāo)志著人類歷史從傳統(tǒng)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，但從更深遠(yuǎn)的歷史背景來(lái)看，工業(yè)革命只是一系列歷史事件的邏輯結(jié)果，而其深刻原因則根植于1500年前后政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化、科技、地理等多方面變革的宏大敘事之中。[2]譬如，作為思想解放運(yùn)動(dòng)的文藝復(fù)興，就推動(dòng)了世俗主義、個(gè)人主義和人文主義思想的傳播，而隨后發(fā)生的科技革命，則給歐洲帶來(lái)了科學(xué)知識(shí)、科學(xué)思想、科學(xué)精神和科學(xué)方法，這些都為現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)做了理論知識(shí)與專業(yè)人才的儲(chǔ)備，而后來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，思想家們提出的許多思想，如正義、理性、自由、平等、民主和法治等，更直接成為現(xiàn)代化的重要內(nèi)容、“現(xiàn)代化”一詞也產(chǎn)生于這個(gè)歷史時(shí)期。

從1500年前后世界開始走向現(xiàn)代之路后，世界的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了三次大的浪潮：第一次浪潮發(fā)生在18世紀(jì)后期到19世紀(jì)中葉，由英國(guó)開始的工業(yè)化進(jìn)程向西歐擴(kuò)散。第二次浪潮發(fā)生在19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式向整個(gè)歐洲和北美擴(kuò)散，同時(shí)，日本和俄國(guó)也參與進(jìn)來(lái)。第三次浪潮則從20世紀(jì)下半葉開始，現(xiàn)代科技取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，工業(yè)化和現(xiàn)代化向全球擴(kuò)展，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家走向后工業(yè)化，而廣大亞非拉地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家在取得民族獨(dú)立后，也開始走上現(xiàn)代化之路。

因此，從更寬廣的視角來(lái)看，現(xiàn)代化是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)特定的歷史過(guò)程和歷史范疇。大多數(shù)現(xiàn)代化理論家比較接近的看法是：現(xiàn)代化是相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)而言的，現(xiàn)代化是社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)變過(guò)程。它至少包含了三個(gè)維度：一是時(shí)間維度，泛指從中世紀(jì)結(jié)束以來(lái)一直延續(xù)到今天的一個(gè)“長(zhǎng)時(shí)程”；二是空間維度，即現(xiàn)代化并非是在個(gè)別國(guó)家或地區(qū)發(fā)生的特有社會(huì)現(xiàn)象和發(fā)展趨勢(shì)，而是帶有普遍意義的全球性發(fā)展趨勢(shì)；三是范疇或者價(jià)值維度，即現(xiàn)代化并非是某一社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生的變遷，而是涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、教育、生活方式等各領(lǐng)域的內(nèi)容，涉及工業(yè)化、城市化、世俗化、民主化、信息化、理性化等多方面的社會(huì)變革。更深層次上，這一維度體現(xiàn)出“傳統(tǒng)性”與“現(xiàn)代性”的基本分野：在經(jīng)濟(jì)層面，現(xiàn)代化是由自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向建立在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)由不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)、社會(huì)消費(fèi)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的過(guò)程；在政治層面，現(xiàn)代化是由人治向法治、由專制向民主、由傳統(tǒng)政治形態(tài)向現(xiàn)代政治形態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程；在社會(huì)層面，現(xiàn)代化是從一元向多元、從封閉向開放、從傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)演化的過(guò)程；在文化層面，現(xiàn)代化是從迷信向科學(xué)、從神圣化向世俗化、從蒙昧主義向理性主義的發(fā)展過(guò)程。

(二) 作為國(guó)家治理體系與能力的現(xiàn)代化

“治理”理念本身蘊(yùn)含了現(xiàn)代化的特征。“治理”區(qū)別于“統(tǒng)治”、“管理”：譬如，“統(tǒng)治”的含義源于拉丁語(yǔ)中對(duì)君主行為的描述“像君主那樣控制、管理國(guó)家”，暗含的意義是單一的權(quán)力主體發(fā)號(hào)施令，人民只有服從、執(zhí)行的義務(wù)，“管理”也多強(qiáng)調(diào)政府單一主體的強(qiáng)制性管控；而作為現(xiàn)代的“治理”，最核心的特征有兩個(gè)：第一，治理是多權(quán)力主體的，相對(duì)于統(tǒng)治概念的單一君權(quán)而言，治理主體各方權(quán)力更為平等，既包括政府也包括社會(huì)組織和人民多方利益博弈、協(xié)調(diào)；第二，治理不是靠某個(gè)人說(shuō)了算，而是構(gòu)建起一個(gè)符合各方利益、大部分人認(rèn)同的正式或非正式的制度安排，并在制度安排下協(xié)調(diào)各方行為。[3]“國(guó)家治理”是治理概念的同義或延伸，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家治理“也顯示出其內(nèi)涵更豐富，更具開放性、動(dòng)態(tài)性、積極性。

從全球的背景來(lái)看，國(guó)家的歷史同樣是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化歷程的演進(jìn)。如何治理國(guó)家，如何更好地治理國(guó)家，這是古今中外一切有識(shí)之士在思考探尋的重大問(wèn)題。例如，在近代民族國(guó)家誕生以前，統(tǒng)治者對(duì)國(guó)家治理體系的探索與構(gòu)建實(shí)際上就已開始了。安德森對(duì)早期國(guó)家治理體系的特征做過(guò)這樣的概括：軍隊(duì)、官僚機(jī)器、外交與王朝構(gòu)成堅(jiān)固的封建復(fù)合體，統(tǒng)治著整個(gè)國(guó)家機(jī)器，操縱著國(guó)家的命運(yùn)。[4]值得注意的是，國(guó)家治理體系的構(gòu)建首先表現(xiàn)的是對(duì)軍事、暴力等強(qiáng)制資源的壟斷咄咄逼人的態(tài)勢(shì)。如果說(shuō)，國(guó)家還不是很成熟的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)是作為諸侯或貴族的宿命而存在的，那么，當(dāng)國(guó)家日漸成熟時(shí)，統(tǒng)治者則越來(lái)越將對(duì)暴力的壟斷視為國(guó)家的特權(quán)。當(dāng)然，在現(xiàn)代國(guó)家治理體系誕生以前，幾乎所有國(guó)家的治理體系都有鮮明的文化特質(zhì)。特別是當(dāng)受制于各種限制，國(guó)家難以將暴力完全擴(kuò)展到其統(tǒng)治范圍的時(shí)候，當(dāng)國(guó)家治理的經(jīng)濟(jì)形態(tài)還比較粗陋、簡(jiǎn)單和質(zhì)樸的時(shí)候，國(guó)家治理體系的文化特質(zhì)就很容易被特殊的信仰力量凝固下來(lái)，將散布于國(guó)家空間范圍內(nèi)的群體和個(gè)體串聯(lián)起來(lái)，構(gòu)成了極具廣延性的政治共同體。[5]

盡管早期的國(guó)家治理體系已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)令人震驚的成熟地步，但是國(guó)家治理體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型一直在進(jìn)行。因?yàn)殡S著歷史的進(jìn)程，傳統(tǒng)的國(guó)家治理體系越來(lái)越無(wú)法包容它所面臨的階級(jí)沖突、國(guó)家間沖突以及民族沖突。而最為重要的，是現(xiàn)代國(guó)家賴以存在的理由出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)換：肇始于18世紀(jì)中葉的科學(xué)革命、工業(yè)革命和政治革命，不僅賦予了現(xiàn)代國(guó)家超乎以往的資源汲取和集中能力，而且也為其注入了完全不同于神權(quán)信條的思想資源和知識(shí)資源。當(dāng)代服膺于現(xiàn)代性的國(guó)家，都毫無(wú)例外地把人民主權(quán)、法治精神、自由平等等理想的政治修辭作為其賴以存在的理由。

可以看出，體系與能力是以國(guó)家治理的兩個(gè)面相呈現(xiàn)的，兩者渾然一體、不可分割。如果說(shuō)軍隊(duì)、官僚機(jī)器等是早期國(guó)家治理體系的重要載體或要素，那么在此基礎(chǔ)上形成的對(duì)資源汲取的能力、對(duì)暴力的控制與對(duì)國(guó)家權(quán)力的壟斷程度則可以視為國(guó)家治理能力的重要體現(xiàn)。近現(xiàn)代以來(lái)，現(xiàn)代化進(jìn)程浩蕩向前，世界呈現(xiàn)多彩圖景，國(guó)家治理內(nèi)涵日益豐富。但在根本上，“一個(gè)國(guó)家富裕與貧窮、先進(jìn)與落后、有序穩(wěn)定與混亂動(dòng)蕩，都與其治理體系和治理能力分不開，都是其治理體系和治理能力的結(jié)果和體現(xiàn)”。[6]正因?yàn)槿绱?，各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家仍在繼續(xù)完善治理體系、強(qiáng)化治理能力，不少發(fā)展中國(guó)家也在調(diào)整治理體系?？梢灶A(yù)見，治理體系和治理能力現(xiàn)代化將成為一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志。

二、中國(guó)現(xiàn)代化的歷史透視

現(xiàn)代化不同于“西方化”，但在很大程度上現(xiàn)代化又的確表現(xiàn)為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)或落后國(guó)家向以西方為象征的更先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)和發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程?，F(xiàn)代化本身具有一種“自我擴(kuò)張”的本能，從一開始它的擴(kuò)張性就表現(xiàn)得非常強(qiáng)烈。當(dāng)現(xiàn)代化還在歐洲推進(jìn)時(shí)，它的強(qiáng)制性就使歐洲國(guó)家一個(gè)個(gè)接受了現(xiàn)代化。而當(dāng)現(xiàn)代化向歐洲以及北美之外的地區(qū)推進(jìn)時(shí)，它的擴(kuò)張性和強(qiáng)制性就表現(xiàn)得更充分了。歐美以外的地區(qū)比歐洲國(guó)家更難接受現(xiàn)代化，除了傳統(tǒng)的因素以外，文化的差異也是重大障礙。它們?cè)诿鎸?duì)一種以西方文化為背景的新的文明時(shí)，抗拒便是本能。[7]

在現(xiàn)代化的歷史浪潮面前，中國(guó)的現(xiàn)代化同樣也是一個(gè)由抗拒到變遷的過(guò)程，并且充滿了變革與保守的激烈沖突。1792年，英國(guó)馬嘎爾尼使團(tuán)以為乾隆祝壽為名開始了訪華之旅，這次訪華之旅的真實(shí)目的是“取得以往各國(guó)未能用計(jì)謀或武力獲取的商務(wù)利益與外交權(quán)利”。乾隆在熱河對(duì)馬嘎爾尼的接見，不僅發(fā)生了一場(chǎng)讓史家議論紛紛、感慨萬(wàn)千的禮儀之爭(zhēng)，而且更重要的是，乾隆以“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不借外夷貨物以通有無(wú)”的說(shuō)辭拒絕了馬嘎爾尼在中國(guó)沿海通商的要求。當(dāng)工業(yè)革命后急于擴(kuò)展海外市場(chǎng)的西歐諸國(guó)因文明的抗拒而不能實(shí)現(xiàn)正常的貿(mào)易往來(lái)之后，，堅(jiān)船利炮便成為叩開中國(guó)大門的最有效武器。在世界現(xiàn)代化的浪潮之中，中國(guó)就這樣開始了被動(dòng)接受現(xiàn)代化洗禮的過(guò)程。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到20世紀(jì)上半葉，建立在傳統(tǒng)的自給自足的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上的封建社會(huì)逐漸解體，官辦工業(yè)和民族資本工業(yè)得以興起，近代科學(xué)和民主的觀念開始傳播。其間的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)都對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了極大的影響。在認(rèn)識(shí)上，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程經(jīng)歷了一個(gè)“器物——制度——文化”的逐步摸索過(guò)程。但是回頭來(lái)看，由于對(duì)現(xiàn)代化的抗拒、連年的戰(zhàn)火、內(nèi)亂和嚴(yán)重的政治腐敗，以及帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義“三座大山”的壓迫，在長(zhǎng)達(dá)百年的歷史進(jìn)程中，中國(guó)的現(xiàn)代化歷程步履維艱。

從嚴(yán)格意義上講，中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程是在1949年新中國(guó)成立之后才實(shí)質(zhì)性展開的。從上世紀(jì)50到70年代，黨和國(guó)家曾多次提出過(guò)現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，并最終明確了實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、科學(xué)技術(shù)“四個(gè)現(xiàn)代化”的宏偉目標(biāo)。鄧小平在1979年更提出了“中國(guó)式現(xiàn)代化”的重要概念，指出“我們要實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科技現(xiàn)代化，但在四個(gè)現(xiàn)代化前面有‘社會(huì)主義’四個(gè)字，叫‘社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化’?！盵8]這一思想從理論上揭示了社會(huì)主義與現(xiàn)代化在當(dāng)代中國(guó)的內(nèi)生關(guān)系。不過(guò)，從歷史的時(shí)空來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代化的最大特點(diǎn)是非均衡性，即突出重視物質(zhì)文明一維的現(xiàn)代化。從“四個(gè)現(xiàn)代化”的內(nèi)容與目標(biāo)來(lái)看，主要定位在經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)的領(lǐng)域。這不僅是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，而且在當(dāng)時(shí)更是非常具有針對(duì)性：人口多，底子薄，地區(qū)發(fā)展不平衡，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，而貧窮不是社會(huì)主義，社會(huì)主義必須擺脫貧困。因此，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，必須把發(fā)展生產(chǎn)力放在首要位置，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。如果說(shuō)改革開放前后中國(guó)的現(xiàn)代化有什么不同的話，那就是毛澤東時(shí)代是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的現(xiàn)代化，并沒(méi)有將其作為實(shí)際戰(zhàn)略加以落實(shí)，而鄧小平以后的時(shí)代則“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，實(shí)實(shí)在在地落實(shí)了四個(gè)現(xiàn)代化。

就人類現(xiàn)代化的理論與實(shí)踐而言，現(xiàn)代化最初的確主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，但現(xiàn)代化的內(nèi)涵本身又決非單一的經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)的現(xiàn)代化，還包括政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化甚至人的現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。中國(guó)在努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的同時(shí)，也在探索政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化的方向。針對(duì)物質(zhì)文明和精神文明“一手硬、一手軟”的現(xiàn)象，鄧小平提出了“兩手抓，兩手都要硬”的要求，突出了人類的現(xiàn)代化不僅表現(xiàn)在物質(zhì)層面的極大發(fā)展，而且也反映在精神世界的極大發(fā)展。盡管物質(zhì)文明十分重要，但單純的物質(zhì)文明建設(shè)是不能夠?qū)崿F(xiàn)真正的現(xiàn)代化的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷推進(jìn)，政治發(fā)展的問(wèn)題被客觀提上了議事日程。特別是上世紀(jì)90年代后期，我國(guó)出現(xiàn)了大量體制性的矛盾和問(wèn)題，這就迫切要求推動(dòng)政治體制改革。在這種背景下，“政治文明”的概念被以江澤民為核心的黨中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體提了出來(lái)，進(jìn)而使我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)由“兩個(gè)文明”階段逐漸深入“三個(gè)文明”階段。2002年，江澤民在“5·31”講話中更明確提出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)?！被谏鐣?huì)問(wèn)題開始凸顯,2004年十六屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》首次完整的提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的概念。2007年黨的十七大更首次把“社會(huì)建設(shè)”寫入黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告之中，并在修改的《黨章》中加以權(quán)威確認(rèn)，從而正式確立了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)“四位一體”的總體布局。在“四位一體”的社會(huì)主義現(xiàn)代化總體布局提出之后，黨的執(zhí)政精英又提出了“生態(tài)文明”的概念。黨的十八大報(bào)告講“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”定位為同經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)并列的社會(huì)主義建設(shè)目標(biāo)，從而構(gòu)建了“五位一體”的總體布局?？梢钥闯觯袊?guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷深入。國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化不僅是“兩個(gè)文明”、“三個(gè)文明”、“四位一體”、“五位一體”邏輯演進(jìn)的自然結(jié)果，更是對(duì)既往社會(huì)主義現(xiàn)代化認(rèn)識(shí)的超越與升華?？梢哉f(shuō)，國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的提出，成為統(tǒng)攝五位一體總格局的現(xiàn)代化目標(biāo)，這也是“推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”與“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度”共同成為全面深化改革總目標(biāo)的重要緣由。在這一意義，國(guó)家治理現(xiàn)代化，也絕不是繼工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)“四個(gè)現(xiàn)代化”之后的“第五個(gè)現(xiàn)代化”那么簡(jiǎn)單。不僅因?yàn)?，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防與科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化更多聚焦于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的工具意義層面，而國(guó)家治理現(xiàn)代化則聚焦于國(guó)家建設(shè)的價(jià)值層面，無(wú)論是深度還是廣度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于“四個(gè)現(xiàn)代化”，更重要的是，國(guó)家治理現(xiàn)代化提出的基礎(chǔ)，不在于“四個(gè)現(xiàn)代化”，而在于改革開放30余年中國(guó)改革實(shí)踐與理論的總結(jié)，在于全球文明比較的宏大視野。因此，“第五個(gè)現(xiàn)代化”之于國(guó)家治理現(xiàn)代化，除了概念的意義，恐怕不能給予更多。

三、中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)指向

國(guó)家治理體系與治理能力從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型是多重力量和邏輯合成的結(jié)果，而且這一轉(zhuǎn)型過(guò)程是沒(méi)有終點(diǎn)的，永遠(yuǎn)行進(jìn)在完善和優(yōu)化的道路上的。黨的十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的命題也正是基于這一重要的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的國(guó)家治理體系雖然建構(gòu)在優(yōu)越的社會(huì)主義制度基礎(chǔ)之上，但并不代表國(guó)家治理體系的完善與現(xiàn)代化就可以一勞永逸。在新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，對(duì)于從革命走向執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨而言，并沒(méi)有多少治理國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，因此在建國(guó)之初就基本照搬了蘇聯(lián)的模式，建立了政社高度集中統(tǒng)一的治理體系，其基本特點(diǎn)是政黨控制國(guó)家，國(guó)家覆蓋社會(huì)。這種治理體系在一段時(shí)間內(nèi)，適應(yīng)了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，既有效維護(hù)了秩序與穩(wěn)定，又能在“一窮二白”基礎(chǔ)上最大限度集中力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但隨著時(shí)代與社會(huì)發(fā)展，這種帶有濃厚蘇聯(lián)模式影子的國(guó)家治理體系越來(lái)越顯示出其弊端，越來(lái)越不能適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要。譬如在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，高度指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制就極大束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)上世紀(jì)六七十年代東亞近鄰紛紛經(jīng)濟(jì)起飛的時(shí)候，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻卻一度面臨崩潰的危險(xiǎn)。從政治發(fā)展的角度而言，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為政治現(xiàn)代化提供重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，其他方面現(xiàn)代化的推進(jìn)也十分困難，這也是我們實(shí)行改革開放的重要原因。這其中包含著我們黨的理論自覺(jué)，也更包含著對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)劇烈變動(dòng)的回應(yīng)。

改革開放30多年來(lái)，我們已經(jīng)形成了相對(duì)成熟穩(wěn)定的治理體系，形成了政黨治理、政府治理、市場(chǎng)治理、社會(huì)治理等多元治理的格局。國(guó)家治理體系是由多系統(tǒng)、多結(jié)構(gòu)、多層次構(gòu)成的。在治理過(guò)程中，各系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)與層次之間在功能上也存在明顯的差異：中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，主要通過(guò)思想領(lǐng)導(dǎo)、政治領(lǐng)導(dǎo)的方式體現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的重要作用；在任何體系中，政府都是治理的核心主體，因?yàn)檎畵碛袕V泛的行政權(quán)(當(dāng)然，在代議制國(guó)家，政府的行政權(quán)是由代議機(jī)關(guān)授予的)，管理各種公共事務(wù)，中國(guó)也不例外；像檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)則負(fù)責(zé)社會(huì)“失范”領(lǐng)域的治理，對(duì)違法犯罪案件進(jìn)行檢察與審判，起著維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的重要作用；改革開放以來(lái)，我們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)在資源配置中的重要作用，市場(chǎng)的這種地位由二十幾年前的“基礎(chǔ)性”上升到十八屆三中全會(huì)的“決定性”，這說(shuō)明，在市場(chǎng)治理的領(lǐng)域，市場(chǎng)自身的力量與規(guī)律能夠解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的普遍性問(wèn)題，政府只在市場(chǎng)失效的領(lǐng)域起宏觀調(diào)控作用，在市場(chǎng)與政府的關(guān)系上，應(yīng)該“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)、政府的歸政府”；另外，在社會(huì)治理的廣泛領(lǐng)域，社會(huì)團(tuán)體、公共組織以及私人領(lǐng)域都有其自身的運(yùn)行邏輯與方式，總的原則是“法無(wú)禁止皆可行”。我們確定這樣的治理體系總的方針就是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，而黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，則是評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@一體系的形成是中國(guó)的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果，是歷史邏輯與價(jià)值邏輯的合理統(tǒng)一。

如果說(shuō)在理論上我們能夠?qū)崿F(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，但在現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)行中，在一些環(huán)節(jié)與領(lǐng)域，三者之間的關(guān)系并沒(méi)有理順。這說(shuō)明，現(xiàn)階段中國(guó)的治理體系與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的要求還有一定距離。譬如，在黨委與政府、司法部門的關(guān)系上，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是“核心”而非“全部“，而在一些領(lǐng)域，“黨政不分、以黨代政“甚至是”以黨代法“的現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重。這種情況實(shí)際就是權(quán)力過(guò)分集中問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決，治理體制上“在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板”。[9]關(guān)于“黨政不分、以黨代政“，有學(xué)者進(jìn)一步指出，”之所以多年來(lái)沒(méi)有多大進(jìn)展，根子還在利益。也就是說(shuō)，如果黨只管黨內(nèi)事務(wù)，專注于思想組織建設(shè)和紀(jì)律檢查，是沒(méi)有油水可撈的，只有介入行政才有利益可取。這才是黨務(wù)工作者遲遲不肯交出行政權(quán)的根本原因“。[10]又如，黨委與人大的關(guān)系。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的根本政治制度，全國(guó)人大及各級(jí)地方人大具有全國(guó)及地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)，是人民當(dāng)家作主的具體體現(xiàn)，但是在政治過(guò)程中，國(guó)家及地方大事基本先有各級(jí)黨委部門“研究拍案”，然后再到人大“走過(guò)場(chǎng)”，只要是黨的部門決定了的，人大是很難改的，人大成了”“橡皮圖章”，可以說(shuō)在我們國(guó)家的政治生活中，人大的地位與性質(zhì)并沒(méi)有充分體現(xiàn)出來(lái)。再如，黨委與司法的關(guān)系。從中央到地方，公檢法等司法機(jī)關(guān)都隸屬于黨的“政法委”領(lǐng)導(dǎo)，而各級(jí)“政法委”又隸屬于黨委領(lǐng)導(dǎo)，所以中國(guó)的各級(jí)司法機(jī)關(guān)必須“講政治”地按照黨委的“安排”行事(更極端的是，一段時(shí)間一些地方，公安局長(zhǎng)兼任政法委書記，這就造成檢察院院長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)要向公安局長(zhǎng)匯報(bào)工作的情況)，談何司法獨(dú)立性？因此，近些年來(lái)，我們看到，許多地方出現(xiàn)有些黨委書記指使司法機(jī)關(guān)打擊報(bào)復(fù)他人的行徑，就不足為怪了?？梢哉f(shuō)，這種不合理治理體系的設(shè)置，一定程度上擾亂了司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的獨(dú)立性，造成了司法治理的混亂。此外，在其他治理過(guò)程中，政府治理過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)治理、社會(huì)治理的事例也屢見不鮮，實(shí)際上都是沒(méi)有理順治理各主體之間關(guān)系的表現(xiàn)，是治理體系尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。

作為能力的國(guó)家治理，傳統(tǒng)非現(xiàn)代的治理模式與手段彌散于社會(huì)的各個(gè)角落。關(guān)于國(guó)家治理能力，學(xué)理上已有較多的闡釋。從內(nèi)容上來(lái)看，國(guó)家治理能力已從最初的國(guó)家軍事能力逐漸擴(kuò)展到國(guó)家的資源汲取能力、再分配能力和公共產(chǎn)品的提供能力。①歸根結(jié)蒂，國(guó)家治理能力還是“運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)事務(wù)的能力”。治理能力現(xiàn)代化則是指把各方面制度優(yōu)勢(shì)優(yōu)化為管理國(guó)家的能力和水平。從總體來(lái)看，中國(guó)具備較強(qiáng)的國(guó)家治理能力。譬如，以汲取能力來(lái)衡量，中國(guó)的各級(jí)財(cái)政收入在改革開放以來(lái)一直保持較大幅度的增長(zhǎng)。僅從近十年來(lái)看，2003年突破2萬(wàn)億元，到2013年已達(dá)到12.9萬(wàn)億，十年增長(zhǎng)了10萬(wàn)億。另外，從全球背景來(lái)看，中國(guó)政府的調(diào)控與強(qiáng)制能力也備受外界矚目與稱道。但是，國(guó)家治理能力強(qiáng)弱并不意味著治理能力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。如果我們還不能夠清楚地說(shuō)明治理能力的現(xiàn)代化是什么，但我們卻能夠輕易的說(shuō)出什么不是治理能力的現(xiàn)代化。在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，居民住房被“強(qiáng)拆”；為追求GDP，安全責(zé)任事故、食品安全事件層出不窮、生態(tài)環(huán)境惡化；官場(chǎng)出現(xiàn)大面積的腐敗；公民道德失范，等等。如果不是說(shuō)在一些領(lǐng)域出現(xiàn)了“治理失敗”，但至少是存在“治理失效”?！爸卫硎А睂?duì)國(guó)家治理能力帶來(lái)最大的影響是對(duì)國(guó)家合法化能力的侵蝕。而國(guó)家的合法化能力是國(guó)家治理能力的基礎(chǔ)。可以看出，在中國(guó)社會(huì)急劇變革過(guò)程中，不論國(guó)家治理體系還是國(guó)家治理能力都存在現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

中國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，在根本上，是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。在現(xiàn)實(shí)性上，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化當(dāng)前的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)治理的制度化、協(xié)調(diào)化、法治化、民主化與高效化。自從有了國(guó)家及其政府以后，善政一直是人們期望的理想政治模式。而隨著治理理念的提出，善治也越來(lái)越被廣泛地提及。善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，其本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。隨著中國(guó)改革進(jìn)程的深入與實(shí)踐的不斷發(fā)展，善治必然成為一種趨勢(shì)，國(guó)家治理的現(xiàn)代化的目標(biāo)也必然與善治的要求趨向一致。

注釋：

①王紹光和胡鞍鋼在《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》一書中，將國(guó)家能力定義為將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力，國(guó)家能力包括四種：第一，汲取能力，即國(guó)家動(dòng)員社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的能力，國(guó)家汲取財(cái)政的能力集中體現(xiàn)了國(guó)家汲取能力；第二，調(diào)控能力，即國(guó)家指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力；第三，合法化能力，即國(guó)家運(yùn)用政治符號(hào)在屬民中制造共識(shí)，進(jìn)而鞏固其經(jīng)濟(jì)地位的能力；第四，強(qiáng)制能力，即國(guó)家運(yùn)用暴力手段、機(jī)構(gòu)、威脅等方式維護(hù)其統(tǒng)治地位的能力。

[1][美]C·E·布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力：一個(gè)比較史的研究[M].景躍進(jìn)、張靜譯.成都：四川人民出版社，1988.9.

[2][7]胡偉.現(xiàn)代化的模式選擇:中國(guó)道路與經(jīng)驗(yàn)[M].上海：上海人民出版社，2008.10，10.

[3]汪震.“國(guó)家治理”一詞溯源秘書工作[J].秘書工作，2014，(1).

[4][英]佩里·安德森.絕對(duì)主義國(guó)家的譜系[M].劉北成譯.上海：上海人民出版社，2001.26.

[5]劉建軍.和而不同：現(xiàn)代國(guó)家治理體系的三重屬性[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014,(3).

[6]楊振武.準(zhǔn)確把握國(guó)家治理及其現(xiàn)代化[EB/OL]http://theory.people.com.cn/n/2014/0829/c388586-25568233.html，2014-8-29.

[8]鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993.138.

[9]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1994.328-329.

[10]王笑笑.大面積腐敗的根源.[EB/OL]http://www.21ccom.net/articles/bihui/201408151112

71.html，2014-8-15.

(責(zé)任編輯：育 東)

本文是作者主持的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“發(fā)揮政協(xié)的社會(huì)利益表達(dá)功能研究”(12CZZ012)的階段性成果。

2014-11-26

李煒永(1983-)，男，山東濰坊人，博士，中共上海黃浦區(qū)委黨校講師。研究方向：黨的建設(shè)、協(xié)商民主。

D035

A

1672-1071(2015)01-0087-06