從“分粥的故事”說(shuō)開(kāi)去

喬國(guó)政

分粥的故事講，有七人住在一起，每天共吃一桶粥，總是不夠吃，于是他們決定選一位道德高尚者分粥，幾天后發(fā)現(xiàn)還是分粥者有余，別人不足?！案倪x”“抓鬮”“輪流”，增設(shè)“監(jiān)督”等方式來(lái)決定分粥人，都不能解決問(wèn)題。最后決定“每人一天輪值分粥，但分粥者要最后拿粥”。奇跡出現(xiàn)了，每人的粥幾乎同樣多，誰(shuí)也沒(méi)有意見(jiàn)。這個(gè)小故事的實(shí)質(zhì)是人類社會(huì)的縮影，可以折射出人性的復(fù)雜、人類社會(huì)諸多矛盾，令人深思。

從政治學(xué)的角度講，就是權(quán)力有滋生腐敗的可能，哪怕是最小的權(quán)力（如分粥），都有可能用來(lái)為己謀私。因此，權(quán)力更需制衡，即決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)必須分離。只有“把權(quán)力關(guān)在籠子里”增設(shè)必要的限制，才能避免“有權(quán)就任性”。譬如分粥，只有分粥者最后拿粥，才能有效地制約他把粥分勻，否則吃虧的是他自己。加之“每人一天輪值分粥”又避免了最少、最涼的粥只“光顧”一人的不公現(xiàn)象，因而被認(rèn)為是最好的分粥方法。

從哲學(xué)的角度講，就是正確處理道德和規(guī)則的辯證關(guān)系。講道德就是要求人們遵守規(guī)則，沒(méi)有規(guī)則的制約，即使有德之人，一旦權(quán)力在手，若缺少足夠的定力，在私利或誘惑面前也有可能嬗變成缺德之人。而守規(guī)則的本身就是在弘揚(yáng)道德，在強(qiáng)有力的規(guī)則制約下，不道德的人想多吃多占，也多占不了。故孟子曰：“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓?！焙m先生說(shuō)得更形象：“一個(gè)骯臟的國(guó)家，如果人人講規(guī)則，而不是談道德，最終會(huì)變成一個(gè)有人味的國(guó)家，道德也會(huì)自然回歸。一個(gè)干凈的國(guó)家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德、談高尚，那么這個(gè)國(guó)家最終會(huì)墜落成一個(gè)偽君子遍地的骯臟國(guó)家。”

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，在“吃粥”和“分粥”的背后還隱藏著“做粥”的環(huán)節(jié)。即在生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的四個(gè)環(huán)節(jié)中，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。故事雖沒(méi)講“做粥”，但提到“粥總是不夠吃”，表明做粥的米不太豐富。如果只想著今天如何“分粥”，不考慮明天是否還有米來(lái)做粥，坐吃山空，必有“斷炊”的那一天。倘若沒(méi)有“居安思?！钡囊庾R(shí)，有米之日不思無(wú)米之時(shí)，不去生產(chǎn)或籌措“米”，小到一個(gè)家庭，大到一個(gè)國(guó)家，必然走向衰亡。

從蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，再看我國(guó)改革開(kāi)放40年的輝煌成就，雄辯地證明了一個(gè)道理，就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給，努力去滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需求，是一個(gè)國(guó)家政權(quán)存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。