三個諸葛亮抵個臭皮匠？

汪弱之

諸葛亮一定勝過臭皮匠嗎？臭皮匠一定不如諸葛亮嗎？我以為不一定。固然在通常情況下三個臭皮匠只抵得上一個諸葛亮，但三個諸葛亮只抵得上一個臭皮匠甚至三個諸葛亮還抵不上一個臭皮匠的情形也是有的。

三個勾心斗角的諸葛亮，抵不上一個臭皮匠。赤壁之戰(zhàn)前夕，諸葛亮來到東吳，與周瑜、魯肅共同謀劃對付曹操的方略。謀劃是成功的，孫劉聯(lián)軍擊退了強(qiáng)敵的進(jìn)攻，確立了天下三分的格局。不要以為有這三個高手運(yùn)籌，勝利是必然的。我們知道，因感到諸葛亮的存在對東吳是巨大的威脅，周瑜多次想將他置于死地。假如周瑜不聽魯肅的勸告，果然諸葛亮被害了，誰能在數(shù)九寒冬借到東風(fēng)？借不到東風(fēng)，又如何火攻？沒有火攻，怎擋曹公？又假如諸葛亮先下手為強(qiáng)，要了周瑜的命，孫權(quán)能罷休嗎？孫劉還能聯(lián)盟嗎？再假設(shè)魯肅為了自己當(dāng)都督，借諸葛亮之手害了周瑜，會不會引起內(nèi)亂？不管是孫劉聯(lián)盟破裂，還是孫權(quán)集團(tuán)發(fā)生內(nèi)亂，總是自亂陣腳。尚未交戰(zhàn)，勝負(fù)已定。如此，曹操不必親赴前線，只要派一個有中等計(jì)謀的人統(tǒng)領(lǐng)大軍就行了。

三個缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)闹T葛亮，抵不上一個臭皮匠。1978年5月11日，《光明日報(bào)》發(fā)表《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。文章發(fā)表后，引發(fā)了一場關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論。文章雖以《光明日報(bào)》特約評論員的名義發(fā)表，它的實(shí)際作者卻只是一名教師——南京大學(xué)政治學(xué)系副主任胡福明。那么，為何那些享有盛名的哲學(xué)家（哲學(xué)家應(yīng)該是智慧的化身）沒有寫出這樣的文章，胡福明卻坐在醫(yī)院的走廊上寫出了呢？胡福明說得很明了，文章并沒有什么獨(dú)特的觀點(diǎn)，說的都是馬克思主義的常識，是中學(xué)生都了解的常識。但在當(dāng)時，說出這些常識是要冒風(fēng)險(xiǎn)的。明白了，有些哲學(xué)家沒有寫出這樣的文章不是水平問題、認(rèn)識問題，而是缺乏敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木?。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，他們可能心中想的是實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)，筆下寫出的卻是兩個凡是怎么樣就怎么樣。

三個夸夸其談的諸葛亮，抵不上一個臭皮匠。著名作家陸文夫有部小說題為《圍墻》。小說中說，一場風(fēng)雨，建筑設(shè)計(jì)所的圍墻倒塌了，圍繞如何重砌圍墻，所里組織了討論。吳所長說，新圍墻一定要新穎別致，達(dá)到內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。古典派黃達(dá)泉說，圍墻不但有實(shí)用價值，而且富有裝飾意味，它對形成建筑群落的風(fēng)格有著非常重大的意義?，F(xiàn)代派朱舟說出不同看法：我們考慮問題要從實(shí)際出發(fā)，要造得高大牢固。兩派之外的何如錦則認(rèn)為最合理的辦法就是把塌下來的再壘上去，這在圍墻的歷史上是有例可循的。幾個人都是建筑業(yè)的諸葛亮，也都說的是原則，沒說到具體的方案。這樣的討論不會有結(jié)果的。與上邊的人物形成鮮明對比的是馬而立。他只是一名普通的辦事員。討論如何砌圍墻沒有他的份，然而卻是他利用星期天帶領(lǐng)工人與技術(shù)員砌好了墻。雖然上邊說到的諸葛亮們對新砌的圍墻評頭品足，說這也不是那也不是，但受到周圍百姓與外來專家的好評（有的專家是贊不絕口）。

勾心斗角、缺乏擔(dān)當(dāng)、夸夸其談都是人的品質(zhì)問題。除了品質(zhì)有問題可以讓三個諸葛亮抵不上一個臭皮匠外，還可能是其它的原因。比如，在“文革”中讓一些精英人物去每天打掃廁所、掃大街，他們能比普通的清潔工掃得更快更干凈嗎？對此，本文就不加以探討了。