歐洲體系變革與“東方問題”的歐洲化

論及維也納體系，多數(shù)人都會接受“百年和平”的說法，卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》一書中闡釋了歐洲百年和平的制度基礎(chǔ)，即防止大國之間發(fā)生任何持久破壞性戰(zhàn)爭的勢力均衡體系、金本位制、自我調(diào)解的市場體系和自由主義國家。[注]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第3頁。相比于18世紀(jì)以及20世紀(jì)的兩場世界大戰(zhàn)，19世紀(jì)的歐洲的確有些不同尋常，除了克里米亞戰(zhàn)爭，以及圍繞德國統(tǒng)一發(fā)生的三場有限戰(zhàn)爭之外，歐洲基本保持了和平。在論述百年和平的時(shí)候，克里米亞戰(zhàn)爭成為一個(gè)例外，這場發(fā)生在黑海地區(qū)的戰(zhàn)爭僅僅是個(gè)例外，還是歐洲“百年和平”中的漏洞呢？哈爾珀琳指出，“從19世紀(jì)20年代的希臘暴動開始，歐洲強(qiáng)國利用巴爾干地區(qū)和其他奧斯曼領(lǐng)土上的種族分裂，預(yù)料(或者希望)奧斯曼帝國的瓦解(東方問題)成為歐洲整個(gè)世紀(jì)危機(jī)的一個(gè)持久原因”。[注]桑德拉·哈爾珀琳：《現(xiàn)代歐洲的戰(zhàn)爭與社會變遷》，唐皇鳳、武小凱譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第165頁。亨利·基辛格以研究維也納體系而成名，在《重建的世界》一書中，基辛格以“希臘叛亂”作為終章，以卡斯?fàn)柪椎淖詺⒍Y(jié)尾。他認(rèn)為，沒有英國的介入，梅特涅在維也納和會中操持下來的歐洲大國協(xié)調(diào)體制，就難以應(yīng)對“東方問題”所帶來的挑戰(zhàn)。[注]亨利·基辛格：《重建的世界》，馮潔音等譯，上海：上海譯文出版社，2015年。而最終，“歐洲協(xié)調(diào)終于在解決東歐問題時(shí)被粉碎”。[注]亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998年，第83頁。維也納體系“漠視”了“東方問題”，其焦點(diǎn)是重新構(gòu)建中歐秩序，梅特涅依靠對亞歷山大一世和卡斯?fàn)柪椎耐饨恢苄蔀椤皻W洲首相”，他試圖通過國際會議體制在歐洲建立某種程度的大國治理。然而，“東方問題”一直嵌套在歐洲秩序之中。

與歐洲“百年和平”同步的是歐洲海外殖民體系的建立。轉(zhuǎn)換視角就會發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)對于亞洲、非洲來說并不和平，甚至毋寧說是屈辱歷史的開始。保羅·施羅德認(rèn)為，維也納體系的穩(wěn)定性部分依賴于歐洲能夠從歐洲以外沖突的影響中隔離開來。[注]Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics, 1763-1848, Oxford: Oxford University Press, 1994, p.762.奧斯曼帝國在地理意義上早就是歐洲的一部分，占據(jù)了歐洲三分之一的面積，當(dāng)歐洲國際體系的空間處于擴(kuò)張與重組進(jìn)程之中時(shí)，奧斯曼帝國就變成了歐洲體系擴(kuò)張的障礙。“從經(jīng)驗(yàn)主義的角度看，其邏輯結(jié)果應(yīng)當(dāng)是，土耳其帝國是一個(gè)歐洲國家。但悖論是，它恰恰不屬于歐洲。即使帝國的一部分在歐洲，它也算不上曾經(jīng)是歐洲的一個(gè)組成部分”。[注]赫德利·布爾、亞當(dāng)·沃森主編：《國際社會的擴(kuò)展》，周桂銀、儲召鋒譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第135頁。奧斯曼帝國恰好處于歐洲體系和海外殖民體系之間，受到雙重的擠壓，克里米亞戰(zhàn)爭從根本上說是英國與俄國這兩大側(cè)翼國家之間的博弈，終結(jié)了維也納和會開啟的脆弱和平。此后，奧斯曼帝國成為歐洲體系的正式成員，“東方問題”也就變成了歐洲的問題，完成了歐洲化的進(jìn)程。

一

1822年神圣同盟在維羅納召開會議以解決希臘獨(dú)立問題，“東方問題”第一次作為特定政治術(shù)語出現(xiàn)在文獻(xiàn)中?！皷|方問題”是國際關(guān)系史上繞不開的一個(gè)問題，19世紀(jì)中期之后，衰弱的奧斯曼帝國搖搖欲墜，權(quán)力的真空必然引發(fā)混亂，“東方問題體現(xiàn)了諸列強(qiáng)和奧斯曼帝國的對抗，他們希望在即將崩潰的奧斯曼帝國獲取權(quán)力或地緣政治利益。另一方面，它又體現(xiàn)為巴爾干各國人民擺脫奧斯曼統(tǒng)治、爭取獨(dú)立的斗爭。簡而言之，這是奧斯曼帝國解體的歷史”。[注]悉納·阿克辛：《土耳其的崛起》，吳奇俊、劉春燕譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第35-36頁?！皷|方問題”展現(xiàn)了奧斯曼帝國與歐洲之間的互動過程，這一進(jìn)程要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比很多歐洲學(xué)者所認(rèn)定的要漫長，從奧斯曼帝國進(jìn)入巴爾干半島、攻陷君士坦丁堡，歐洲與奧斯曼帝國的頻繁互動就開始了。

奧斯曼帝國跨過黑海海峽、進(jìn)入巴爾干半島之后就“嵌入”到了歐洲的地理空間，但是又作為異己的力量存在，可以說，奧斯曼帝國是歐洲形成自我認(rèn)同過程中的首要的“他者”，歐洲大航海時(shí)代的開啟與奧斯曼帝國在東地中海的崛起不無關(guān)系。而奧斯曼帝國鼎盛時(shí)期可以兵鋒直指維也納城下，給歐洲造成了巨大的恐慌。因此，彼時(shí)的“東方問題”更多的是歐洲面對一個(gè)強(qiáng)大的奧斯曼帝國該怎么辦的問題。法國和奧斯曼帝國在1536年締結(jié)的條約使奧斯曼帝國介入到歐洲的歷史進(jìn)程，包括宗教改革?！拔鞣?，一個(gè)半島，在地理上的被鎖閉的特征給所有統(tǒng)一趨向提供了天然支持。然而，現(xiàn)在，這鎖閉的區(qū)域已被寬廣地開放，朝東南開放，而土耳其人之引入政治上的縱橫捭闔，加強(qiáng)了西方的分裂趨向”。[注]路德維?！さ录s：《脆弱的平衡：歐洲四個(gè)世紀(jì)的權(quán)勢斗爭》，時(shí)殷弘譯，北京：人民出版社，2016年，第28頁。對奧斯曼帝國開放的“中東歐”是相當(dāng)晚近才出現(xiàn)的概念，在奧斯曼帝國、奧地利的廢墟上重建的主權(quán)國家一直缺少明確的身份認(rèn)同。時(shí)至今日，歐盟內(nèi)部依然存在西歐與中東歐之間的界線，一個(gè)不斷擴(kuò)大的歐盟“撐破”了歐洲，根源還是在于“東方問題”所界定的歐洲的地理和心理空間的邊界依然存在。

在一個(gè)比較長的時(shí)期里，奧斯曼帝國處于比較強(qiáng)勢地位，是歐洲體系發(fā)展必須面對的外部力量。直到1798年，奧斯曼帝國都保持相對獨(dú)立性，在18世紀(jì)的歷次戰(zhàn)爭中它幾乎都需要依靠歐洲國家尤其是英國與俄國進(jìn)行調(diào)停，但是奧斯曼帝國并沒有參與歐洲國家之間的戰(zhàn)爭，“東方問題”與歐洲國際體系的發(fā)展是相對隔離的。18世紀(jì)初，歐洲存在三個(gè)區(qū)域性國際體系，以西歐為中心的國際體系、以波羅的海為核心的國際體系和圍繞“東方問題”形成的國際體系。奧地利是連接三個(gè)體系的樞軸，但是卻無力同時(shí)參與三個(gè)區(qū)域性國際體系的博弈；俄國是連接南北兩個(gè)國際體系的橋梁，但是也沒有力量進(jìn)行兩線作戰(zhàn)。1700年幾乎同時(shí)爆發(fā)了兩場大戰(zhàn)，一場是西班牙王位繼承戰(zhàn)爭，一場是北方大戰(zhàn)，期間還有奧斯曼帝國與俄國之間的一場短暫戰(zhàn)爭，這三場戰(zhàn)爭將歐洲國際體系的現(xiàn)狀與邏輯清晰地表露出來。三場戰(zhàn)爭的界線非常分明，《烏得勒支和約》標(biāo)志著在西歐國際體系中確立了均勢原則，可以說是國際體系對帝國野心的勝利；而北方大戰(zhàn)使俄國取代瑞典成為波羅的海的新霸主；奧斯曼帝國與俄國的戰(zhàn)爭則暫時(shí)阻止了俄國的擴(kuò)張，延緩了南北兩個(gè)次區(qū)域國際體系的合并。

北方大戰(zhàn)結(jié)束之后，瑞典全面衰落，俄國將擴(kuò)張的矛頭對準(zhǔn)奧斯曼帝國。如果說18世紀(jì)初期彼得大帝向普魯斯河方向的擴(kuò)張是一時(shí)沖動之舉的話，那么到了安娜女王當(dāng)政之際，俄國向黑海的擴(kuò)張便是一項(xiàng)長久的戰(zhàn)略?！?736—1739年的土俄之戰(zhàn)可以被視為俄國向黑海推進(jìn)的有系統(tǒng)的戰(zhàn)爭的開始”，[注]L. S. Stavrianos, The Balkans since 1453, New York: Rinehatr & Company, Inc., 1958, p.184.而這場戰(zhàn)爭的前提是瑞典、波蘭的衰落，如果瑞典與波蘭依然強(qiáng)大，那么俄國便會被封堵在亞洲的大草原上，難以進(jìn)入歐洲。18世紀(jì)波蘭的急劇衰落為俄國進(jìn)入中歐打開了方便之門，瓜分與蠶食波蘭成為幾代沙皇的重要的擴(kuò)張方向。波蘭在一定程度上為奧斯曼帝國提供了陸上緩沖，直到波蘭被瓜分殆盡之后，奧斯曼帝國才成為俄羅斯最重要的擴(kuò)張對象。進(jìn)入歐洲之后，俄國成為改變歐洲地緣政治結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性力量，其廣袤的領(lǐng)土空間、宗教熱情加上歐洲的技術(shù)，使俄國成為左右歐洲體系的大陸側(cè)翼國家。

自三十年戰(zhàn)爭之后，西歐國際體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)和前提就是德意志的分裂狀態(tài)，因此，歐洲的諸多戰(zhàn)爭都是圍繞德意志而展開。這一體系在18世紀(jì)中期面臨著普魯士崛起的課題，1740年弗里德里克大帝不宣而戰(zhàn)進(jìn)軍西里西亞，普魯士與奧地利之間開啟戰(zhàn)端，此后的奧地利王位繼承戰(zhàn)爭、七年戰(zhàn)爭使歐洲陷入了幾十年戰(zhàn)火之中，而奧斯曼帝國的幾代皇帝采取了坐山觀虎斗的姿態(tài)，超然于歐洲霸權(quán)戰(zhàn)爭之外。1756年，歐洲霸權(quán)體系發(fā)生了外交革命，而其操控者便是奧地利的首相考尼茨，普魯士在歐洲大陸孤立無援，弗里德里克大帝想到了奧斯曼帝國，希望與奧斯曼帝國簽訂軍事與商業(yè)條約，期待奧斯曼帝國從背后攻擊奧地利，但是奧斯曼蘇丹拒絕了普魯士的結(jié)盟要求。對于奧斯曼帝國而言，坐觀奧地利與俄國卷入歐洲大戰(zhàn)，消耗兩國的國力是有益于奧斯曼帝國的生存與安全的。歐洲的戰(zhàn)爭給奧斯曼帝國帶來了近三十年的和平，此時(shí)“東方問題”與歐洲國際體系還是分立的，而普魯士的結(jié)盟要求勢必會將奧斯曼帝國拉入歐洲國際體系之中，因此短期來看，奧斯曼帝國采取“孤立”的政策合乎其國家利益。但是，正是在這三十年中，歐洲地緣政治結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了歷史性的變化。俄國在七年戰(zhàn)爭中進(jìn)入中歐的心臟地帶，幾乎占領(lǐng)柏林，北歐體系與西歐體系融為一體，而奧斯曼帝國則成為孤島，當(dāng)歐洲的次區(qū)域體系合并的時(shí)候，奧斯曼帝國依然作為異質(zhì)性力量存在，受到歐洲體系的持久性的擠壓。

七年戰(zhàn)爭被認(rèn)為是第一次世界性的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭不僅在歐洲大陸的心臟地帶，還在北美、加勒比海、印度等殖民地展開。七年戰(zhàn)爭進(jìn)一步凸顯了歐陸均勢體系和海外殖民體系嵌套在一起的趨勢。歐洲的海外擴(kuò)張，不僅改變了殖民地的發(fā)展方向，反過來對歐陸的均勢體系產(chǎn)生了反作用。麥克尼爾說：“如此大規(guī)模的擴(kuò)張令歐洲內(nèi)部的均勢發(fā)生了劇烈的變化。處于歐洲邊緣的國家(尤其是英國和俄國)能夠更快地增強(qiáng)對資源的控制；處于更擁擠的歐洲中心的國家則不可能做到這一點(diǎn)?！盵注]威廉·H·麥克尼爾：《競逐富強(qiáng)——公元1000年以來的技術(shù)、軍事與社會》，倪大昕、楊潤殷譯，上海：上海辭書出版社，2013年，第131頁。歐陸均勢體系就是一個(gè)內(nèi)核，英國和俄國這兩個(gè)處于歐陸邊緣的國家開始崛起，歐洲大陸的均勢體系的維系越來越依靠英國和俄國這兩個(gè)“平衡者”，英俄兩國隔歐洲大陸而相互制衡，并維持歐洲體系的平衡。

俄國的大陸擴(kuò)張和英國的海洋擴(kuò)張代表了兩種不同的力量，尤其是英國，代表著一種新體制的出現(xiàn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)、議會、國債和中央銀行構(gòu)成了英國的“權(quán)力四角”，[注]尼亞爾·弗格遜：《金權(quán)關(guān)系——現(xiàn)代世界中的金錢與權(quán)力》，蔣顯璟譯，北京：東方出版社，2007年，第15頁。使其借貸成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自己的對手。戰(zhàn)爭越來越成為燒錢的生意，低成本的融資更能夠支撐長期戰(zhàn)爭?！?689—1713年，英國、荷蘭及其大陸上的盟國同路易十四治下的法國打了二十五年幾乎接連不斷的仗，這場戰(zhàn)爭既為爭奪財(cái)富，又為爭奪威勢，結(jié)果證明有更大海上力量去征集資源，尤其是財(cái)政資源的一方最終獲勝”。[注]邁克爾·霍華德：《歐洲歷史上的戰(zhàn)爭》，褚律元譯，北京：中信出版社，2017年，第63頁。通過海外市場的大循環(huán)構(gòu)建以自己為核心的財(cái)富環(huán)流體系，英國越來越具有大西洋的屬性而與歐洲大陸保持了一定的距離，也就是英國的“光榮孤立”。西班牙王位繼承戰(zhàn)爭之后，英國就已經(jīng)成為歐陸均勢體系的平衡者，從那個(gè)時(shí)候就形成了一項(xiàng)戰(zhàn)略傳統(tǒng)，“即在聯(lián)盟戰(zhàn)爭中必須向歐洲大陸派遣遠(yuǎn)征軍和向歐陸盟國提供其他支援，而不能單憑英國的海上優(yōu)勢”。[注]時(shí)殷弘：《現(xiàn)當(dāng)代國際關(guān)系史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第103頁。

發(fā)端于西歐的現(xiàn)代國際體系在地理空間上逐漸覆蓋了整個(gè)歐洲，奧斯曼帝國面對的不再是單個(gè)的國家，或者基督教國家組成的松散的聯(lián)盟，而是一個(gè)現(xiàn)代國際體系，這一體系蘊(yùn)涵著巨大的擴(kuò)張力量?！皷|方問題”也就不可避免地經(jīng)歷著“歐洲化”的進(jìn)程，它至少包含以下幾層含義：第一，“東方問題”的主體位移，由奧斯曼帝國與歐洲單個(gè)國家之間的互動變?yōu)閵W斯曼帝國在歐洲國際體系中的變遷，當(dāng)然，這一過程是被動的，奧斯曼帝國在“東方問題”中的主體地位逐漸被歐洲國家所替代；第二，“東方問題”發(fā)展邏輯的歐洲化，隨著歐洲國際體系的擴(kuò)張，奧地利、俄國與奧斯曼帝國先后成為歐洲現(xiàn)代國際體系的成員，無論奧斯曼帝國還是俄國都不得不按照歐洲國際體系的規(guī)則行事，奧斯曼帝國無法孤立于歐洲體系之外，而是借助歐洲的國際關(guān)系規(guī)則，尤其是均勢外交的幫助而延長了生命；第三，歐洲國際體系的結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，至少包含了側(cè)翼大國與歐陸中等強(qiáng)國、海權(quán)國家與大陸國家、歐陸均勢體系與海外殖民體系三對矛盾組合，奧斯曼帝國則恰恰處于這種博弈切面的夾縫之中，歐洲體系的廣度和密度都在提升，對奧斯曼帝國必然形成碾壓之勢，“東方問題”由此成為“德國問題”之外又一重大而難解的問題。

二

七年戰(zhàn)爭后，俄國、普魯士以及奧地利成為主導(dǎo)中歐未來發(fā)展的大國，這種權(quán)力格局的變化帶來了連鎖反應(yīng)并使波羅的海與黑海之間的歐洲地圖改繪。1768年，因波蘭王位繼承問題奧斯曼帝國與俄國重開戰(zhàn)端。歐洲的戰(zhàn)火剛剛熄滅，“東方問題”再次成為矛盾焦點(diǎn)。

土俄戰(zhàn)爭不是一場雙邊戰(zhàn)爭，而是“東方問題”“歐洲化”的一個(gè)新階段，歐洲諸多列強(qiáng)間接卷入其中，歐洲體系對奧斯曼帝國的“擠壓”也進(jìn)入新的階段。土俄戰(zhàn)爭中，俄國無論在海上還是在陸上都居上風(fēng)。隨著俄國軍隊(duì)在多瑙河地區(qū)的推進(jìn)，普魯士與奧地利甚為不滿：對于奧地利而言，俄國在多瑙河地區(qū)的擴(kuò)張無疑壓縮了奧地利與俄國之間的緩沖地帶，它不希望看到俄國成為巴爾干半島的常客，與俄國為鄰無疑是一場噩夢；對于普魯士而言，俄國迅速擴(kuò)張，版圖擴(kuò)大，而普魯士則難以獲得利益，如果奧地利與俄國開戰(zhàn)，普魯士難免卷入其中，因此，普魯士既不希望兩大帝國開戰(zhàn)，也不愿意看到俄國在巴爾干繼續(xù)擴(kuò)張。只有瓜分波蘭才會使三個(gè)國家達(dá)成妥協(xié)，因此普魯士認(rèn)為這場由波蘭引起的戰(zhàn)爭需要波蘭做出賠償，最終，戰(zhàn)爭以瓜分波蘭而終止，“奧斯曼帝國意在保護(hù)波蘭，極其矛盾的是，最終的結(jié)果是波蘭的消失”。[注]Stavrianos, The Balkans since 1453, p.190.1774年，俄國女皇葉卡捷琳娜二世迫使奧斯曼帝國簽署了《庫楚克-凱納吉條約》，俄國獲得了黑海出?？?，同時(shí)成為巴爾干半島的東正教徒的保護(hù)者，俄國在黑海沿岸地區(qū)所取得的進(jìn)展表明，“以前，歐洲國家試圖阻止俄國參與中歐事務(wù)，但現(xiàn)在這種努力失敗了”，[注]布倫丹·西姆斯：《歐洲：1453年以來的爭霸之途》，孟維瞻譯，北京：中信出版社，2016年，第111頁。俄國已經(jīng)成為歐洲大陸均勢體系的平衡者，甚至是破壞者?！啊稁斐?凱納吉條約》給予俄國的戰(zhàn)略優(yōu)勢，使得奧地利人、法國人、英國人和普魯士人大為驚恐。在隨后的反對俄國戰(zhàn)爭成果的政治運(yùn)作中，奧斯曼帝國成為一個(gè)至關(guān)重要的因素。英國和法國格外希望支撐住這個(gè)搖搖欲墜的穆斯林帝國，以其作為反對俄國進(jìn)一步擴(kuò)張的屏障”。[注]赫德利·布爾、亞當(dāng)·沃森主編：《國際社會的擴(kuò)展》，第146頁

波蘭是北歐體系和東南歐體系的“隔離帶”，是歐洲國家抵擋俄國的屏障，波蘭的衰落讓俄國成為歐洲體系的仲裁者。1787年的土俄戰(zhàn)爭是葉卡捷琳娜拉攏奧地利聯(lián)合瓜分奧斯曼帝國的戰(zhàn)爭，俄國在戰(zhàn)場上取得了勝利，極大地改變了“東方問題”的權(quán)力格局。俄國權(quán)力的快速增長引起了歐洲強(qiáng)國的不安，尤其是英國。此前，老皮特支持俄國變成一個(gè)歐洲國家以此來制衡法國的勢力，小皮特是第一個(gè)認(rèn)識到俄國的權(quán)力增長是英國威脅的英國首相，“他認(rèn)為，如果奧斯曼帝國垮臺，俄國占領(lǐng)君士坦丁堡，那么將是英國利益的巨大損失”。[注]J. A. R. Marriot, The Eastern Question： An Historical Study in European Diplomacy, Oxford: Oxford University Press, 1947, p.161.為了制衡葉卡捷琳娜的擴(kuò)張，倫敦與柏林聯(lián)合給俄國發(fā)去了最后通牒，要求俄國放棄吞并的領(lǐng)土。迫于英國與普魯士的壓力，加上瓜分波蘭的前景，葉卡捷琳娜在1792年1月9日簽訂了《雅西條約》?！堆盼鳁l約》是近東歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著俄國作為一個(gè)近東強(qiáng)國的崛起，黑海已經(jīng)成為俄國的出海通道，下一個(gè)目標(biāo)便是地中海?！堆盼鳁l約》還標(biāo)志著英俄對抗的開始，揭開了19世紀(jì)英俄爭霸的序幕。對于奧斯曼帝國而言，外部強(qiáng)國的介入緩解了被瓜分的壓力。當(dāng)波蘭被三個(gè)國家從地圖中抹掉的時(shí)候，奧斯曼帝國便失去了屏障，直面不斷擴(kuò)張的歐洲體系，巴爾干半島成為奧斯曼帝國與歐洲體系對峙的“前沿”。當(dāng)然，無論奧地利還是俄國都需要越過各種地理障礙才能占領(lǐng)巴爾干半島；另一方面，除了俄國之外，沒有一個(gè)國家愿意瓜分奧斯曼帝國，奧地利帝國不愿意與俄國比鄰而居，更不愿意被俄國所包圍，而普魯士與奧斯曼帝國相距遙遠(yuǎn)，英法等國在奧斯曼帝國具有重要的商業(yè)利益。隨著俄國的崛起，尤其是俄國自視為“第三羅馬”，對君士坦丁堡以及黑海海峽抱有不可遏制的野心和訴求，奧斯曼帝國就被動卷入到了歐洲體系之中。

法國大革命是“東方問題”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)法國爆發(fā)革命時(shí)，奧斯曼帝國蘇丹的國務(wù)秘書認(rèn)為這是真主賜福，他希望這場叛亂像梅毒一樣傳遍與奧斯曼帝國對抗的那些帝國之中，使這些國家陷入彼此爭戰(zhàn)的泥潭中，而這種局面毫無疑問將有益于奧斯曼帝國。[注]Stavrianos, The Balkans since 1453, p.198.法國大革命爆發(fā)之初的前幾年，奧斯曼帝國安享了幾年的和平，歐陸的“內(nèi)戰(zhàn)”讓奧斯曼帝國保持了相對超然的地位。但是革命的浪潮既沖決了基督教國家的堤岸，也涌向衰落的奧斯曼帝國。在這場洶涌的革命與反革命的浪潮中，早已衰落的奧斯曼帝國只能隨著歐洲大陸的戰(zhàn)爭潮涌來回?cái)[動。

第一次反法同盟解體之后，東歐三國簽訂秘密條約：如果奧地利不能從法國奪取比利時(shí)，就可以獲得巴伐利亞或者威尼斯以作補(bǔ)償，在合適的時(shí)機(jī)出現(xiàn)時(shí)，三國將瓜分奧斯曼帝國的歐洲部分。此時(shí)，“東方問題”已經(jīng)成為關(guān)系到歐洲均勢的一個(gè)因素，換言之，奧斯曼帝國在“不知情”的情況下進(jìn)入歐洲的均勢體系之中。而真正結(jié)束奧斯曼帝國“孤立”狀態(tài)的是拿破侖。1798年，拿破侖入侵埃及，奧斯曼帝國與法國反目，兩國幾百年的盟友關(guān)系出現(xiàn)裂痕。當(dāng)然，拿破侖攻擊埃及是為了掐斷大英帝國與印度之間的聯(lián)系，七年戰(zhàn)爭之后，英國獲得了一個(gè)“亞洲帝國”，從希臘半島到波斯之間的通道就成為英國防御的重點(diǎn)，英俄兩國的力量也在奧斯曼帝國針鋒相對。[注]約翰·達(dá)爾文：《未終結(jié)的帝國》，馮宇、任思思、李昕譯，北京：中信出版社，2015年，第298頁。拿破侖入侵埃及，將奧斯曼帝國徹底卷入一個(gè)以西歐國家為主導(dǎo)的國際體系中來，衰落的奧斯曼帝國需要在歐洲均勢體系的夾縫中生存。拿破侖的軍隊(duì)開往埃及之際，俄國在大陸的軍事壓力得以緩解，俄國通過外交手段從奧斯曼帝國獲得了更多的權(quán)力，其權(quán)力邊界得到進(jìn)一步擴(kuò)展。1799年1月3日，俄國與奧斯曼帝國簽訂《君士坦丁堡條約》，這一條約扭轉(zhuǎn)了兩個(gè)帝國三百多年來的對峙狀態(tài)，也斷送了奧斯曼帝國與法國幾百年的同盟?！皸l約本身就構(gòu)成了18世紀(jì)的第二次外交革命”，[注]Thomas Naff, “The Ottoman Empire and the European States System,” in Heddly Bull and Adam Watson, eds., The Expansion of International Society, Oxford: Clarendon Press, 1984, p.162.根據(jù)該條約，俄國艦隊(duì)最終可以通過黑海海峽進(jìn)出地中海。

隨著歐洲戰(zhàn)爭形勢的變化，奧斯曼帝國的外交也隨勢而動，“現(xiàn)在，它被納入拿破侖的擴(kuò)張主義計(jì)劃范圍，并且反復(fù)再三地被當(dāng)作它的世界范圍圖謀的一個(gè)目標(biāo)”。[注]路德維希·德約：《脆弱的平衡：歐洲四個(gè)世紀(jì)的權(quán)勢斗爭》，第111頁。最希望瓜分奧斯曼帝國的還是俄國，但是在1802年《亞眠和約》簽訂之后，瓜分計(jì)劃也被擱置。和約規(guī)定：“土耳其政府的領(lǐng)土、屬地和權(quán)利應(yīng)和戰(zhàn)前一樣保持完整，……本最后和平條約應(yīng)被宣布同樣適用于大不列顛國王陛下的盟國崇高的土耳其政府；土耳其政府應(yīng)盡可能不延誤地被邀請加入本條約?！盵注]《國際條約集(1648—1871)》，北京：世界知識出版社，1984年，第238、242頁。奧斯曼帝國在法律上已經(jīng)成為歐洲國際體系的一部分，其地位不僅需要自己捍衛(wèi)，也取決于歐洲國際體系的變動。

法國從埃及與敘利亞撤軍之后，法國與奧斯曼帝國的傳統(tǒng)友誼得以恢復(fù)，雙方在戰(zhàn)爭中相互支持也大有可能。1805年，拿破侖在烏爾姆和奧斯特里茨打垮了奧地利的軍隊(duì)，逼迫其退出戰(zhàn)爭，普魯士也遭遇了失敗，反法聯(lián)盟只剩下英國與俄國。雖然英俄也存在著諸多矛盾，但是兩國在反對任何第三方力量改變東南歐權(quán)力格局方面擁有共同的利益。

拿破侖的擴(kuò)張將歐洲的各個(gè)區(qū)域性的國際體系融為一體，重劃了歐洲的版圖，恢復(fù)了被大國瓜分的小國，波蘭復(fù)國就得到了拿破侖的支持。[注]馬丁·吉爾伯特：《俄國歷史地圖》，王玉菡譯，北京：中國青年出版社，2009年，第49頁。奧斯曼帝國蘇丹塞勒姆三世希望借助拿破侖的力量恢復(fù)對多瑙河兩公國和克里米亞半島的控制。1806年，塞勒姆三世在拿破侖的鼓動之下向俄國宣戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭既是拿破侖宣傳與鼓動的結(jié)果，也是“東方問題”發(fā)展的邏輯使然。塞勒姆三世決定與法國建立緊密的軍事同盟以保衛(wèi)帝國的生存，這是奧斯曼帝國外交的創(chuàng)舉，“將帝國的安危置于一個(gè)通過雙邊條約而結(jié)交的歐洲盟友的保護(hù)之下，當(dāng)然這種雙邊關(guān)系要遵循歐洲國際體系和外交法則”。[注]Bull and Watson, The Expansion of International Society, p.165.

然而，為了拉攏俄國，拿破侖還是準(zhǔn)備犧牲奧斯曼帝國的利益。法俄兩國締結(jié)了瓜分歐洲大陸的《提爾西特和約》，不過兩個(gè)皇帝的目標(biāo)背道而馳，拿破侖希望得到俄國的支持以擊敗英國，而亞歷山大一世則希望獲得法國的同意來瓜分奧斯曼帝國。當(dāng)亞歷山大提出要占領(lǐng)君士坦丁堡時(shí)，拿破侖非常憤怒：“君士坦丁堡，不可能！這將意味世界帝國！”[注]Marriot, The Eastern Question, p.186.因此，《提爾西特和約》注定是短命的。拿破侖試圖彌合兩國目標(biāo)的鴻溝，他提出法俄兩國聯(lián)合遠(yuǎn)征英屬印度，拿破侖猜測當(dāng)遠(yuǎn)征軍到達(dá)印度的時(shí)候，“倫敦的小店主”便會跪倒在法國的面前，而俄國可以得到君士坦丁堡和博斯普魯斯海峽。但是這一建議并沒有得到俄國的積極響應(yīng)，因?yàn)檫_(dá)達(dá)尼爾海峽被法國占據(jù)，俄國依然難以出入地中海。對于俄國而言，黑海海峽兩端的海峽缺一不可，如同電路的正負(fù)極一樣，缺少任何一端，都難以形成電流。除了法俄關(guān)注黑海海峽外，英國也認(rèn)為海峽問題關(guān)乎英國的核心利益。1809年英國與奧斯曼帝國簽訂了《達(dá)達(dá)尼爾條約》，規(guī)定在戰(zhàn)時(shí)海峽對戰(zhàn)艦關(guān)閉，并認(rèn)為這是奧斯曼帝國古老的傳統(tǒng)原則，毫無疑問，這是英國在外交上的巨大勝利。作為“東方問題”的另一個(gè)焦點(diǎn)——海峽問題浮出水面，圍繞黑海海峽，歐洲強(qiáng)國進(jìn)行了持久的博弈，最終以國際性公約確定了這一水道的地位。

法蘭西帝國在歐洲快速擴(kuò)張，歐洲大陸幾乎都在法國的控制之下，不是其附庸就是保護(hù)國。為了與英國爭奪霸權(quán)，拿破侖構(gòu)建大陸封鎖體系，封閉英國在歐洲大陸的市場，歐陸強(qiáng)國與海洋強(qiáng)國的博弈加劇。1812年俄國與奧斯曼帝國簽訂的《布加勒斯特條約》便是英國分化法俄聯(lián)盟的外交成果，這一條約破壞了法俄之間的盟約，瓦解了拿破侖的大陸封鎖體系。

《布加勒斯特條約》對奧斯曼帝國而言，可謂有得有失：帝國邊緣地帶進(jìn)一步受到俄國的侵蝕，塞爾維亞自治，比薩拉比亞并入俄國；而奧斯曼帝國從中得到了寶貴的喘息之機(jī)，奧斯曼蘇丹借助這一時(shí)機(jī)強(qiáng)化了手中的權(quán)力，凝聚了改革的共識，力圖將奧斯曼帝國轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲樣式的現(xiàn)代國家。條約第八條并沒有對塞爾維亞的地位作出明確的規(guī)定，只是要求奧斯曼帝國對塞爾維亞人“實(shí)施仁慈和寬大的政策”，奧斯曼帝國軍隊(duì)將重新進(jìn)駐塞爾維亞地區(qū)，但是要給予塞爾維亞適當(dāng)?shù)淖灾?，即“自己管理?nèi)政，確定貢賦總數(shù)，并由他們直接征收”。[注]《國際條約集(1648—1871)》，第252頁。當(dāng)拿破侖大舉進(jìn)攻莫斯科之際，奧斯曼帝國軍隊(duì)重新占領(lǐng)了塞爾維亞，恢復(fù)了對邊緣地帶的控制。無論是奧斯曼帝國的命運(yùn)還是邊緣地帶獨(dú)立的前景都受制于歐洲局勢的發(fā)展，拿破侖戰(zhàn)爭在歐洲制造了一個(gè)巨大的漩渦，幾乎歐洲所有地區(qū)都未能獨(dú)善其身，奧斯曼帝國就是在這種情勢之下被裹挾而下。但是令人驚奇的是，戰(zhàn)后締結(jié)的一系列和約居然沒有對“東方問題”做出安排，維也納體系只是在歐洲大陸重建一種均勢格局，“東方問題”被“遺忘”了。事后證明，這是當(dāng)時(shí)維也納和會的參與者犯下的一個(gè)致命的錯(cuò)誤?！皡⒓訒h的國家中沒有奧斯曼帝國，單憑這一事實(shí)就令會議有意局限于小歐洲的意圖昭然若揭。因?yàn)?，唯有如此，‘東方問題’才會成為一個(gè)特殊問題，才可以避開維也納會議決議來處理的軌道”。[注]于爾根·奧斯特哈默：《世界的演變：19世紀(jì)史》，強(qiáng)朝暉、劉風(fēng)譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第912頁。

三

維也納和會的安排幾乎“忽視”了“東方問題”的存在，英國外交大臣卡斯?fàn)柪自?jīng)建議戰(zhàn)勝國要保證近東地區(qū)的現(xiàn)狀，但是遭到俄國的反對，沙皇并不認(rèn)為《布加勒斯特條約》是厘定俄國與奧斯曼帝國關(guān)系的最后法律文件，因此，保證現(xiàn)狀就是限制俄國向巴爾干地區(qū)擴(kuò)張。在俄國的反對之下，“東方問題”被“擱置”，恰恰是維也納和會對“東方問題”的漠視，最終使“東方問題”成為困擾“歐洲協(xié)調(diào)”的最主要的議題之一。斯塔夫里阿諾斯批評維也納和會并沒有提出解決“東方問題”相應(yīng)的辦法，“巴爾干的邊界并沒有受到維也納和會的任何影響”，[注]Stavrianos, The Balkans since 1453, p.211.俄國占據(jù)了比薩拉比亞，奧地利繼承了威尼斯在亞得里亞海的遺產(chǎn)，愛奧尼亞群島在1863年之前處于英國的“保護(hù)”下。雖然維也納和會并沒有討論“東方問題”，但是新的歐洲秩序的確立同樣給“東方問題”帶來了多重影響，“忽視”本身就是“東方問題”歐洲化的表現(xiàn)。

第一，英國的進(jìn)入。1798年法國攻占埃及之后，英國意識到自己在東地中海的利益，在戰(zhàn)爭期間占領(lǐng)了馬耳他島。蘇伊士運(yùn)河開通以前，奧斯曼帝國是英國通往印度的戰(zhàn)略通道。英國的介入改變了“東方問題”既有的權(quán)力格局，在此之前奧地利、俄國與法國是影響奧斯曼帝國命運(yùn)的外部力量。英國進(jìn)入之后，“東方問題”進(jìn)一步成為兩個(gè)側(cè)翼大國與歐陸中等強(qiáng)國多重博弈的焦點(diǎn)。當(dāng)然，這一變局也給奧斯曼帝國提供了對抗俄國的可能依靠，1841年的《倫敦海峽公約》以及克里米亞戰(zhàn)爭便是英國介入甚至主導(dǎo)“東方問題”的明證。

第二，“歐洲協(xié)調(diào)”約束了俄國在巴爾干地區(qū)的擴(kuò)張。反法戰(zhàn)爭勝利之后，俄國是歐洲第一陸軍強(qiáng)國，如果沒有制度與道德價(jià)值的約束，俄國可能會進(jìn)一步擴(kuò)張。維也納體系重建了歐洲均勢格局，權(quán)力平衡與制度約束對俄國的擴(kuò)張形成了有形無形的制約。神圣同盟雖然鎮(zhèn)壓了各國的起義與革命，但卻是以保持現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，這對俄國對外擴(kuò)張也是一種制約。維也納體系確立了俄國在歐洲國際體系的主導(dǎo)地位，尤其是在歐洲大陸的控制權(quán)，此時(shí)俄國在西部邊界的擴(kuò)張已經(jīng)達(dá)到最大限度，面對衰落的奧斯曼帝國，俄國意識到，“把整個(gè)帝國占為己有，即使可能，也是不利于加強(qiáng)俄國的實(shí)力的”。[注]巴巴拉·杰拉維奇：《俄國外交政策的一世紀(jì)》，福建師范大學(xué)外語系編譯室譯，北京：商務(wù)印書館，1978年，第46頁。19世紀(jì)30年代，俄國采取了一種“參與”的姿態(tài)，即“對蘇丹繼續(xù)施加壓力，促進(jìn)俄國利益，同時(shí)保存土耳其政權(quán)的一般結(jié)構(gòu)，以避免或推遲極難解決的君士坦丁堡和海峽的前途問題”。[注]C·W·克勞利：《新編劍橋世界近代史》(9)，中國社會科學(xué)院世界歷史研究所譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年，第734頁。1848年革命則為俄國擴(kuò)張?zhí)峁┝藱C(jī)會，借助鎮(zhèn)壓歐洲革命的機(jī)會，俄國強(qiáng)化了對巴爾干地區(qū)的控制，促使奧斯曼帝國清除巴爾干地區(qū)的革命分子，并且獲得了干預(yù)多瑙河公國的權(quán)力，“摩爾達(dá)維亞和瓦拉幾亞實(shí)際上是俄國的省份”。[注]《土耳其問題在下院》，《馬克思恩格斯全集》第9卷，北京：人民出版社，1961年，第304頁?？死锩讈啈?zhàn)爭期間，奧地利的背叛使神圣同盟不復(fù)存在。奧地利獲得了短期優(yōu)勢，卻將自己置于與俄國對抗的前沿，如基辛格所論述的：“一旦奧國主動擺脫共同價(jià)值觀的束縛，就同樣讓俄國獲得解放，使之完全可根據(jù)地緣政治的取舍來訂定本身的政策。照這個(gè)方向發(fā)展下去，俄國勢必與奧地利為巴爾干的前途而起沖突，也總有一天會想到打倒奧地利帝國?！盵注]亨利·基辛格：《大外交》，第84頁。

第三，民族主義思潮撬動了奧斯曼帝國的邊緣地帶并引發(fā)了多場戰(zhàn)爭?！皷|方問題”的有形的邊界沒有發(fā)生明顯的變化，但是意識形態(tài)權(quán)力的板塊卻發(fā)生了革命性的變化，法國革命思潮通過各種渠道進(jìn)入巴爾干半島，激發(fā)了巴爾干民族主義思潮。“法國大革命喚醒了所有的人，近東所有的基督徒都在祈禱上帝，希望法國能夠發(fā)動反對奧斯曼帝國的戰(zhàn)爭，進(jìn)而將他們解放出來。當(dāng)拿破侖并沒有采取解放行動的時(shí)候，巴爾干人開始自我解放”。[注]Stavrianos, The Balkans since 1453, p.212.希臘解放運(yùn)動在19世紀(jì)20年代一直困擾著維也納體系，也是維也納體系開始松動的起點(diǎn)。在希臘起義之初，歐洲強(qiáng)國采取漠然的態(tài)度，一方面，民族解放與維也納體系的保守主義原則背道而馳；另一方面，用梅特涅的話來說，“奧斯曼帝國并不在歐洲文明之內(nèi)，況且蘇丹是希臘合法的統(tǒng)治者”。[注]Rene Albrecht Caprie, A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna, New York: Harper & Row, Pubilshers Inc., 1973, p.40.然而1826年前后，歐洲強(qiáng)國紛紛轉(zhuǎn)變態(tài)度介入希臘起義，列強(qiáng)之所以如此，有三方面的原因：“原因之一是愛琴海上勢將演成長期動亂和海盜出沒的那種僵局；原因之二是先發(fā)制人挫敗俄國的愿望；而更難以確切說明的則是受過古典教育的歐洲人，甚至包括對希臘有好感的評論家的關(guān)切，因?yàn)樗麄冇X得這個(gè)國家是他們所熟悉的，至于塞爾維亞和羅馬尼亞便另當(dāng)別論?！盵注]C·W·克勞利：《新編劍橋世界近代史》(9)，第731頁。相比之下，俄國占得先機(jī)。1829年9月14日，土俄簽訂《阿德里安堡條約》，該條約使俄國在多瑙河與高加索兩地獲得了戰(zhàn)略主動權(quán)，并且將俄國的邊界向南大大推進(jìn)。對于俄國的擴(kuò)張，英國朝野上下大為不滿，格雷伯爵在議會中演說時(shí)指出：“如果這個(gè)條約被批準(zhǔn)，那么土耳其政府的獨(dú)立就會喪失，歐洲的和平就會受到威脅。”一向親俄的帕麥斯頓勛爵也承認(rèn)：“俄國在多瑙河口、南高加索以及黑海沿岸等地區(qū)擴(kuò)張疆界，是同它在土耳其戰(zhàn)爭開始前對整個(gè)歐洲所作的莊重聲明絕對不符合的?！盵注]《帕麥斯頓勛爵》，《馬克思恩格斯全集》第9卷，第445頁。希臘革命使維也納體系的大國共管體制基本失去了效力，而埃及的阿里在19世紀(jì)30年代掀起的危機(jī)則使歐洲大國之間的利益沖突暴露無遺。保羅·施羅德認(rèn)為，歐洲外交體系沒有成功應(yīng)對土耳其和埃及問題的原因是復(fù)雜的，但是他的基本解釋也是足夠清晰的：法國和英國沒有讓蘇丹相信他們的承諾和警告，或者沒有讓穆罕默德恐懼于他們的海上強(qiáng)制。[注]Schroeder, The Transformation of European Politics, 1763-1848, p.729.

第四，維也納體系構(gòu)建了一種靜態(tài)的體系。它不僅忽視了日益高漲的民族主義運(yùn)動，也無視經(jīng)濟(jì)力量對國際關(guān)系的沖擊，而正在歐洲興起的工業(yè)革命正是分化瓦解維也納體系的最核心的力量之一。19世紀(jì)發(fā)生的“雙元革命”[注]艾瑞克·霍布斯鮑姆：《革命的年代》，王章輝等譯，南京：江蘇人民出版社，1999年，導(dǎo)言，第2頁。在維也納體系中幾乎沒有得到體現(xiàn)。維也納體系對歐洲領(lǐng)土所作的安排基本沒有考慮民族主義的因素，從邊界的角度而言，維也納體系中存在著多處邊界破碎的易燃點(diǎn)：比利時(shí)、意大利、德意志、波蘭和“東方問題”。當(dāng)比利時(shí)問題、德意志問題、意大利問題被依次解決之后，“東方問題”成為歐洲體系留下的唯一的易燃點(diǎn)，因此，從某種意義上講，巴爾干這個(gè)“歐洲的火藥桶”恰恰是歐洲制造的，不是巴爾干人將歐洲拉入戰(zhàn)爭，而是歐洲將巴爾干置于風(fēng)暴眼的位置?！盎浇堂褡逯髁x的成功必須歸因于商人移民社群的出現(xiàn)，以及西方意識形態(tài)的沖擊。但若非奧斯曼帝國軍事和行政的軟弱無力——尤其是在帝國的邊緣地區(qū)——以及國際權(quán)力均衡的變動，這些原因全不值得一述”。[注]馬克·馬佐爾：《巴爾干：被誤解的“歐洲火藥桶”》，劉會梁譯，天津：天津人民出版社，2007年，第91頁。法國大革命帶來的民族主義思潮最終撕裂了維也納體系，給奧斯曼帝國帶來了雙重挑戰(zhàn)：帝國邊緣地帶的民族主義反叛和殖民主義對帝國邊緣地帶的侵蝕。雖然奧斯曼帝國加入了歐洲體系，但是體系的競爭和擠壓讓奧斯曼帝國邊緣地帶要么成為獨(dú)立國家，要么成為歐洲強(qiáng)國的殖民地，比如阿爾及利亞。

結(jié) 語

19世紀(jì)之交歐洲體系經(jīng)歷了歷史性的變革，18世紀(jì)的歐洲戰(zhàn)爭還是王朝戰(zhàn)爭，國家治理的結(jié)構(gòu)相對來說要簡單一些，19世紀(jì)則是以民族主義思潮涌動、工業(yè)化啟幕為特征。拿破侖戰(zhàn)爭之后的維也納體系主要解決歐洲側(cè)翼大國與歐陸中等國家之間的“均勢”，奧斯曼帝國也成為維也納體系的潛在成員，但其邊緣的巴爾干地區(qū)早已經(jīng)被卷入到“歐洲”的國際體系之中，這也是歐洲體系在歐洲大陸的擴(kuò)張。與此同時(shí)，歐洲的工業(yè)化使其殖民體系擴(kuò)張到全世界，形成了歐洲體系在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，進(jìn)而造就了全球意義上的國際體系。海權(quán)和陸權(quán)所代表的不同的權(quán)力擴(kuò)張邏輯被呈現(xiàn)到了全球舞臺上，而奧斯曼帝國恰恰處于英國所代表的海權(quán)體系與俄國所代表的陸權(quán)體系的交鋒地帶。此外，民族主義思潮興起改變了歐洲國家治理和動員的模式以及歐洲國際體系的互動模式，奧斯曼帝國被動卷入到一個(gè)新型的歐洲國際體系之中，“東方問題”變成了歐洲體系的一部分。歐洲地緣政治模式與歐洲國家的動員模式改變了“東方問題”的邏輯：奧斯曼帝國不得不參與歐洲體系，進(jìn)行一定程度的改革，卻仍然難以適應(yīng)歐洲體系一直存在的“錦標(biāo)賽”；帝國的邊緣地帶在歐洲體系的擠壓之下紛紛淪陷，而巴爾干地區(qū)不僅是英俄兩個(gè)側(cè)翼大國的競爭地區(qū)，同時(shí)也是歐洲中等強(qiáng)國奧地利與俄國的爭奪地區(qū)。俄國和英國等側(cè)翼大國的海外擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬暇徑饬藲W洲內(nèi)部競爭的壓力，但當(dāng)其海外擴(kuò)張遇阻，海外壓力就會“返回”歐洲，巴爾干地區(qū)最終成為歐洲的火藥桶，其根源仍在于歐洲體系存在的競爭壓力在這一地區(qū)不斷積累，這實(shí)際上還是“東方問題”歐洲化的體現(xiàn)。