從TPP到CPTPP：知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的梳理、分析與啟示
——兼談對(duì)中國(guó)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)合作的建議

石 超

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073）

2018 年3 月8 日，《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for TPP,以下簡(jiǎn)稱“CPTPP”）在智利正式舉行了簽字儀式，其11 個(gè)成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人均出席了儀式。在2018 年12 月30 日，協(xié)定正式生效。CPTPP 的形成歷盡波折，起初是由新西蘭、新加坡、智利和文萊四個(gè)亞太經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議成員國(guó)發(fā)起的跨太平洋多邊經(jīng)濟(jì)談判組織，擬形成一個(gè)多邊貿(mào)易協(xié)定，在2016 年該組織取得了歷史性進(jìn)展，成員國(guó)擴(kuò)大到了12 國(guó)，澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來(lái)西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡、美國(guó)、越南，并達(dá)成了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership Agreement,以下簡(jiǎn)稱“TPP”），TPP 協(xié)定最終文本形成且獲得全部成員國(guó)簽字認(rèn)可。而在2017年，美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普上任后宣布美國(guó)退出TPP，一度被外界認(rèn)為該協(xié)定將宣布破產(chǎn)，無(wú)疾而終。但隨后在2017 年11 月，日本和越南共同宣布將繼續(xù)推進(jìn)TPP,最終除美國(guó)外的11 個(gè)成員國(guó)在TPP 的基礎(chǔ)上形成了CPTPP。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的梳理

CPTPP 以TPP為基礎(chǔ)形成，擱置了TPP 中的22項(xiàng)條款，其中在第18 章即知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分，共擱置了11 條①擱置的11 個(gè)條款分別是：第18.8 條（國(guó)民待遇）注釋4、第18.37 條（可授予專利的客體）第2 款和第4 款、第18.46 條（因?qū)＠值难舆t而調(diào)整專利保護(hù)期）、第18.48 條（因不合理縮短而調(diào)整藥品專利保護(hù)期）、第18.50 條（保護(hù)未披露試驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)）、第18.51 條（與部分藥品上市銷售有關(guān)的措施）、第18.63 條（版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的保護(hù)期）、第18.68 條（技術(shù)保護(hù)措施）、第18.69 條（權(quán)利管理信息）、第18.79 條（對(duì)載有加密節(jié)目的衛(wèi)星和有線電視信號(hào)的保護(hù)）、第18.82 條（法律救濟(jì)和安全港）。參見(jiàn)TPP 協(xié)定與CPTPP 協(xié)定文本。。故本文在梳理過(guò)程中將其分為擱置條款與保留條款分而述之。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的擱置條款

擱置條款是重頭戲，是CPTPP 與TPP 的不同之處所在，但因條款篇幅較長(zhǎng)，本文以凝練條款擱置后產(chǎn)生的影響方式予以介紹，總結(jié)起來(lái)有以下九點(diǎn)：

1.國(guó)民待遇范圍擴(kuò)大

擱置前規(guī)定對(duì)于本協(xié)定中未涵蓋的版權(quán)和相關(guān)權(quán)，協(xié)定不限制任何締約方對(duì)此類權(quán)利減損國(guó)民待遇。意味著，在擱置前締約方可以對(duì)未涵蓋的版權(quán)和相關(guān)權(quán)給予其他締約方非國(guó)民待遇，而現(xiàn)在也要給予國(guó)民待遇，擴(kuò)大了國(guó)民待遇范圍。

2.專利客體種類縮減

第18.37 條第2 款中規(guī)定的已知產(chǎn)品的新用途、使用已知產(chǎn)品的新方法、使用已知產(chǎn)品的新工序、源自于植物的發(fā)明，四種客體均被擱置，縮減了協(xié)定中的可專利客體種類。

3.延長(zhǎng)專利保護(hù)期途徑不存

第18.46 條規(guī)定了每一締約方應(yīng)盡最大努力及時(shí)有效地處理專利申請(qǐng)，以避免不合理或不必要的延遲。如果不合理地延遲授予專利，應(yīng)依據(jù)專利所有人的請(qǐng)求，調(diào)整專利權(quán)的期限以補(bǔ)償該延遲。同樣也被擱置的第18.48 條規(guī)定應(yīng)及時(shí)有效地處理藥品的上市許可申請(qǐng)，避免不合理或不必要的延遲，且應(yīng)提供調(diào)整專利保護(hù)期的可能性以補(bǔ)償專利所有人因上市許可程序?qū)е碌膶＠行ПＷo(hù)期的不合理縮短。兩項(xiàng)條款被擱置以后，便不再有因不合理延遲而靈活延長(zhǎng)專利保護(hù)期途徑。

4.披露藥品專利試驗(yàn)數(shù)據(jù)優(yōu)越性不存

規(guī)定如果締約方要求提交關(guān)于產(chǎn)品安全性和有效性的披露試驗(yàn)和其他數(shù)據(jù)，則自該新藥在該締約方領(lǐng)土內(nèi)獲得上市許可之日起至少5 年內(nèi)，不得批準(zhǔn)第三人未經(jīng)先前提交此類信息的人的同意而上市銷售相同或相似產(chǎn)品。該條款旨在鼓勵(lì)公開(kāi)藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)，并為其提供一定的優(yōu)越性保護(hù)，條款擱置后，其公開(kāi)的優(yōu)越性也不復(fù)存在。

5.藥品銷售保護(hù)性條款擱置

第18.51 條要求如果締約方允許最初提交涉及藥品安全性和有效性信息的人之外的人依賴上述信息或證據(jù)作為批準(zhǔn)藥品上市銷售的條件，則該締約方應(yīng)提供一項(xiàng)制度即在保護(hù)期間內(nèi)，其他申請(qǐng)人尋求上市銷售該產(chǎn)品的在該藥品上市銷售前通知或提示專利持有人（包括被許可人），且提供充足的時(shí)間和機(jī)會(huì)，以便專利持有人在涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品上市銷售之前能夠?qū)で缶葷?jì)。本條是為保障藥品專利的獨(dú)占性，各締約方都能最大限度地保證專利權(quán)人和被許可人的經(jīng)濟(jì)利益，但在條款被擱置后，藥品銷售又回到維權(quán)難與侵權(quán)易的桎梏之中。

6.版權(quán)保護(hù)期重回TRIPS 標(biāo)準(zhǔn)

協(xié)定中版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的保護(hù)期條款規(guī)定作品、表演或錄音制品的保護(hù)期限計(jì)算如下：（1）以自然人生命為計(jì)算基礎(chǔ)，保護(hù)期不得少于作者有生之年加死后70 年；（2）不以自然人生命為計(jì)算基礎(chǔ)，保護(hù)期不低于自作品、表演及錄音制品首次授權(quán)發(fā)行日歷年的最后一日起算的70 年；或如果作品、表演及錄音制品自創(chuàng)作之日起25 年內(nèi)未授權(quán)發(fā)行的，那么不低于其創(chuàng)作完成之日歷年的最后一日起算的70 年。在該條擱置后，保護(hù)期依然沿用TRIPS 的標(biāo)準(zhǔn)①文學(xué)作品的保護(hù)期為作者有生之年加上死后50 年。表演者、錄音制作者的權(quán)利為50 年，自表演發(fā)生及錄制完成之日起算。參見(jiàn)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第12 條與第14 條。。

7.版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施條款、信息管理?xiàng)l款擱置

被擱置的技術(shù)保護(hù)措施（TPMs）條款要求締約方應(yīng)規(guī)定任何人承擔(dān)未經(jīng)授權(quán)行為而規(guī)避有效技術(shù)措施的責(zé)任，且若任何人故意和為商業(yè)利益或財(cái)務(wù)收益的目的從事上述活動(dòng)，則適用刑事程序和刑罰。該刑事程序和刑罰可不適用于非營(yíng)利的圖書館、博物館、檔案館、教育機(jī)構(gòu)或公共的非商業(yè)性的廣播實(shí)體。

同樣被擱置的權(quán)利管理信息（RMI）條款要求締約方應(yīng)規(guī)定，任何人未經(jīng)授權(quán)并且明知或有合理理由知道其行為會(huì)誘使、促成、便利或包庇侵權(quán)作者、表演者或錄音制品制作者的版權(quán)或相關(guān)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并受制于第18.74 條（民事和行政程序及救濟(jì)）規(guī)定的救濟(jì)措施。條款不阻止締約方為法律實(shí)施、根本安全利益或其他相關(guān)政府目的（如履行法定職能）而從事的有合法授權(quán)的活動(dòng)進(jìn)行免責(zé)。

8.衛(wèi)星和有線電視信號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)力度削弱

協(xié)定對(duì)載有加密節(jié)目的衛(wèi)星和有線電視信號(hào)保護(hù)的條款，要求締約方應(yīng)將以下兩類行為規(guī)定為犯罪：第一，制造、組裝、修改、進(jìn)口、出口、銷售、租賃或以其他方式分銷有形或無(wú)形的設(shè)備或系統(tǒng)，明知或有理由知道該設(shè)備或系統(tǒng)未經(jīng)該信號(hào)的合法分銷者的授權(quán)而解碼載有加密節(jié)目衛(wèi)星信號(hào)；第二，對(duì)于載有加密節(jié)目的衛(wèi)星信號(hào)，設(shè)備或系統(tǒng)故意用于接收該信號(hào)，或進(jìn)一步傳播該信號(hào)，明知該信號(hào)的解碼未經(jīng)該信號(hào)的合法分銷者授權(quán)。其次應(yīng)為上述的行為遭受損害的人提供民事救濟(jì)，并且應(yīng)對(duì)故意行為規(guī)定刑事處罰。在本條款被擱置后，締約方就沒(méi)有為保護(hù)衛(wèi)星和有線電視信號(hào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而專門設(shè)立上述刑事處罰和民事救濟(jì)的義務(wù)，其救濟(jì)效果將大打折扣。

9.提供互聯(lián)網(wǎng)提供商法律救濟(jì)和安全港制度要求不存

第18.82 條規(guī)定締約方應(yīng)對(duì)在線環(huán)境中發(fā)生的本協(xié)定涵蓋的版權(quán)侵權(quán)行為，為權(quán)利人就處理此類侵權(quán)提供法律救濟(jì)，且為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的在線服務(wù)設(shè)立或維持適當(dāng)?shù)陌踩?。此外，要在其法律中設(shè)置具有排除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因版權(quán)侵權(quán)承擔(dān)金錢補(bǔ)救措施作用的限制。且在其法律制度提供針對(duì)故意在通知和反通知中作出重大虛假陳述并因互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)該虛假陳述的信賴而給任何利害關(guān)系方造成損害的人的責(zé)任。還應(yīng)規(guī)定司法或行政程序，使已經(jīng)提出版權(quán)侵權(quán)訴請(qǐng)的版權(quán)所有人能迅速?gòu)幕ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商處獲得由該提供商占有的涉嫌侵權(quán)者的信息。條款被擱置后，相應(yīng)的要求締約方設(shè)立制度的義務(wù)性規(guī)定即不復(fù)存在。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的保留條款

保留條款相較于擱置條款而言，內(nèi)容更多，且更為詳盡復(fù)雜。保留條款在TPP 發(fā)布之時(shí)就有諸多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了梳理與研究，因此本文對(duì)保留條款只作簡(jiǎn)單粗略的歸納總結(jié)。

CPTPP 與TPP 相同，在內(nèi)容上均包含了總則、合作、商標(biāo)、地理標(biāo)志、專利、試驗(yàn)數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)、工業(yè)外觀設(shè)計(jì)、版權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等章節(jié)。詳細(xì)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)各客體類型的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，考慮了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，并涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政內(nèi)容。從條款的內(nèi)容中可以看出，TPP 具有顯著的高標(biāo)準(zhǔn)性，CPTPP 雖然擱置了11 個(gè)條款，依然具有此特性，其高標(biāo)準(zhǔn)性表現(xiàn)在“TRIPS-plus”條款②“TRIPS-plus”條款是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上與TRIPS 相比，其標(biāo)準(zhǔn)更高，或者保護(hù)范圍更廣，或者削減TRIPS 彈性條款的一切國(guó)際條約協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的總稱。參見(jiàn)古祖雪，揭捷《TRIPS-plus 協(xié)定：特征、影響與我國(guó)的對(duì)策》，載于《求索》，2008 年第8 期。之中[1]。

保留條款即CPTPP 中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款總結(jié)起來(lái)有三個(gè)特點(diǎn)：

1.相較于TRIPS,知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍擴(kuò)張

第一，商標(biāo)法的保護(hù)客體范圍擴(kuò)大，第18.18條要求締約方對(duì)聲音商標(biāo)應(yīng)當(dāng)保護(hù)，盡可能允許登記氣味商標(biāo)。第二，加強(qiáng)了對(duì)域名和國(guó)名的保護(hù)，例如第18.29 條要求為利害關(guān)系人提供啟動(dòng)國(guó)名爭(zhēng)議的法律救濟(jì)程序和手段。第三，專利客體種類增加，雖然擱置了第18.37 款的部分內(nèi)容，但增加了專利客體種類，例如對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)、生物藥品和藥品數(shù)據(jù)提供專利保護(hù)。

2.明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)張了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容

第一，擴(kuò)大了馳名商標(biāo)的保護(hù)范疇，第18.22條將馳名商標(biāo)的保護(hù)范疇從同類保護(hù)擴(kuò)大到了跨類保護(hù)，并且對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定不以注冊(cè)為要件。第二，增加了復(fù)制權(quán)的內(nèi)容，第18.58 條將數(shù)字形式增加到了復(fù)制權(quán)的控制之中。

3.規(guī)定了嚴(yán)格的執(zhí)法程序和法律責(zé)任

第一，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)措施規(guī)定得十分明確具體，內(nèi)容涉及到了具體的救濟(jì)方式、賠償數(shù)額的計(jì)算、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)、侵權(quán)工具與貨物的處理、法定賠償?shù)萚2]。第二，臨時(shí)措施和邊境措施嚴(yán)格。在第18.75 條和第18.76 條分別對(duì)臨時(shí)措施與邊境措施進(jìn)行了規(guī)定，給予了締約方極其寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法裁量自由，并且將邊境措施適用在了進(jìn)出口和過(guò)境各個(gè)環(huán)節(jié)，加大了海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度。第三，在刑事措施方面，第18.77 條將著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)納入刑事處罰范疇的違法行為進(jìn)行了擴(kuò)展，第18.78 條將侵犯商業(yè)秘密行為納入刑事范圍，提高了商業(yè)秘密的保護(hù)層級(jí)[3]。

保留條款即為CPTPP 的文本，總體來(lái)說(shuō)，其保持了TPP 的高標(biāo)準(zhǔn)即“TRIPS-plus 標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)也舍棄一些原標(biāo)準(zhǔn)的新文本。其形成與生效給世界各國(guó)和地區(qū)帶來(lái)了不小的影響，我國(guó)應(yīng)該予以重視。

二、條款變動(dòng)的原因分析

從TPP 到CPTPP，協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款有存有廢。美國(guó)的退出自然是條款產(chǎn)生變動(dòng)的主要原因。但TPP 破產(chǎn)后各國(guó)依然堅(jiān)持合作，并對(duì)協(xié)定文本進(jìn)行了刪減，也是值得探究的問(wèn)題。本文將針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析，將原因一一述之。

（一）美國(guó)退出TPP

在TPP 形成過(guò)程中基本上是以美國(guó)為主、以美國(guó)意志為主導(dǎo)，基本上達(dá)到了美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定[4]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)亦是如此。既然如此，那為何美國(guó)還要退出TPP 呢？具體原因有以下幾點(diǎn)：第一，美國(guó)國(guó)內(nèi)支持TPP 的勢(shì)力不夠，且主流勢(shì)力反對(duì)。TPP 對(duì)于美國(guó)制造業(yè)有巨大沖擊，開(kāi)放市場(chǎng)，會(huì)有大量物美價(jià)廉的產(chǎn)品來(lái)到美國(guó)，美國(guó)工人的需求度會(huì)下降，薪資待遇也會(huì)下降，從而遭到巨大反對(duì)。在競(jìng)選期間，兩黨為了獲得選票，候選人均在不同程度上表示反對(duì)TPP[5]。第二，美國(guó)加入TPP 的部分戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。美國(guó)進(jìn)入TPP 談判中，其非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)主要有：爭(zhēng)奪規(guī)則制定權(quán)、深化政治同盟關(guān)系、參與亞太事務(wù)、擴(kuò)大影響力[6]。從結(jié)果來(lái)看，“美國(guó)版本”的規(guī)則已經(jīng)被各國(guó)接受，CPTPP 僅刪除了22 條，參與談判的國(guó)家也依然跟美國(guó)保持著緊密合作與聯(lián)系。所以其基本目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，參不參與協(xié)定對(duì)他無(wú)多大影響。第三，對(duì)美國(guó)的根本利益有損。TPP 將其視為一個(gè)整體，賦予了美國(guó)過(guò)多的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了美國(guó)的幫扶責(zé)任，顯然不利于美國(guó)[7]。第四，與特朗普?qǐng)?zhí)政策略不相符。特朗普認(rèn)為，類似于TPP 的多邊貿(mào)易協(xié)定不利于美國(guó)利益，應(yīng)重點(diǎn)放在雙邊協(xié)定的談判與建立[8]。新政府的工作重點(diǎn)在于美國(guó)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，如就業(yè)、槍支、基礎(chǔ)建設(shè)等，所以TPP 這種爭(zhēng)議較大的國(guó)際問(wèn)題自然不受重視[9]，且又不利，遂被放棄。在這些原因的促使下，在新總統(tǒng)上臺(tái)的“新官上任三把火”的表象下，美國(guó)退出了TPP。

（二）國(guó)際合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的地位凸顯

那為什么在美國(guó)退出TPP 后，形成CPTPP 要擱置條款呢？而不是換湯不換藥，直接少了一個(gè)成員國(guó)就行了，不用擱置條款。其實(shí)說(shuō)到底還是因?yàn)閲?guó)家利益問(wèn)題，放到知識(shí)產(chǎn)權(quán)語(yǔ)境中來(lái)說(shuō)就是國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益問(wèn)題。TPP 并不是違背了其他11 個(gè)國(guó)家的意志和利益而形成的，至少說(shuō)是在符合其根本利益，有利可圖的情況下簽署加入的。美國(guó)退出，其他11 國(guó)依然堅(jiān)持合作，恰恰說(shuō)明了協(xié)定絕大多數(shù)條款是符合11 個(gè)成員國(guó)的意志且有合作的必要性。而在條款變動(dòng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)的變動(dòng)最大，是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際合作中具有重要地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益是國(guó)際間合作的重要關(guān)注點(diǎn)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治具有地域性

條款的變動(dòng)，也就是11 個(gè)成員國(guó)之間合作領(lǐng)域的變動(dòng)，究其根本還是為了在符合各國(guó)最大利益的情況下更好地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行國(guó)際合作，其根本原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性[10]。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，所以各國(guó)家或地區(qū)是在根據(jù)國(guó)際公約的基礎(chǔ)之上結(jié)合本國(guó)國(guó)情而自行建立本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治體系，雖然符合最低標(biāo)準(zhǔn)，但依然存在些許不同，且對(duì)他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域內(nèi)效力認(rèn)定也有所不同，因此需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際合作。所以在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作的過(guò)程中，如果對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條文有所沖擊，特別是在拔高標(biāo)準(zhǔn)的情況下，該國(guó)肯定會(huì)審慎思量。本次CPTPP 中條款的變動(dòng)，在一些方面也是因?yàn)檫@樣的原因，例如版權(quán)保護(hù)期條款的擱置。該條款拔高了標(biāo)準(zhǔn)，在TPP 簽訂時(shí)12 個(gè)成員國(guó)中很多國(guó)家并沒(méi)有到達(dá)這樣的高度，因此在美國(guó)退出后，結(jié)合本國(guó)國(guó)情與立法本意，在各國(guó)探討后，最終該條款在CPTPP 中被擱置。

（四）新技術(shù)時(shí)代版權(quán)多變

在擱置條款中，版權(quán)部分?jǐn)R置了版權(quán)保護(hù)期、版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施、版權(quán)權(quán)利管理信息三條，執(zhí)法方面擱置的衛(wèi)星和有線電視信號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、擱置的互聯(lián)網(wǎng)提供商法律救濟(jì)與安全港條款也與其相關(guān)，國(guó)民待遇條款擱置的也是版權(quán)內(nèi)容，并且規(guī)定對(duì)未涵蓋的版權(quán)和相關(guān)權(quán)權(quán)項(xiàng)要給予國(guó)民待遇，是擱置條款中唯一一項(xiàng)有積極意義的擱置條款?？梢钥闯?，在此次條款變動(dòng)中，版權(quán)是變動(dòng)最多的。為什么版權(quán)內(nèi)容會(huì)變動(dòng)得如此之多呢，特別是為什么要在國(guó)民待遇中未雨綢繆，將未涵蓋的版權(quán)與相關(guān)權(quán)權(quán)項(xiàng)涵蓋其中？

表面因素是由于版權(quán)貿(mào)易在世界貿(mào)易中越來(lái)越頻繁，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來(lái)越大[11]，所以要加大對(duì)版權(quán)的保護(hù)。根本原因在新技術(shù)時(shí)代版權(quán)具有多變性。其多變性在歷史發(fā)展中顯而易見(jiàn)，例如：印刷術(shù)的出現(xiàn)帶來(lái)了復(fù)制權(quán)的問(wèn)題，廣播電視技術(shù)的出現(xiàn)帶來(lái)了廣播權(quán)等問(wèn)題互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)又提出了新的挑戰(zhàn)等等。版權(quán)是會(huì)隨著新技術(shù)與新事物的出現(xiàn)而產(chǎn)生新的問(wèn)題，甚至是新的權(quán)項(xiàng)，而這些產(chǎn)生的新問(wèn)題會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活產(chǎn)生重要影響。正是因?yàn)檫@些多變性，協(xié)定求同存異，減少對(duì)締約方的義務(wù)性規(guī)定，并且對(duì)可能產(chǎn)生的新權(quán)項(xiàng)要給予國(guó)民待遇進(jìn)行事前規(guī)定。

可以看出，不管是TPP 還是CPTPP 都是各國(guó)為了各自的發(fā)展而進(jìn)行的選擇。美國(guó)因?yàn)槠淅孢x擇退出TPP，其他國(guó)家因?yàn)槔孢x擇擱置部分條款，繼續(xù)推進(jìn)合作，從而形成CPTPP。

三、條款變動(dòng)的啟示

不管是TPP 還是CPTPP，都是由多個(gè)國(guó)家所締結(jié)的多邊協(xié)定，不僅約束締約國(guó)，在世界一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)背景下，對(duì)非締約國(guó)也會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，對(duì)于條款的變動(dòng)，應(yīng)從中分析所反映出來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)趨向，并從條款中總結(jié)共識(shí)與異議，思考中國(guó)對(duì)此如何進(jìn)行回應(yīng)。

（一）國(guó)際啟示

從TPP 到CPTPP 知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的變動(dòng)，顯而易見(jiàn)的是各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)合作的強(qiáng)烈需求，同時(shí)也可以看出各國(guó)訴求還未達(dá)到完全一致，均是在矛盾與調(diào)和中共求發(fā)展。本文據(jù)此得出兩點(diǎn)啟示：

一方面，更高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則是當(dāng)代需求。從TPP 和CPTPP 的形成均可以看出，締約國(guó)不滿足于當(dāng)下的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，都希求探索并形成更高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的變化、技術(shù)的更新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則并沒(méi)有隨著這些變化一起更新?lián)Q代。新規(guī)則的形成是需要時(shí)間和契機(jī)的，但不能忽視新規(guī)則的需求。

另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作與利益平衡是國(guó)際社會(huì)主流問(wèn)題。有兩個(gè)以上國(guó)家或地區(qū)的存在，就會(huì)有合作與沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的局限和知識(shí)產(chǎn)權(quán)流通全球化的限制，可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作的社會(huì)需求非常旺盛。然而會(huì)因?yàn)槔娌煌蚶娌痪a(chǎn)生不同意見(jiàn)，但都會(huì)積極尋求“最大公約數(shù)”，以促成合作，TPP 擱置條款與CPTPP 的形成就是一例。故而言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家間利益平衡問(wèn)題是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)主流問(wèn)題。

（二）中國(guó)啟示

我們要認(rèn)識(shí)到CPTPP 對(duì)中國(guó)的影響。CPTPP的11 個(gè)成員國(guó)與中國(guó)之間都是貿(mào)易伙伴關(guān)系，而且交往密切，其中有7 個(gè)國(guó)家與中國(guó)一起在推動(dòng)區(qū)域全面伙伴關(guān)系（RECP）的建立，有5 個(gè)國(guó)家與中國(guó)之間存在自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）[12]。這些國(guó)家間達(dá)成了合作與共識(shí)，必然導(dǎo)致中國(guó)在與他們進(jìn)行合作和交往過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)降低，而且中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)也會(huì)相應(yīng)降低。同時(shí)，CPTPP 的形成可能會(huì)引起亞太經(jīng)濟(jì)格局的動(dòng)蕩和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的變革[13]，中國(guó)在亞太經(jīng)濟(jì)一體化中的作用和地位會(huì)大打折扣[14]。故誠(chéng)如上文而言，CPTPP 生效所產(chǎn)生影響并不限于締約國(guó)，對(duì)中國(guó)也產(chǎn)生了巨大的影響，應(yīng)予以重視。經(jīng)過(guò)思考與分析之后，本文認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)而言，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)回應(yīng)：

一是從立法方面，要立足國(guó)情，取長(zhǎng)補(bǔ)短，檢視我國(guó)立法情況。在TPP 簽訂過(guò)程中就有專家學(xué)者就該協(xié)定發(fā)表了個(gè)人觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該修改相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)①例如管榮齊在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014 年第7 期和2016 年第3 期分別發(fā)表了文章《從TPP 知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判審視醫(yī)療方法的可專利性》《從TPP 知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則審視植物新品種的可專利性》，建議我國(guó)對(duì)醫(yī)療方法和植物新品種的可專利性規(guī)則予以修改。宋錫祥在《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016 年第3 期發(fā)表文章《TPP 最終文本對(duì)商標(biāo)權(quán)的規(guī)制及其對(duì)中國(guó)的影響與對(duì)策》，提出完善國(guó)內(nèi)商標(biāo)法體系。。本文認(rèn)為，一個(gè)多邊規(guī)則的形成固然有借鑒意義，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系還是應(yīng)該立足本國(guó)國(guó)情，在不違背國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的情況下予以制定，不應(yīng)盲目跟風(fēng)。對(duì)于CPTPP中的TRIPS-plus 條款和高于我國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)的條款要審慎思量，若真的符合我國(guó)社會(huì)需求，或已成為國(guó)際交往中的“必需品”，就應(yīng)在立法中吸收，反之暫且擱置，靜觀其變。

二是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和執(zhí)法方面，加強(qiáng)交流與合作。CPTPP 對(duì)締約方的司法和執(zhí)法提出了要求，例如競(jìng)爭(zhēng)政策和邊境措施。打破知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和執(zhí)法的地域效力，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作的重要組成部分。要想中國(guó)權(quán)利人在海外獲得更好的權(quán)利救濟(jì)，而且11 個(gè)締約國(guó)與中國(guó)合作密切，應(yīng)該認(rèn)真分析CPTPP 的相關(guān)規(guī)定和各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，并進(jìn)行交流，爭(zhēng)取合作。

三是在公共政策方面，加大對(duì)相關(guān)課題的研究投入和知識(shí)普及，并且進(jìn)一步推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。只有研究透徹，才能更好地選擇。同樣，只有將這些國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行普及，才能更好地保障權(quán)利人的權(quán)利，在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易中進(jìn)行維權(quán)與防御。深化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)量和質(zhì)量，才能保證我國(guó)在貿(mào)易中處于順差地位。

四是在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易方面，要堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，鼓勵(lì)支持“走出去”。堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放是我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得重大成就，也是其他國(guó)家與我國(guó)開(kāi)展合作的基礎(chǔ)。在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易方面應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持這一指導(dǎo)方針，并且積極鼓勵(lì)支持我國(guó)自主創(chuàng)新企業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)走出國(guó)門。當(dāng)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)與量處于優(yōu)勢(shì)地位，且國(guó)際化應(yīng)用程度高，自然會(huì)獲得合作的機(jī)會(huì)和規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)。

四、對(duì)中國(guó)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)合作的建議

開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)合作本是上文中的中國(guó)啟示之一，如國(guó)際層面啟示所言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)需求，其十分重要，而且含中國(guó)在內(nèi)的“金磚國(guó)家”提出要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，在“一帶一路”倡議下中國(guó)也應(yīng)積極開(kāi)展與沿線國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作?？偨Y(jié)起來(lái)，本文有如下建議：

第一，構(gòu)建中國(guó)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交策略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)合作的達(dá)成歸根結(jié)底還是因?yàn)槔骊P(guān)系國(guó)家間形成的外交結(jié)果。因此，我國(guó)要在理念上樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交意識(shí)，形成一個(gè)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交策略，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交方向、知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交目標(biāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交平臺(tái)的構(gòu)建等[15]。有勇有謀，才能一往無(wú)前。

第二，以本國(guó)利益為準(zhǔn)則，平衡他國(guó)利益共建知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則。前文提到，更高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)需求，中國(guó)應(yīng)順應(yīng)趨勢(shì)積極應(yīng)對(duì)，但一定是要從國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持以保護(hù)本國(guó)利益為準(zhǔn)則[16]。以擱置條款為例，締約國(guó)在TPP 中是為了迎合美國(guó)，達(dá)成合作，在CPTPP 中擱置是為了本國(guó)發(fā)展。中國(guó)在促成知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作時(shí)，做到堅(jiān)守底線，有商有量，不卑不亢。

第三，以開(kāi)放共贏為準(zhǔn)則，積極構(gòu)建與多邊國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系。目前我國(guó)在持續(xù)積極的開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作，各雙邊貿(mào)易協(xié)定或多邊貿(mào)易協(xié)定等成果的達(dá)成也有目共睹。但還是不夠，其覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足于我國(guó)發(fā)展需求，還需進(jìn)一步擴(kuò)大合作國(guó)家或地區(qū)的范圍。同時(shí)，在合作方面，應(yīng)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更多領(lǐng)域的合作，除了執(zhí)法和司法以外，對(duì)于立法和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)則的制定與研究也應(yīng)多進(jìn)行互通交流，以達(dá)成共識(shí)，并且在這些交往的過(guò)程中，將更多的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念傳播開(kāi)來(lái)[17]。

第四，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大影響力，掌握話語(yǔ)權(quán)。國(guó)際間合作的達(dá)成與破產(chǎn)，瞬息萬(wàn)變，同自然一樣，遵循弱肉強(qiáng)食的規(guī)則。要想在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)成與他國(guó)間的合作關(guān)系，并且最大程度地保障本國(guó)利益，就需要在經(jīng)濟(jì)上處于領(lǐng)先地位，掌握話語(yǔ)權(quán)。因此，中國(guó)仍需要繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高硬實(shí)力，以強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為價(jià)值觀念輸出提供保障。

從TPP 到CPTPP，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款有所變動(dòng)，但合作關(guān)系不為所動(dòng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作大潮中，應(yīng)積極構(gòu)建更多邊的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，甚至是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。在此之中，中國(guó)應(yīng)完善自我，順應(yīng)潮流，理清思緒，堅(jiān)守立場(chǎng)，積極應(yīng)對(duì)。