結(jié)果無(wú)價(jià)值論視野下自動(dòng)駕駛的法律規(guī)制
——以交通肇事罪為切入點(diǎn)

□周 權(quán)

[內(nèi)容提要]對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通肇事的過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定，德、日過(guò)失理論均存在缺陷，同時(shí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)缺乏統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范和市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，交通運(yùn)輸管理法規(guī)的規(guī)范不夠完善，不能涵蓋不當(dāng)駕駛自動(dòng)汽車(chē)的行為，自動(dòng)汽車(chē)在交通肇事的過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定上極為復(fù)雜。為了更好地適用交通肇事罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持結(jié)果無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)，以具體的預(yù)見(jiàn)可能性為基礎(chǔ)，注重結(jié)果回避義務(wù)，以此對(duì)過(guò)失責(zé)任加以限定。同時(shí)完善對(duì)不當(dāng)駕駛行為的規(guī)定，明確立法上需要完善的內(nèi)容。

近年來(lái)，智能汽車(chē)步入人們的視野，自動(dòng)駕駛汽車(chē)技術(shù)也逐漸走向成熟化和市場(chǎng)化。與傳統(tǒng)駕駛模式不同，在自動(dòng)駕駛模式中，人們不需要完全操控汽車(chē)，只需要參與操控即可，或者根本完全無(wú)需操控。這樣一來(lái)，一旦發(fā)生了交通事故，就給責(zé)任的認(rèn)定帶來(lái)困難，如果不能妥善處理，不利于刑法的公平正義，降低公眾對(duì)法律的信賴(lài)，與本文以交通肇事罪為切入點(diǎn)，以結(jié)果無(wú)價(jià)值論為基本立場(chǎng)，作如下論述：

一、自動(dòng)駕駛及刑法歸責(zé)的難點(diǎn)

(一)自動(dòng)駕駛的分級(jí)

根據(jù)汽車(chē)的智能化程度可以分為六級(jí)：第一級(jí)屬于無(wú)自動(dòng)化，需要駕駛?cè)藛T全程操控；第二級(jí)屬于協(xié)助駕駛，駕駛?cè)藛T仍需操控汽車(chē)，輔以少量的駕駛輔助功能；第三級(jí)是半自動(dòng)化，駕駛?cè)藛T需要時(shí)刻觀察路況、車(chē)況，并對(duì)車(chē)輛進(jìn)行操控，輔以多個(gè)駕駛輔助項(xiàng)目；第四級(jí)是附條件自動(dòng)駕駛，駕駛?cè)藛T無(wú)需觀察駕駛環(huán)境，但是要在汽車(chē)發(fā)出警示信號(hào)時(shí)及時(shí)接管汽車(chē)；第五級(jí)是高度自動(dòng)化，駕駛員無(wú)需對(duì)汽車(chē)進(jìn)行操控，汽車(chē)能夠自動(dòng)完成所有操作，但是限定道路和環(huán)境；第六級(jí)是完全自動(dòng)化，汽車(chē)可以在任何情況下自動(dòng)駕駛[1]。

從第二級(jí)到第五級(jí)都可以成為自動(dòng)駕駛。協(xié)助駕駛、半自動(dòng)駕駛只是為駕駛?cè)藛T提供輔助功能，仍然需要駕駛員對(duì)駕駛環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測(cè)。附條件自動(dòng)駕駛是一個(gè)分水嶺[2]，駕駛員無(wú)需監(jiān)測(cè)駕駛環(huán)境，但是要在汽車(chē)發(fā)出警示信號(hào)時(shí)恢復(fù)對(duì)汽車(chē)的操控。只有完全自動(dòng)化和高度自動(dòng)化兩種級(jí)別才稱(chēng)得上真正意義上的無(wú)人駕駛。

(二)刑法歸責(zé)的難點(diǎn)

自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出現(xiàn)，使人們從駕駛?cè)藛T變成了乘客，必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的刑法體系造成沖擊，會(huì)陷入難以歸責(zé)的窘境。如果行為人故意利用自動(dòng)駕駛汽車(chē)實(shí)施了侵害法益的行為，則可以用間接正犯的理論來(lái)進(jìn)行歸責(zé)。如果行為人主觀上并非故意而是過(guò)失，過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定就會(huì)陷入困難。

對(duì)于前三個(gè)等級(jí)的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，駕駛員未盡到注意義務(wù)，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了法益侵害的結(jié)果，按照交通肇事罪處理即可。對(duì)于附條件的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，駕駛?cè)藛T有接管義務(wù)，如果駕駛?cè)藛T由于疏忽大意或者過(guò)于自信，未盡接管義務(wù)，導(dǎo)致了嚴(yán)重后果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)追究駕駛?cè)藛T的過(guò)失責(zé)任。如果是自動(dòng)駕駛汽車(chē)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)發(fā)生故障導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)追究設(shè)計(jì)者或生產(chǎn)者的責(zé)任[3]。

對(duì)于高度自動(dòng)化和完全自動(dòng)化的汽車(chē)，在過(guò)失的歸責(zé)上就出現(xiàn)了問(wèn)題。傳統(tǒng)的汽車(chē)是人來(lái)進(jìn)行操作，是人的手足之延長(zhǎng)，是人的意志體現(xiàn)。而第五、六級(jí)的自動(dòng)駕駛汽車(chē)在人與汽車(chē)之間介入了一套“智能系統(tǒng)”，形成了“人 +智能系統(tǒng) +汽車(chē)”的駕駛模式[4]，由智能系統(tǒng)代替人進(jìn)行路況監(jiān)測(cè)并做出判斷，智能系統(tǒng)對(duì)汽車(chē)起到了什么作用，會(huì)直接影響對(duì)駕駛員的歸責(zé)問(wèn)題，這樣一來(lái)就出現(xiàn)了責(zé)任認(rèn)定的困難。首先，是否可以把自動(dòng)駕駛汽車(chē)當(dāng)成人來(lái)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任？這樣的處理簡(jiǎn)單明快，但是問(wèn)題在于，人類(lèi)作為刑罰處罰的對(duì)象具有自覺(jué)意識(shí)和自我反思地能力，自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)路況的監(jiān)測(cè)和判斷僅屬于純粹的物理反應(yīng)，而且自動(dòng)駕駛汽車(chē)不具有自覺(jué)意識(shí)，不存在對(duì)行為違法性的認(rèn)知，不具備主觀上的罪過(guò)[5]，因而不能作為刑罰處罰的對(duì)象。并且我國(guó)刑法規(guī)定的死刑、自由刑、資格刑、財(cái)產(chǎn)刑等，都無(wú)法恰當(dāng)?shù)剡m用到自動(dòng)駕駛汽車(chē)上；其次，能否追究設(shè)計(jì)者或生產(chǎn)者的責(zé)任？追責(zé)的前提是存在預(yù)見(jiàn)可能性和避免可能性，生產(chǎn)者在生產(chǎn)時(shí)、設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)時(shí)不可能將所有意外都考慮到。更重要的是，自動(dòng)駕駛汽車(chē)不是按照事先設(shè)定好的程序進(jìn)行機(jī)械操作的，而是在面臨復(fù)雜的路況時(shí)，自動(dòng)進(jìn)行計(jì)算分析，并自主做出判斷。抽象的預(yù)見(jiàn)可能性的觀點(diǎn)過(guò)于激進(jìn)，過(guò)分?jǐn)U大了過(guò)失犯的處罰范圍，已被普遍摒棄，過(guò)失犯的預(yù)見(jiàn)可能性應(yīng)當(dāng)是具體的。自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大利益，隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)很可能被當(dāng)作一種“允許的危險(xiǎn)”[6]。

二、過(guò)失理論的不足和法律規(guī)范的缺失

如上所述，作為過(guò)失犯罪的交通肇事罪，在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域就顯得錯(cuò)綜復(fù)雜?，F(xiàn)有的法律規(guī)定和法學(xué)理論就顯得捉襟見(jiàn)肘，很難實(shí)現(xiàn)邏輯自洽：

(一)過(guò)失理論的不足

德、日的犯罪論體系對(duì)過(guò)失理論的研究較為深入和全面，先后提出了舊過(guò)失論、新過(guò)失論、超新過(guò)失論，以及對(duì)舊過(guò)失論的修正等觀點(diǎn)。這些理論在處理自動(dòng)駕駛的交通肇事罪時(shí)都存在著各自的局限性[7]。

舊過(guò)失論的基礎(chǔ)是結(jié)果無(wú)價(jià)值論，強(qiáng)調(diào)結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)，僅以是否有預(yù)見(jiàn)可能性為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定過(guò)失責(zé)任。認(rèn)為只要存在預(yù)見(jiàn)可能性，最終又導(dǎo)致了法益侵害結(jié)果的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。這樣一來(lái)，就擴(kuò)大了過(guò)失犯罪的處罰范圍，對(duì)此，一些學(xué)者放棄舊過(guò)失論的觀點(diǎn)，采取新過(guò)失論。還有一部分學(xué)者則對(duì)舊過(guò)失論進(jìn)行修正，在結(jié)果無(wú)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，引入了過(guò)失犯的客觀構(gòu)成要件。修正的觀點(diǎn)把是否存在實(shí)行行為與結(jié)果的預(yù)見(jiàn)可能性相結(jié)合，在有責(zé)性的基礎(chǔ)上引入了構(gòu)成要件的符合性，以此來(lái)限定過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定范圍。交通肇事罪要求“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”、“嚴(yán)重后果”等，我國(guó)的二元處罰體系已經(jīng)收縮了犯罪圈、提高了入罪門(mén)檻，這種修正的觀點(diǎn)，對(duì)于需要嚴(yán)格收縮犯罪圈的一元處罰體系是有必要的，但是在我國(guó)的刑法語(yǔ)境下意義不大①。

新過(guò)失論以結(jié)果回避義務(wù)為中心，認(rèn)為盡管對(duì)損害結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能性，如果盡到了回避義務(wù)，就不成立過(guò)失犯罪，屬于被允許的危險(xiǎn)，阻卻了違法性。在自動(dòng)駕駛技術(shù)高速發(fā)展的今天，如果嚴(yán)格地追究過(guò)失犯罪地責(zé)任，會(huì)阻礙科技地進(jìn)步，在這一點(diǎn)上，新過(guò)失論有一定的優(yōu)勢(shì)。但是新過(guò)失論中，結(jié)果避免義務(wù)的內(nèi)容并不明確，行為基準(zhǔn)模糊，新過(guò)失論把過(guò)失犯的違法性的重點(diǎn)從結(jié)果無(wú)價(jià)值論轉(zhuǎn)移到行為無(wú)價(jià)值論，法益侵害的含義也變得模糊化，容易導(dǎo)致司法的恣意[8]。

超新過(guò)失論強(qiáng)調(diào)高度的結(jié)果回避義務(wù)和抽象的預(yù)見(jiàn)可能性，不要求對(duì)具體的結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能性，只要有一種漠然的危懼感即可認(rèn)為存在預(yù)見(jiàn)可能性。但是這種漠然的危懼感過(guò)于模糊，過(guò)度地?cái)U(kuò)大了過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定范圍，學(xué)者普遍對(duì)其持否定態(tài)度[9]。

(二)相關(guān)法律規(guī)范的缺失

交通肇事罪是典型的空白罪狀，交通運(yùn)輸管理法規(guī)包括交通規(guī)則、操作規(guī)范以及勞動(dòng)紀(jì)律等。對(duì)于何種行為屬于交通肇事行為，則由交通運(yùn)輸管理法規(guī)進(jìn)行詳細(xì)的地規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)保安處分、刑罰的二元處罰體系[10]?；诖?，觸犯交通肇事罪的行為首先必然是一個(gè)行政違法行為，這樣一來(lái)就提高了交通肇事罪的入罪門(mén)檻。然而由于交通運(yùn)輸管理法具有滯后性，這種處理方式也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。國(guó)外在立法上對(duì)交通肇事罪的處理不同于我國(guó)，比如日本通過(guò)業(yè)務(wù)傷害罪和普通過(guò)失傷害罪來(lái)對(duì)該罪進(jìn)行處理、德國(guó)刑法則對(duì)交通肇事罪進(jìn)行了詳盡的細(xì)化規(guī)定[12]，而我國(guó)采取了空白罪狀的處理方式，何種行為屬于交通肇事行為，則由交通運(yùn)輸管理法規(guī)進(jìn)行詳細(xì)的地規(guī)定。在我國(guó)國(guó)內(nèi)，香港與大陸的處理方式也不相同，香港采用大量的條例和附屬立法的方式來(lái)規(guī)定該罪[12]，大陸只規(guī)定了一個(gè)交通肇事罪。在交通運(yùn)輸管理法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)恪守罪刑法定主義，不能認(rèn)為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。問(wèn)題在于自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展日新月異，而我國(guó)目前的交通運(yùn)輸管理法規(guī)具有滯后性，其主要針對(duì)的是傳統(tǒng)的駕駛行為，而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，駕駛員有注意和回避義務(wù)，該法規(guī)無(wú)法涵蓋自動(dòng)駕駛的所有的危害行為。比如該法規(guī)規(guī)定，能見(jiàn)度不超過(guò) 50米時(shí)，時(shí)速必須低于 20公里。如果一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)時(shí)速控制在 17公里，但是不遵守汽車(chē)的操作規(guī)程，雙手撒開(kāi)方向盤(pán)，這顯然是一種危險(xiǎn)行為，卻不能被該法規(guī)涵攝。

三、犯罪論理論優(yōu)化及相關(guān)立法建議

本文堅(jiān)持結(jié)果無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)。行為無(wú)價(jià)值論認(rèn)為違法的本質(zhì)在于缺乏社會(huì)相當(dāng)性的行為，把故意和過(guò)失均當(dāng)作違法性要素。而社會(huì)相當(dāng)性是相當(dāng)模糊的概念，容易導(dǎo)致法官的恣意。而舊過(guò)失論受到詬病的主要原因，在于只強(qiáng)調(diào)預(yù)見(jiàn)可能性，導(dǎo)致處罰范圍過(guò)寬?；诖?，應(yīng)當(dāng)采取具體的預(yù)見(jiàn)可能性說(shuō)，在責(zé)任層面對(duì)其進(jìn)行收縮，防止其向結(jié)果責(zé)任接近的傾向，在強(qiáng)調(diào)結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)注重結(jié)果回避義務(wù)。并針對(duì)相關(guān)法律規(guī)范的缺失，提出豐富對(duì)不當(dāng)駕駛行為的規(guī)定。

(一)犯罪論理論優(yōu)化

1.強(qiáng)調(diào)具體的預(yù)見(jiàn)可能性

抽象的預(yù)見(jiàn)可能性的觀點(diǎn)過(guò)于激進(jìn)，大部分學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度。預(yù)見(jiàn)可能性的對(duì)象作為責(zé)任認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，應(yīng)當(dāng)是具體的。日本刑法通說(shuō)認(rèn)為，預(yù)見(jiàn)可能性的對(duì)象是特定構(gòu)成要件性結(jié)果及其因果關(guān)系的基本部分，只要是對(duì)特定事實(shí)存在認(rèn)識(shí)，就可以肯定對(duì)結(jié)果也具有預(yù)見(jiàn)可能性的預(yù)兆、契機(jī)和經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)等[13]。比如，開(kāi)車(chē)看見(jiàn)前方是學(xué)校，就應(yīng)該減速慢行，應(yīng)預(yù)見(jiàn)到隨時(shí)可能有學(xué)生沖出來(lái)，這種經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，就是預(yù)見(jiàn)可能性的外部征兆。申言之，駕駛員只要認(rèn)識(shí)到在特定時(shí)間特點(diǎn)地點(diǎn)不當(dāng)啟動(dòng)自動(dòng)駕駛功能，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的發(fā)生即可。至于后果的具體實(shí)現(xiàn)方式并不影響預(yù)見(jiàn)可能性的認(rèn)定，是拖拽致死還是撞擊致死并不重要。不能因?yàn)闆](méi)有發(fā)生這種事實(shí)就以此否定預(yù)見(jiàn)可能性。

同樣的道理，也不能因?yàn)橐蚬P(guān)系錯(cuò)誤而否定預(yù)見(jiàn)可能性的存在。如果車(chē)禍導(dǎo)致了后備箱中的人死亡，根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，后備箱藏人有違常理、過(guò)于異常，很難認(rèn)為肇事行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。對(duì)于難以預(yù)見(jiàn)的嚴(yán)重后果，舊過(guò)失論內(nèi)部存在著法定符合說(shuō)和具體符合說(shuō)。法定符合說(shuō)認(rèn)為，肇事行為導(dǎo)致“一般意義上的人”死亡，而具體符合說(shuō)認(rèn)為導(dǎo)致“特定的人”的死亡②。從責(zé)任主義的角度，具體符合說(shuō)的立場(chǎng)較為恰當(dāng)，根據(jù)此觀點(diǎn)，后備箱內(nèi)藏人不屬于經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，其死亡結(jié)果更是無(wú)法具體預(yù)見(jiàn)的，以此對(duì)責(zé)任加以限定。

另外，還要注意自動(dòng)駕駛汽車(chē)的肇事概率降低并不意味著駕駛員的預(yù)見(jiàn)義務(wù)也隨之降低[14]。如上所述，只有在存在具體的預(yù)見(jiàn)可能性的時(shí)候，才可以認(rèn)定過(guò)失責(zé)任的成立。在認(rèn)定的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如果自動(dòng)駕駛汽車(chē)肇事概率較小，是否也意味著預(yù)見(jiàn)可能性也比較小呢？自動(dòng)駕駛汽車(chē)技術(shù)漸趨成熟，智能化程度越來(lái)越高，能把肇事概率降到很低的范圍內(nèi)，這并不意味著預(yù)見(jiàn)可能性的程度也因此降低，因?yàn)檎厥赂怕蕦儆诳陀^事實(shí)的存在，而預(yù)見(jiàn)可能性是駕駛員主觀上對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)，二者并無(wú)必然聯(lián)系。因此，不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)汽車(chē)過(guò)渡到自動(dòng)駕駛汽車(chē)，就降低了駕駛員的注意義務(wù)，其具體的預(yù)見(jiàn)義務(wù)并不會(huì)隨之降低。

2.重視結(jié)果回避義務(wù)

如前所述，舊過(guò)失論存在處罰范圍過(guò)寬的缺陷，所以在強(qiáng)調(diào)結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)的同時(shí)，也要注重結(jié)果回避義務(wù)。那么，當(dāng)行為人預(yù)見(jiàn)了結(jié)果的發(fā)生，也盡到了結(jié)果回避義務(wù)，但是仍未避免危害結(jié)果的發(fā)生，就應(yīng)認(rèn)為沒(méi)有結(jié)果避免的可能性，過(guò)失責(zé)任不能成立?；蛘哒J(rèn)為這是一種“允許的危險(xiǎn)”來(lái)阻卻違法性，因?yàn)樽詣?dòng)駕駛領(lǐng)域是存在一定危險(xiǎn)的，如果一概地嚴(yán)格限制，會(huì)阻礙該技術(shù)蓬勃地發(fā)展，應(yīng)當(dāng)在一定程度上予以容忍。

當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)出警告，需要駕駛員接管汽車(chē)，若駕駛員粗心大意，未引起重視，則應(yīng)當(dāng)追究過(guò)失責(zé)任。若駕駛員及時(shí)接管汽車(chē)，但由于技術(shù)原因或身體原因，未能阻止結(jié)果的發(fā)生，則認(rèn)為沒(méi)有預(yù)見(jiàn)可能性或者沒(méi)有期待可能性。對(duì)于傳統(tǒng)肇事而言，可以根據(jù)反應(yīng)時(shí)間、制動(dòng)距離、駕駛狀態(tài)等進(jìn)行判斷，而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)介入之后，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)就變得模糊了[15]。對(duì)此，可以效仿飛機(jī)上的的黑匣子技術(shù)，對(duì)結(jié)果回避義務(wù)的認(rèn)定具有重要作用。

(二)完善對(duì)不當(dāng)駕駛行為的規(guī)定

如前所述，德、日立法采用對(duì)交通肇事的實(shí)行行為進(jìn)行限定的方式，來(lái)限制犯罪成立的范圍。這與其一元的處罰體系是相輔相成的，如果不加以限制，會(huì)導(dǎo)致犯罪起點(diǎn)低、處罰范圍廣。然而這在我國(guó)二元的處罰體系的背景下是沒(méi)有意義的，我國(guó)采取行政處罰和刑罰處罰的二元結(jié)構(gòu)，對(duì)于具有違法性但不至于用刑法進(jìn)行處罰的行為，則通過(guò)行政處罰來(lái)進(jìn)行出罪。換言之，具有實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)的不當(dāng)駕駛行為是構(gòu)成交通肇事罪的前置性行為。因此，研究不當(dāng)駕駛行為的表現(xiàn)不僅對(duì)認(rèn)定符合構(gòu)成要件該當(dāng)性具有積極意義，也為交通運(yùn)輸管理法規(guī)的完善提供參考。申言之，導(dǎo)致危險(xiǎn)大幅度提高、與結(jié)果有密切因果關(guān)系的行為，是駕駛?cè)藛T需要注意、交通運(yùn)輸管理法規(guī)需要禁止的。

根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的分級(jí)以及對(duì)駕駛員的影響，不當(dāng)駕駛的過(guò)失實(shí)行行為包括兩種：對(duì)于第四級(jí)及以下的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，駕駛員需要進(jìn)行一定的操作或者在特殊情況下接管汽車(chē)，應(yīng)當(dāng)盡到一定的注意義務(wù)和回避義務(wù)，如果駕駛員違反操作規(guī)程或者交通法規(guī)，就可以認(rèn)為是具有法益侵害危險(xiǎn)的行為。比如，無(wú)視汽車(chē)發(fā)出的警告而未能及時(shí)接管汽車(chē)、違反操作規(guī)范雙手撒開(kāi)方向盤(pán)等；對(duì)于第四級(jí)之上的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，行為人雖然不需要操作汽車(chē)，但要在適當(dāng)?shù)鸟{駛條件下啟動(dòng)自動(dòng)駕駛功能，否則自動(dòng)駕駛汽車(chē)無(wú)法應(yīng)對(duì)過(guò)于復(fù)雜的駕駛環(huán)境，或者不能立即處理瞬息而至的危險(xiǎn)，而導(dǎo)致嚴(yán)重后果。駕駛行為的危險(xiǎn)性與具體危險(xiǎn)發(fā)生的可能性密不可分，此時(shí)實(shí)行行為應(yīng)當(dāng)向前追溯，從不當(dāng)啟動(dòng)自動(dòng)駕駛功能為起點(diǎn)，其后的行為即為過(guò)失犯的實(shí)行行為，不能以事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)藛T沒(méi)有結(jié)果避免的可能性來(lái)開(kāi)脫罪責(zé)。

四、結(jié)語(yǔ)

自動(dòng)駕駛汽車(chē)來(lái)勢(shì)洶洶，同時(shí)帶來(lái)了諸多新問(wèn)題，為了緩解其帶法律帶來(lái)的沖擊，需要進(jìn)行立法上的完善。首先，應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，為自動(dòng)駕駛汽車(chē)設(shè)定一個(gè)硬性的技術(shù)要求和市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，也能為自動(dòng)駕駛相關(guān)的法律、行政法規(guī)的出臺(tái)提供參考。其次，要完善交通運(yùn)輸管理法規(guī)的內(nèi)容，將不當(dāng)操作自動(dòng)駕駛汽車(chē)的行為也納入該法規(guī)的范圍內(nèi)。最后，要堅(jiān)持結(jié)果無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)，在強(qiáng)調(diào)預(yù)見(jiàn)義務(wù)的同時(shí)也要注重結(jié)果回避義務(wù)，在舊過(guò)失論的基礎(chǔ)對(duì)過(guò)失責(zé)任加以限定。

注 釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)孫鵬：《犯罪圈的擴(kuò)大與刑法謙抑性的關(guān)系淺析》，載《法制與社會(huì)》2014年第 4期。

②參見(jiàn)張明楷：《外國(guó)刑法綱要》(第二版)，清華大學(xué)出版社 2007年版，第 346頁(yè)。