莫讓“避風港原則”成侵權(quán)庇護所

張智全

背景：隨著短視頻日漸興盛，短視頻侵權(quán)案件也在不斷增加。從去年北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立后開門受理的第一案——短視頻App抖音訴互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭百度旗下伙拍小視頻信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，到今年4月22日北京市海淀區(qū)人民法院宣判北京字節(jié)跳動科技有限公司訴北京愛奇藝科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案，關(guān)于短視頻侵權(quán)的話題引起社會各界關(guān)注。其中，短視頻平臺濫用避風港原則進行侵權(quán)的現(xiàn)象更是屢見不鮮。（7月19日《法制日報》）

近年來，隨著短視頻的火爆，不少平臺在利益誘惑的驅(qū)使下，罔顧商業(yè)倫理，鋌而走險逾越法律底線，肆意侵犯短視頻作品的著作權(quán)。一旦東窗事發(fā)，冠冕堂皇地將“避風港原則”作為擋箭牌，以致濫用“避風港原則”成了短視頻行業(yè)的潛規(guī)則。如何不讓短視頻平臺濫用“避風港原則”的侵權(quán)行為得逞，確?！氨茱L港原則”不蛻變?yōu)榍址钢鳈?quán)的免責“庇護所”，不僅考驗著短視頻平臺正確商業(yè)價值觀的樹立，更考驗著監(jiān)管部門的智慧。

“避風港原則”，是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，只提供空間服務(wù)并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果被權(quán)利人告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。顯然，這一原則的適用對象是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，短視頻平臺不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的提供者，不能以權(quán)利人沒有告知刪除侵權(quán)內(nèi)容免除自身法律責任，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對此有明確規(guī)定?？梢?，動輒拿“避風港原則”作擋箭牌、企圖免除法律責任的短視頻平臺，沒有法理依據(jù)。

實際上，著作權(quán)法在設(shè)置“避風港原則”的同時，也為作品正當使用外的該原則濫用作了嚴格限制，其主要目的是防止侵權(quán)者以事后的“刪除侵權(quán)內(nèi)容”之名而任性侵犯著作權(quán)，從而最大程度地保護權(quán)利人的合法權(quán)益。這既是遏制網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域侵犯著作權(quán)行為的客觀需要，也是鼓勵權(quán)利人依法維權(quán)的必然選擇。

退一步講，即使在短視頻作品的整個侵權(quán)過程中，短視頻平臺表面上只是短視頻傳播的載體，不涉嫌直接侵權(quán)，但其實質(zhì)上為侵權(quán)行為得逞提供了必要幫助，根據(jù)著作權(quán)法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)承擔連帶責任。顯而易見，短視頻平臺濫用“避風港原則”規(guī)避侵權(quán)連帶責任的行為，于法于理站不住腳。

部分短視頻平臺之所以濫用“避風港原則”，除了平臺法治意識淡薄，以及權(quán)利人維權(quán)困難外，關(guān)鍵是懲罰缺少威懾性?，F(xiàn)行的法律法規(guī)都對類似短視頻平臺連帶侵權(quán)行為的懲罰缺乏具體標準，致使侵權(quán)收益大、侵權(quán)成本低的問題一直未得到有效解決，無形中讓不少短視頻平臺對濫用“避風港原則”推卸責任有了底氣。

避免“避風港原則”淪為侵權(quán)免責的“庇護所”，必須重點解決權(quán)利人維權(quán)難和侵權(quán)懲罰力度不夠兩個根本性問題。這就要求通過立法或出臺司法解釋的形式，暢通維權(quán)渠道，建立懲罰性賠償制度。如此，那些無視法律規(guī)定而濫用“避風港原則”的短視頻平臺，才不敢越雷池半步。