“馮婦癡呆被虎欺”辨

張立敏

康熙博學鴻詞科是清代影響巨大的一次制科考試，在清代政治、文化、文學史上影響深遠，不僅引發(fā)士人心靈震蕩，而且在詩歌創(chuàng)作、詩學觀念方面發(fā)生巨變，儒家詩教正統(tǒng)地位回歸詩壇，從而開啟了康乾盛世詩歌新局面?？墒窃诳荚嚱Y束不久，京師出現(xiàn)諷刺閱卷官的詩歌，尤其以諷刺馮溥的“馮婦癡呆被虎顛”最為刻毒。它講的是歷史真實嗎？如何評價詩中揭示的種種荒謬現(xiàn)象？這是一個博學鴻詞科評價無法繞過的問題。

一、 惡毒的嘲諷

康熙十八年（1679）博學鴻詞科考試結束之后，京城出現(xiàn)諷刺閱卷官馮溥等人的詩。傅山《霜紅龕集》卷四十二記《博學宏詞》載：

天生丈來自燕，告予有誹諧嘲李、杜、馮、葉看選舉詩賦不當者七言八句。惟“葉公懵懂遭龍嚇，馮婦癡呆被虎欺”二句，巧毒可笑。天生每為人誦之?；蛑^天生：“爾亦取中者，何誦此為？”天生曰：“此詩兒實有可誦處也?！?/p>

康熙十八年三月一日，博學鴻詞科考試，十五日、十六日，文華殿大學士官兼刑部尚書馮溥、保和殿大學士兼戶部尚書李霨、保和殿大學士兼禮部尚書杜立德、翰林院掌院學士葉方藹閱卷。二十九日揭曉，五月十七日錄用人員授予翰林。這首七律諷刺詩出現(xiàn)于康熙十八年三月二十九日之后不久。早在三月份傅山已經(jīng)返回山西，七月李因篤辭官返鄉(xiāng)，在山西汾陽天寧寺與顧炎武相遇（顧炎武《子德自燕中西歸，省我于汾州天寧寺》），告訴傅山這首詩應當是在李因篤返回故里不久。據(jù)劉廷璣《在園雜志》卷一《博學鴻才》，全詩為：

自古文章推李杜，高陽相國霨，寶坻相國立德。而今李杜亦稀奇。葉公蒙懂遭龍嚇，掌院學士方藹。馮婦癡呆被虎欺。益都相國溥。宿構零駢衡玉賦，失粘落韻省耕詩。若教此輩來修史，勝國君臣也皺眉。

這首詩諷刺閱卷官及博學鴻詞科中式人員。首聯(lián)寫李霨、杜立德平庸，頸聯(lián)、尾聯(lián)寫中式翰林無才。尤其是頷聯(lián)，諷刺閱卷官葉方藹、馮溥極盡挖苦之能事，尤其是對于馮溥，雖然詩句是出于律詩對仗的考慮，恰好馮婦與其姓名音近，但這種評騭帶有明顯的人身攻擊性質(zhì)。對于博學鴻詞科考試，傅山除了極力擺脫考試外，在聽到李因篤講到京師民間盛贊博學鴻詞之后，即刻流露出不屑。據(jù)《霜紅龕集》卷四十二記《博學宏詞》載：

（李因篤）又說輕薄子以如今兩起排勝之事作對，曰“博學宏詞，清歌妙舞”，吾頗謂不然。博學宏詞焉敢與清歌妙舞者作偶？果有一班青楊繁華子，引商雜羽落梁塵，驚鴻游龍回艷雪，真足令人死而不悔，復安知所謂學文詞者？博殺宏殺，在渠肚里，先令我看不得，聽不得，想要送半杯酒不能也。

即使是在博學鴻詞科中不與清廷合作、極盡諷刺挖苦之能事的傅山，也覺得諷刺葉、馮二人的詩句過于歹毒可笑。然而李因篤卻常常對人朗誦，并說“實有可誦處”。那么，究竟該如何理解“馮婦癡呆被虎欺”？

二、 剛正而有膽魄的大學生

事實上，馮溥絕非一個癡呆而軟弱的人。相反，作為清初名臣，順治康熙兩朝重臣，他是一個有膽有識的大員。

順治十二年（1655），徐乾學在國子監(jiān)讀書時，馮溥任國子監(jiān)祭酒。在徐乾學眼里，馮溥“居家廉儉，食不過二豆。好讀書，至老不倦，抱卷吟哦，蕭然如寒士。性洞達，無城府。聞非禮之言，即義形辭色。好推轂賢士大夫。凡大廷議論及在殿陛聞，言事勁直不阿”（《憺園集》卷十九《太子太傅益都馮公年譜序》）。順治十六年世祖在內(nèi)閣對大學士表彰馮溥，說他是翰林表率。在給事中張維赤彈劾馮溥徇私的情況下，世祖說：“吾固知馮溥不為也！”不僅不相信反而讓馮溥在順治十七年考核滿洲官員（毛奇齡《文華殿大學士太子太傅兼刑部尚書易齋馮公年譜》），開創(chuàng)清初漢人考核滿族官員的先河。

康熙甫登基，鰲拜等四大臣把持朝綱，朝中大臣明哲保身臨事多唯唯諾諾，馮溥敢于建言?？滴跷迥辏?666），四大臣妄圖在各省派遣兩名大臣，設立衙門，監(jiān)督督撫，讓吏部尚書阿思哈、侍郎太必兔設衙門，總理其事。這顯然是四大臣謀取私利設立的名目，馮溥當即表示反對，急性子太必兔當場揮拳相向。機敏的馮溥不緊不慢地說：“雞肋何足安尊拳哉！夫爾我等也。既系公議，汝必不容吾兩議何耶？且議之可否，自有圣裁，豈爾我所得而專主之？”（毛奇齡《文華殿大學士太子太傅兼刑部尚書易齋馮公年譜》）一時嚇得四司滿漢官員都兩股戰(zhàn)戰(zhàn)，環(huán)跪在馮溥面前，求他妥協(xié)。馮溥堅持己見，四大臣陰謀沒有得逞。富于戲劇性的是飛揚跋扈的太必兔竟然主動修好。

不僅如此，馮溥還敢于直陳帝王過失?？滴跗吣?，都察院左都御史剛上任，馮溥就上疏《王言不宜反汗》，勸說圣旨應該慎重。這件事直到晚年，圣祖還記憶猶新，在康熙五十二年，對大學士說：“朕十三歲親政……輔政大臣共理政事，時紅本已發(fā)科鈔，有取回改批者，馮溥為給事中，奏云：凡一切本章既批紅發(fā)鈔，不便更改。輔政大臣等欲罪馮溥，朕以馮溥所言亦是，因嘉獎之，并諭輔政大臣等此后當益加詳慎批發(fā)?！保ㄍ跸戎t《東華錄》康熙九十二）

清初名臣中，馮溥以注重人才、呵護善類最為著名。在日常生活中，如果發(fā)現(xiàn)人才，就鼓勵推揚。當他發(fā)現(xiàn)周清原是個奇才時，欣喜萬分，以詩激勵：“尊酒高齋話夕曛，斗間佳氣識龍文。十年閉戶遲游洛，千里過都早不群。春草已看傳白傅，飛花定見詔韓君。九重側席今方切，振筆蓬山為爾欣?！保ǚㄊ缴啤痘睆d載筆》卷十七《詠歌》一）后來周清原果然在博學鴻詞中授翰林，官至工部侍郎。

李光地在《榕村語錄續(xù)集》卷九中說：“北相惟馮益都有些意思。不以人之親疏為賢否，不計利害之多寡為恩怨，又留心人才。南相吳漢陽可比寶坻，而如益都者尚少。”他胸懷天下，求賢若渴，用人唯賢。順治十五六年間，布衣王嗣槐在京師文酒會上，屬文立就，身為世祖器重的馮溥急著去結識（《〈桂山堂文選〉序》）。升任文華殿大學士后，“手捧薦書告天子，頓起田間匪阿私”（魏象樞《寒松堂全集》卷七《壽同年益都相國七十》），立馬推薦魏象樞、成性，開大學士推薦人才的先例。二人后來都成為一代名臣。李光地在《榕村語錄續(xù)集》卷九將康熙朝宰輔大臣做了個排名，認為陳廷敬為人謹小慎微，明哲保身;張玉書勤慎淡泊，是個賢人，只能和李霨比個高低，算起來康熙名相馮溥第一，杜立德第二;而馮溥最大的優(yōu)點是薦舉賢良：

以余所見，相國馮為第一，寶坻（杜立德）次之，京江可比高陽（李霨）。益都大節(jié)在進賢，相公動本薦人，自益都始。益都薦魏環(huán)溪（魏象樞）諸人，有大好者。

馮溥曾任國子監(jiān)祭酒，又多次主考會試、充副考。每次考試，都不徇私情，客觀公正?！额伿霞也爻郀肪硪挥旭T溥信一通，信中提及“繆主文闈，唯恐隕越無當”，“幸榜發(fā)之后，論無異同”，所關注的是人才的選拔，擔心的是人才失墜，他并不因為和顏光敏為好友而錄取他弟弟顏光敩?！堕糯逭Z錄續(xù)集》卷九又載：

又會試主考，親近者亦不絕，門生有二三年不登其門者，他還指其名而贊之，以為不奔競。

錄取門生即使兩三年不登門，——這在封建社會里是嚴重的失禮，他仍然交口稱贊，認為是不“拉關系”“走門子”，這是多么難得的高貴品質(zhì)！在一個注重人際關系的社會里，馮溥看重的才能、德行與素養(yǎng)。在他面前，“投門子”似乎起不了作用。雖然只是挑選人才、重用人才，可是在復雜的社會網(wǎng)絡中真正實行起來談何容易！理學名家李光地的評價“有些意思”讀來耐人尋味，而他對于馮溥的欽慕之心躍然紙上。

三、 博學鴻詞科中的呵護人才

圣祖詔舉博學鴻詞科之后，馮溥對于陸續(xù)來京的征士，表現(xiàn)出一貫的呵護。他將一些人員留在家里居住。方象瑛《毛行九詩序》載：“吾師相國益都先生好賢下士，先后館西軒者皆海內(nèi)名流，最后為毛子行九?！睋?jù)徐錫齡、錢泳《熙朝新語》卷五，李因篤也曾住在馮溥家。

馮溥寓所萬柳堂，成為文人雅集的場所。其中，有些人行為舉止怪異。“吳天章性簡傲。在京應詞科，馮益都相國以箑索書，吳提筆濡墨，大書二絕句應之，不以拘守繩墨為足恭也。馮亦不介意?！保ā缎率勒f》卷六）“毛西河、李天生曾于益都坐上喧爭”（劉禺生《世載堂雜憶》四七《龍樹寺觴詠大會》），馮溥卻不以為然。

居住在馮溥府上的王嗣槐記述了康熙十七年詔舉博學鴻詞科之后，馮溥禮賢下士的種種所為：

今天子發(fā)德音，下明詔，令內(nèi)外大小臣工，各舉才行兼優(yōu)之士。應辟召而至者，百五十余人，公手額稱慶，以為盛朝不世之曠典。故士之高年有德不愿仕進者，公必就見而咨之;其為牧伯郡邑有聲稱者，必親延見而訪求之;至田野之布衣，白屋之賤士，亦必掃榻以待之，降階以禮之，而且為燕飲以洽之，延譽以廣之;其貧約無以自存者，為館舍以居之，改衣授食以周之。（《桂山堂文選》卷一《〈崧高大雅集〉序》）

馮溥為四方名士齊聚京師而欣喜萬分，迎送拜訪、提供食宿與經(jīng)濟資助，樂于延譽。以一品大員而與眾人平等相待，真是史所罕見。

康熙十七年，李宗孔、劉沛先舉薦傅山應試，傅山立刻寫下《病極待死》詩，臥病不起。無奈之中，縣令戴夢熊令役夫?qū)⑺У骄┏?。到京師后，他在崇文門外圓覺寺臥病不起。馮溥第一個來拜訪，在《贈傅青主征君》中馮溥寫道：

僧廬高臥穩(wěn)，令節(jié)客情孤。祝噫遲鴆杖，乞言尚帝都。寢興唯子問，湯藥倩人扶。慚愧平津閣，留賓事有無？（其一）

大隱樂林泉，鶴鳴徹九天。上庠虞氏典，稽古漢廷賢。孤潔留高義，凄涼動世憐。衰遲吾未去，惆悵詠新篇。（其二）（《佳山堂詩集》卷四）

馮溥在詩中運用漢朝公孫弘起客館開東閣典故，表達了邀請傅山入住府上的意愿?？赐瞪綍r，他問長問短，客居京師是否感到孤寂？一天到晚自己最關心的就是傅山的起居，并且派人服侍湯藥。也不知道是否肯到自己宅第？第二首詩表示了馮溥對傅山的高風亮節(jié)的欽慕，贊揚傅山淡泊名利，有林泉之興，名聲很大，皇帝也聽說他的大名，舉世憐憫，并慨嘆自己未能歸隱，表達了自己的隱逸情懷和這種選擇的尊重，——雖然這或許是心靈溝通的一種手段，但是馮溥確實是內(nèi)心向往平淡，多次請求告退，——這無疑拉近了二人的感情距離。自馮溥之后，滿漢公卿士大夫都去看望傅山。傅山返回山西，馮溥親自出城相送，并作《贈傅青主征君》二首：

函谷青牛得系無，徒瞻紫氣滿皇都。雍中簴業(yè)遲更老，殿上夔龍問楷模。誰識承匡仍絳縣，多應金粟待文殊。于今好請丹青筆，為寫淵明栗里圖。（其一）

病緣豈借世情醫(yī)，高詠誰堪繼五噫。歲儉欲留香積供，文成不讓漆園奇。星能犯座還稱客，云可怡人自有詩。驢背春風歸去穩(wěn)，外臣箕潁升恩時。（其二）（《佳山堂詩集》卷六）

稱贊傅山為大隱，返鄉(xiāng)后定有傳世佳作。

再以潘耒為例，按照朝廷規(guī)定，博學鴻詞科應征人員來京后先到馮溥處報到，潘耒抵京后卻是馮溥先到寓所。潘耒說馮溥“客恕吐茵狂，禮容長揖抗”（《壽馮益都相公》），用《漢書·丙吉傳》典故和西漢酈食其典故，贊頌馮溥容得下文人的缺點，即使是狂妄之士，也以禮相待。由于馮溥的人格魅力與對于士人的發(fā)自肺腑的尊重，“士氣始一伸，短褐還神王”，感化了士人，使他們獲得了自豪感。

正如在《壽馮益都相公》詩中，潘耒所寫“草澤多奇才，覂駕或倜儻”詩句所言，博學鴻詞科征士中不少遺民或者如同潘耒那樣的布衣，本來就無意與清朝合作，還有一些人富于個性桀驁不馴，卻受到馮溥“一一蒙延攬，時時垂咨訪”的禮遇?？滴跏?、十八年間，正是由于馮溥的人格魅力與禮賢下士，不少文人的人生發(fā)生了巨大變化。年近七旬的布衣王嗣槐本來對于詩壇創(chuàng)作沒有多大熱心，在馮溥的感召下，他積極地呼吁唐詩風尚，并向王士禛提出批評。毛奇齡則由遺民轉變?yōu)榍宄賳T，熱衷于謳歌清朝盛世文治。潘耒最初拒絕參加博學鴻詞科考試，即使到達京師后，依然一心渴望早日返回故鄉(xiāng)，可是最終參加考試，成為清代文官體系中的一員。這其中，有馮溥禮遇的因素。

康熙十七年，馮溥虛懷若谷、禮遇赴京的征士，一方面是其視才若命的本性使然，另一方面，也有貫徹執(zhí)行圣祖舉辦博學鴻詞科政策的因素。王嗣槐說：

夫以宰相之尊，其視群僚下士如交游平昔而下之者，豈徒以名哉？公之意為此百數(shù)十人者，上不日親試之矣，試之而且將錄用之矣。吾識其姓名，申其才質(zhì)，上一日按籍而問，吾一一舉所知以對，某也賢，某也才，某也宜任何任而使稱職。公于主上用人，歷歷不忍負天下之賢才若此。（《崧高大雅集序》）

甄別人才，量才而用，這正是文華殿大學士的職責所在，尤其是在科考閱卷中。

四、 結論

詩句“馮婦癡呆被虎欺”諷刺馮溥在康熙十七、十八年中的軟弱可欺，這顯然與馮溥的性格與行為方式不符合，他絕非是一個懦弱無能之輩。如果說它指涉馮溥禮賢下士，寬容大度，如容許李因篤、毛奇齡在自己府上吵鬧，對于“草澤多奇才，覂駕或倜儻”的不介意，“客恕吐茵狂，禮容長揖抗”（潘耒《壽馮益都相公》）體現(xiàn)出的謙和，是軟弱可欺的話，這是無論如何都是錯誤的，用心歹毒。劉廷璣《在園雜志》卷一《博學鴻才》說：

猗歟休哉，掄才之典，于斯為盛。其中人材德業(yè)，理學政治，文章詞翰，品行事功，無不悉備。洵足表彰廊廟，矜式后儒，可以無慚鴻博，不負圣明之鑒拔，誠一代偉觀也。而最恬退者，李檢討因篤，于甫授官日，旋陳情終養(yǎng)。上如其請。命下即歸，更能遂其初志。無如好憎之口，不揣曲直，或多宿怨，或挾私心，或自愧才學之不及而生嫉妒，或因己之未與薦舉而肆蜚讒，一時呼為野翰林。其譏以詩曰……又纂趙錢孫李、周吳鄭王為“灶前生李，周吳陣亡”，笑談更屬輕薄，故不附入。

劉廷璣指出諷刺詩的荒謬，分析其原因“無如好憎之口，不揣曲直，或多宿怨，或挾私心，或自愧才學之不及而生嫉妒，或因己之未與薦舉而肆蜚讒”。陳康祺《郎潛紀聞二筆》卷三《鴻博主試之被嘲》認為諷刺閱卷官的詩“必當時制科翰林所為者，妒寵爭榮，甘為妾婦，于持衡四公得第五十人，何損乎？”無疑是正確的。據(jù)徐珂《清稗類鈔》卷四《譏諷類》“進士與鬼二而一”記載，當時由于博學鴻詞科對于中式人員的優(yōu)厚，引發(fā)一些通過?？瓶荚嚝@取功名的進士不滿：

康熙己未博學宏詞科，取中者五十人，高等者授官過優(yōu)，遂為甲科所丑詆，目為野翰林;而宏博之詆甲科，亦不遺余力。尤展成檢討侗《題鐘馗像》曰：“進士也，鬼也;鬼也，進士也。一而二，二而一者也?！?/p>

在這種背景下，尤侗《題鐘馗像》被理解為博學鴻詞中式人員對于進士的諷刺，雖然尤侗原意未必如此。商衍鎏以為野翰林的稱呼是出于嫉妒者，“謂其自野而來，不由科舉遞考而進”，這首諷刺詩則是博學鴻詞科落榜者所作（《清代科舉考試述錄》）。孟森簡要地指出康熙博學鴻詞彌合人心的目的，無疑是對的。但是他論述野翰林稱呼出現(xiàn)的原因時，“查是年內(nèi)閣七大學士，李霨居首，圖海、杜立德、索額圖、馮溥、明珠、勒德洪以年資為序。三漢學士皆為讀卷官，自避門生座主之嫌。圖海方督師在外，吳三桂黨猶熾。索額圖以貴戚握重權，視漢人文人蔑如也。廷臣方阿索額圖意，復有舊科目諸人之心惎，此野翰林之所由來”（《己未詞科外錄》）。認為朝臣因為索額圖蔑視漢人，而誘發(fā)此稱呼，是一個錯誤的推斷。大學士李霨、馮溥、杜立德作為讀卷官“自避門生座主之嫌”，也與馮溥等人廣延名士不符合。而滿族權貴對于博學鴻詞科征士也非常尊重，如傅山在京師住寺廟抱疾不出，“八旗自王侯以下，及漢大臣之在朝者，履滿其門，堅臥不起”（鈕琇《觚?！防m(xù)編卷二《人觚·傅山》）。

博學鴻詞科是清初乃至中國歷史上不多見的制科考試，是一次特殊的考試，體現(xiàn)出對于人才的重視。這是在清初政治文化發(fā)展不同步情形下，圣祖舉辦的考試與文化政策，目的在于彌合民族矛盾、網(wǎng)羅知識分子、增強王朝凝聚力。正如孟森指出：“己未唯恐不得人，丙辰唯恐不限制。己未來者多有欲辭不得，丙辰皆渴望科名之人。己未為上之所求，丙辰為下之所急。己未有隨意敷衍，冀避指摘，以不入彀為幸，而偏不使脫羈絆者，丙辰皆工為頌禱，鼓吹承平而已。蓋一為消弭士人鼎革后避世之心，一為驅(qū)使士人為國家裝點門面，乃有寄幸于國家，不可同年語也?！保ā都何丛~科外錄》）因而在對待人才、考試過程、錄取原則上，體現(xiàn)了對于人才的重視和極大的寬容。比如錄取人員考卷中出現(xiàn)一些錯誤，也有沒有完卷的，甚至是試卷中具有反清思想的詞句。如此種種現(xiàn)象，只有在博學鴻詞科考試的特殊歷史文化背景下才能得到合理解釋。

即以考試來說，嘲諷者不能正確理解答卷何以出現(xiàn)種種問題以及博學鴻詞科的目的所在，只是以通常的科舉考試標準來衡量，而對于馮溥等人的污蔑也是因為受?？瓶荚嚨囊曇熬窒?，在個人私欲驅(qū)動下出現(xiàn)的。

這兩句刻毒詩句，李因篤竟然常常誦讀，不可思議。孟森說：“輕薄佻巧之詞，有何可頌？”不過，關于李因篤仇恨滿族的解釋，“傅、李皆有高深學詣，何至與小夫競牙慧？要自有不屑異族之見存，有托而出此”（《己未詞科外錄》），是說不通的。事實上，康熙博學鴻詞考試期間，李因篤已經(jīng)認可了清朝政府，雖然他最終辭去了翰林。期間他不僅自己出仕，而且打算勸說好友李颙、顧炎武入仕。以至于顧炎武寫信嚴厲地指責他：“竊謂足下身躡青云，當為保全故交之計，而必援之使同乎已，非敗其晚節(jié)，則必夭其天年矣。”（《亭林文集》卷四《與李子德》）

[本文為國家社科基金項目“博學鴻詞科與康熙詩壇關系研究”（12CZW035）階段性成果]

（作者單位：中國藝術研究院）

長安豪貴起大屋，日食萬錢苦未足。洛陽年少來上書，旁觀笑破絳灌腹。昔日信陵謀孔艱，車騎喧闐老抱關。太史猶記東門里，過者徘徊不忍還，嗚呼躡屩擔簦日三喟，人生報恩會有地。

（馮溥《行路難》）