“干部年輕化”40年

吳越

1980年代初，“干部年輕化”與改革開放新形勢(shì)并行，成為干部任用機(jī)制的重要一環(huán)。干部年齡梯隊(duì)經(jīng)過近40年的不斷整合，老中青三代人“駐守”在各自的崗位上。同時(shí)，“干部年輕化”不是“低齡化”，德才兼?zhèn)?、有能力的干部，?yīng)該不分年齡得到重用。一道無形的“天花板”，不應(yīng)該成為束縛干部晉升的“懸崖峭壁”。

新老合作和交替的握手

“干部年輕化”的提法，最早始于1980年代初期，當(dāng)時(shí)干部隊(duì)伍出現(xiàn)了嚴(yán)重的青黃不接。鄧小平、陳云等老一代領(lǐng)導(dǎo)人提出了干部年輕化的思路，與當(dāng)今民眾對(duì)提拔年輕干部動(dòng)輒質(zhì)疑的態(tài)度不同，“年輕化”受到社會(huì)廣泛支持。

1980年春節(jié)前后，10個(gè)中組部的工作組離開北京，分赴各地。這些組織部下來的官員們，是為考察中青年干部而來?；氐奖本┖?，工作組形成了一個(gè)160人的名單。名單最終呈報(bào)鄧小平案頭，鄧看完了后說，選拔的干部，年齡偏大、文化偏低。

他和陳云等領(lǐng)導(dǎo)同志，決定把步子邁得更大一些。

“下屆中央委員會(huì)，是不是可以選50個(gè)50歲以下的人？大會(huì)代表是否應(yīng)該有相當(dāng)數(shù)量50歲以下的人？這是我們的事業(yè)能否興旺發(fā)達(dá)的一個(gè)重要標(biāo)志。做不到這兩點(diǎn)，代表大會(huì)就不是成功的大會(huì)?！边@是1980年2月鄧小平在黨的十一屆五中全會(huì)上說的一段話。

1982年中共十二大閉幕第二天，鄧小平、陳云等中央領(lǐng)導(dǎo)接見了39位新當(dāng)選的年輕中委和候補(bǔ)委員，中組部領(lǐng)導(dǎo)一一介紹，鄧小平、陳云與他們相繼握手。這其中，就有39歲的胡錦濤。關(guān)于這次會(huì)見，新華社在題為《新老交替，繼往開來》的報(bào)道中寫道：“這不是一次普通的會(huì)面，也不是一般的接見……這是我們黨新老合作和交替的握手，是老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家傳革命火炬的握手，是黨對(duì)中青年干部寄予無限希望的握手?！?/p>

此時(shí)距離文革結(jié)束已經(jīng)六年，冤假錯(cuò)案逐漸被平反，被打倒的老同志重新恢復(fù)了工作，曾經(jīng)被打斷的干部選拔與接班工作，也再次成為中央領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)切問題。

鄧小平更是大力倡導(dǎo)和推行干部“革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化”政策。在選拔年輕干部的問題上，鄧小平以自己的親身經(jīng)歷作為案例：“我二十幾歲就做大官了，其實(shí)也不比現(xiàn)在年輕人懂得多，不是照樣干嗎？”

到1990年代黨政領(lǐng)導(dǎo)層年齡結(jié)構(gòu)不合理的問題依然存在，中共中央連續(xù)出臺(tái)專項(xiàng)文件，強(qiáng)調(diào)加大對(duì)青年干部的選拔培養(yǎng)力度。

1991年，中央下發(fā)了《關(guān)于抓緊培養(yǎng)教育青年干部的決定》，1992年、1995年、2000年均有專項(xiàng)文件下發(fā)。

這些專項(xiàng)文件都對(duì)省、市、縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的年齡結(jié)構(gòu)提出了明確要求。1992年《中共中央組織部關(guān)于積極大膽地做好選拔年輕干部工作的通知》，明確提出在省級(jí)黨委班子中，50歲以下的干部一般要有3名，政府班子中要有2名，其中，至少要各有1名45歲左右的干部。

1995年的文件進(jìn)一步提出，省級(jí)黨政正職中，應(yīng)該有一定數(shù)量50歲左右的干部。

2000年，中共中央首次召開選拔優(yōu)秀年輕干部座談會(huì)，時(shí)任中共中央政治局常委、書記處書記胡錦濤到會(huì)講話。他從培養(yǎng)可靠的接班人、維護(hù)政黨的執(zhí)政地位角度，強(qiáng)調(diào)了培養(yǎng)優(yōu)秀年輕干部的必要性。

十七大召開的2007年，中組部對(duì)選拔年輕干部的成就進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，從1982年到2007年，全國(guó)省市縣三級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員的平均年齡，分別下降了8.4歲、6.8歲、5.7歲。

破格不能“出格”，不能借“破格提拔”之名行謀私之實(shí)

據(jù)原中國(guó)人事科學(xué)研究院院長(zhǎng)王通訊的觀察，2005年以后，在一些正式文件中，很少再出現(xiàn)“干部年輕化”的字眼了，更多的提法是“選拔年輕干部”。王通訊的理解是，“化”具有徹頭徹尾、徹里徹外改變的意思，就是年紀(jì)大的干部要讓位于年輕干部，而“選拔”就沒有一定要“化”的意思了。

2009年，選拔年輕干部的基調(diào)再次調(diào)整。這年3月，全國(guó)培養(yǎng)選拔年輕干部座談會(huì)再次召開，主題是如何培養(yǎng)年輕干部。

也就在2009年，中央明確指出了“年輕化”不是“低齡化”。當(dāng)年11月20日，全國(guó)組織部長(zhǎng)學(xué)習(xí)貫徹黨的十七屆四中全會(huì)精神第七期培訓(xùn)班在中央黨校開班。時(shí)任中組部部長(zhǎng)李源潮指出，要堅(jiān)決糾正干部任職年齡“一刀切”的錯(cuò)誤做法，從制度上保證老中青梯次配備的干部任職年齡結(jié)構(gòu)，調(diào)動(dòng)各個(gè)年齡段干部的積極性。干部隊(duì)伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減。

中共十八大之后，選配年輕干部再次出現(xiàn)變化。

2013年6月，全國(guó)組織工作會(huì)議在京召開，習(xí)近平講話中專門用一個(gè)章節(jié)闡釋了他對(duì)選拔年輕干部的考慮。他明確表示，優(yōu)化干部隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)，不是每個(gè)班子都硬性配備年輕干部。

習(xí)近平在講話中用疑問的語氣表示：“四十多歲為什么就不能當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)干部了？五十多歲為什么就不能當(dāng)縣市區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)干部了？為什么不能讓他們感到有干頭、有奔頭？沒有道理嘛！”

“德才表現(xiàn)好的，群眾口碑好的，還是應(yīng)該用，不能簡(jiǎn)單以年齡畫線?！绷?xí)近平說。

在年齡不搞“一刀切”的干部任用思路下，2014年12月，中辦印發(fā)了《2014—2018年全國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)規(guī)劃綱要》，明確提出不把換屆提名年齡作為干部調(diào)整年齡界限。

在中央對(duì)培養(yǎng)選拔年輕干部的思路作出調(diào)整之前，破格提拔年輕干部也出現(xiàn)過不少問題。

2011年，河北館陶縣任命了時(shí)年29周歲的代縣長(zhǎng)閆寧。媒體分析簡(jiǎn)歷發(fā)現(xiàn)閆寧3年之內(nèi)4次升遷，質(zhì)疑其升遷速度過快，后閆寧以健康原因辭去代縣長(zhǎng)職務(wù)。2012年，網(wǎng)絡(luò)曝出了生于1991年的“湘潭神女”王茜擬任湘潭發(fā)改局副局長(zhǎng)，曝光后王茜的任命被撤銷。2013年，耒陽市“80后”副市長(zhǎng)王卿、湘潭縣27歲的副縣長(zhǎng)徐韜、生于1979年的石門女縣委副書記劉瓊相繼被曝光。后來徐滔、劉瓊的職務(wù)被免，按正科級(jí)職級(jí)安排工作。

中組部相關(guān)負(fù)責(zé)人后來也公開解釋，這些年來大多數(shù)破格提拔的干部是優(yōu)秀的，但也存在問題，存在“拼爹”現(xiàn)象，將“破格”變“出格”，選拔工作不透明，暗箱操作，影響了選人用人的公信度。

違規(guī)破格提拔年輕干部的做法，也引起了習(xí)近平的注意，他在2013年全國(guó)組織工作會(huì)議上指出，社會(huì)上對(duì)一些年輕干部議論較多，究其原因，主要是有的簡(jiǎn)單考慮班子年齡結(jié)構(gòu)要求，不注意人選內(nèi)在素質(zhì)?！坝械哪贻p干部‘火箭式起來，一查都與一些領(lǐng)導(dǎo)干部沾親帶故，瓜田李下還要講究避嫌呢?！?/p>

盡管選拔年輕干部過程中出現(xiàn)了一些問題，但該項(xiàng)工作的重要性仍不言而喻。習(xí)近平也明確表示，對(duì)年輕干部中確有真才實(shí)學(xué)、成熟較早的，也要敢于大膽破格使用，不能縮手縮腳，但破格不能“出格”，不能借“破格提拔”之名行謀私之實(shí)。

2017年10月，中共十九大為年輕干部的成長(zhǎng)再次指明了方向：要大力發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)備年輕干部，注重在基層一線和困難艱苦的地方培養(yǎng)鍛煉年輕干部，源源不斷選拔使用經(jīng)過實(shí)踐考驗(yàn)的優(yōu)秀年輕干部。

在過去，一些地方年輕干部選拔有些泛化，“從家門到校門，再到機(jī)關(guān)門”的“三門”干部較多，但缺乏基本經(jīng)驗(yàn)。把基層經(jīng)驗(yàn)作為最重要環(huán)節(jié)，有利于提高年輕干部?jī)?chǔ)備的含金量。

“天花板”困局下的年輕人

網(wǎng)上一篇《官場(chǎng)指南》指出，從一位普通的科員一路晉升至省部級(jí)官員的公務(wù)員鳳毛麟角，要經(jīng)過副科、正科、副處、正處、副廳、正廳、副部、正部，8級(jí)臺(tái)階。根據(jù)計(jì)算，從一位普通科員成長(zhǎng)為一位正廳局級(jí)官員，大約需要25年。如果你不能在35歲升到正處，45歲升到正廳，那么你的仕途很可能將從此止步。

大多數(shù)官員達(dá)到一定級(jí)別后，晉升空間越來越小，從而在不同階段上遇到自身仕途的“天花板”。處在這種狀況的官員被形象地稱為“天花板”官員。

干部年輕化的另一面，是“天花板”。

有人總結(jié)了從科員到部長(zhǎng)的“升遷七要訣”，即：年紀(jì)要輕、學(xué)歷要高、崗位要多、基層要下、班子要強(qiáng)、領(lǐng)導(dǎo)要愛、機(jī)會(huì)要巧。

“天花板”困局形成的主要肇因可分為制度性因素和非制度性因素兩大類，它所帶來的危害主要是：制約干部以積極健康的心態(tài)干事創(chuàng)業(yè)，導(dǎo)致“有權(quán)不用、過期作廢”的瘋狂腐敗，助長(zhǎng)“跑官、買官、賣官”的官場(chǎng)歪風(fēng)等。破解“天花板”困局的基本“藥方”是：樹立“干實(shí)事而不是當(dāng)大官”的人生觀，靈活正確運(yùn)用年輕化方針選配干部，建立健全公開、公平、公正的干部選拔任用機(jī)制，確立干部正確的職業(yè)預(yù)期，提升干部“天花板”的高度。

上文中提到的“干部隊(duì)伍年輕化不是‘低齡化，不能將任職年齡層層遞減”，也是破解“天花板”困局的方法。

干部選拔任用中強(qiáng)調(diào)“年輕化”，本意主要是針對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層或領(lǐng)導(dǎo)班子整體而提出的要求，就是說，要在注重思想道德素質(zhì)的前提下，注重干部的年齡結(jié)構(gòu)，總體要年輕化，這并不意味著領(lǐng)導(dǎo)干部人人都清一色地年輕。選拔干部時(shí)劃定一個(gè)年齡界線，作為衡量尺度，也確有必要，但這一界線不應(yīng)成為選拔干部的死杠杠。另外，干部的“年輕化”，不應(yīng)僅僅指年齡的“年輕化”，還包括思想、心理、價(jià)值觀念、精神狀態(tài)的“年輕化”，而這些因素有時(shí)與年齡因素并無多大關(guān)系。因此，把“低齡化”視為選人的必要條件，是片面的、不合理的。

《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部必須堅(jiān)持公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則。干部選拔任用片面追求“低齡化”，違反了“平等”的原則。

在干部選拔任用中也應(yīng)該反對(duì)年齡、性別等形式的不公平，目的就在于尊重每一個(gè)干部的人格，在于維護(hù)社會(huì)公平與正義，在于發(fā)揮干部個(gè)人的潛能。只有平等才能形成公平競(jìng)爭(zhēng)，才能人盡其才，才能使人人心情舒暢。

其實(shí)，原本并不存在所謂的“天花板”，人為設(shè)置的“天花板”才是問題所在。近40年中國(guó)干部任用機(jī)制的探索，放在更大的時(shí)空內(nèi)，也是“不拘一格降人才”在規(guī)則的約束下得到實(shí)現(xiàn)的一種平衡。