土建結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)管理中勘探報(bào)告常見問題及解決方案探析

文/羅朝華 上海大發(fā)房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司 上海 200000

土建工程結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)管理過程中經(jīng)常會遇到因勘探報(bào)告數(shù)據(jù)可靠性存在問題導(dǎo)致設(shè)計(jì)成果出現(xiàn)重大問題并引起重大工程風(fēng)險(xiǎn)。筆者在長期工作中接觸到大量的勘探報(bào)告問題，現(xiàn)對這些問題中比較常見的問題進(jìn)行整體歸并描述并從設(shè)計(jì)管理角度提出可行解決方案。

1、土建工程結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)管理中遇到的勘探報(bào)告常見問題

1.1 勘探報(bào)告中關(guān)鍵設(shè)計(jì)參數(shù)與實(shí)際情況不一致

筆者公司開發(fā)的杭州良渚某在建項(xiàng)目，勘探報(bào)告中抗震設(shè)防烈度按照七度考慮。后經(jīng)查明，該區(qū)域抗震設(shè)防烈度可以按照六度考慮。

隨著中國經(jīng)濟(jì)水平的提高，《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》在2015年進(jìn)行了修編，很多地區(qū)抗震設(shè)防烈度得到了提升。但有很多城市只是將部分區(qū)域的抗震設(shè)防烈度進(jìn)行了提升，而有些項(xiàng)目場地恰巧位于兩種抗震設(shè)防烈度的交界地帶。有些勘探單位沒有注意到這種情況或者故意從嚴(yán)考慮就直接套用了該城市最不利抗震設(shè)防烈度。

抗浮設(shè)計(jì)水位是地下結(jié)構(gòu)抗浮設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)參數(shù)。有些勘探單位沒有充分認(rèn)識到抗浮設(shè)計(jì)水位精準(zhǔn)確定的意義，也沒有對項(xiàng)目所在城市地下水力系統(tǒng)進(jìn)行深入研究。就直接在勘探報(bào)告中給定了保守的抗浮設(shè)計(jì)水位?！?】用地下水動力學(xué)的方法確定的水壓力與僅僅將水壓力按照靜力狀態(tài)確定的方案存在很大差別，而后者往往對基底水壓力估計(jì)過高；進(jìn)而給項(xiàng)目設(shè)計(jì)帶來巨大的成本浪費(fèi)。

勘察報(bào)告中軟土區(qū)域的淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土的內(nèi)摩擦角和粘聚力、山地區(qū)域的巖石飽和單軸抗壓強(qiáng)度取值等出現(xiàn)與本地專家掌握的數(shù)據(jù)不一致現(xiàn)象，給后續(xù)的專項(xiàng)技術(shù)評審帶來很大的困擾。如筆者公司開發(fā)的湖州市區(qū)某在建項(xiàng)目，勘探報(bào)告中顯示淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土c=6.9kpa；φ=7.2°；但在基坑專項(xiàng)評審會上，當(dāng)?shù)貙＜乙恢抡J(rèn)為φ值偏大，不符合當(dāng)?shù)厍闆r，導(dǎo)致原支護(hù)設(shè)計(jì)方案無法通過計(jì)算復(fù)核進(jìn)而被否定。

1.2 勘探報(bào)告中對于場地內(nèi)地下障礙物或不良地質(zhì)沒有清晰的判定。例如某項(xiàng)目場地內(nèi)實(shí)際上有大面積的舊建筑基礎(chǔ)沒有清除，但勘探報(bào)告中僅用僅用簡單文字描述場地內(nèi)發(fā)現(xiàn)砼石塊。某項(xiàng)目場地內(nèi)在場地平整前有一條廢棄河道穿過，但勘探報(bào)告中僅顯示局部淤泥層較厚，沒有說明成因。導(dǎo)致項(xiàng)目基礎(chǔ)選型出現(xiàn)誤判的風(fēng)險(xiǎn)。

1.3 勘探報(bào)告中對于基礎(chǔ)選型的判定缺乏深入的思考邏輯。大量的勘探報(bào)告中或僅僅羅列出每種可能的基礎(chǔ)形式，沒有從邏輯上闡明推導(dǎo)理由；或直接根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)給出了意向持力層而沒有根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況作精準(zhǔn)的量化對比分析。如浙江臺州某項(xiàng)目，雖然場地內(nèi)淤泥層非常厚，且按照當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)站行政發(fā)文規(guī)定只能采用灌注樁，但勘探報(bào)告中依然出現(xiàn)了預(yù)制樁和灌注樁兩種基礎(chǔ)形式，報(bào)告中僅僅對兩種基礎(chǔ)形式的優(yōu)劣勢進(jìn)行了教科書般的點(diǎn)評而沒有考慮到當(dāng)?shù)貙?shí)際要求。又如浙江嘉興某項(xiàng)目，場地內(nèi)粉質(zhì)粘土層、粘土層和粉砂層交替出現(xiàn)，理論上可作為預(yù)制摩擦樁的持力層的土層有好幾個(gè)，但勘探報(bào)告中僅顯示了一個(gè)土層的端阻力，相當(dāng)于勘探單位沒有根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況針對多個(gè)可能的持力層進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析而是直接根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選定了樁端持力層，導(dǎo)致后來結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)師進(jìn)行多方案分析時(shí)要求勘探單位提交另外幾個(gè)可能的持力層的端阻力參數(shù)值。

1.4 基于快速推進(jìn)項(xiàng)目開發(fā)的目的，很多地產(chǎn)企業(yè)要求設(shè)計(jì)單位按照初堪報(bào)告進(jìn)行地下結(jié)構(gòu)施工圖設(shè)計(jì)，給項(xiàng)目帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而提交初堪報(bào)告的勘探單位往往習(xí)慣認(rèn)為初堪報(bào)告不能作為施工圖設(shè)計(jì)之用，所以里面的設(shè)計(jì)參數(shù)取值與實(shí)際情況差異非常大。如筆者公司開發(fā)的某蘇北項(xiàng)目，初堪報(bào)告中顯示場地土性較好，場內(nèi)類別按照第一類考慮，據(jù)此高層采用了直徑較小的預(yù)制空心方樁；后另一家勘探單位提交的詳堪報(bào)告顯示該場地一般區(qū)域有5-10米厚的淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土，場地類別需按照第四類考慮，高層應(yīng)采用直徑更大的預(yù)制管樁。直接導(dǎo)致兩種樁型的成本差額有500萬左右。

1.5 勘探報(bào)告的深度水平差異大。不同的勘探單位提交的勘探報(bào)告紙質(zhì)版和電子版的深度水平不一致，筆者曾發(fā)現(xiàn)有些勘探單位提交的勘探報(bào)告中勘探孔剖面圖孔號標(biāo)注中僅有孔面標(biāo)高，沒有該孔的實(shí)測水位標(biāo)高等信息；相鄰兩項(xiàng)目土層的名稱也不一致（雖然土層設(shè)計(jì)參數(shù)非常接近）；有少數(shù)單位在提交給業(yè)主的電子檔中將樁的設(shè)計(jì)參數(shù)不放在勘探報(bào)告中而是放在附表中等。

2、設(shè)計(jì)管理角度的勘探問題解決方案探析

2.1 應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)化的《勘探工作指引》。要包含標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容范本，如勘探合同范本、勘探報(bào)告范本等（范本中應(yīng)規(guī)范上述問題點(diǎn)的基本要求）；又要體現(xiàn)對勘察工作的監(jiān)管要求，在理順權(quán)責(zé)關(guān)系基礎(chǔ)上構(gòu)思若干個(gè)管理動作對勘察方案、野外勘察作業(yè)進(jìn)行監(jiān)控，通過對標(biāo)分析等手段審查勘探結(jié)果。

2.2 站在設(shè)計(jì)管理角度高度重視勘探單位的選擇。應(yīng)建立勘探單位選擇管理流程，重用屬地化的優(yōu)質(zhì)勘探單位。

2.3 強(qiáng)化勘探與設(shè)計(jì)的聯(lián)動溝通，通過設(shè)計(jì)基礎(chǔ)選型評審會和基坑支護(hù)設(shè)計(jì)技術(shù)標(biāo)評審會讓勘探單位深度介入到設(shè)計(jì)方案的分析過程中。

2.4 根據(jù)項(xiàng)目推進(jìn)情況和體量情況，分層級考慮是否需要進(jìn)行初步勘察；并對初步勘察的內(nèi)容深度提出了更多的標(biāo)準(zhǔn)化要求。

總結(jié)：

【2】出現(xiàn)上述問題的根源在于當(dāng)前巖土工程體制?？碧絾挝粌H限于提出勘察場地的工程地質(zhì)條件和有關(guān)問題，而不關(guān)心解決工程問題的有效辦法。由于缺乏精準(zhǔn)量化分析，勘探報(bào)告的建議和結(jié)論也經(jīng)常缺乏針對性?？碧脚c設(shè)計(jì)前后兩個(gè)階段的工作應(yīng)是一個(gè)完整技術(shù)決策統(tǒng)一過程，是相互補(bǔ)充而不是對立的關(guān)系。相信隨著巖土工程體制的改革，勘探和地下結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的一體化模式即將成為主流的工作模式。