行業(yè)協(xié)會促進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的制度邏輯與路徑研究

湯 蓉

(浙江紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 寧波 315000)

一、產(chǎn)教融合背景下行業(yè)協(xié)會的應(yīng)然作為

“產(chǎn)教融合”，顧名思義，是指產(chǎn)業(yè)與教育的雙向?qū)?、融入、協(xié)同、合作。從國家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程所要求的“政府—社會—市場”多元治理結(jié)構(gòu)看，現(xiàn)代意義上產(chǎn)教融合的前提是明晰政府、市場和社會組織作為教育事業(yè)主體的各自定位及其相互界限?；谌蛐鹿补芾磉\動和我國各級政府深化“放管服”改革的背景，政府應(yīng)該加快從“劃槳”到“掌舵”的職能轉(zhuǎn)變，從職業(yè)教育的“直接生產(chǎn)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴g接供給者”，重點發(fā)揮好調(diào)控、監(jiān)管和服務(wù)的作用。與此相應(yīng)地，就需要進(jìn)一步強化行業(yè)企業(yè)的重要辦學(xué)主體地位，讓市場機制和社會機制的作用得以釋放，進(jìn)而通過政府、市場和社會組織三維主體的分工合作，不斷加快職業(yè)教育辦學(xué)體制的現(xiàn)代化進(jìn)程。綜上，產(chǎn)教融合是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化對教育改革特別是職業(yè)教育改革的現(xiàn)實要求，也是政企關(guān)系、政社關(guān)系調(diào)整和優(yōu)化進(jìn)程在教育事業(yè)發(fā)展上的現(xiàn)實映射。

當(dāng)前，深化產(chǎn)教融合已經(jīng)成為黨和國家的戰(zhàn)略所指、政策所向。黨的十九大報告提出，“深化產(chǎn)教融合、校企合作”。2017年12月底，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，一方面指出要強化企業(yè)重要主體作用，并著力發(fā)揮骨干企業(yè)的引領(lǐng)作用，另一方面特別強調(diào)要發(fā)揮行業(yè)組織、社會機構(gòu)在構(gòu)建產(chǎn)教融合協(xié)同體系中的作用。2019年1月國務(wù)院印發(fā)了《國家職業(yè)教育改革實施方案》，提出打造若干優(yōu)秀職業(yè)教育培訓(xùn)評價組織等具體指標(biāo)。我國很多職業(yè)教育相對發(fā)達(dá)的地區(qū)已在探索產(chǎn)教融合之路，如吉林省將產(chǎn)教融合服務(wù)組織、企業(yè)納入政府購買社會組織服務(wù)指導(dǎo)目錄,定期向社會公布；鼓勵各地通過購買服務(wù)、設(shè)立項目等方式,為承擔(dān)產(chǎn)教融合雙向?qū)臃?wù)的行業(yè)協(xié)會、社會組織提供資金。

所謂“行業(yè)協(xié)會”，是社會組織中的一種構(gòu)成，介于政府與市場之間，主要是指為達(dá)到行業(yè)的共同利益目標(biāo)而組織起來的一種具有非營利性、非政府性、自治性、互益性、服務(wù)性的會員制社團法人組織。在西方，行業(yè)協(xié)會既是行業(yè)成員合法利益的“協(xié)調(diào)”平臺、共贏發(fā)展的“協(xié)作”載體，也發(fā)揮著提升市場配置資源效率的“催化”功能、維護市場經(jīng)濟運行秩序的“自律”功能。我國自改革開放特別是加入世貿(mào)組織以來，產(chǎn)生了不少企業(yè)自主推動的行業(yè)協(xié)會，同時也有不少政府主導(dǎo)推動或政府與企業(yè)合力推動的行業(yè)協(xié)會。

在行業(yè)協(xié)會參與產(chǎn)教融合的有關(guān)研究成果中，一些學(xué)者從行業(yè)協(xié)會功能的角度出發(fā)，認(rèn)為行業(yè)協(xié)會應(yīng)該參與職業(yè)資格證書認(rèn)證、職業(yè)教育師資隊伍培訓(xùn)、人才培養(yǎng)方案制定、校外教學(xué)實踐基地建設(shè)、職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)督和評價等；[1]一些學(xué)者在借鑒明茲伯格理論的基礎(chǔ)上，抽象出行業(yè)協(xié)會在產(chǎn)教融合中應(yīng)該扮演的“主持人”“管理者”“監(jiān)督者”和“警衛(wèi)員”四重角色；[2]一些學(xué)者對德國行業(yè)協(xié)會參與產(chǎn)教融合的“雙元制”、[3]美國行業(yè)協(xié)會從促進(jìn)人的職業(yè)生涯角度開展的“職業(yè)教育融合模式”、[4]加拿大行業(yè)協(xié)會參與產(chǎn)教融合的“社區(qū)學(xué)院模式”[5]等進(jìn)行了研究，并指出應(yīng)積極借鑒國外成功經(jīng)驗，形成符合中國國情的具體做法。但總體來看，相關(guān)研究聚焦于行業(yè)協(xié)會在產(chǎn)教融合中的“應(yīng)然功能”或“模式借鑒”，立足于新的時代背景的前沿研究較少，對于行業(yè)協(xié)會參與產(chǎn)教融合的能夠“落地”的制度路徑研究更少。

那么，我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合制度變遷呈現(xiàn)出怎樣的面貌和趨勢？深化產(chǎn)教融合過程中如何使職業(yè)教育真正擺脫對政府的單方面路徑依賴？如何進(jìn)一步展開合理有效的制度安排？諸如此類的制度路徑研究和實踐探索，已經(jīng)成為貫徹落實國家教育改革和人才供給側(cè)改革的當(dāng)務(wù)之急。正如新制度經(jīng)濟學(xué)所秉承的觀點，“制度變遷是創(chuàng)新主體基于一定目標(biāo)而進(jìn)行的制度重新安排和制度結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，是一種社會效益更高的制度對低效制度的替代”。[6]以此為理論基點，本文著重對職業(yè)教育產(chǎn)教融合的制度變遷的過程進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對行業(yè)協(xié)會參與產(chǎn)教融合的制度障礙及其突破路徑展開探討。

二、我國職業(yè)教育傳統(tǒng)產(chǎn)教關(guān)系的轉(zhuǎn)型需求

在各國職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，政府、市場、社會組織的功能定位及其相互邊界一直處在動態(tài)變遷中。但就我國職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系的傳統(tǒng)制度安排而言，“政府主導(dǎo)”的特點在相當(dāng)一段時間里呈現(xiàn)得較為明顯。然而，政府不能替代市場和社會，“完全由政府主導(dǎo)的職業(yè)教育，很可能偏離社會需求”。[7]對此，早在2014年，李克強在國務(wù)院常務(wù)會議上曾指出，“現(xiàn)代職業(yè)教育，是轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略舉措”。

政府主導(dǎo)的制度范式淵源久遠(yuǎn)，它建基于政治國家的宏觀視野之上，對政府的理性干預(yù)及其在引領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展方面的正面功能予以肯定和推崇，相應(yīng)地，政府在諸多領(lǐng)域資源配置中往往扮演著主導(dǎo)性角色?？梢哉f，政府主導(dǎo)型發(fā)展模式在我國相當(dāng)長的歷史時期居于“正統(tǒng)”地位，甚至在改革開放之后的一段時間內(nèi)，盡管市場經(jīng)濟處在不斷完善和深化的進(jìn)程中，但正如王名教授所言，“制度變遷主要是一種‘強制性制度變遷’的過程”，[8]政府帶有強烈“計劃”色彩的制度安排在很大程度上仍然主導(dǎo)了職業(yè)教育的變遷軌跡。

從改革開放到1996年《職業(yè)教育法》頒布前，我國職業(yè)教育的發(fā)展主要依賴于政府的補助經(jīng)費和針對社會力量參與職業(yè)教育而出臺的優(yōu)惠政策。例如，1983—1985年中央財政共計投入1.5億元職業(yè)教育專項資金，[9]并借助稅收等優(yōu)惠政策促進(jìn)企業(yè)投資職業(yè)教育。與此同時，職業(yè)教育的人才培養(yǎng)在很大程度上沿襲了計劃經(jīng)濟時期的特色，職業(yè)學(xué)校如同流水線作業(yè)的工廠和機器，高度依賴于企業(yè)等用人單位。實際上，無論是企業(yè)還是學(xué)校，都是政府在背后起著主導(dǎo)推動的作用。當(dāng)然，在政府主導(dǎo)的主要作用下，我國職業(yè)教育確實取得了較大進(jìn)展，特別是中等職業(yè)教育招生人數(shù)在1996年達(dá)到188.91萬人，[10]而且市場高度歡迎，企業(yè)預(yù)定火爆、爭相搶奪。[11]然而，職業(yè)教育也由此形成了對政府強烈的“路徑依賴”，尤其是到了90年代后期，由于政府財政支持力度和配套政策效應(yīng)減弱，職業(yè)學(xué)校立刻陷入了一個緩慢發(fā)展的瓶頸期。

與我國職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系的傳統(tǒng)制度范式有所不同，從20世紀(jì)70年代開始，西方不少國家的職業(yè)教育經(jīng)歷了一場市場化運動。當(dāng)時，主張政府主導(dǎo)干預(yù)的凱恩斯主義在盛行了幾十年之后，遇到了政府效率低下、入不敷出、新的政治和社會問題不斷加劇的“政府失靈”問題。在此背景下，弗里德曼、哈耶克等新自由主義學(xué)派的代表人物堅信教育領(lǐng)域同樣急需一場“市場導(dǎo)向”的根本性變革，這主要是因為傳統(tǒng)行政控制下的教育領(lǐng)域缺乏競爭，不僅教育成本和效益失衡，而且也無法滿足市場對人才的需求。為解決教育領(lǐng)域中的“政府失靈”，新自由主義者主張顛覆性地打破既有制度框架，以市場原則為中心，重構(gòu)政府、市場和學(xué)校三者的關(guān)系。隨著二十世紀(jì)七八十年代新公共管理運動的盛行，公共部門中開始引入了市場原則、企業(yè)家精神和私營部門的管理方式，這就進(jìn)一步推動了包括職業(yè)教育在內(nèi)的教育體制和運行機制的市場化改革。

職業(yè)教育的市場化思維也在一定程度上影響了我國的相關(guān)政策議程和改革實踐。1993年出臺的《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確提出“要使高校真正成為面向社會自主辦學(xué)的法人實體”。1996年國家頒布《職業(yè)教育法》，其中明確規(guī)定“職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)實行產(chǎn)教結(jié)合”。1998年國家頒布《高等教育法》，又明確了高等教育的管理權(quán)限要從中央向地方轉(zhuǎn)移。2014年國務(wù)院出臺《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，進(jìn)一步在國家層面上把“產(chǎn)教結(jié)合”提升為“產(chǎn)教融合”，并提出“行業(yè)企業(yè)部門參與職業(yè)教育的宏觀(產(chǎn)教融合)、中觀(校企合作)和微觀(工學(xué)結(jié)合)的要求”。[12]

然而，在現(xiàn)實進(jìn)展中，卻出現(xiàn)了悖論：基于社會分工所形成的“產(chǎn)業(yè)”和“教育”兩大系統(tǒng)卻在這場市場化的洪流中“分道揚鑣”。[13]實際上，要解讀這種悖論并不難，關(guān)鍵在于認(rèn)知和理解我國職業(yè)教育長期形成的“路徑依賴”現(xiàn)象。其一，長期以來政府主導(dǎo)下的制度慣性產(chǎn)生了不良效應(yīng)。一旦政府對職業(yè)教育發(fā)展的主導(dǎo)職能弱化，似乎“如影隨形”一般，相應(yīng)的行業(yè)部門、行業(yè)企業(yè)、社會機構(gòu)的參與度也隨之降低，由此，職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)費愈加拮據(jù)，支持力度愈發(fā)減小，在市場競爭之下更難以與其他高等學(xué)校匹敵，社會認(rèn)可度每況愈下。其二，從國家的制度安排看，《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》并不是人大立法，對職業(yè)教育產(chǎn)教融合相關(guān)參與主體的職責(zé)分工也不明確，其權(quán)威性、穩(wěn)定性和約束性有限，政策在很大程度上無法“落地”，也就導(dǎo)致了所謂的政策“失靈”。其三，在市場環(huán)境下，產(chǎn)教融合的深化，歸根結(jié)底依托于市場主體和社會主體具有良好的發(fā)展水平，寄期于行業(yè)企業(yè)參與熱情和活力的激發(fā)，但“產(chǎn)”和“教”之間缺乏有效銜接的橋梁，行業(yè)協(xié)會等中介組織的作用未能充分釋放，導(dǎo)致相關(guān)政策的指導(dǎo)意義遠(yuǎn)大于實際性的“約束”和“拉動”。

三、行業(yè)協(xié)會促進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的制度邏輯

由上文可知，無論是過分強調(diào)“政府主導(dǎo)”，亦或是走完全的“市場化”道路，職業(yè)教育的產(chǎn)教關(guān)系都會在實踐層面出現(xiàn)諸多問題，這既是對原有計劃經(jīng)濟和全能政府“路徑依賴”的結(jié)果，也是市場經(jīng)濟和社會體制現(xiàn)代化程度低的結(jié)果，“政策的制定和實施在很大程度上受制于宏觀的社會背景，同構(gòu)邏輯制約了政策的創(chuàng)新和變遷”。[14]

在新的時代，破解職業(yè)教育發(fā)展中面臨的瓶頸，關(guān)鍵是尋找到多元主體的平衡點。對此，國務(wù)院辦公廳于2017年發(fā)布了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，明確提出行業(yè)主管部門要通過“職能轉(zhuǎn)移、授權(quán)委托等方式，積極支持行業(yè)組織制定深化產(chǎn)教融合工作計劃，開展人才需求預(yù)測、校企合作對接、教育教學(xué)指導(dǎo)、職業(yè)技能鑒定等服務(wù)”；要“積極支持社會第三方機構(gòu)開展產(chǎn)教融合效能評價，健全統(tǒng)計評價體系”；要“允許和鼓勵高校向行業(yè)企業(yè)和社會培訓(xùn)機構(gòu)購買創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、前沿技術(shù)課程和教學(xué)服務(wù)”。可以看出，在政策倡導(dǎo)上，政府應(yīng)該將促進(jìn)產(chǎn)教融合過程中的一些權(quán)利賦權(quán)給社會組織，從而充分發(fā)揮他們在產(chǎn)教融合中的作用。由此，一種包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的社會組織與政府、市場合力推動產(chǎn)教融合的做法呼之欲出。

從“一般性”內(nèi)涵上看，根據(jù)學(xué)界相對公認(rèn)的美國霍布金斯大學(xué)薩拉蒙教授的觀點，行業(yè)協(xié)會作為社會組織(即非營利組織、非政府組織)的一種類型，具有組織性、民間性、非利潤分配性、自治性和志愿性等社會組織的特征；[15]正因為它介于政府和市場之間，所以，行業(yè)協(xié)會也成為“第三部門”(或稱為“第三域”)[16]中的一類重要構(gòu)成。從“特殊性”內(nèi)涵上看，行業(yè)協(xié)會是行業(yè)內(nèi)法人組織自愿加入的會員制、互益性、中介性的社團，其功能對內(nèi)體現(xiàn)在加強行業(yè)自律，促進(jìn)行業(yè)聯(lián)合，提供行業(yè)信息、行業(yè)培訓(xùn)、行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)統(tǒng)計等行業(yè)服務(wù)，從而有效推動行業(yè)企業(yè)的健康快速發(fā)展；另一方面，行業(yè)協(xié)會又將行業(yè)企業(yè)的訴求反映給政府，維護會員單位的合法權(quán)益，同時越來越多地承接政府轉(zhuǎn)移的職能、委托的服務(wù)，配合政府對行業(yè)企業(yè)行為進(jìn)行宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管，與政府形成服務(wù)經(jīng)濟和社會發(fā)展的合力。

行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合，一方面，有利于彌補校企直接對接存在的不足。行業(yè)協(xié)會掌握本行業(yè)用人量、缺額信息、新增崗位、職業(yè)技能要求等信息；熟知行業(yè)發(fā)展方向、市場發(fā)展趨勢、行業(yè)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范、崗位準(zhǔn)入制度，能夠克服學(xué)校與企業(yè)、專業(yè)與崗位直接對接的狹隘性，使校企雙方跳出職業(yè)看職業(yè)，從而推動學(xué)校與相關(guān)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面，有利于增強企業(yè)參與產(chǎn)教融合的動力。企業(yè)依托行業(yè)協(xié)會所提供的大數(shù)據(jù)和廣闊的信息渠道，能夠有針對性地吸納所需人才并對自身員工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，及時地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；同時，能夠有效提高行業(yè)、企業(yè)參與產(chǎn)教融合的熱情，規(guī)范其協(xié)同參與職業(yè)教育的行為。

從學(xué)理上進(jìn)行分析，學(xué)校固然是職業(yè)教育的直接辦學(xué)主體，但從產(chǎn)權(quán)關(guān)系和國家職業(yè)教育的宏觀制度安排上，職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)問題是政府、市場和社會組織的邊界及其如何發(fā)揮好各自作用并形成合力的問題。作為社會組織的重要構(gòu)成，行業(yè)協(xié)會與政府、市場共同參與職業(yè)教育這一公共性問題，正與當(dāng)代治理理論的要義相互契合。治理理論倡導(dǎo)“多元共治”和“權(quán)力分散”，要求打破一切權(quán)力的“邏各斯中心主義”，這就意味著，政府、市場、社會組織以及其他社會力量共同承擔(dān)管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)的責(zé)任。其中，政府從事無巨細(xì)的“劃槳者”轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^引領(lǐng)的“掌舵者”，主動為市場和社會“解制”，并通過轉(zhuǎn)移職能、委托或購買服務(wù)等方式，讓市場和社會組織在公共服務(wù)供給中發(fā)揮更大作用。當(dāng)代治理理論還認(rèn)為，政府和市場在資源配置中均會出現(xiàn)“失靈”問題，其解決的關(guān)鍵在于明晰政府與市場的邊界，注重發(fā)揮中介組織等社會力量的“緩沖”“鏈接”“協(xié)商”“彌合”和“輔助”作用。由此，包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的社會組織就成為職業(yè)教育深化產(chǎn)教融合的一個著力點。

四、行業(yè)協(xié)會促進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的制度路徑

在深化職業(yè)教育產(chǎn)教融合的過程中，包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的社會組織與政府、市場共同發(fā)揮應(yīng)有作用，這不僅符合多元共治的治理理念，也具有現(xiàn)實必要性和可能性。然而，需要進(jìn)一步探討的是，行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合還存在哪些制度障礙？如何釋放行業(yè)協(xié)會在職業(yè)教育深化產(chǎn)教融合過程中的作用？顯而易見，這既需要頂層設(shè)計和政策指引，也需要一系列具體的制度安排。

(一)轉(zhuǎn)變政府職能，推動行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育

根據(jù)民政部2017年11月發(fā)布的數(shù)據(jù)，近年來，我國行業(yè)協(xié)會的數(shù)量龐大、發(fā)展迅速。截至2016年底，全國共有社會組織70.2萬個，比上年增長6.0%；其中社會團體33.6萬個，比上年增長2.3%，各類行業(yè)性社團占社團總數(shù)的30%。然而，正如郁建興教授所指出的那樣，“我國在從部門管理向行業(yè)管理轉(zhuǎn)變的過程中，實現(xiàn)了政企分離，促進(jìn)了行業(yè)協(xié)會發(fā)展，但沒有賦予經(jīng)濟實體尤其是非國有經(jīng)濟行業(yè)管理權(quán)，也沒有將行業(yè)協(xié)會的管理權(quán)落到實處，政府主導(dǎo)行業(yè)管理的特征依然突出”。[17]所以，長期以來，這些以社會組織面貌出現(xiàn)的行業(yè)協(xié)會，卻是由政府給編制、定職級、撥經(jīng)費。盡管當(dāng)前在我國民營經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)的地區(qū)也相繼成立了一些由企業(yè)家自主發(fā)起、行業(yè)協(xié)同管理的民間性行業(yè)協(xié)會，[17]但是由于政府職能轉(zhuǎn)變不充分、行業(yè)協(xié)會角色模糊化以及相應(yīng)配套政策的滯后，不少民間性行業(yè)協(xié)會發(fā)展乏力，實際作用有限。因此，要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在職業(yè)教育中的應(yīng)有功能，首先要切實轉(zhuǎn)變政府職能，各級政府部門要深化“放管服”改革，由職業(yè)教育的“直接生產(chǎn)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴g接供給者”，重點發(fā)揮好調(diào)控、監(jiān)管和服務(wù)的作用。政府主要負(fù)責(zé)規(guī)劃戰(zhàn)略、制定政策、依法依規(guī)監(jiān)管，同時推動行業(yè)企業(yè)成為重要辦學(xué)主體。這就要求進(jìn)一步深化行政性行業(yè)協(xié)會的脫鉤改制，改變之前的“官辦、官管、官運作”局面，否則行業(yè)協(xié)會在職業(yè)教育中的作用有名無實，職業(yè)教育將重陷發(fā)展瓶頸。

借鑒他山之石，德國《職業(yè)教育法》就明確規(guī)定，每個行業(yè)協(xié)會都要設(shè)立一個職業(yè)教育委員會，該委員會被賦予從事相應(yīng)領(lǐng)域職業(yè)教育專業(yè)化決策的法律地位。而在我國，從目前各職業(yè)教育集團的成員構(gòu)成看，行業(yè)協(xié)會的比例偏低，或者只是掛名，行業(yè)協(xié)會難以在職業(yè)教育日常運作中發(fā)揮實質(zhì)性作用。我國由于沒有立法規(guī)定行業(yè)協(xié)會在職業(yè)教育發(fā)展中的地位和作用，行業(yè)協(xié)會在整體上還不具備西方國家行業(yè)協(xié)會那樣制定標(biāo)準(zhǔn)、主持考試、頒發(fā)職業(yè)資格證書的權(quán)責(zé)，在職業(yè)教育產(chǎn)教融合中所發(fā)揮的作用有限。政府在職業(yè)教育的管理職能要有效地向行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)移，要把轉(zhuǎn)移什么、如何轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移后如何監(jiān)管等內(nèi)容都納入法律法規(guī)之中；政府、職業(yè)學(xué)校享受行業(yè)協(xié)會提供的服務(wù)，也需要完備的法制體系作為支撐，以實現(xiàn)有法可依。在具體操作層面上，還要推動行業(yè)協(xié)會參與到示范性職業(yè)教育集團的建設(shè)進(jìn)程中，鼓勵發(fā)展股份制、混合所有制等職業(yè)學(xué)校，進(jìn)一步支持和規(guī)范行業(yè)協(xié)會興辦或協(xié)辦各種形式的職業(yè)教育培訓(xùn)。政府應(yīng)通過轉(zhuǎn)變財政支持方式、加大政府購買服務(wù)力度等政策手段支持行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)型發(fā)展，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在行業(yè)指南制定、共性技術(shù)平臺建設(shè)、第三方咨詢評估、資質(zhì)評定等方面的基礎(chǔ)性作用，為其進(jìn)一步參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合奠定基礎(chǔ)。

(二)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，促進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合

在過去職業(yè)教育的產(chǎn)教結(jié)合模式中，多是以市場主導(dǎo)的企業(yè)端和以政府主導(dǎo)的教育端就融合項目的直接對接。如前文所述，由于市場機制和傳統(tǒng)行政機制均存在“失靈”現(xiàn)象，且市場主體與政府、學(xué)校的利益需求存在諸多差異，如果在博弈過程中不能充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的中介作用，市場主體與政府、學(xué)校的直接對接顯然無法滿足信息的溝通和反饋、資源的鏈接和協(xié)調(diào)、矛盾的彌合和化解等方面的需要，最后導(dǎo)致不能有效降低制度性交易成本。例如，在以往校企直接對接的模式下，政府多是把對于產(chǎn)教融合的財政支持直接撥付給職業(yè)學(xué)校，由于缺少第三方的監(jiān)督和評價，經(jīng)費使用的效率和實際起到的效果往往打了折扣。

在當(dāng)前政府簡政放權(quán)的大背景下，借鑒“放管服”改革中“權(quán)力清單”“責(zé)任清單”“負(fù)面清單”三張清單的做法，在職業(yè)教育領(lǐng)域中，政府部門做到“法無授權(quán)不可為”“法有規(guī)定必須為”，依法給予職業(yè)教育必要的政策支持，同時遵循教育規(guī)律，減少對職業(yè)教育辦學(xué)主體的隨意干預(yù)；對行業(yè)協(xié)會以及行業(yè)企業(yè)而言，“法無禁止皆可為”，在條件成熟時通過立法形式對行業(yè)協(xié)會進(jìn)一步賦權(quán)，并明確多方在職業(yè)教育發(fā)展和產(chǎn)教融合深化過程中的權(quán)責(zé)關(guān)系?，F(xiàn)階段，政府應(yīng)著力賦予行業(yè)協(xié)會以組織、管理、評價權(quán)，推進(jìn)行業(yè)協(xié)會參與產(chǎn)教融合工作計劃的制定，對行業(yè)內(nèi)人才需求情況進(jìn)行預(yù)判，組織協(xié)調(diào)校企之間的合作對接，開展教學(xué)指導(dǎo)、實訓(xùn)指導(dǎo)以及職業(yè)技能鑒定等方面的服務(wù)。特別重要的是，要引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會在人才“供給側(cè)”與“需求側(cè)”的有效鏈接、閉環(huán)反饋方面發(fā)揮有益的作用，了解行業(yè)內(nèi)企業(yè)在技術(shù)、商業(yè)、業(yè)務(wù)、安全、會計、管理等經(jīng)營職能方面的人才需求，并分類尋求具備實力的職業(yè)學(xué)校作為人才供給方，參與制訂產(chǎn)教融合項目的實施方案；在項目實施前后，行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)項目實施的質(zhì)量監(jiān)督和績效考核評價，進(jìn)一步發(fā)揮其作為第三方機構(gòu)在獨立性、專業(yè)性、公平性上的優(yōu)勢。

(三)探索建立長效機制，催化體制機制上的細(xì)化協(xié)同

產(chǎn)教融合的落實還依靠一套完備有效的工作體制和機制。例如，德國職業(yè)教育中的產(chǎn)教融合體制包括了多元協(xié)同主體。其既有國家層面的政府職業(yè)教育決策委員會，又有各州和地方政府層面的區(qū)域職業(yè)教育決策委員會等。此外，法律上還明確規(guī)定了行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育學(xué)位委員會、職業(yè)教育條例制定與職業(yè)學(xué)校教學(xué)協(xié)調(diào)委員會、職業(yè)學(xué)校咨詢委員會或職業(yè)教育聯(lián)盟的相關(guān)權(quán)責(zé)。[5]在加拿大，行業(yè)協(xié)會在參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合的過程中，從項目推廣、課程開發(fā)、教學(xué)大綱制定、引導(dǎo)社區(qū)學(xué)院開設(shè)培訓(xùn)課程、促成社區(qū)學(xué)院之間相互認(rèn)可學(xué)分等方面有一套無縫鏈接的工作機制和政策配套。

在行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合方面，我國一些相對發(fā)達(dá)的地方先行先試，也形成了切實有效的做法。例如，2016年以來，長沙市依托職業(yè)院校的資源進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)；發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，協(xié)助職業(yè)院校的專業(yè)教師到企業(yè)進(jìn)行實踐或掛職；推進(jìn)行業(yè)、企業(yè)根據(jù)行業(yè)需要舉辦職業(yè)學(xué)校；以行業(yè)協(xié)會為依托制定人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建人才評價與預(yù)測機制；通過行業(yè)協(xié)會遴選推薦行業(yè)專業(yè)骨干進(jìn)入職業(yè)院校兼職教師人才庫。

當(dāng)前，應(yīng)該大力鼓勵各地方因地制宜地進(jìn)行行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合的政策設(shè)計、機制探索，從而自下而上地為國家層面的制度創(chuàng)新提供先行先試的寶貴經(jīng)驗。例如，在促進(jìn)行業(yè)協(xié)會在職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評價發(fā)揮作用方面，應(yīng)完善行業(yè)協(xié)會與政府、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評價機制，積極支持第三方機構(gòu)開展評估，將考核結(jié)果作為政策支持、績效考核、表彰獎勵的重要依據(jù)。再如，在職業(yè)教育培訓(xùn)方面，依據(jù)國家有關(guān)法規(guī)和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等要求，更多地由行業(yè)協(xié)會參與組織培訓(xùn)。行業(yè)協(xié)會更有優(yōu)勢對接所屬行業(yè)特有的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強國際交流與合作，共同制定與國際接軌的職業(yè)技能等級標(biāo)準(zhǔn)，并可以具體實施職業(yè)技能的考核、評價和職業(yè)資格證書發(fā)放等相關(guān)工作。當(dāng)然，政府相關(guān)部門也要依法依規(guī)加強對行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管，防止出現(xiàn)亂培訓(xùn)、亂收費、濫發(fā)證以及不當(dāng)干預(yù)企業(yè)依法自主辦學(xué)的現(xiàn)象，使行業(yè)協(xié)會在促進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的進(jìn)程中做到既“有為”又“有序”。