犯罪經(jīng)濟學視角下拐賣兒童犯罪問題研究

朱兵陽

(河南警察學院，河南·鄭州 450046)

兒童本應在父母的關(guān)愛呵護下成長，然而兒童被拐賣現(xiàn)象卻不時出現(xiàn)，更會引發(fā)社會之痛——兒童在被拐賣后命運難料、遭遇肢體傷殘、流浪行乞，家長為尋找兒童而致傾家蕩產(chǎn)、精神失常、家庭破碎，國家也會為查處該犯罪、救助被拐兒童耗費大量資源，等等。近年來，雖然公安機關(guān)持續(xù)開展的“打拐”行動遏制了拐賣犯罪的增速，年度發(fā)案數(shù)量有所減少，但并未根除問題，拐賣兒童事件仍不時發(fā)生在我們身邊。不得不對此深入思考，促使犯罪人實施拐賣兒童行為的動力是什么，是什么造就了這些問題的存在。筆者認為，當前的拐賣兒童犯罪市場，“供需+利益”鏈條完整，犯罪成本低獲益高，對潛在犯罪人形成較大刺激，加上社會環(huán)境存在問題，也給犯罪留下了生存空間，拐賣兒童問題不斷產(chǎn)生。要徹底整治該問題，必須挖掘犯罪背后的逐利因素，找準問題根源精準打擊，逐步實現(xiàn)“天下少拐”，直至“天下無拐”，為平安法治中國建設(shè)奠定堅實基礎(chǔ)。

一、拐賣兒童犯罪的基本問題

(一)拐賣兒童犯罪的概念

拐賣兒童問題在最初并未納入我國刑事法律的規(guī)制范圍，隨著人權(quán)等理念的發(fā)展，1979年制定《刑法》時才將該問題犯罪化且規(guī)定為拐賣人口罪；后來基于社會環(huán)境變化、司法運行成本等的考慮，在1997年修訂《刑法》時又將該罪的保護對象集中在婦女和兒童兩類弱勢群體身上，規(guī)定為拐賣婦女、兒童罪注由于犯罪對象的不同，該罪可區(qū)分為拐賣婦女罪與拐賣兒童罪，屬選擇性罪名，本文僅討論后者。，一直沿用至今。

拐賣兒童犯罪問題，并不單指兒童被拐賣所構(gòu)成的拐賣兒童罪，其還涉及另外兩種犯罪——“收買被拐賣的兒童罪”和“聚眾阻礙解救被收買的兒童罪”。注我國現(xiàn)行《刑法》第240、241、242條對拐賣兒童問題的定罪量刑進行了具體規(guī)定。這三種罪名是有邏輯順序的，因犯罪人需要獲得拐賣對象，首先得有拐騙兒童等行為的實施，而犯罪人要獲益，需將所拐對象賣出，則會實施中轉(zhuǎn)、販賣等行為，這構(gòu)成賣方市場；此時需要有接收對象實施收買行為，構(gòu)成買方市場；買方收買兒童后如果被發(fā)現(xiàn)了則可能為避免“人財兩空”而采取聚眾阻礙解救行為，不同階段的行為對應著不同的犯罪。

可見，上述三種犯罪均屬拐賣兒童問題范疇，但拐賣兒童行為[注]指以出賣為目的，實施拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)等，使不滿14周歲的未成年人脫離家庭或監(jiān)護人的行為，實質(zhì)上則分為拐兒童和賣兒童兩個階段。的實施是該問題的根源，如果沒有該行為，其他兩種犯罪自然不會產(chǎn)生。為此，本文主要對犯罪人為何實施拐、賣兒童行為進行經(jīng)濟學探討。

(二)拐賣兒童犯罪的現(xiàn)狀及特點

1.拐賣兒童犯罪的現(xiàn)狀

目前，對拐賣兒童犯罪并沒有具體可靠的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，基本上都是以婦女和兒童為對象的混合統(tǒng)計，一方面可能是因為拐賣犯罪發(fā)案的隱蔽性、跨境性等特點，統(tǒng)計起來確有困難；另一方面則可能是官方有統(tǒng)計但出于某些因素的考慮而不便公布。筆者通過搜索中國知網(wǎng)、拐賣事件相關(guān)新聞等資料，發(fā)現(xiàn)拐賣犯罪審結(jié)數(shù)在2012年以前不斷上升，之后呈現(xiàn)出下降趨勢。具體數(shù)據(jù)如下：“2008年審結(jié)1353件，比2007年上升9.91%，2009年審結(jié)1636件”[注]數(shù)據(jù)來源于最高法、最高檢、公安部、司法部：《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，法發(fā)(2010)7號。，“2010年和2011年審結(jié)3510件，2012年審結(jié)1918件，2013年審結(jié)1313件，2014年審結(jié)978件”[注]數(shù)據(jù)來源于中國新聞網(wǎng)——《中國嚴懲拐賣婦女兒童犯罪 5年間近1.3萬人獲刑》，網(wǎng)址為http://www.chinanews.com/fz/2015/02-27/7084522.shtml。，2015年和2016年審結(jié)1422件[注]數(shù)據(jù)來源于中國網(wǎng)——《最高法:全國法院四年審結(jié)猥褻兒童犯罪案件10782件》，網(wǎng)址為http://www.china.com.cn/legal/2017-06/02/content_40950329.htm。。下圖為筆者對近10年我國拐賣犯罪審結(jié)數(shù)量年度變化所作的分析。

可以看出，近10年拐賣犯罪審結(jié)數(shù)在2012年之前持續(xù)上升，之后不斷下降，雖然近兩年的具體數(shù)據(jù)暫未公布，但筆者預測其數(shù)量在減少。導致這一變化的原因可能在于，公安部等部門于2009年開始針對拐賣犯罪進行“嚴打”，且長期緊抓，以致在接下來的幾年破獲案件數(shù)迅速上升；2012年之后開始下降，一方面可能是持續(xù)“高壓”之下，拐賣犯罪的發(fā)案數(shù)較先前確實大幅減少；另一方面，可能是長期打拐博弈進入“疲勞期”，犯罪手段升級惡化，案件一時難以偵破，審結(jié)數(shù)量隨之下降。

筆者選取拐賣犯罪發(fā)案較多的H省進行調(diào)研，據(jù)該省公安廳內(nèi)部不完全統(tǒng)計，“2014年其拐賣犯罪立案666起、破獲71件；2015年立案579起、破獲87件；2016年立案453起、破獲45件；2017年立案630起、破獲75件；截至2018年6月底立案272起、破獲31件”[注]以上數(shù)據(jù)為筆者通過在H省公安廳刑偵總隊工作的同學獲得，其當時說明該犯罪統(tǒng)計口徑不一，數(shù)據(jù)可能存有缺漏。?？梢钥闯?，近幾年該省拐賣犯罪發(fā)案基本在逐年減少。筆者還了解到，上述發(fā)案對象多為婦女，拐賣兒童每年僅發(fā)生數(shù)起，幾乎銷聲匿跡。再結(jié)合其他地區(qū)對此問題的發(fā)聲，拐賣犯罪似乎不再猖獗，這離不開持續(xù)反拐工作的努力。但筆者認為，拐賣兒童的實際發(fā)案可能存有較大黑數(shù)，以“親生親賣”為例，因其交易的隱蔽性，公安機關(guān)缺乏有效研判信息而難以查處和統(tǒng)計。

2.拐賣兒童犯罪的特點

(1)作案易得手，不易被揭發(fā)

拐賣兒童犯罪中，兒童本身表現(xiàn)出較強的被害性，一方面其身體弱小，被拐賣時無反抗能力；另一方面其言語表達能力、辨別是非能力不強，容易受害；加上當下公眾忙于功利，社會責任感不強等因素，強化了犯罪環(huán)境，從而使作案易得手。再者，被拐兒童雖可能見過犯罪嫌疑人，但其被控制而無檢舉揭發(fā)能力，獲救可能性很小，即便日后能夠獲救也因時間跨度較長，淡忘早期童年記憶，無法指認犯罪嫌疑人、提供證據(jù)，從而使犯罪嫌疑人逃避打擊。

(2)作案成本低，獲益高

傳統(tǒng)的拐賣兒童作案過程是這樣的：犯罪嫌疑人在行為實施前僅需花費一定時間來尋找被拐賣對象，過程中僅需抓住兒童心理以微小利益誘之或盜搶等，接著將其運輸中轉(zhuǎn)、販賣獲利，作案成本極低。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，拐賣兒童呈現(xiàn)新的犯罪形式，以“收養(yǎng)”為名在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布不實信息，利用兒童愛玩“魔幻城堡”等游戲設(shè)騙局……團伙化、網(wǎng)絡(luò)化愈發(fā)明顯，犯罪分工愈發(fā)單一，致使案件被查處難度越來越大，犯罪成本降低，但獲益并未減少。

(3)犯罪市場“供需+利益”鏈條完整，銷路順暢

受落后傳統(tǒng)觀念等的影響，部分地區(qū)的人們?yōu)檠永m(xù)香火或顯示家庭人丁興旺，熱衷于收養(yǎng)兒童，但同時受限于合法收養(yǎng)困難、計劃生育、不孕不育等問題，無奈出高價收買兒童，買方市場存有較大缺口，無疑刺激著拐賣市場。

(三)我國的“反拐”工作狀況

近年來，我國對“反拐”工作持續(xù)緊抓，建章立制[注]2000年，公安部、司法部等部門聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于打擊拐賣婦女兒童犯罪有關(guān)問題的通知》，2010年最高法、公安部等出臺《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，2016年，最高法又對《刑法修正案(九)》對該罪在司法實踐中的具體適用作出解釋，出臺《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》。，重拳出擊。自2009年以來，公安部在其下設(shè)機構(gòu)刑事偵查局內(nèi)部專門成立打拐辦公室，抽調(diào)精干力量，對全國拐賣犯罪進行組織、指導、督辦、嚴厲打擊。各省(市)公安廳(局)也積極響應，仿照其工作體制，集中優(yōu)勢力量打擊拐賣犯罪。以H省為例，該省反對拐賣婦女兒童行動工作廳際聯(lián)席會議于2009年成立，由公安廳牽頭，31個部門單位參加，分管廳領(lǐng)導擔任聯(lián)席會議召集人，聯(lián)席會議辦公室(反拐辦)設(shè)在刑偵總隊，刑偵總隊總隊長擔任政委，執(zhí)法辦案質(zhì)量指導支隊承擔日常工作。經(jīng)過近幾年的“反拐”斗爭，拐賣犯罪發(fā)案數(shù)持續(xù)下降，破案率持續(xù)上升。

雖然成立了專門“反拐”機構(gòu)，取得一定成績，但也存在問題：比如，機構(gòu)編制人員配備、機構(gòu)間協(xié)同作戰(zhàn)能力等影響打擊成效，亟須建立高素質(zhì)的“反拐”工作隊伍。

二、拐賣兒童犯罪的形成原因分析——以犯罪經(jīng)濟學為視角

拐賣兒童犯罪嫌疑人、被拐兒童等在特定的時空環(huán)境下相遇，該犯罪不斷發(fā)生。以往的研究重在剖析造成問題的上述具體環(huán)境因素，譴責批評犯罪嫌疑人，對促使犯罪行為實施的經(jīng)濟根源卻缺乏挖掘討論。犯罪經(jīng)濟學將經(jīng)濟學原理用來研究犯罪問題，通過量化影響犯罪實施的各種因素，構(gòu)建具體經(jīng)濟學模型剖析促成犯罪實施的經(jīng)濟動因。具體到本文，筆者以“成本—收益”模型為基礎(chǔ)，對促使犯罪人實施“拐”“賣”兒童行為的經(jīng)濟動因進行討論。

(一)犯罪經(jīng)濟學中的成本—收益原理

犯罪經(jīng)濟學研究問題不同于傳統(tǒng)理論和方法，其不探討犯罪發(fā)生的具體環(huán)境，而是將研究重點轉(zhuǎn)向促成犯罪行為實施最直接的因素——經(jīng)濟利益。其以理性犯罪人為假設(shè)，以經(jīng)濟學的相關(guān)量化理論為基礎(chǔ)，以犯罪人對實施行為后果的主觀預判為依據(jù)，剖析犯罪的逐利本質(zhì)，這也是最具實踐意義的犯罪原因研究。[注]高曉瑩.拐賣兒童罪之犯罪學探析[J].中國青年政治學院學報，2010，(6).

功利主義理論指出，“追求快樂、避免痛苦是人類行為的原因與動力。”[注]李明琪.西方犯罪學概論[M].北京:中國人民公安大學出版社，2010年。犯罪人實施犯罪行為也是如此。其在作出犯罪與否的決策前，會基于理性權(quán)衡實施犯罪的成本與收益，計算收益減去成本的差值。在犯罪嫌疑人看來，如果此差值為正數(shù)，也就是收益較大，其才有可能實施該犯罪，且實施的可能性大小與差值成正比；如果此差值為負數(shù)，也就是說選擇犯罪會使其付出較大成本，犯罪嫌疑人則會選擇不實施犯罪行為。從這個角度來講，增加犯罪成本，減少犯罪收益能夠抑制犯罪的發(fā)生。

1.犯罪成本

此處所講的犯罪成本，是僅從犯罪人角度來說的，是其為實施預期犯罪活動的所有花費，具體包括直接成本、時間機會成本以及懲罰成本等。[注]宋浩波.犯罪經(jīng)濟學[M]. 北京:中國人民公安大學出版社，2002年。

(1)直接成本

犯罪人作案需要為雇傭幫手、購買作案工具等進行直接的物質(zhì)性投入。就本文而言，該項成本是指犯罪人實施拐賣兒童行為的直接花費：比如，以利誘拐、運輸中轉(zhuǎn)兒童的支出。

(2)時間機會成本

犯罪嫌疑人作案必然占用對合法謀利活動的時間分配。這樣一來，從事合法謀利活動獲得的收入就會減少。而這減少的合法收入對其來說則是為犯罪所付成本，也正是犯罪所消耗的時間機會成本。就本文而言，此成本是指犯罪嫌疑人實施拐賣兒童行為而占用合法工作時間因此減少的收入。

(3)懲罰成本

犯罪造成了法益損害，國家為維護社會正義而對犯罪人施以人身、財產(chǎn)限制或剝奪，或要求對犯罪被害人進行經(jīng)濟賠償?shù)?，即犯罪的懲罰成本。在我國主要是指刑罰成本，其大小取決于刑罰效應的發(fā)揮，由刑罰的嚴厲性、確定性與及時性決定，具體表現(xiàn)為某種犯罪的法定刑罰與其被查處概率的乘積。就拐賣兒童犯罪而言，雖然《刑法(九)》規(guī)定將收買兒童行為一律入刑，在某種程度上提高了刑罰嚴厲性，持續(xù)“嚴打”也提高了拐賣犯罪被查處的概率，但受限于我國“厲而不嚴”的刑罰結(jié)構(gòu)[注]儲槐植教授依據(jù)刑罰結(jié)構(gòu)的嚴厲程度將其分為“厲而不嚴”“嚴而不厲”“不嚴不厲”“又嚴又厲”四種，我國可以說是“厲而不嚴”，即刑法對具體犯罪規(guī)定的刑罰較為嚴厲，但所編織的刑事法網(wǎng)并不嚴密。和法律體制機制等現(xiàn)實問題，刑罰效應未達最優(yōu)。舉例來說，我國法定的兒童收養(yǎng)門檻過高，買方“黑市”擴大，兒童被拐后受立案時間過長給犯罪人轉(zhuǎn)移留有時間，部門利益壁壘影響追訴進程，刑罰設(shè)置不合理等。

貝卡利亞曾說過：“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性”。[注][意]切薩雷·貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風，譯.北京:北京大學出版社，2008年。拐賣兒童犯罪發(fā)案隱蔽，大量舊案積案存在，刑罰必定性難以落實，懲罰成本隨之降低。

(二)拐賣兒童犯罪的成本—收益模型

為方便構(gòu)建經(jīng)濟學模型，筆者在此對本罪涉及的“拐”“賣”兒童行為分別進行“成本—收益”探討。

1.拐賣兒童犯罪的“拐”行為之成本

要剖析“拐”兒童行為之成本，必須弄清這一行為的實施者有哪些？他們是如何實施的？……筆者通過調(diào)研和搜集資料，概括出“拐”兒童行為的實施者有以下三類：

第一類是與兒童有血緣關(guān)系的親生父母。其以獲利為目的將所生兒童賣出，即我們所說的“親生親賣”。據(jù)H省公安廳刑偵總隊工作人員稱，“親生親賣”在拐賣兒童犯罪中占有相當比例，也是當前打擊的難點。筆者認為，該問題產(chǎn)生的原因，一是家庭生養(yǎng)多個孩子的父母，在遇有愿出高價收養(yǎng)兒童的家庭時，就可能產(chǎn)生錯誤觀念，并將此“合理化”——對方家庭條件好，孩子能夠更好生活；二是未婚先孕的年輕女性，其出于對未來生活道路的考慮，一方面可能是怕影響自身聲譽，另一方面則可能是自身未做好準備，帶著孩子生活不方便和撫養(yǎng)成本過高等；三是職業(yè)“代孕”女性，其為物質(zhì)利益所驅(qū)使，不惜出賣肉體以為他人代生孩子為職業(yè)，在孩子出生后即將其“送”出以獲得高額物質(zhì)報酬。

第二類是與被拐兒童有情感關(guān)系的“熟人”。這部分人通常是兒童或其父母身邊的人，實施“拐”兒童行為具有天然的便利性，兒童處于這些所謂“熟人”的照護之下，一方面他們和兒童或其父母有著一定的情感關(guān)系，兒童或其父母會因他們是“熟人”而放松警惕；另一方面，兒童及其父母的日常生活方式及自身的被害性容易被這些“熟人”把握，不自覺給兒童被拐提供機會。

第三類是與被拐兒童沒有血緣或情感聯(lián)系的“人販子”，他們把兒童作為純交易商品，將拐賣兒童作為職業(yè)和生財之道，與兒童及其家庭毫無瓜葛。因信息高度不對稱，他們在“拐”兒童上比親生父母及所謂的“熟人”作案風險大、成本高。通常得事先踩點找尋有兒童的家庭，摸索兒童及其父母或者照護兒童人員的生活方式和活動規(guī)律，然后選擇在父母疏于注意或者兒童獨處等時刻趁機抱走，或者抓住兒童心理以零食或玩具等微小利益誘騙，或者在兒童放學途中花言巧語謊稱其父母的朋友接其去某地等方式欺騙，或者在偏僻的地方團伙有預謀的搶奪，或者在醫(yī)院、商場等人群密集場所偷盜，等等。

無論哪一類犯罪嫌疑人，從其實施“拐”兒童行為的過程來看，將兒童拐到手的成本極低，但收益卻很明顯，則是“拐”的結(jié)果——獲得販賣對象。

2.拐賣兒童犯罪的“賣”行為之成本

犯罪人在將兒童拐到手之后，緊接著就會著手實施“賣”兒童行為。對犯罪嫌疑人來說，必須要有人收買先前所拐兒童，并支付相應對價，其為此支付的成本才能收回，且“賣”的過程越短，犯罪成本越低。因為“賣”出兒童之前，該過程需要喂養(yǎng)、運輸中轉(zhuǎn)兒童等，與此對應的是成本付出。

具體來說，實施“賣”兒童行為的成本包括：一是聯(lián)系中介、買家以及運輸中轉(zhuǎn)兒童等的直接花費。對于前者，因買方市場對兒童存有需求，群體龐大且出價高，相應地刺激著拐賣市場的供給和中介產(chǎn)生，因而聯(lián)系中介、買家的成本并不高，且很多時候此費用由買方支付，賣方對此并不負責；對于后者，轉(zhuǎn)移兒童過程需支付交通、住宿等費用，但兒童通常免票，且短期喂養(yǎng)花費很少，因此直接成本不高。二是因?qū)嵤┥鲜鲂袨槎冻龅臅r間機會成本，賣方多為社會無業(yè)者，處于經(jīng)濟社會底層，合法獲益機會較少，其實施上述行為多是通過中介或熟人介紹，從事交易花費的時間機會成本并不多。三是因“賣”兒童使得拐賣兒童犯罪成立，因而需支付刑罰成本，但拐賣兒童案件有效查處線索少，犯罪嫌疑人最終遭受刑罰處罰的概率不高，刑罰成本隨之降低。

筆者認為，實施拐賣兒童犯罪還可能產(chǎn)生另外一種成本，那就是心理成本。拐賣兒童犯罪破壞的不僅是家庭團圓，其所致后果更為嚴重，眾多父母為尋找被拐兒童而遭到社會嘲諷、傾家蕩產(chǎn)、精神失常，被拐兒童在輾轉(zhuǎn)多次后可能落入歹人之手，遭遇截肢、殺害、摘取器官，或者被利用從事乞討、強迫勞動和賣淫等摧殘。雖然被拐兒童后期的遭遇可能出乎拐賣犯罪嫌疑人控制，但正是拐賣行為開始了兒童的厄運。犯罪嫌疑人在拐賣初期可能沒有愧疚心理，但隨著拐賣過程的實施、拐賣兒童數(shù)量的增多，或者經(jīng)過長時間犯罪其經(jīng)濟達到某種富足程度后，必然會因先前實施的拐賣兒童行為而內(nèi)心不安，受到良心譴責[注]眾多案例表明，拐賣兒童犯罪嫌疑人會為先前所實施的拐賣兒童行為而遭受內(nèi)心煎熬，夜晚經(jīng)常做噩夢，尤其是感到無法面對自己的孩子。。

3.拐賣兒童的犯罪收益

一般來說，“賣”兒童行為完成后，買方為此支付的對價即是這里所講的“犯罪收益”，但不排除某些心理異常的犯罪嫌疑人通過拐賣兒童來獲得精神滿足。

以拐賣嬰幼兒為例，H省K市某醫(yī)院的醫(yī)護人員稱，有些年輕父母在分娩后直接將嬰兒賣出，此時通常會以嬰兒體重為計量單位，價格在10000元/斤左右，獲益高達數(shù)萬元，比打工來錢快得多。正是如此，嬰幼兒也往往成為其他拐賣犯罪嫌疑人的作案對象。對于拐賣其他年齡的兒童，筆者推測犯罪獲益相較拐賣嬰幼兒可能會略低，因為對于以收養(yǎng)為目的的買方來說，兒童年齡越大，越易形成早期童年記憶，對親生父母越有依賴感，收養(yǎng)起來越困難，盡管如此，犯罪收益也不低[注]學者王吉春曾在2016年《河北法學》第3期發(fā)表的“輕罪刑事政策視域下收買被拐賣兒童罪的修改建議”一文中稱，其根據(jù)全國2014-2016年的公訴書得出結(jié)論，拐賣兒童的最低獲益也在8000元以上。。如此高額獲益，刺激著犯罪嫌疑人不斷“以身試法”。

三、拐賣兒童犯罪的防控對策——以犯罪經(jīng)濟學為視角

從前文分析來看，犯罪嫌疑人也遵循“避苦求樂”的行為法則，追求行為利益最大化。當其主觀上認為犯罪市場存在，犯罪成本遠低于獲益時，就會鋌而走險。[注][美]理查德·A·波斯納.正義/司法的經(jīng)濟學[M].蘇力，譯.北京:中國政法大學出版社，2002年。短期來看，公安機關(guān)的“嚴打”能夠遏制拐賣犯罪的增速，但其也具有負效應，會促使犯罪轉(zhuǎn)型升級，“嚴打”過后仍出現(xiàn)犯罪高峰則是最好證明。為此，要防控此犯罪，必須追本溯源，從阻斷犯罪市場入手，國家、社會、個人合力，提高拐賣兒童的犯罪成本，使犯罪人無利可圖。

(一)國家層面

1.完善法律體制機制，織密刑事法網(wǎng)，強化不敢拐的威懾。

規(guī)定刑罰關(guān)鍵在于發(fā)揮其功效，懲治、預防犯罪。但當前我國刑事法網(wǎng)和法的實施存在問題，在打擊拐賣兒童犯罪方面，刑罰功效未能充分發(fā)揮。為此，需完善法律體制機制，織密刑事法網(wǎng)，以阻斷拐賣兒童犯罪市場“供需+利益”完整鏈條的形成。

第一，完善刑事立法，提高刑罰嚴厲性。拐賣兒童犯罪對拐賣方最高可判處死刑，刑罰可謂嚴厲。但對懲治收買方的刑罰規(guī)定最高僅為3年徒刑，且實踐中司法機關(guān)對其更是盡可能非刑罰化和非監(jiān)禁化?？梢?，現(xiàn)有刑罰未能對買方市場形成足夠威懾，促使收買者產(chǎn)生大的心理強制。建議優(yōu)化收買被拐賣兒童罪的刑罰設(shè)置，提高徒刑幅度，同時增加財產(chǎn)刑以剝奪其經(jīng)濟利益。第二，完善刑事司法，提高刑罰確定性、及時性。拐賣兒童犯罪的發(fā)生很大程度上在于當前司法運行效率低下，刑罰確定性、及時性難以體現(xiàn)。建議盡快推進以審判為中心的司法改革，建立高素質(zhì)的“反拐”工作隊伍，完善公安機關(guān)與其他部門以及公安機關(guān)內(nèi)部不同警種之間的銜接機制，提高刑事追訴效果。

2.借助現(xiàn)代信息技術(shù)，警民聯(lián)手，扎緊不能拐的牢籠。

反拐的最終目的是要找回被拐賣對象，案發(fā)后的幾個小時極其關(guān)鍵。而犯罪嫌疑人在長期“反拐”博弈中，作案手段漸趨升級，團伙性、流動性、隱蔽性等特點愈發(fā)突出，部門利益壁壘問題嚴重，公安機關(guān)研判作案信息滯后且盲區(qū)較大，加上公眾“反拐”意識薄弱等，致使對犯罪成本的預判下降，助長了犯罪決意。建議借助現(xiàn)代信息技術(shù)，完善反拐機制。第一，聯(lián)合通信運營商，優(yōu)化升級公安部“團圓”系統(tǒng)，建立疑似被拐兒童信息通報和快速反應機制；同時，借助微博等媒體手段，充分發(fā)動群眾，警民聯(lián)手反拐，減少犯罪嫌疑人的“轉(zhuǎn)移”時間，壓縮作案空間。第二，設(shè)立拐賣兒童犯罪嫌疑人前科“黑名單”制度，對所查獲的拐賣兒童案件開設(shè)專欄適時披露，限制、禁止該類犯罪人從事與兒童相關(guān)職業(yè)，提高懲罰成本，也警示其他潛在犯罪人，使不能拐。

3.加大政策扶持，放寬收養(yǎng)門檻，提高不想拐的自覺。

拐賣兒童犯罪人多因經(jīng)濟貧困，抵制不住本罪的高額獲益誘惑而走上拐賣之路。建議政府部門加強服務管理，加大政策扶持。一是要重視貧困地區(qū)、人口，既要公平公正對待，又要適當給予政策傾斜，積極幫助就業(yè)和創(chuàng)收；二是要建立健全流動人口聚居區(qū)的治安管控體系，加強對該區(qū)域兒童的看護；三是可適當放寬兒童收養(yǎng)門檻限定，加強宣傳教育引導，嚴查非法買賣戶口行為，壓縮收買兒童的“黑市需求”，讓真正需求兒童的家庭(比如，失獨、不孕不育等家庭)合法收養(yǎng)，有“兒”可養(yǎng)，堵塞拐賣犯罪嫌疑人的銷路。

(二)社會層面

拐賣兒童問題產(chǎn)生于具體環(huán)境，社會環(huán)境漏洞為其提供了生存土壤。一方面，當前社會公眾對該犯罪認識缺乏，對兒童這一弱勢群體關(guān)注不夠，忙于追求功利，在某種程度上助長了潛在犯罪人外化犯罪心理。另一方面，醫(yī)院、幼兒園等場所監(jiān)管設(shè)施不足，部分工作人員法律意識和責任感欠缺，甚至故意為犯罪人提供幫助等，極大降低了犯罪成本。

為此，建議公眾強化社會責任，提高反拐、治拐意識，在日常生活中多關(guān)注拐賣兒童報道，多關(guān)心關(guān)愛身邊兒童，發(fā)現(xiàn)拐賣問題線索及時向公安機關(guān)反映，或在保證安全的前提下制止。同時，醫(yī)院、幼兒園、大型商場等地要加強軟硬件設(shè)施建設(shè)，一方面要加強工作人員管理，強化職責，保證監(jiān)管范圍內(nèi)兒童的安全，與兒童父母有效對接，壓縮潛在犯罪人的作案空間，減少作案機會；另一方面，要完善監(jiān)控設(shè)施，確保所在區(qū)域監(jiān)控無死角。

(三)父母及兒童個人層面

父母及兒童個人日常生活中易暴露被害性，提高了被害可能性，間接為犯罪降低了成本。為此，建議父母一方面對孩子進行必要的社會常識教育，另一方面要多分配時間陪伴孩子，且在陪伴時多留心照看，避免脫離自己的視線，不要將孩子交給陌生人照看，同時注意日常生活方式，與負責照看孩子的幼兒園教師多溝通交流、密切聯(lián)系，確保家園無縫對接，減少被害的發(fā)生。兒童要加強自我保護意識，不輕信陌生人，遇到問題及時與父母、老師反應溝通，盡可能與其他兒童結(jié)伴，避免單獨出入偏僻場所，以降低自身被害性，使犯罪嫌疑人無兒童可拐，更無兒童可賣，從根源消除拐賣兒童犯罪問題。

結(jié) 語

整治犯罪不能完全依靠國家的刑事追訴。李斯特曾說過，“最好的社會政策就是最好的刑事政策”。拐賣兒童犯罪問題的產(chǎn)生，不排除先前貧富差距過大和生育、養(yǎng)老政策等的影響。步入新時代，更加呼喚平安法治中國建設(shè)，而這一夢想的實現(xiàn)離不開成長著的兒童。為此，需要消除產(chǎn)生拐賣兒童犯罪問題的經(jīng)濟根源——貧困。國家要大力扶貧，幫助脫貧，要改善我們生活的社會環(huán)境，著力解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，早日實現(xiàn)中華民族偉大復興，讓人人都有實現(xiàn)夢想的公平公正機會。最后，祈求天下的被拐兒童健康平安，早日與家庭團聚。