試論《阿Q正傳》中的反諷翻譯

李俊芳

(晉中學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,山西 晉中 030619)

一、反諷及其作用

反諷,又稱反語(yǔ),起源于古希臘語(yǔ)“eironeia”,指以嘲弄的形式表達(dá)蔑視或譴責(zé),比喻事物的發(fā)展?fàn)顩r與本來(lái)期待的結(jié)果或自然發(fā)展的狀態(tài)相反。它既是一種修辭手段，也是一種寫(xiě)作技巧。20世紀(jì)初,反諷廣泛應(yīng)用于批評(píng)文學(xué)作品中,以曲徑通幽更加智慧的方式曲折表達(dá)出來(lái),意味深長(zhǎng),可以避免作者以過(guò)于直接的方式把自己的觀點(diǎn)和態(tài)度強(qiáng)加于讀者身上。讀者透過(guò)語(yǔ)言表象,在語(yǔ)境中領(lǐng)會(huì)其內(nèi)涵意義,遠(yuǎn)比作者的直白敘述更加耐人尋味。換言之,反諷在敘述情節(jié)發(fā)展、塑造人物形象、突出作者的態(tài)度上,具有委婉含蓄而又深刻有力的特點(diǎn)。反諷的重要性正如 Kierkegaard所言:“就像哲學(xué)家聲稱沒(méi)有疑惑就沒(méi)有真正的哲學(xué)一樣,可以說(shuō)沒(méi)有反諷就沒(méi)有真正的人類(lèi)生活?！盵1]反諷具有隱晦的特征,表現(xiàn)形式包括暗喻、夸張、諧音、疊詞、重復(fù)、押韻、仿擬等修辭手段以及違反事實(shí)的表達(dá),語(yǔ)域或文體的突然轉(zhuǎn)換等。

魯迅先生的《阿 Q 正傳》創(chuàng)作于1921年,是小說(shuō)集《吶喊》中的一部中篇小說(shuō)。故事發(fā)生在辛亥革命前后的江南小鎮(zhèn)未莊,主人公阿 Q 自欺欺人、欺軟怕硬、狹隘保守,是一個(gè)在精神上和物質(zhì)上都受到封建社會(huì)沉重壓迫和戕害的悲劇人物。作者以幽默調(diào)侃的語(yǔ)調(diào)、簡(jiǎn)潔有力的語(yǔ)言批判了國(guó)民丑陋愚昧的內(nèi)心世界和社會(huì)時(shí)弊,反諷貫穿于全文。該小說(shuō)被視為中國(guó)文學(xué)史上的一座里程碑,具有極高的文學(xué)以及藝術(shù)價(jià)值,并陸續(xù)被譯成英語(yǔ)、法語(yǔ)、俄語(yǔ)、日語(yǔ)、德語(yǔ)等十幾種語(yǔ)言,受到國(guó)內(nèi)外讀者的大力推崇。哈佛大學(xué)Patrick Hanan教授稱贊魯迅的小說(shuō)是“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中最具有表現(xiàn)力的藝術(shù)”[2],認(rèn)為反諷是魯迅作品的一種有效藝術(shù)形式。

鑒于《阿Q 正傳》極高的文學(xué)價(jià)值及影響力,國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量的翻譯研究。研究主要集中于人物分析、文化負(fù)載詞的翻譯、譯者的主體性等,而對(duì)于反諷藝術(shù)形式的翻譯研究很少。因此，本文擬從原作的反諷風(fēng)格入手,對(duì)比分析楊憲益與戴乃迭夫婦和美國(guó)作家Willian A. Lyell 兩個(gè)譯本中反諷的形式與效果,指出反諷藝術(shù)的再現(xiàn)策略。

二、《阿Q正傳》中反諷的翻譯實(shí)踐

《阿Q正傳》廣受海外讀者青睞,共有10余種英譯本。最早譯本是美籍華人梁社乾的AhQZhengZhuan。該譯本在1926年由上海商務(wù)印書(shū)館出版。之后華裔學(xué)者王際真、我國(guó)譯界泰斗楊憲益與戴乃迭夫婦、美國(guó)斯坦福大學(xué)中文教授William A. Lyell以及英國(guó)漢學(xué)家藍(lán)詩(shī)玲都進(jìn)行了英譯,他們的作品深受讀者喜愛(ài)。其中楊憲益夫婦與William A. Lyell的譯文影響最為深遠(yuǎn)。本文選取楊憲益夫婦1953年出版的TheTrueStoryofAhQ與美國(guó)作家Willian A. Lyell 1990年出版的AhQ—TheRealStory進(jìn)行比較分析,探討反諷風(fēng)格再現(xiàn)的方式?！栋正傳》中，魯迅以反諷的方式批評(píng)統(tǒng)治階級(jí)壓迫和剝削,痛斥國(guó)民的無(wú)知和麻木,揭示了辛亥革命的不徹底性。而反諷背后體現(xiàn)了作者對(duì)國(guó)家以及對(duì)人民未來(lái)的深深擔(dān)憂。如果譯者忽視反諷藝術(shù)風(fēng)格的再現(xiàn),就會(huì)導(dǎo)致作品的歷史背景、小說(shuō)的主題意義與美學(xué)價(jià)值部分損失。因此，譯者要正確識(shí)別原作反諷的表現(xiàn)手法,并在譯文中傳達(dá)出來(lái)。

但是由于漢英語(yǔ)言表達(dá)的獨(dú)特性以及中西文化的差異,譯者無(wú)法實(shí)現(xiàn)反諷藝術(shù)形式在原語(yǔ)與目的語(yǔ)中的對(duì)等,勢(shì)必造成文體效果的損失。為了解決這些差異造成的翻譯損失,譯者要尋求某種方式以彌補(bǔ)翻譯過(guò)程中造成的失真與缺損,即“翻譯補(bǔ)償”。Keith Harvey認(rèn)為翻譯補(bǔ)償是“一種通過(guò)使用準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)語(yǔ)言來(lái)彌補(bǔ)翻譯過(guò)程中造成的原語(yǔ)語(yǔ)言效果的缺失,從而在目標(biāo)語(yǔ)中實(shí)現(xiàn)相似效果的翻譯技巧”[3]。 同時(shí)Hervey 與Higgins提出了4種補(bǔ)償形式[4]:(1)類(lèi)似補(bǔ)償(compensation in kind),即目標(biāo)語(yǔ)使用不同的表達(dá)手段,再現(xiàn)原語(yǔ)效果。(2)換位補(bǔ)償(compensation in place),即目標(biāo)語(yǔ)在不同于原文的位置上再現(xiàn)原語(yǔ)表達(dá)效果。同時(shí)Harvey提出了補(bǔ)償?shù)?種位置: 對(duì)位補(bǔ)償(parallel)、鄰位補(bǔ)償(contiguous)、異位補(bǔ)償(displaced)。(3)融合補(bǔ)償(compensation by merging),即目標(biāo)語(yǔ)將原語(yǔ)的多個(gè)特征融合在一起表達(dá)相同效果。(4)分解補(bǔ)償(compensation by splitting),即將原語(yǔ)短句的含義轉(zhuǎn)化成較長(zhǎng)的一段話。譯者應(yīng)在實(shí)際語(yǔ)境中根據(jù)英漢語(yǔ)言特點(diǎn),恰當(dāng)使用補(bǔ)償策略,充分展現(xiàn)原文內(nèi)容及風(fēng)格。

縱觀楊憲益夫婦與Lyell譯文中反諷風(fēng)格的翻譯,前者傾向于直譯與釋義法,重在傳達(dá)原文的內(nèi)容。為了使譯作通俗易懂,減少閱讀障礙,楊夫婦對(duì)于具有典型文化意義的詞省略不譯,但反諷風(fēng)格的再現(xiàn)有所損失。Lyell側(cè)重反諷內(nèi)容與形式的一致,采用多種補(bǔ)償策略,力圖將反諷的文化及美學(xué)精髓傳達(dá)給讀者。

(一)夸張

夸張是指為了達(dá)到強(qiáng)調(diào)、諷刺、提醒等效果,對(duì)所描述的事物形象、特征、作用以及程度等方面有意夸大的修辭方式。如在“……大抵改為怒目而視了。誰(shuí)知道阿Q采用怒目主義之后……”一句中,魯迅使用夸張表達(dá)“怒目主義”。在漢語(yǔ)詞典里,沒(méi)有“怒目主義”這樣的表達(dá),魯迅借用“主義”,杜撰了新詞?！爸髁x”表示具有完整體系的思想和信念,是正式表達(dá),而文中用在阿Q這樣一個(gè)沒(méi)有文化、地位低下的鄉(xiāng)下人身上,用戲謔的語(yǔ)調(diào)諷刺阿Q的精神勝利法,采用“新的策略”報(bào)復(fù)那些嘲弄他的人?！芭恐髁x”大詞小用,與當(dāng)前語(yǔ)境不協(xié)調(diào),傳達(dá)了反諷的文體效果。同時(shí)與前文的“怒目而視”前后呼應(yīng),銜接緊密。

“怒目而視”與“怒目主義”在楊憲益夫婦的譯文中均為“furious glare”,不僅沒(méi)有顯示兩個(gè)詞語(yǔ)的區(qū)別,更重要的是該詞僅表達(dá)“憤怒的目光”之意,語(yǔ)意正確,但丟了夸張嘲諷的意味。而Lyell采用對(duì)位補(bǔ)償?shù)牟呗?將前文“怒目而視”譯為“give sb. a dirty look”,并且基于此也杜撰了新詞“dirtylookism”, 使用夸張的修辭保留了原文的反諷韻味,刻畫(huà)了阿Q自欺欺人的形象。

(二)仿擬

仿擬是指故意模仿現(xiàn)成的語(yǔ)言材料而臨時(shí)創(chuàng)造出新的語(yǔ)、句、篇,其作用在于展現(xiàn)所表達(dá)事物的內(nèi)在矛盾,增強(qiáng)說(shuō)服力,使語(yǔ)言生動(dòng)活潑,幽默詼諧,具有諷刺色彩。如在“……后來(lái)這終于從淺閨傳進(jìn)深閨里去了”一句中, “深閨”是漢語(yǔ)中的固有詞語(yǔ),指舊時(shí)富貴人家女子所住的房間。一般閨房設(shè)在大宅院落的最里面,故稱為“深閨”。文中阿Q在未莊出售在縣里偷竊的物品,趙太太從鄒七嫂處得知此消息,也想從阿Q那里買(mǎi)一件皮背心,因而特請(qǐng)阿Q上門(mén)詢問(wèn)。在未莊,錢(qián)趙兩家是大戶,因此趙太太的住處可以稱為“深閨”,而魯迅基于現(xiàn)有“深閨”一詞的語(yǔ)義,杜撰了新詞“淺閨”,指鄒七嫂為代表的普通婦女的房間。阿Q由原來(lái)為人們所戲弄嘲諷的對(duì)象一躍為趙太爺家的座上客,在社會(huì)地位上的飆升反映了辛亥革命引發(fā)的階級(jí)分層的變化。當(dāng)阿Q與革命聯(lián)系起來(lái)時(shí),周?chē)拇迕穹艞壛怂麄儜T有的蔑視,開(kāi)始尊重他。諷刺了普通大眾對(duì)革命的膚淺認(rèn)識(shí),暗示革命失敗的必然性。

楊憲益夫婦采用類(lèi)似補(bǔ)償與對(duì)位補(bǔ)償將“淺閨”和“深閨”分別譯為“the poor households”與“rich ones”,用“貧”與“富”闡釋了“淺”與“深”的含義,語(yǔ)言精練,但失去了“閨房”的含義,弱化了反諷效果。Lyell分別譯為“the shallows of ordinary village bedrooms”與“the depths of the Zhao and Qian boudoirs”,“shallows”與“depths”與原文“淺”與“深”意義一致,形成對(duì)比,同時(shí)“閨”分別譯為“bedrooms”與“boudoirs”,顯示了階級(jí)的差別。雖然Lyell沒(méi)有使用仿擬修辭,但通過(guò)分解補(bǔ)償與對(duì)位補(bǔ)償?shù)姆绞?向讀者解釋“淺閨”和“深閨”的含義,突出了小說(shuō)的主題意義,從而達(dá)到反諷的效果。

(三)含蓄陳述法

含蓄陳述也稱克制陳述、低調(diào)陳述,指以含蓄的語(yǔ)氣故意大事化小,即用輕描淡寫(xiě)的描述引起對(duì)方注意以表示強(qiáng)調(diào)。如在“……說(shuō)這是柿油黨的頂子……”一句中, 其中“柿油黨”實(shí)指“自由黨”。由于未莊村民根本不了解自由黨是什么,因此在聽(tīng)到“自由”時(shí),聯(lián)想到與其發(fā)音相似且與生活相關(guān)的“柿油”,也便于記憶。革命本應(yīng)該是件大張旗鼓、轟轟烈烈的事情,作者卻輕描淡寫(xiě)地用毫不相關(guān)的飲食小詞帶過(guò),語(yǔ)言幽默,引人深思。作者借此諷刺村民的無(wú)知以及革命的機(jī)會(huì)主義。

兩個(gè)譯文都使用異位補(bǔ)償策略,解釋說(shuō)明了“柿油黨”的含義。楊憲益夫婦譯為“Persimmon Oil Party”, 在注釋中說(shuō)明“柿油黨”是“自由黨”的諧音,但對(duì)于不了解拼音的目標(biāo)語(yǔ)讀者來(lái)講,無(wú)法體會(huì)該修辭的諷刺效果。Lyell 譯文中給“Persimmon Oil Party”加了引號(hào)用以強(qiáng)調(diào)非字面含義,并且在注釋中特意標(biāo)出拼音 “freedom”(ziyou), “persimmon oil”(shiyou), 說(shuō)明兩個(gè)詞發(fā)音相似。讀者即使不了解拼音,也能判斷該詞的文體效果與反諷內(nèi)涵。

(四)暗喻

暗喻是使用最廣泛的修辭格,指本體和喻體同時(shí)出現(xiàn),暗示兩者具有某種共同的性質(zhì)。如在“不料這禿兒卻拿著一支黃漆的棍子——就是阿 Q 所謂哭喪棒——大踏步走了過(guò)來(lái)”一句中,魯迅將“黃漆的棍子”比作“哭喪棒”?！翱迒拾簟迸c中國(guó)傳統(tǒng)喪葬文化有關(guān)。舊時(shí)兒子在為父母送殯時(shí),需手拄“孝杖”即“哭喪棒”,以表示悲痛難支。這里錢(qián)太爺?shù)拇髢鹤印凹傺蠊碜印绷暨^(guò)學(xué),常模仿外國(guó)人出門(mén)拿手杖的習(xí)慣。此時(shí)阿Q遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見(jiàn)自己最厭惡的人,因此把手杖比喻為“哭喪棒”。一方面諷刺“假洋鬼子”僅留洋半年,真才實(shí)學(xué)沒(méi)有,就學(xué)會(huì)了一些外國(guó)人生活習(xí)慣的皮毛,在鎮(zhèn)上顯擺。另一方面顯示阿Q色厲內(nèi)荏,只敢在心里咒罵,詛咒假洋鬼子,暗諷國(guó)民可悲可嘆的奴性。

楊憲益夫婦采用直譯法,將“哭喪棒”譯為“staff carried by the mourner”,傳達(dá)了原語(yǔ)文化,但目標(biāo)語(yǔ)讀者很難將本體和喻體聯(lián)系起來(lái),領(lǐng)會(huì)不到反諷意味,同時(shí)“mourner”一詞不夠準(zhǔn)確,不一定指兒子。Lyell則采用換位補(bǔ)償?shù)姆绞?即直譯加注釋,譯為“a wailing stick”并在注釋中指出英國(guó)青年紳士經(jīng)常帶手杖出門(mén),而留學(xué)回來(lái)的中國(guó)青年人模仿國(guó)外紳士使用手杖,并加注拼音,詳細(xì)解釋了“哭喪棒”的文化內(nèi)涵,使讀者一目了然,能較好地品味到反諷效果。

(五)疊詞與擬聲詞

疊詞指重復(fù)某一詞組成的新詞,一般是二字或四字結(jié)構(gòu),使描繪更加形象、重點(diǎn)更加突出。擬聲詞也稱作象聲詞,自然聲音構(gòu)成的詞,用以渲染環(huán)境,惟妙惟肖。如文中阿Q饑餓難耐,跑到靜修庵墻外準(zhǔn)備翻墻偷些吃的。阿Q看到四下無(wú)人,便爬上矮墻,“但泥土仍然簌簌的掉, 阿 Q 的腳也索索的抖……”。其中 “簌簌”和“索索”是疊詞也是擬聲詞,形象地刻畫(huà)了阿Q偷菜時(shí)匆忙、忐忑、緊張的情緒,諷刺其不爭(zhēng)氣,自輕自賤的性格特征。

楊憲益夫婦將“簌簌”和“索索”分別譯為“crumbling”與“fear”,翻譯了一個(gè)擬聲詞“簌簌”(“crumbling”)。而“索索”譯為“fear”,僅傳達(dá)了“索索”的含義,即“恐懼,害怕”,但失去了兩種藝術(shù)形式,諷刺意味弱化。Lyell分別譯為“crumbled”與“rustled”,且均為擬聲詞。同時(shí)由于英語(yǔ)中沒(méi)有疊詞的語(yǔ)言現(xiàn)象,為了彌補(bǔ)這種藝術(shù)形式的損失,譯者采用類(lèi)似補(bǔ)償與對(duì)位補(bǔ)償?shù)姆绞?利用押韻/ld/以及詞性時(shí)態(tài)一致性,產(chǎn)生與原文本一樣強(qiáng)烈的諷刺效果?？梢?jiàn)Lyell在詞語(yǔ)的選擇上經(jīng)過(guò)精心的考慮,在傳達(dá)語(yǔ)義內(nèi)容的基礎(chǔ)上保留了原文突出的諷刺藝術(shù)形式。

(六)粗俗語(yǔ)

粗俗語(yǔ)一般指口頭上的庸俗粗魯?shù)恼Z(yǔ)言,常常是具有侮辱性的,特別是指罵人的話,表示輕蔑、嘲笑、譏諷等語(yǔ)氣。如文中的“鳥(niǎo)男女”,也稱“狗男女”,“賊男女”,其中“鳥(niǎo)”同“屌”,是粗俗語(yǔ)。起初阿Q深?lèi)和唇^革命,認(rèn)為革命就是和自己作對(duì)。屈辱的地位讓阿Q開(kāi)始本能地傾向革命,不光彩的偷竊行為可以算是阿Q初步的造反行動(dòng)。當(dāng)看到革命使舉人老爺驚恐萬(wàn)分,未莊的男女驚慌失措時(shí),他深感痛快,開(kāi)始“神往”革命?！傍B(niǎo)”一詞顯示阿Q極其憎恨未莊人民對(duì)他的欺侮與戲謔,但他從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)反抗,而是聽(tīng)之任之,逆來(lái)順受。這里諷刺了阿Q畸形的心理狀態(tài):雖處社會(huì)底層,屢遭戲弄欺侮,但總能夠自欺欺人,化解屈辱。

楊憲益夫婦采用意譯的方法,將“鳥(niǎo)男女”譯為“the villagers”,指代明確,但“鳥(niǎo)”字省略不譯,感情色彩由貶義變成中性,失去了諷刺的表達(dá)效果。而Lyell采用類(lèi)似補(bǔ)償與分解補(bǔ)償?shù)姆绞?選用“cocksuckin’villagers”一詞,并且加引號(hào)以強(qiáng)調(diào)。“cocksuckin”與“鳥(niǎo)”意義相近,此外譯者還增譯了“l(fā)ike chickens with their heads cut off”(像無(wú)頭蒼蠅一樣四處跑來(lái)跑去),通過(guò)比喻形象刻畫(huà)村民驚恐的狀態(tài),加深了反諷效果。

(七)不同語(yǔ)域表達(dá)的轉(zhuǎn)換

半白半文是魯迅小說(shuō)語(yǔ)言的顯著特點(diǎn)。文言文與白話文并列使用產(chǎn)生看似不協(xié)調(diào)的語(yǔ)效,以體現(xiàn)諷刺意味,如“……所以者何?就因?yàn)橼w太爺是不會(huì)錯(cuò)的”。其中“所以者何?”是文言文表達(dá),即“為什么”的意思,而后一句是典型的白話文。阿Q說(shuō)自己姓趙,卻挨了趙太爺?shù)拇?認(rèn)為阿Q不配姓趙,為此還付了地保二百文酒錢(qián)。究其原因,到頭來(lái)還是阿Q有錯(cuò)在先,因?yàn)橼w太爺是不會(huì)錯(cuò)的。作者有意將不同語(yǔ)域的表達(dá)放在一起,語(yǔ)言的不協(xié)調(diào)顯示社會(huì)畸形的狀態(tài),諷刺了封建禮教對(duì)國(guó)民的奴役,國(guó)民甘愿受到壓迫與剝削。

楊憲益夫婦譯文在語(yǔ)言的形式上沒(méi)有變化。“所以者何”采用現(xiàn)代英語(yǔ)表達(dá)“the reason being that”,內(nèi)容準(zhǔn)確,簡(jiǎn)潔明了,但忽略了不協(xié)調(diào)的語(yǔ)域效果,削弱了反諷意味。Lyell采用分解補(bǔ)償?shù)姆绞?將其譯為“Pray tell wherein lieth the why and the wherefore of that?”譯者通過(guò)多種詞語(yǔ)變化以展現(xiàn)語(yǔ)域差異,傳達(dá)諷刺幽默的效果。如語(yǔ)域轉(zhuǎn)換的部分用斜體表達(dá),首韻修辭的使用“where”“why”“wherefore”, 以及古英語(yǔ)表達(dá)“wherefore”“l(fā)ieth”,突顯與現(xiàn)代英語(yǔ)表達(dá)的差異,再現(xiàn)了原文反諷效果。

三、結(jié)語(yǔ)

本文主要分析了魯迅小說(shuō)《阿Q正傳》及其兩個(gè)譯本中反諷風(fēng)格的藝術(shù)表達(dá)形式,探討了翻譯過(guò)程中反諷修辭的表達(dá)策略。由于時(shí)代背景與翻譯目的不同,譯者采用了不同的翻譯策略。楊憲益夫婦以忠實(shí)地傳播中國(guó)文化為目的,以國(guó)內(nèi)外普通讀者為取向,多采用直譯及釋義法,語(yǔ)言樸實(shí)直白,通俗易懂,重在展現(xiàn)魯迅作品的內(nèi)容。而且對(duì)于部分原語(yǔ)文化特有的反諷表達(dá),楊夫婦省略不譯,造成反諷風(fēng)格的部分缺失。Lyell以目標(biāo)語(yǔ)讀者為取向,為了盡可能全面展現(xiàn)反諷風(fēng)格,采用意譯、直譯加注釋等多種翻譯策略,再現(xiàn)原文反諷的文化價(jià)值與主題意義。對(duì)于目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)言中有相似表達(dá)或相同修辭方式的反諷, Lyell采用類(lèi)似補(bǔ)償與對(duì)位補(bǔ)償策略,反之則采用換位補(bǔ)償與分解補(bǔ)償策略,充分展現(xiàn)原文中所蘊(yùn)含的語(yǔ)言特色與文化元素。通過(guò)對(duì)反諷風(fēng)格翻譯的研究,我們可以看到雖然漢英兩種語(yǔ)言在文化背景、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等方面存在著種種差異,但靈活適當(dāng)?shù)姆g策略及補(bǔ)償策略可以彌補(bǔ)這些差異帶來(lái)的反諷效果與主題意義的缺損。補(bǔ)償不足會(huì)降低反諷形式的藝術(shù)價(jià)值并削弱諷刺效果,而過(guò)度補(bǔ)償又會(huì)破壞原作的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與主旨表達(dá)。因此譯者需要在正確識(shí)別原作反諷手段的基礎(chǔ)上,考慮到原語(yǔ)的社會(huì)背景與文化特色以及目標(biāo)語(yǔ)讀者的接受能力,適當(dāng)補(bǔ)償,從而達(dá)到最大限度再現(xiàn)原文反諷風(fēng)格,傳播中華民族文化的目的。