我國殘障歧視案例的變化情況與原因分析

摘 要：2012年以后的殘障歧視案例與之前的案例相比較，在歧視對象、歧視領(lǐng)域和歧視形式等方面出現(xiàn)了新的特點，具體表現(xiàn)為歧視人群擴散、歧視領(lǐng)域擴大、出現(xiàn)了合理便利的歧視形式。案例分析表明，制度性歧視、無障礙措施落后和立法缺失阻礙了殘障人士的社會生活，并導致了部分殘疾歧視行為。

關(guān)鍵詞：殘障歧視；合理便利；無障礙

殘障人士在現(xiàn)實生活中所遭遇的歧視案例，能更加深入地反映殘障人士的社會需求，體現(xiàn)反歧視法規(guī)制的重點與難點問題。從學術(shù)研究的問題意識視角出發(fā)，對中國殘障歧視案例的收集、整理和分析，更有利于發(fā)掘殘障歧視研究的前沿問題，解決中國語境下所面臨的實踐難題。

為此，筆者對2012年以后見諸報端的殘疾歧視案例進行了整理和分析[1]，這些案例一定程度上揭示了中國殘障人士在社會生活中所面臨的生活圖景。本文還對當前的殘障歧視案例和早期殘障案例的變化情況進行了分析，并就此種變化的形成原因進行了闡釋。

1 殘障歧視案例的變化情況

據(jù)筆者檢索，四川大學周偉教授在《從身高到基因：中國反歧視的法律發(fā)展》一文中對2000年到2011年的影響性訴訟進行了整理。據(jù)該文整理，2000年到2011年，共有9個案例涉及殘障歧視。見下表[14]：

通過對比，可對我國殘障歧視案例的變化情況做出一系列判斷：

公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的殘障歧視仍未根治。2000年-2011年便有金融服務(wù)領(lǐng)域、交通服務(wù)領(lǐng)域的殘障歧視案件出現(xiàn)，此類案件在2012年以后仍可見諸報端，但殘障人士面臨的困境則略有不同。

2012年以前的此類案例可分為以下三種類型：1）肢體殘障人士無法獲得無障礙措施；2）殘障人士無法通過出示殘障證明獲得票價優(yōu)惠；3）航空公司拒絕承載殘障人士。

2012年以前的此類案例則集中在以下兩種類型：1）視障人士無法通過締約獲取金融辦卡資格；2）視障人士無法獲取信息無障礙措施。

在就業(yè)領(lǐng)域、教育領(lǐng)域和戶籍管理等新領(lǐng)域中出現(xiàn)了殘障歧視案例。就業(yè)領(lǐng)域中的殘障歧視主要集中在殘障人士在公務(wù)員錄用體檢中遇到的阻力；教育領(lǐng)域中的殘障歧視則表現(xiàn)為殘障人士無法在考試中獲取合理便利的措施；戶籍管理領(lǐng)域則是地方入戶規(guī)定中的體檢要求排斥了部分殘障人士。

出現(xiàn)了合理便利歧視的歧視形式。2000年-2011年期間被歸類為殘障歧視的案例中，殘障人士面臨的歧視有的屬于直接歧視（例如鄭衛(wèi)寧、劉海軍訴深圳航空公司殘障歧視案），有的屬于間接歧視（例如朱明建、謝素媚訴東莞兩公交公司殘障歧視案），還有一類屬于要求提供無障礙措施的案例（例如丁勝奇訴工商銀行重慶分行營業(yè)場所不設(shè)置無障礙設(shè)施殘障歧視案）；而發(fā)生于2012年的宣海案與2016年發(fā)生的盲人小倩訴教育部案，則都屬于因為無法提供合理便利構(gòu)成歧視的情況，這是一種新的歧視類型。[15]

2 殘疾歧視案例的原因分析

第一，存在引發(fā)制度性歧視的法律文件。與乙肝歧視、艾滋病歧視等歧視類型類似，殘障人士也面臨著制度性歧視，可以看出，多起殘障歧視案例都起源于法律文件的相關(guān)規(guī)定阻礙殘障人士獲取相關(guān)職位資格或接受社會服務(wù)。例如《公務(wù)員錄用體檢通用標準（試行）》（國人部發(fā)[2005]1號）[16]第18-19條使得不符合規(guī)定的視障人士與聽障人士無法獲得公務(wù)員職位；再如《深圳市擬引進市外人員體檢標準（試行）》（深衛(wèi)人發(fā)[2013]55號）第15-17條規(guī)定分別涉及對視障、聽障和殘障人群的歧視。受屈者面臨制度性歧視時，如欲提起行政訴訟，須受《行政訴訟法》第53條限制，在對行政行為提起訴訟時一并請求對行為所依據(jù)的規(guī)范性文件進行審查，但規(guī)范性文件不包括規(guī)章；而可能涉及歧視的規(guī)章和立法機關(guān)所制定的法律法規(guī)只能寄托于備案審查制度的運行。

第二，殘障人士活動能力增強與無障礙建設(shè)滯后的矛盾。對比不同時期殘障人士對無障礙設(shè)施和便利措施的需求，可以發(fā)現(xiàn)無障礙措施逐漸從現(xiàn)實場域擴大到網(wǎng)絡(luò)場域，從道路交通領(lǐng)域發(fā)展到就業(yè)、教育、戶籍管理、金融服務(wù)等領(lǐng)域。典型的案例是張國利與中國鐵路總公司等人格權(quán)糾紛案，本案中，張國利雖有視力障礙，但其平時可以通過信息無障礙措施使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但12306網(wǎng)站使用的圖片驗證程序卻影響了他的網(wǎng)絡(luò)購票；這一事實其實是對張國利原有的已經(jīng)擴展后的“網(wǎng)絡(luò)活動能力”構(gòu)成了阻礙。由于無障礙設(shè)施的完善是循序漸進的過程且全國各地的進展不同，因此《殘疾人保障法》第七章“無障礙環(huán)境”并未就無障礙權(quán)做出強制性規(guī)定，殘障人士也無法通過司法途徑獲取關(guān)于無障礙措施方面的救濟。

第三，合理便利與無障礙措施存在區(qū)分難度?！稓埣踩吮Ｕ戏ā凡⑽匆?guī)定不提供合理便利構(gòu)成歧視，只規(guī)定“禁止基于殘疾的歧視。禁止侮辱、侵害殘疾人。禁止通過大眾傳播媒介或者其他方式貶低損害殘疾人人格?！倍鶕?jù)《殘疾人權(quán)利公約》第2條的規(guī)定：“基于殘疾的歧視包括一切形式的歧視，包括拒絕提供合理便利……‘合理便利是指根據(jù)具體需要，在不造成過度或不當負擔的情況下，進行必要和適當?shù)男薷暮驼{(diào)整，以確保殘疾人在于其他人平等的基礎(chǔ)上享有或行使一切人權(quán)和基本自由”。如果說無障礙環(huán)境的建設(shè)需要進行漫長的規(guī)劃和建設(shè)，那么提供合理便利以方便殘障人士則是更為快捷的手段；如將合理便利視為是無障礙措施，則會大幅度延緩對部分殘障歧視的救濟。

3 結(jié)語

現(xiàn)有統(tǒng)計和分析表明，既有的立法文本、司法活動與環(huán)境建設(shè)與目前的殘障人士活動能力存在明顯的不平衡狀態(tài)，立法機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)密切關(guān)注殘障歧視的最新進展，總結(jié)殘障人群的社會需求，適時通過法律修改和法律解釋來緩解殘障人士在社會生活中所面臨的社會阻礙與歧視行為。這也需要理論研究明確以下三個問題：第一，如何通過當前的備案審查制度與規(guī)范性文件附帶審查的司法實踐解決制度性歧視的沉疴；第二，如何平衡無障礙措施與合理便利的關(guān)系，通過施加合理便利義務(wù)緩解殘障歧視；第三，如何保證無障礙設(shè)施建設(shè)與殘障人士的活動能力相互匹配。

參考文獻

[1]為不完全統(tǒng)計，來源于筆者對殘障歧視案例的日常收集。

[2]法制網(wǎng)：《全國公務(wù)員招考殘疾歧視第一案一審宣判》，http：//ah.legaldaily.com.cn/content/2012-07/06/content_3687940.htm？node=30374，2018年11月7日訪問。關(guān)于該案的詳細信息可參見李文海：《論公務(wù)員考試錄用中的“身體條件”——基于“公務(wù)員考試殘疾歧視第一案”所展開的分析》，《公民與法》2015年第2期，第5-8頁。

[3]法制網(wǎng)：《人事部門拒錄視障考生被訴案開庭 公務(wù)員體檢標準被指涉嫌殘障歧視》，http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2014-05/26/content_5549727.htm？node=20908，2018年11月7日訪問。

[4] 北京市海淀區(qū)人民法院（2013）海民初字第19875號，北京市第一中級人民法院（2014）一中民終字第05698號。

[5]新京報網(wǎng)：《“我就是想要一份盲文試卷”：視障女生申請英語四級考試盲文試卷被拒；教育部考試中心稱正在制作四六級盲文試卷，滿足盲人心愿》，http：//epaper.bjnews.com.cn/html/2017-05/16/content_681816.htm，2018年11月5日訪問；北京市第一中級人民法院行政裁定書（2017）京01行初508號。

[6]澎湃新聞網(wǎng)：《湖南一殘疾人考公職成績第一最終落選，體檢標準被指就業(yè)歧視》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1514855，2018年11月7日訪問。

[7] 北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2016）京0108民初4852號。

[8]澎湃新聞網(wǎng)：《長沙一盲人辦信用卡被拒狀告銀行“歧視”，一審敗訴》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1671966，2018年11月5日訪問。

[9] 鳳凰網(wǎng)：《國內(nèi)教師資格殘障第一案：單眼女教師告贏教育局》，http：//zj.ifeng.com/a/20170629/5781477_0.shtml，2018年11月7日訪問。

[10]新京報網(wǎng)：《殘障人士因體檢不合格入戶深圳被拒》，http：//www.bjnews.com.cn/news/2017/07/01/448791.html，2018年11月7日；廣東省深圳市中級人民法院行政裁定書（2017）粵03行終265號，廣東省高級人民法院行政判決書（2017）粵行終68號，最高人民法院行政裁定書（2017）最高法行申6592號。

[11]新京報網(wǎng)：《申請無障礙信息公開無回復 廣東殘障人士起訴縣政府》，http：//www.bjnews.com.cn/news/2018/06/15/491297.html，2018年11月7日。

[12]周云蓬微博：https：//weibo.com/1933324977/G9cr5nvk4？filter=hot&root;_comment_id=0&type;=comment，2018年10月26日訪問；周云蓬微博：https：//weibo.com/1933324977/G9kaVwu3t？filter=hot&root;_comment_id=0&type;=comment，2018年10月26日訪問。

[13]周云蓬微博：https：//weibo.com/1933324977/GeAxiwMu3？filter=hot&root;_comment_id=0&type;=comment#_rnd1540497340054，2018年10月26日訪問；周云蓬微博：https：//weibo.com/1933324977/GeVEmrZ06？filter=hot&root;_comment_id=0&type;=comment，2018年10月26日訪問。

[14]周偉：《從身高到基因：中國反歧視的法律發(fā)展》，《清華法學》2012年第2期，第15-30頁。

[15]關(guān)于無障礙權(quán)和合理便利的差別，可參見曲相霏：《“合理便利”的特點及其在我國就業(yè)領(lǐng)域的適用》，《人權(quán)》2018年第2期，第57-69頁。

[16]另有人事部和衛(wèi)生部制定的《公務(wù)員錄用操作手冊（試行）》（下稱“手冊”），手冊第3篇為“《公務(wù)員錄用體檢通用標準（試行）》實施細則”。

作者簡介

崇文瑞（1995-），男，安徽滁州，人權(quán)法碩士，四川大學法學院，研究方向：反歧視法、人權(quán)法。