科學(xué)精神與諾貝爾獎(jiǎng)

王曉勇

諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)20世紀(jì)科學(xué)發(fā)展起了極為重要的作用，正如李政道所說：“諾貝爾獎(jiǎng)把人類文明提高到一個(gè)新的高度”。從1901年諾貝爾獎(jiǎng)創(chuàng)立到2000年，全部6個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)已有 700人獲獎(jiǎng)；其中 3項(xiàng)科學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)總?cè)藬?shù) 469人，占總獲獎(jiǎng)人數(shù)的67%。但是在獲獎(jiǎng)?wù)咧兄挥?6位華裔，僅占獲獎(jiǎng)人數(shù)的0.86%，與華人在世界人口中所占比例極不相稱，而且他們的工作沒有一項(xiàng)是在中國做的。為什么中國不能在本土產(chǎn)生一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主？不少學(xué)者曾對(duì)此進(jìn)行過研究，如趙紅州認(rèn)為我國與諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)絕緣有4點(diǎn)原因：①科學(xué)知識(shí)積累不夠；②科學(xué)研究時(shí)間不足；③缺乏科學(xué)家群落；④缺乏科學(xué)人才識(shí)別和遴選機(jī)制。但除了這四點(diǎn)還有一個(gè)更重要的原因：缺乏科學(xué)精神。

1 科學(xué)精神的內(nèi)涵

科學(xué)精神是科學(xué)傳統(tǒng)的一部分，是人類在從事科學(xué)活動(dòng)時(shí)所體現(xiàn)的精神，是理想主義科學(xué)觀的體現(xiàn)。亞里士多德認(rèn)為，求知是人類的本性，為求知而從事學(xué)術(shù)，并無任何實(shí)用目的，即不為任何其它利益而尋求智慧，這是求知的最高境界。他認(rèn)為高級(jí)學(xué)術(shù)并不是一門“制造學(xué)術(shù)”，“古今來人們開始哲理探索，都應(yīng)起于對(duì)自然萬物的驚異；他們先是驚異于種種迷惑的現(xiàn)象，逐漸積累一點(diǎn)一滴的解釋，對(duì)一些較重大的問題，例如日月與星的運(yùn)行以及宇宙之創(chuàng)生，作成說明”。在他的思想影響下，產(chǎn)生了為知識(shí)而知識(shí)，為真理而學(xué)術(shù)的理想主義科學(xué)觀。這種“愛智”精神的實(shí)質(zhì)是非實(shí)用、非功利的，它顯示了科學(xué)的本質(zhì)，是科學(xué)文化的核心和靈魂。古希臘哲人倡導(dǎo)的這種精神通過文藝復(fù)興在歐洲復(fù)蘇而綿延數(shù)百年，至今仍是西方理解科學(xué)的主導(dǎo)觀點(diǎn)，其精髓就是對(duì)宇宙萬物之“發(fā)生”的驚訝心態(tài)和由純粹好奇心所驅(qū)動(dòng)的探究精神。

科學(xué)精神的內(nèi)涵至少應(yīng)包括以下4方面內(nèi)容。①自由探索的精神。愛因斯坦把科學(xué)家的自由分為兩種，即外在自由和內(nèi)在自由。外在自由主要指一是有發(fā)表和交流科學(xué)思想的自由，二是有從事科學(xué)活動(dòng)的足夠時(shí)間和精力。內(nèi)在自由也稱為內(nèi)心自由，“這種精神上的自由在于思想上不受權(quán)威和社會(huì)偏見的束縛，也不受一般違背哲理的常規(guī)和習(xí)慣的束縛。這種內(nèi)心的自由是大自然難得賦予的一種禮物，也是值得個(gè)人追求的一個(gè)目標(biāo)”。自由探索不僅體現(xiàn)了科學(xué)家追求真理和知識(shí)的執(zhí)著精神，而且體現(xiàn)了追求過程中所采取的自由開放和獨(dú)立思考的學(xué)術(shù)態(tài)度。②勇于批判的精神。人們對(duì)任何科研成果都應(yīng)該持懷疑和批判的態(tài)度，也就是說，“對(duì)于科學(xué)知識(shí)，無論是新的還是舊的，都應(yīng)該持續(xù)地仔細(xì)檢查可能的事實(shí)錯(cuò)誤或論證的矛盾。任何合理的批判性的評(píng)論應(yīng)當(dāng)立刻公布于眾。這項(xiàng)規(guī)范在科學(xué)共同體內(nèi)使證實(shí)的程序制度化，要求全體科學(xué)家有嚴(yán)密的智力訓(xùn)練和嚴(yán)格的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。在交流和研究經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)的同行評(píng)議中，在科學(xué)會(huì)議的非正式討論的傳統(tǒng)中，在所有其它的對(duì)發(fā)現(xiàn)結(jié)果的鑒定過程中，都是明顯的”。波普爾從科學(xué)哲學(xué)的角度進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和突出了科學(xué)的批判精神，他強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法是批判的方法，批判是任何理智發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α？茖W(xué)精神要求對(duì)一切學(xué)說保持開放態(tài)度，要求在理性批判主義的驅(qū)動(dòng)下不斷發(fā)展、完善，甚至超越自身所建構(gòu)的一切?？茖W(xué)的活力，就在于它具有一種自我改進(jìn)機(jī)制。要敢于懷疑權(quán)威的觀點(diǎn)，同時(shí)慎重思考似乎是天經(jīng)地義的原理；既要敢于批評(píng)他人的錯(cuò)誤，也要勇于自我批評(píng)。③大膽創(chuàng)新的精神。齊曼說：“科學(xué)是對(duì)未知的發(fā)現(xiàn)。這就是說，科學(xué)研究成果總應(yīng)該是新穎的。一項(xiàng)研究沒有給充分了解和理解的東西增添新內(nèi)容，則無所貢獻(xiàn)于科學(xué)。這項(xiàng)規(guī)范強(qiáng)調(diào)科學(xué)認(rèn)識(shí)論中的發(fā)現(xiàn)因素。它迫使科學(xué)家們要有不同形式的‘創(chuàng)造性的’行為和‘富有想象力’的思想?！笨茖W(xué)如果失去創(chuàng)新精神，就不可能有新的理論和假說誕生，科學(xué)將永遠(yuǎn)停留在一個(gè)水平上。④嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的精神?？茖W(xué)需要有實(shí)證精神，實(shí)證精神意味著科學(xué)的嚴(yán)格性，表明任何科學(xué)理論或假說都必須接受嚴(yán)格的檢驗(yàn)，都必須有充分的實(shí)證依據(jù)?？茖W(xué)發(fā)展過程中凡事皆求證明，否則，就不可能成為真正意義上的科學(xué)。除此，還有毫無私利的精神、為真理獻(xiàn)身的精神等等。

2 科學(xué)精神失落

中國古代是一個(gè)缺乏科學(xué)精神的國度，應(yīng)用科技發(fā)達(dá)，思辨與邏輯落后。儒家文化中“天人合一”“物我交融”的思想嚴(yán)重制約了科學(xué)家的理性思維，他們?nèi)狈σ晕餅楸镜木?，主客體不分，普遍相信天人感應(yīng)理論，因而從根本上懷疑深層自然規(guī)律的存在與穩(wěn)定。我國古代教育主要是道德教育，“學(xué)”的目的不是把握客觀事物本質(zhì)，而是人的教化。儒家教育哲學(xué)認(rèn)為通過教育，可以使受教育者知識(shí)增進(jìn)，道德完善，但在求真與成德關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)以成德為目的，求真只是手段，嚴(yán)重忽視了科學(xué)知識(shí)教育和向外開拓進(jìn)取。胡適認(rèn)為東方文明拋棄、拒絕了求知欲，是一種畏難的懶惰，是自暴自棄的不思不慮。楊振寧指出，儒家文化的保守性是中國三個(gè)世紀(jì)中抗拒吸收西方科學(xué)思想的最大原因。

中國近代科學(xué)是伴隨西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮“打”進(jìn)中國的，并非傳統(tǒng)文化的自然產(chǎn)物。中國傳統(tǒng)人文文化實(shí)用理性發(fā)達(dá)，理論理性薄弱，難以醞釀出現(xiàn)代科學(xué)。近代以來，中國人學(xué)習(xí)科學(xué)并非自覺自愿，而是受外部環(huán)境逼迫，與救亡圖存、富國強(qiáng)兵的歷史主題相聯(lián)的，缺乏科學(xué)理性精神的鋪墊和引導(dǎo)；對(duì)科學(xué)的理解也是從“器”與“技”開始的，學(xué)習(xí)西方技術(shù)的目的是“師夷長(zhǎng)技以制夷”，主張“中學(xué)為本，西學(xué)為用”，導(dǎo)致中國學(xué)習(xí)現(xiàn)代科學(xué)的不正常心態(tài)。中國人學(xué)習(xí)任何知識(shí)，必須能立見其用，否則一概拒絕，這種心態(tài)是滋生功利主義科學(xué)觀的沃土。

隋末唐初以后，我國學(xué)校教育一直實(shí)行科舉制度，它把學(xué)校與政治緊密聯(lián)系在一起，“學(xué)而優(yōu)則仕”，讀書做官是學(xué)習(xí)的唯一目的，這一制度沿襲到清朝，已積弊很深，科學(xué)精神在中國未得到培育，科舉制度要負(fù)主要責(zé)任。教育與政治結(jié)合科學(xué)精神便難以形成，教育只有擺脫政治羈絆，超越黨派利益，才能對(duì)社會(huì)、對(duì)民族發(fā)揮巨大作用。1922年蔡元培發(fā)表《教育獨(dú)立議》，闡明教育只有擺脫政黨控制，才能完全實(shí)現(xiàn)教育的全部目的，即使受教育者全面發(fā)展其潛能，造就自由人格。教育與政治不可調(diào)和的矛盾在于政黨常常為了自己的利益而制造一種特殊的群性，抹殺個(gè)性；它只求近功，不顧遠(yuǎn)利，違背教育是百年大計(jì)的根本。政權(quán)更迭，教育方針隨之改變，教育“成果”便化為烏有。中國政治不僅影響教育，還終身束縛科學(xué)家的思想自由。中國古代本不存在真正的科學(xué)傳統(tǒng)，只存在科學(xué)萌芽及幾千年的“注經(jīng)式”學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，近代隱約可見的一點(diǎn)科學(xué)精神也是由早期歐美留學(xué)生從西方引進(jìn)的。建國后，僅具雛形的科學(xué)傳統(tǒng)又遭受政治因素影響，對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行的歷次思想改造運(yùn)動(dòng)，是兩千多年前“以吏為師”的現(xiàn)代翻版，導(dǎo)致科學(xué)精神喪失殆盡。

我國現(xiàn)代教育是一種典型的應(yīng)試教育，學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，不能融會(huì)貫通，身心得不到全面發(fā)展，好奇心、想像力和創(chuàng)造力都受到壓制。大學(xué)科學(xué)教育單純重視科學(xué)知識(shí)傳授而忽視科學(xué)精神培養(yǎng)。課堂教學(xué)偏重講解科學(xué)原理和概念；實(shí)驗(yàn)教學(xué)注重按照規(guī)范的實(shí)驗(yàn)程序驗(yàn)證已有的定律和現(xiàn)象；學(xué)業(yè)考核側(cè)重知識(shí)的再認(rèn)和重現(xiàn)。貝爾納曾經(jīng)指出，科學(xué)教育有兩個(gè)目的：一是向?qū)W生提供系統(tǒng)的知識(shí)基礎(chǔ)，二是有效地傳授過去和將來用于探索及檢驗(yàn)知識(shí)的方法。第二方面恰好是我國科學(xué)教育最大的失敗。我國學(xué)校教育強(qiáng)調(diào)效率和整齊劃一，導(dǎo)致對(duì)學(xué)生個(gè)性發(fā)展的忽視，這與科學(xué)精神的培養(yǎng)是背道而馳的。由于上述原因，科學(xué)精神從未在中國扎過根，致使科學(xué)文化的靈魂從中國飄逝。

3 功利主義在中國

中國科學(xué)基本是循依功利主義科學(xué)觀發(fā)展起來的。功利主義是一種很強(qiáng)的工具主義科學(xué)觀，它注重科學(xué)的工具價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和功利價(jià)值，并以科學(xué)的效用來評(píng)價(jià)科學(xué)。因此，“這種觀點(diǎn)從根本上說是把科學(xué)看作一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，而不是獲得知識(shí)”。功利主義科學(xué)觀由來已久，17世紀(jì)初，“培根已經(jīng)在他的`知識(shí)就是力量'和知識(shí)的基本目的是`增進(jìn)人類財(cái)富'這些格言中唱出了功利主義的調(diào)子”。但是，培根的功利主義科學(xué)觀是富于遠(yuǎn)見的，他認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，科學(xué)作為一個(gè)整體將會(huì)、也應(yīng)當(dāng)會(huì)大大造福于人類。他不宣揚(yáng)任何目光短淺的觀點(diǎn)，例如，那種認(rèn)為每項(xiàng)科學(xué)研究無論開始或結(jié)束時(shí)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際效果來評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)。相反，他告誡世人，這種目光短淺的功利主義只會(huì)敗壞自己，正像阿塔蘭塔在賽跑中由于停下來拾金蘋果而失敗一樣。由于科學(xué)在社會(huì)各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的決定性作用，功利主義科學(xué)觀在當(dāng)今社會(huì)傳播非常廣泛并居于支配地位。

功利主義科學(xué)觀的局限性在于它有可能導(dǎo)致科學(xué)的片面發(fā)展，例如只重視應(yīng)用科學(xué)的研究和開發(fā)，而忽視基礎(chǔ)科學(xué)的深層探索與發(fā)展，以致最終妨礙科學(xué)的前進(jìn)。極端功利主義科學(xué)觀狹義地解釋功利規(guī)范，對(duì)科學(xué)強(qiáng)加限制，認(rèn)為只有當(dāng)科學(xué)直接可獲利時(shí)才是可取的。有用性一旦變成科學(xué)成就的唯一標(biāo)準(zhǔn)，具有內(nèi)在科學(xué)重要性的大量問題就會(huì)遭到排斥。因此，功利規(guī)范限制了科學(xué)潛在生長(zhǎng)的可能方向，威脅了科學(xué)研究作為一種有價(jià)值的社會(huì)活動(dòng)的穩(wěn)定性和連續(xù)性。薩頓認(rèn)為，科學(xué)的主要目的和它的主要報(bào)酬是真理的發(fā)現(xiàn)，而科學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生的和正在產(chǎn)生的無窮無盡的財(cái)富只不過是它的副產(chǎn)品而已。將科學(xué)的價(jià)值僅僅歸結(jié)為功利價(jià)值，正如將藝術(shù)價(jià)值僅僅歸結(jié)為商品價(jià)值一樣，是相當(dāng)膚淺的?？茖W(xué)最寶貴的價(jià)值是科學(xué)精神，它比科學(xué)給人類帶來的物質(zhì)利益更加寶貴，是科學(xué)的生命。

科學(xué)是一種高品位的學(xué)術(shù)活動(dòng)，有其相對(duì)獨(dú)立性和自身發(fā)展的邏輯，外部因素對(duì)科學(xué)的影響往往是間接的，而不是直接的，正如默頓所說：“特定的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明屬于內(nèi)部科學(xué)史的范圍，并且大量地獨(dú)立于非科學(xué)的因素?！笨茖W(xué)作為一種探求知識(shí)和真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，在本質(zhì)上是非功利的，因?yàn)榭茖W(xué)活動(dòng)的核心是提出科學(xué)思想或科學(xué)理論。首先，科學(xué)思想或科學(xué)理論往往并不能同社會(huì)對(duì)技術(shù)的需要直接掛鉤，它們同實(shí)際應(yīng)用往往存在很大距離；其次，科學(xué)理論往往具有超前性，即在眼前看來不一定是“有用的”，只是在幾代人之后才有可能導(dǎo)致某種實(shí)用結(jié)果；再次，有些科學(xué)理論的提出和證明其意義甚至只是理論上、認(rèn)識(shí)上或智力上的，也許永遠(yuǎn)不可能“有用”，因此不能用功利主義觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)它們的意義。所以，過分強(qiáng)調(diào)科學(xué)的功利性，必然導(dǎo)致對(duì)科學(xué)思想和科學(xué)理論研究的忽視，從而影響科學(xué)的健康發(fā)展。

中國科學(xué)發(fā)展奉行的實(shí)用主義策略已將功利主義科學(xué)觀推至極端，它所倡導(dǎo)的“致用”并非現(xiàn)代意義上的應(yīng)用，更多的是政治功利性和整個(gè)社會(huì)所追求的急功近利。中國不關(guān)心科研成果實(shí)際用途的例子比比皆是，但這并不意味著中國的純科學(xué)研究項(xiàng)目很多，而是這些束之高閣的科研成果其“用途”就是為了烘托教授、學(xué)者和名目繁多的獎(jiǎng)項(xiàng)，真正的應(yīng)用價(jià)值本不在考慮之列。

我國現(xiàn)代高等教育生于內(nèi)憂外患之時(shí)，興于改革開放之際，其整個(gè)發(fā)展過程都因肩負(fù)“強(qiáng)國”使命而具有工具理性色彩，在“博學(xué)窮理”與“學(xué)以致用”之間后者是當(dāng)然之選，因而高等教育的主要力量便放在專業(yè)教育和應(yīng)用開發(fā)研究上，這不僅使高等教育近乎專業(yè)訓(xùn)練，甚至出現(xiàn)了實(shí)用性凌駕學(xué)術(shù)性的不良傾向。中國科教界的功利主義非常嚴(yán)重，從政府資助科研項(xiàng)目的政策到科研人員從事研究的心態(tài)，從學(xué)校制定的學(xué)科與教育發(fā)展規(guī)劃到學(xué)生選擇專業(yè)的傾向，無不帶有濃厚的功利主義色彩，“量利而行”“惟利是圖”已成為普遍的行為取向。這種對(duì)待科學(xué)與教育的功利性態(tài)度，不僅使我國重大基礎(chǔ)研究成果少、科研后備力量薄弱、科研水平低下等，還徹底侵蝕了科教界應(yīng)有的學(xué)術(shù)品格與精神。

中國學(xué)術(shù)重“術(shù)”輕“學(xué)”，只從科學(xué)的物質(zhì)成就去了解科學(xué)，從根本上忽視了科學(xué)精神。功利主義科學(xué)觀固然有其重要意義，但中國不缺乏功利主義，強(qiáng)大的外部動(dòng)力足以促使科學(xué)研究主體朝這個(gè)方向發(fā)展，可是外部動(dòng)力卻難以惠及基礎(chǔ)科學(xué)研究，公眾和社會(huì)集團(tuán)意識(shí)不到純科學(xué)的意義，他們只需要現(xiàn)成的技術(shù)和產(chǎn)品，很少關(guān)心技術(shù)的源泉，因此，在中國大力培育科學(xué)精神并無喪失科學(xué)功利價(jià)值之虞。

4 諾貝爾獎(jiǎng)的啟示

20世紀(jì)劍橋大學(xué)和哈佛大學(xué)分別獲得56項(xiàng)和36項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)，名列全球之冠。分析這兩所大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)精神在其中起了關(guān)鍵作用。劍橋大學(xué)的學(xué)術(shù)淵源是古希臘強(qiáng)調(diào)理性訓(xùn)練和人格塑造的自由教育思想，其核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)獲取知識(shí)和發(fā)展智慧是教育的唯一和最高目的，反對(duì)教育有其它功利主義目的和為某種職業(yè)做準(zhǔn)備。具體表現(xiàn)為：在教學(xué)目標(biāo)上，強(qiáng)調(diào)發(fā)展智力重于獲得知識(shí)；在課程和專業(yè)設(shè)置上，強(qiáng)調(diào)教育目的的內(nèi)在性，追求知識(shí)本身的價(jià)值，反對(duì)教育外在的功利目的，重視學(xué)術(shù)性專業(yè)與課程；在教學(xué)內(nèi)容上，以培養(yǎng)知識(shí)面寬的博學(xué)家而不是某一領(lǐng)域的專門人才作為確定內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)；在教育目的上，強(qiáng)調(diào)理性原則，鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考、大膽質(zhì)疑，重視批判性和創(chuàng)造性思考能力的培養(yǎng)等。在這種辦學(xué)理念引導(dǎo)下劍橋大學(xué)形成了注重學(xué)術(shù)深博與自由、重視知識(shí)內(nèi)在價(jià)值，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮個(gè)人才智和潛力的傳統(tǒng)。自由教育思想及由此而形成的劍橋?qū)W術(shù)傳統(tǒng)熏陶了歷代劍橋?qū)W子，使他們學(xué)術(shù)功底深厚，各種能力，尤其是質(zhì)疑創(chuàng)新力出類拔萃。作為美國的“劍橋?qū)W院”，哈佛大學(xué)不僅保留了劍橋自由教育思想的傳統(tǒng)，而且美國自由、寬松與務(wù)實(shí)的環(huán)境使其教育更具融通性。哈佛大學(xué)的歷任校長(zhǎng)堅(jiān)持理性主義與功利主義相融合的辦學(xué)思想，對(duì)哈佛大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他們承認(rèn)大學(xué)的職責(zé)是報(bào)效養(yǎng)育自己的社會(huì)，但同時(shí)也堅(jiān)持外部環(huán)境不應(yīng)迫使大學(xué)犧牲其獨(dú)立性而參與政治斗爭(zhēng)，或者要求大學(xué)作一些有損于學(xué)術(shù)公開性和自由的事情，因?yàn)楣_性和自由是學(xué)習(xí)和研究必不可少的特性。1991年就任的哈佛校長(zhǎng)陸登庭指出：“大學(xué)的研究固然應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出重要的貢獻(xiàn)，大學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)幫助學(xué)生從事有益并令人滿意的工作。然而對(duì)一種最好的教育來說，還存在著無法用美元或人民幣衡量的更重要的方面。最佳教育不僅應(yīng)有助于我們?cè)趯I(yè)領(lǐng)域內(nèi)更具創(chuàng)造性，它還應(yīng)該使我們變得更善于深思熟慮，更有追求的理想和洞察力，成為更完美、更成功的人……大學(xué)更應(yīng)該注重基礎(chǔ)研究。并且不是懷著實(shí)用的心態(tài)，而是在對(duì)自然、人性深刻理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入探索。”

可見，大學(xué)要想獲得重大成就，產(chǎn)生出杰出的學(xué)術(shù)大師，必須具有一種超然物外的求知精神，只追求真理和科學(xué)而不問其實(shí)際功利的氛圍與品格以及多種學(xué)科廣泛會(huì)通與交叉的知識(shí)底蘊(yùn)。劍橋大學(xué)和哈佛大學(xué)之所以成為諾貝爾獎(jiǎng)?chuàng)u籃，其根源就在于它們歷來不為外部環(huán)境所左右，不以功利心態(tài)取舍知識(shí)，始終如一地保持自己獨(dú)特的自由教育傳統(tǒng)，從而使不同學(xué)科能夠按照內(nèi)在的邏輯發(fā)展相互會(huì)通、結(jié)合和滲透，逐漸在校內(nèi)形成了博大恢弘、兼容并蓄、視野廣闊、富于綜合創(chuàng)新的科學(xué)精神。

諾貝爾獎(jiǎng)并不青睞功利主義者，只有具備科學(xué)精神的人才有可能獲此殊榮?？v觀 100年來諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單發(fā)現(xiàn)，諾貝爾獎(jiǎng)通常不獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)用技術(shù)或產(chǎn)品的發(fā)明家，90%以上的獎(jiǎng)項(xiàng)都被授予在基礎(chǔ)科學(xué)方面取得重大發(fā)現(xiàn)與理論成就的科學(xué)家。公眾一般對(duì)實(shí)用技術(shù)類科學(xué)成果有切身感受，而基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)與理論由于與經(jīng)濟(jì)和日常生活距離較遠(yuǎn)，往往不能引起人們重視，但它們卻是技術(shù)的基礎(chǔ)和源頭，對(duì)于保持技術(shù)的不斷創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)偏愛基礎(chǔ)科學(xué)成果的傳統(tǒng)，對(duì)于激勵(lì)科學(xué)家從事基礎(chǔ)科學(xué)研究、使全社會(huì)關(guān)注和支持基礎(chǔ)科學(xué)研究無疑起了十分積極的作用。

美國之所以取得諾貝爾獎(jiǎng)優(yōu)勢(shì)地位，一個(gè)重要原因是美國科學(xué)家具有創(chuàng)新和挑戰(zhàn)權(quán)威的科學(xué)精神，他們敢于、樂于向權(quán)威挑戰(zhàn)，總是對(duì)舊觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。中國科學(xué)家則不敢懷疑權(quán)威和書本，因而缺乏創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力。科學(xué)理論只是通過嚴(yán)密的邏輯體系對(duì)客觀世界描述出了具有一定精密度的對(duì)應(yīng)，作為某個(gè)時(shí)期的思想產(chǎn)物，它只是人類漫長(zhǎng)認(rèn)識(shí)過程中的一個(gè)階段性成果，對(duì)它進(jìn)行發(fā)展、懷疑、批評(píng)、糾正以及部分原理的否證等都是天經(jīng)地義的，甚至整個(gè)理論的否證都可能出現(xiàn)。創(chuàng)新就是要標(biāo)新立異，做前人沒做過的事，敢于懷疑，善于懷疑，才會(huì)鉆研，才可能創(chuàng)新。我國大部分科學(xué)研究都屬于常態(tài)科學(xué)研究，有成功的案例可效仿。在常態(tài)科學(xué)研究中，基本要求科學(xué)家“教條”地對(duì)待它所依據(jù)的范式，這只能產(chǎn)生常態(tài)科研成果，但是要產(chǎn)生世界一流的科技成果或得諾貝爾獎(jiǎng)，仿效性的工作和“教條”地對(duì)待科學(xué)研究是沒有指望的。

科學(xué)家的創(chuàng)造活動(dòng)深受科學(xué)傳統(tǒng)和社會(huì)背景的影響，中國現(xiàn)在要做的不是刻意追求諾貝爾獎(jiǎng)，而是培育良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和創(chuàng)新意識(shí)，營(yíng)造自由的學(xué)術(shù)氛圍?？傊?，諾貝爾獎(jiǎng)是人類探索未知世界杰出成果的體現(xiàn)，科學(xué)精神在每位獲獎(jiǎng)?wù)呱砩隙嫉玫郊蟹从?，我國要想?shí)現(xiàn)諾貝爾獎(jiǎng)零的突破，首先必須從遏制功利思想、鑄造科學(xué)精神開始。?