粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的現(xiàn)狀與未來發(fā)展

張淑鈿

自港澳回歸以來，內(nèi)地與港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助穩(wěn)步推進。1999年1月，內(nèi)地與香港簽訂了第一個民商事司法協(xié)助安排，截至今日，內(nèi)地與港澳共簽訂民商事司法協(xié)助安排10項，港澳特區(qū)之間簽訂民商事司法協(xié)助安排2項。然而，當前內(nèi)港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助也存在著協(xié)助模式單一、協(xié)助機制相對保守、協(xié)助制度碎片化的現(xiàn)象，影響了內(nèi)港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助的制度化進程。2019年2月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出加強粵港澳大灣區(qū)司法協(xié)助。為此，需要探尋在粵港澳大灣區(qū)背景下，加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的目標和依據(jù)，以及應(yīng)該通過哪些路徑在哪些領(lǐng)域予以推進。

一、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度基礎(chǔ)與特點

港澳回歸后，根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《香港基本法》）第95條“香港特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”以及《澳門特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《澳門基本法》）第93條“澳門特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”，內(nèi)地與港澳達成了多項民商事區(qū)際司法協(xié)助安排。截至今日，內(nèi)地與香港共簽訂7項民商事司法協(xié)助安排，分別是1999年1月簽署的《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達民商事司法文書的安排》（以下簡稱《內(nèi)港送達安排》）、1999年6月簽署的《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《內(nèi)港仲裁安排》）、2006年7月簽署的《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（以下簡稱《內(nèi)港協(xié)議管轄判決安排》）、2016年12月簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托調(diào)取證據(jù)的安排》（以下簡稱《內(nèi)港取證安排》）、2017年6月簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》（以下簡稱《內(nèi)港婚姻家事判決安排》）、2019年1月18日簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（以下簡稱《內(nèi)港判決安排》）、2019年4月2日簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡稱《內(nèi)港仲裁保全安排》）。內(nèi)地與澳門共簽署3項民商事司法協(xié)助安排，包括2001年生效的《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達司法文書和調(diào)取證據(jù)的安排》（以下簡稱《內(nèi)澳送達和取證安排》）、2006年生效的《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》（以下簡稱《內(nèi)澳判決安排》）以及2008年生效的《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《內(nèi)澳仲裁安排》）。香港與澳門也簽署了2項民商事司法協(xié)助，分別是2013年1月簽署的《關(guān)于香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《港澳仲裁安排》）以及2017年12月簽署的《香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)對民商事案件相互委托送達司法文書的安排》（以下簡稱《港澳送達安排》）。上述安排中，有8項安排已經(jīng)生效實施，另有4項安排（《內(nèi)港婚姻判決安排》《內(nèi)港判決安排》《內(nèi)港仲裁保全安排》《港澳送達安排》）尚未生效。內(nèi)地與港澳達成的區(qū)際民商事司法協(xié)助安排構(gòu)成了粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度基礎(chǔ)。

在區(qū)際民商事司法協(xié)助安排框架下，粵港澳三地法院重視和積極推進民商事司法協(xié)助案件辦理。廣東法院受理了大量的涉港澳民商事和區(qū)際民商事司法協(xié)助案件。“2013—2018年，廣東省審結(jié)涉港澳臺、涉僑一審案件3.6萬件，司法協(xié)助案件9867件。”〔1〕《廣東五年審結(jié)涉港澳臺僑一審案件3.6萬件》，東方資訊，http://mini.eastday.com/a/180128204905473.html ，2019年7月20日訪問?！?018年廣東省法院審結(jié)涉港澳臺民商事一審案件1.2萬件，辦理區(qū)際司法協(xié)助案件2233件?！薄?〕《廣東省高級人民法院工作報告》，2019年1月30日。在民商事司法文書送達領(lǐng)域，廣東法院“2016年辦理涉港司法文書送達案件835件，占全國涉港文書送達案件的42%”?！?〕屈伸：《廣東法院涉港司法協(xié)助工作情況介紹》，載《“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》（最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦， 2017年4月23日陜西西安），第76頁。香港，在民商事文書送達領(lǐng)域，“1999年內(nèi)地委托香港送達的司法文書數(shù)目為319宗；2016年是1325宗，增加了3倍多。同一時間段，香港委托內(nèi)地送達的司法文書數(shù)目由40宗增加到450宗，增加了10倍?！薄?999年到2016年內(nèi)地法院與香港法院成功送達司法文書的平均比率分別為49.6%及37.4%”?！?〕龍劍云：《送達文書安排在兩地實施情況檢視與完善》，載《“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》（最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦，2017年4月23日陜西西安），第80頁。在仲裁裁決執(zhí)行方面，從2000年《內(nèi)港仲裁安排》生效到2016年12月31日，香港高等法院原訟法庭共接到143宗執(zhí)行內(nèi)地仲裁裁決的申請，這些申請全部獲得批準。〔5〕歐陽浩榮：《〈執(zhí)行仲裁裁決的安排》在香港落實情況》，載《“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》（最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦，2017年4月23日陜西西安），第46頁。在澳門，從2001年9月15日《內(nèi)澳送達和取證安排》生效到2017年底為止，澳門終審法院共收到內(nèi)地法院委托書952件，成功執(zhí)行618件，成功率為65.74%。澳門向內(nèi)地轉(zhuǎn)移送達特區(qū)法院的委托書共403件，成功執(zhí)行180件，成功率為46.63%。從《內(nèi)澳仲裁安排》和《內(nèi)澳判決安排》生效后到2017年底，澳門中級法院受理的對由內(nèi)地法院或者仲裁員作出裁判的審查及確認請求案件共189件，其中已經(jīng)審結(jié)167件，獲得中級法院確認的裁判158件，不獲確認的裁判1宗，其余未經(jīng)審理結(jié)案8件。從2013年12月16日《港澳仲裁安排》生效以來，目前澳門中級法院尚沒有收到有關(guān)請求事項，但自澳門回歸到2017年底，澳門中級法院根據(jù)澳門《民事訴訟法典》第1199條的規(guī)定，審理了涉及香港及臺灣地區(qū)仲裁裁決審查和確認案件154件。〔6〕澳門終審法院：《澳門特別行政區(qū)司法年度年報（2016—2017）》，第106—107頁。

此外，在粵港澳大灣區(qū)法院探索推進區(qū)際民商事司法協(xié)助制度的個案創(chuàng)新方面，2010年香港終審法院率先通過個案認可和執(zhí)行了內(nèi)地婚姻判決，〔7〕ML v YJ,FACV 20/2009.并促使香港立法會修訂了香港《婚姻法律程序與財產(chǎn)條例》，打開了內(nèi)地婚姻家事判決在香港獲得認可的道路?！?〕張淑鈿：《雙邊安排缺失下香港承認內(nèi)地婚姻判決的新動向及應(yīng)對》，載《人民司法》2015年第15期。隨后，2011年廣東地區(qū)法院也率先在內(nèi)地認可和執(zhí)行香港法院離婚判決。此后，從2011年到2016年4月，廣東、上海、北京、重慶等法院共有20起案件認可了香港法院離婚判決?！?〕以“承認”“離婚判決”“香港”或“涉港”為關(guān)鍵詞，在中國裁判網(wǎng)上進行搜索，截止到2016年4月15日，除去撤回申請案件，共獲得涉及認可香港離婚判決的內(nèi)地裁判文書21項，其中唯一一例不予認為的案件是：郭偉明與陳愛琍請求承認和執(zhí)行香港特別行政區(qū)民事判決書二審民事裁定書（〔2013〕佛中法民一初字第14號）。參見張淑鈿：《內(nèi)地法院認可香港離婚判決的裁判分野及標準構(gòu)建——基于2011年以來司法實踐的考察》，載《中國國際私法與比較法年刊》2016年卷，法律出版社2017年版。在兩地法院司法實踐的基礎(chǔ)上，2017年《內(nèi)港婚姻家事判決安排》得以成功簽署。粵港澳大灣區(qū)司法實務(wù)的個案探索體現(xiàn)了三地司法互信，推動內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助的制度發(fā)展。

可見，以內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助安排為制度基礎(chǔ)，以送達、取證、仲裁裁決和判決認可執(zhí)行等司法協(xié)助領(lǐng)域的制度構(gòu)建為主要內(nèi)容，在司法實務(wù)中積極落實并有力推進民商事司法協(xié)助制度完善，促進粵港澳大灣區(qū)司法互信是當前粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的主要特點。

二、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的問題與挑戰(zhàn)

根據(jù)2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，粵港澳大灣區(qū)將建成“充滿活力的世界級城市圈”“宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈”，大灣區(qū)經(jīng)濟合作和民生往來進一步密切，也將帶來民商事糾紛的進一步增加，這迫切需要加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助制度的高效化、常態(tài)化和制度化構(gòu)建，以提高糾紛解決過程的通暢性。在此背景下，回顧過往，內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助在成績之外，也存在以下需要進一步加強完善的問題。

（一）民商事司法協(xié)助制度實施緩慢與大灣區(qū)實踐需求迫切之間的時間脫節(jié)

安排模式是我國區(qū)際民商事司法協(xié)助的主要模式，指根據(jù)《香港基本法》第95條或《澳門基本法》第93條，由內(nèi)地、香港特區(qū)和澳門特區(qū)就雙方的民商事司法協(xié)助問題進行協(xié)商。對于協(xié)商的成果，內(nèi)地由最高人民法院以司法解釋的形式予以生效執(zhí)行，香港由立法機關(guān)修改或制訂相關(guān)法律予以生效執(zhí)行，澳門以刊憲形式予以生效執(zhí)行。其中，安排的磋商簽署需要各方通過協(xié)商達成一致性意見，安排的轉(zhuǎn)化生效需要各方完成內(nèi)部轉(zhuǎn)化生效程序，這是安排模式實施的兩個重要環(huán)節(jié)，卻也是當前造成區(qū)際民商事司法協(xié)助制度化進展緩慢的兩個突出環(huán)節(jié)。以內(nèi)地和香港婚姻家事判決認可和執(zhí)行為例，香港回歸后，內(nèi)地與香港婚姻家事判決的正常流通機制中斷，亟待雙方達成相關(guān)安排。2011年2月28日，廣東省高院表示廣東作為先行先試地區(qū)爭取在現(xiàn)行法律框架內(nèi)靈活解決這一問題。〔10〕《粵倡與港互認離婚判決》，載《大公報》2011年3月1日。2011年5月23日，香港特區(qū)政府首次向立法會提交有關(guān)討論資料，認為“適宜就是否有需要為推動兩地在婚姻事宜上的司法合作與內(nèi)地展開磋商”?！?1〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會：《有關(guān)內(nèi)地與香港相互認可/執(zhí)行婚姻判決的資料》，香港立法會CB（2）1781/10-11（04）號文件，2011年5月23日。此后，從2011年到2016年間內(nèi)地與香港開展多輪磋商，最終在2017年6月20日簽署了《內(nèi)港婚姻家事判決安排》，完成了安排的磋商簽署環(huán)節(jié)。隨后，安排進入內(nèi)地與香港各自的轉(zhuǎn)化實施程序。2018年3月26日，香港特區(qū)政府向香港立法會提交了《內(nèi)地婚姻家庭案件判決（交互認可及強制執(zhí)行）條例草案》》，表明將在2018年底向香港立法會提交條例草案?！?2〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會：《內(nèi)地婚姻家庭案件判決（交互認可及強制執(zhí)行）條例草案）》，香港立法會CB（4）762/17-18（04）號文件，2018年3月26日。2019年2月8日到3月8日，香港政府就條例草案開展公眾咨詢?！?3〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會：《〈內(nèi)地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執(zhí)行）條例草案〉及〈內(nèi)地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執(zhí)行）規(guī)則〉討論文件》，香港立法會CB（4）546/18-19（05）號文件，2019年2月25日。然而，時至今日，該條例草案仍未獲香港立法會通過，但此時距離最初兩地開始《內(nèi)港婚姻家事安排》的磋商已經(jīng)過8年，進展之慢、時間之長令人嘆息。

與內(nèi)港婚姻家事判決流通制度遲遲無法落地和生效相比，內(nèi)港跨境婚姻家庭關(guān)系與經(jīng)濟往來日益頻繁。2009年香港特區(qū)登記跨境婚姻占婚姻總數(shù)的32%。〔14〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會：《有關(guān)香港與內(nèi)地訂立相互認可和執(zhí)行婚姻及相關(guān)事宜判決安排的建議》，香港立法會CB（4）1144/15-16（05）號文件，2016年6月27日。2009年香港特區(qū)家事法庭審理的涉及內(nèi)地婚姻案件占離婚案件總數(shù)的20%?！?5〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會：《有關(guān)香港與內(nèi)地訂立相互認可和執(zhí)行婚姻及相關(guān)事宜判決安排的建議》，香港立法會CB（4）1144/15-16（05）號文件，2016年6月27日。2001年內(nèi)地產(chǎn)婦在香港所生活產(chǎn)嬰兒（即雙非兒童）7810人，2011年達到43982人，已接近當年香港新出生嬰兒的半數(shù)。〔16〕《香港1年內(nèi)新生兒近半數(shù)為內(nèi)地產(chǎn)婦所生》，中國新聞網(wǎng)，https://news.qq.com/a/20100817/001123.htm，2018年12月1日訪問。2017年底，廣東企業(yè)占在港上市的內(nèi)地企業(yè)約21%?！?7〕香港立法會秘書處資料研究組：《粵港澳大灣區(qū)：香港的機遇與挑戰(zhàn)》，F(xiàn)S04/17-18,2018年2月23日?，F(xiàn)代社會的婚姻家事案件不僅僅涉及家庭成員間的人身關(guān)系案件，也牽涉家庭成員之間以及家庭與第三方之間復(fù)雜的財產(chǎn)關(guān)系和商事關(guān)系。夫妻財產(chǎn)關(guān)系、父母子女財產(chǎn)關(guān)系、財產(chǎn)繼承關(guān)系與相關(guān)公司股權(quán)糾紛、合同糾紛、保險權(quán)益糾紛等商事糾紛密切相關(guān)，婚姻判決的不流通直接影響到商業(yè)社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定性。內(nèi)港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助安排制度實施的進程緩慢，直接造成制度供給與實踐需求之間的時間脫節(jié)。隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的推進，民商事交往日趨緊密，提高粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度供給效率，是首先需要考慮的問題。

（二）民商事司法協(xié)助領(lǐng)域局限與大灣區(qū)實踐需求擴大之間的范圍脫節(jié)

民商事司法協(xié)助有廣義和狹義之分。狹義民商事司法協(xié)助指送達和取證，廣義的民商事司法協(xié)助還包括仲裁裁決和判決的承認和執(zhí)行。經(jīng)過二十年發(fā)展，內(nèi)地與港澳民商事司法協(xié)助在送達、取證、仲裁裁決和法院判決認可和執(zhí)行四個領(lǐng)域均實現(xiàn)了制度突破。但是由于制度建設(shè)不均衡，區(qū)際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域仍未實現(xiàn)全面制度化。從法域的角度，香港與澳門至今仍未簽署調(diào)查取證以及民商事判決流通的司法協(xié)助安排。從領(lǐng)域的角度，多項民商事司法協(xié)助安排也規(guī)定了嚴格的適用范圍限制。以內(nèi)地與香港民商事判決的認可和執(zhí)行為例，迄今為止，共簽署2006年《內(nèi)港協(xié)議管轄判決安排》、2017年《內(nèi)港婚姻家事判決安排》以及2019年《內(nèi)港判決安排》三項安排，但仍有為數(shù)不少的判決類型無法根據(jù)上述安排獲得認可與執(zhí)行。以2019年《內(nèi)港判決安排》為例，其明確排除適用于以下案件：部分婚姻家事案件、繼承案件，部分知識產(chǎn)權(quán)案件、海商案件、破產(chǎn)案件、部分涉仲裁案件、認可和執(zhí)行其他國家和地區(qū)判決的案件等。因此，即便未來2017年《內(nèi)港婚姻家事安排》和2019年《內(nèi)港判決安排》均獲得生效實施，上述案件判決依舊不能實現(xiàn)獲得認可和執(zhí)行。

這些被排除在現(xiàn)有安排之外的案件類型，卻是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的重要領(lǐng)域。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心……強化知識產(chǎn)權(quán)保護和運用，強化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和司法保護，建立完善知識產(chǎn)權(quán)案件跨境協(xié)作機制”。在海商領(lǐng)域，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)現(xiàn)代化的綜合交通運輸體系……鞏固提升香港國際航運中心地位，支持香港發(fā)展船舶管理及租賃、船舶融資、海事保險、海事法律及爭議解決等高端航運服務(wù)業(yè)”。在破產(chǎn)案件涉及的市場規(guī)則領(lǐng)域，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“深化粵港澳合作，進一步優(yōu)化珠三角九市投資和營商環(huán)境，提升大灣區(qū)市場一體化水平，全面對接國際高標準市場規(guī)則體系”。在仲裁等糾紛解決領(lǐng)域，《粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃綱要》提出“完善國際商事糾紛解決機制，建設(shè)國際仲裁中心，支持粵港澳仲裁及調(diào)解機構(gòu)交流合作，為粵港澳經(jīng)濟貿(mào)易提供仲裁和調(diào)解服務(wù)”。內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助安排適用范圍的局限性，與粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展目標存在著一定的范圍差距。粵港澳大灣區(qū)能否先行先試推進上述領(lǐng)域民商事司法協(xié)助領(lǐng)域的制度化，并在此基礎(chǔ)上建立更廣泛意義上的司法協(xié)助與合作制度，將有助于為大灣區(qū)融合發(fā)展提供堅實的制度保障與支持。

（三）民商事協(xié)助方式相對保守與大灣區(qū)發(fā)展定位之間的制度脫節(jié)

通過協(xié)商尋求最大共識是安排機制的重要特征，因此區(qū)際民商事司法協(xié)助機制往往趨于謹慎。隨著時間的推移、時代的發(fā)展和制度的變遷，早期部分安排確立的區(qū)際司法協(xié)助方式也逐步呈現(xiàn)出相對保守的現(xiàn)象，突出體現(xiàn)在區(qū)際民商事司法協(xié)助方式遠遠滯后于現(xiàn)代社會電子信息化發(fā)展的趨勢。近年來，電子信息技術(shù)因其便捷和低成本而在民商事司法協(xié)助領(lǐng)域，尤其是在送達和取證領(lǐng)域受到重視。在國際社會，2003年、2009年及2014年海牙國際私法會議特委會都討論了利用信息技術(shù)進行司法協(xié)助的議題。2001年《歐盟域外取證規(guī)則》第10條第4款規(guī)定：“請求法院可以要求被請求法院在取證時使用通信技術(shù)手段，如使用視頻會議和電話會議等。被請求國應(yīng)當按照這一要求執(zhí)行，除非與其國內(nèi)法相沖突或者實際執(zhí)行存在困難。在此情形下，被請求國法院也應(yīng)當通知請求法院。”在內(nèi)地，2002年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對電子取證進行了規(guī)范，2012年修正的《民事訴訟法》第87條正式確立普通程序中電子送達與傳統(tǒng)送達方式具有同等效力。香港立法雖尚未對電子送達作出規(guī)定，但已有案例顯示法官會在特殊條件下允許電子郵件送達方式?！?8〕張憲初：《香港司法文書送達和對〈內(nèi)地與香港送達安排〉的檢討》，載《澳門法學(xué)》2016年第3期，第14頁。香港《證據(jù)條例》第76條第2（a）款對信息技術(shù)在民商事案件中的運用也持開放態(tài)度。2003年向海牙國際私法會議的反饋中，澳門表示接受外國用電子方式發(fā)出的取證請求。〔19〕何其生：《比較法視野下的國際民事訴訟》，高等教育出版社2015年版，第286頁。但是，在區(qū)際民商事司法協(xié)助安排中，無論是制定于早期的1999年《內(nèi)港送達安排》和2001年《內(nèi)澳送達與取證安排》，還是簽署于近期的2017年《內(nèi)港取證安排》和2017年《港澳送達安排》，均未明確涉及信息技術(shù)的適用問題。

借助電子信息化技術(shù)推進區(qū)域合作、打造具有全球競爭力的營商環(huán)境是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的要求。在信息技術(shù)發(fā)展方面，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出加強粵港澳智慧城市合作，探索建立統(tǒng)一標準，開放數(shù)據(jù)端口，建設(shè)互通的公共應(yīng)用平臺，建設(shè)全面覆蓋、泛在互聯(lián)的智能感知網(wǎng)絡(luò)以及智慧城市時空信息云平臺、空間信息服務(wù)平臺等信息基礎(chǔ)設(shè)施，大力發(fā)展智慧交通、智慧能源、智慧市政、智慧社區(qū)。在打造具有全球競爭力營商環(huán)境方面，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出完善國際商事糾紛解決機制，建設(shè)國際仲裁中心，支持粵港澳仲裁及調(diào)解機構(gòu)交流合作……構(gòu)建多元化爭議解決機制，聯(lián)動香港打造國際法律服務(wù)中心和國際商事爭議解決中心。與此同時，最高人民法院出臺了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃》，提出了智慧法院的建設(shè)要求，要求人民法院充分利用先進信息化系統(tǒng)，支持全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)、推進互聯(lián)網(wǎng)+陽光司法。顯然，相對保守的內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助方式，與大灣區(qū)完善國際商事爭議解決機制、推進智慧城市建設(shè)的目標要求之間存在一定程度的制度脫節(jié)?；浉郯拇鬄硡^(qū)如何借助信息化發(fā)展的浪潮，創(chuàng)新大灣區(qū)民商事司法協(xié)助方式，也是需要思考的問題。

（四）民商事司法協(xié)助制度建設(shè)碎片化和大灣區(qū)推進制度對接之間的規(guī)則脫節(jié)

內(nèi)港澳采用兩兩協(xié)商的方式分別在內(nèi)地與香港、內(nèi)地與澳門、香港與澳門之間各自達成相關(guān)安排，造成區(qū)際民商事司法協(xié)助制度建設(shè)重復(fù)化現(xiàn)象非常突出，表面上似乎成果繁多，實際上涉及的領(lǐng)域非常有限?，F(xiàn)有的12個安排中，只涉及到送達、取證、仲裁裁決和判決的認可與執(zhí)行四個領(lǐng)域。其中，送達領(lǐng)域先后簽訂了三項安排，民商事判決領(lǐng)域先后簽訂四項安排，仲裁裁決執(zhí)行領(lǐng)域也簽訂了三項安排。而且，伴隨著制度建設(shè)的重復(fù)進行，基于內(nèi)港澳三地的法律制度沖突、安排磋商的不同步進行以及各方的不同需求與認識，又進一步引發(fā)了同一領(lǐng)域不同安排之間司法協(xié)助規(guī)則的非必要差異。1999年《內(nèi)港送達安排》、2001年《內(nèi)澳送達與取證安排》與2017年《港澳送達安排》都構(gòu)建了委托送達的司法協(xié)助途徑，但在具體規(guī)則上又存在很多細微的差異。例如送達委托書異議制度，《內(nèi)港送達安排》和《港澳送達安排》規(guī)定受委托方如果認為委托書與本安排的規(guī)定不符，應(yīng)當通知委托方，并說明對委托書的異議。必要時可以要求委托方補充材料?！秲?nèi)澳送達與取證安排》規(guī)定委托書不符合安排規(guī)定“影響其完成受托事項時”，應(yīng)當“及時”通知委托方法院。又如委托送達原則，《內(nèi)港送達安排》和《港澳送達安排》規(guī)定及時送達原則，“受委托方應(yīng)及時完成送達”?！秲?nèi)澳送達和取證安排》規(guī)定優(yōu)先送達原則，“受委托法院應(yīng)優(yōu)先處理受托事項”。這些非必要的規(guī)則差異，實踐中增加了法律適用的繁瑣，造成了內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助的碎片化現(xiàn)象。

上海誠達物流運輸有限公司按照環(huán)境狀況和客戶需求的不同，提供合適的策略和適當?shù)牡谌轿锪鞣?wù)。作為第三方物流企業(yè)，具有其他企業(yè)不具備的資源，與供應(yīng)商、制造商的穩(wěn)定關(guān)系，是第三方物流服務(wù)企業(yè)發(fā)展的根基；把握制造商、供應(yīng)商對第三方物流服務(wù)的需求和要求，是第三方物流服務(wù)企業(yè)得意不斷發(fā)展的前提。

一國兩制三法系是粵港澳大灣區(qū)最顯著的法律特點。根據(jù)一國兩制，港澳特區(qū)享有高度自治權(quán)、行使行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，保留了回歸前原有的法律制度基本不變，三地之間存在全方位的法律沖突。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》要求提升粵港澳大灣區(qū)市場一體化水平，促進投資便利化、貿(mào)易自由化、人員往來便利化，這必須充分發(fā)揮區(qū)際民商事司法協(xié)助制度對于三地程序法和糾紛解決制度沖突的協(xié)調(diào)作用，促進三地民商事司法協(xié)助規(guī)則對接，減少法律沖突對于市場融合和民生往來可能造成的障礙。粵港澳大灣區(qū)如何推動區(qū)際民商事司法協(xié)助的規(guī)則對接，充分發(fā)揮民商事司法協(xié)助制度對三地程序法律沖突的協(xié)調(diào)作用，是需要考慮的第四個問題。

綜上，2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出到2022年，粵港澳大灣區(qū)基本形成國際一流灣區(qū)和世界級城市群框架。通過粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，推進粵港澳三地進一步融合發(fā)展是新時代的發(fā)展趨勢。在這一背景下，加強和推進粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度化、高效化和常態(tài)化運作，以促進粵港澳大灣區(qū)的規(guī)則對接，完善國際商事爭議解決機制，打造具有全球競爭力的營商環(huán)境，是加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的目標與方向。

三、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的根本性規(guī)范：憲法與港澳基本法

我國《憲法》第31條規(guī)定“國家在必要時得設(shè)立特別行政區(qū)”。港澳回歸后，設(shè)立了香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)?！断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第1條規(guī)定香港、澳門是中華人民共和國不可分離的部分?！断愀刍痉ā返?2條和《澳門基本法》第12條規(guī)定香港、澳門是中華人民共和國的一個享有高度自治權(quán)的地方行政區(qū)域，直轄于中央人民政府?！断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第2條規(guī)定，全國人民代表大會授權(quán)香港、澳門依照本法規(guī)定實行高度自治，享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)?！断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第8條規(guī)定，回歸后，港澳特區(qū)原有法律予以保留。因此，回歸后的港澳特區(qū)成為我國單一制國家下實行獨特法律制度的法域?！断愀刍痉ā返?5條和《澳門基本法》第93條規(guī)定港澳特區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助，明確了港澳特區(qū)開展區(qū)際民商事司法協(xié)助的基本法依據(jù)，也構(gòu)成了粵港澳大灣區(qū)推進民商事司法協(xié)助的根本性法律規(guī)范。

（一）區(qū)際民商事司法協(xié)助主體可以是一個法域整體，也可以是法域轄下的地方行政區(qū)域

《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條將與港澳特區(qū)開展區(qū)際司法協(xié)助的主體確定為“全國其他地區(qū)”。對于如何理解全國其他地區(qū)，有兩種不同的解讀：一種認為“全國其他地區(qū)”是以法域為出發(fā)點，指全國其他地區(qū)的法域，應(yīng)包括內(nèi)地、臺灣、澳門或香港特區(qū)，因此基本法規(guī)定的是香港或澳門與內(nèi)地開展區(qū)際民商事司法協(xié)助。另一種認為“全國其他地區(qū)”既包括中國的某個法域，也包括某法域的某個地區(qū)，因此香港或澳門可以和內(nèi)地法域整體開展區(qū)際司法協(xié)助，也可以和內(nèi)地法域轄下的某個行政區(qū)域開展司法協(xié)助。

從基本法的制度設(shè)計看，港澳基本法將港澳特區(qū)的司法協(xié)助分為港澳特區(qū)與外國的國際司法協(xié)助和港澳特區(qū)與全國其他地區(qū)的區(qū)際司法協(xié)助。前者由《香港基本法》第96條和《澳門基本法》第94條規(guī)范，后者由《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條規(guī)范。從民商事司法協(xié)助的理論看，根據(jù)協(xié)助主體不同，民商事司法協(xié)助分為國際民商事司法協(xié)助和區(qū)際民商事司法協(xié)助。國際民商事司法協(xié)助指跨國家的司法協(xié)助，可以是國家間司法協(xié)助，也可以是一個國家和他國地區(qū)間司法協(xié)助，或者是不同國家的地區(qū)間的司法協(xié)助?！断愀刍痉ā返?6條和《澳門基本法》第94條規(guī)范的港澳特區(qū)對外國際司法協(xié)助就屬于一個中國下的地方行政區(qū)域與外國國家之間的司法協(xié)助。區(qū)際民商事司法協(xié)助指一個國家內(nèi)跨法域民商事司法協(xié)助，可以是一個國家內(nèi)一個法域與另一個法域之間的司法協(xié)助，也可以是一個國家內(nèi)一個法域轄下地區(qū)與另一個法域轄下的地區(qū)間的司法協(xié)助，還可以是一個法域與另一法域轄下的地區(qū)間的司法協(xié)助，強調(diào)的是對一國之內(nèi)跨法域的司法行為提供協(xié)助。可見，《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條中的“全國其他地區(qū)”應(yīng)是一個廣義的概念，指的是一個中國之下，實行與香港或澳門不同法律制度的區(qū)域，可以是一個法域整體，也可以是法域轄下的地方行政區(qū)域。因此，粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助作為一個中國之下內(nèi)地法域的廣東地區(qū)與港澳特區(qū)之間進行的司法協(xié)助，性質(zhì)屬于一國之下的跨法域區(qū)際司法協(xié)助，也應(yīng)當屬于《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條的調(diào)整范疇。

（二）區(qū)際民商事司法協(xié)助的模式可以采用協(xié)商模式，也可以采用其他模式

一個國家內(nèi)部區(qū)際司法協(xié)助的法律基礎(chǔ)主要有四種：一國憲法和憲法性文件、凌駕于各法域之上的中央法律、地區(qū)之間的司法協(xié)助協(xié)議和互惠?！?0〕黃進主編：《區(qū)際司法協(xié)助的理論與實務(wù)》，武漢大學(xué)出版社1994年版，第6—7頁。在一個國家內(nèi)的區(qū)際司法協(xié)助中，除非有明確的排斥或者反對，這四種法律基礎(chǔ)是可以同時存在的。如果一國內(nèi)多個法域之間未能就司法協(xié)助問題達成協(xié)議，也可以根據(jù)互惠關(guān)系請求和提供司法協(xié)助?！断愀刍痉ā返?5條和《澳門基本法》第93條作為直接調(diào)整區(qū)際民商事司法協(xié)助的基本法條款，采用了“可”字的表述，規(guī)定港澳特區(qū)“可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”。在這里，“可”字當為一種自由的選擇，港澳特區(qū)可以通過協(xié)商與全國其他地區(qū)開展司法協(xié)助，也可以不通過協(xié)商而采用其他方式與全國其他地區(qū)進行司法聯(lián)系和相互協(xié)助。據(jù)此，通過協(xié)商達成民商事司法協(xié)助安排是區(qū)際民商事司法協(xié)助的可選模式之一，但不是唯一模式。

這一理解也符合港澳基本法的其他規(guī)定。根據(jù)港澳基本法，港澳特區(qū)享有立法權(quán)，可以對自治范圍內(nèi)事項制定本地條例。因此，在未能達成安排的民商事司法協(xié)助領(lǐng)域，港澳特區(qū)可以單獨制定為其他法域提供區(qū)際民商事司法協(xié)助的本地條例。根據(jù)港澳基本法，港澳特區(qū)享有獨立的司法權(quán)與終審權(quán)，也可以在個案中獨立裁定給予其他法域提供區(qū)際民商事司法協(xié)助。港澳回歸后民商事司法協(xié)助的實踐也充分印證了這一點。在《內(nèi)港婚姻家事判決安排》簽訂之前，根據(jù)香港本地條例《婚姻訴訟條例》第IX部和《領(lǐng)養(yǎng)條例》第17條，內(nèi)地的離婚判決和收養(yǎng)判決就可以獲得香港法院認可?！?1〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會：《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排的背景資料簡介》，立法會CB（4）762/17-18（05）號文件，2018年3月26日。在《港澳仲裁安排》生效之前，香港特區(qū)仲裁裁決也可以根據(jù)澳門《民事訴訟法典》獲得認可?？梢姡断愀刍痉ā返?5條和《澳門基本法》第93條并不排除港澳特區(qū)采用其他方式開展區(qū)際民商事司法協(xié)助。據(jù)此，在安排之外，粵港澳大灣區(qū)可以采用多種方式開展民商事司法協(xié)助。

（三）區(qū)際民商事司法協(xié)助的內(nèi)容是司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助

《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條規(guī)定全國其他地區(qū)的代表為司法機關(guān)，協(xié)商范圍是司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助。實踐中內(nèi)地均以最高人民法院為代表，協(xié)商范圍限制在送達、取證、仲裁裁決和判決認可和執(zhí)行等四個傳統(tǒng)民商事司法協(xié)助領(lǐng)域。但這并不意味著根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》93條只能開展這四個領(lǐng)域的司法協(xié)助。首先，《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條協(xié)商主體為司法機關(guān)，但司法機關(guān)并不僅限于法院。司法機關(guān)應(yīng)指行使司法權(quán)的機關(guān)，在內(nèi)地既包括行使審判權(quán)的法院、行使檢察權(quán)的檢察院，也包括司法行政機關(guān)。其次，司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助是一個非常廣義的范疇，包括區(qū)際相互進行的與民商事訴訟有關(guān)的一切聯(lián)系、協(xié)助與合作行為。除了傳統(tǒng)司法協(xié)助領(lǐng)域的送達、取證、仲裁裁決和判決認可執(zhí)行外，也包括司法信息的通報、法律查明、訴訟費用免除和擔保等司法程序的其他合作與協(xié)助等等。就此而言，粵港澳大灣區(qū)可以根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條開展更廣泛的司法聯(lián)系與相互協(xié)助。

綜上，憲法及港澳基本法為粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助提供了根本性法律依據(jù)，粵港澳大灣區(qū)可以據(jù)此開展主體更為多元化、方式更為多樣化、內(nèi)容更為寬泛的司法聯(lián)系與相互協(xié)助。

四、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的未來發(fā)展建議

（一）推進民商事司法協(xié)助模式的多樣化

回顧歷史，1985年廣東省高級人民法院與香港最高法院曾達成“相互協(xié)助送達民商事訴訟文書的初步協(xié)議”，后經(jīng)補充完善成為《廣東省高級人民法院和香港高等法院相互委托送達民事、經(jīng)濟糾紛案件訴訟文書問題協(xié)議》并于1988年7月1日施行，為后來的1999年《內(nèi)港送達安排》提供了寶貴的樣本。港澳回歸后，經(jīng)過二十多年發(fā)展，區(qū)際民商事司法協(xié)助制度化也進入了深水期，面臨原有安排修訂完善以及新領(lǐng)域制度構(gòu)建的問題。但是，我國內(nèi)地涉港澳案件存在地區(qū)分布不均衡的特點，以內(nèi)地為整體均衡統(tǒng)一推進的區(qū)際民商事司法協(xié)助可能難以在短期內(nèi)完成制度完善或構(gòu)建進程。相比于內(nèi)地其他區(qū)域，廣東作為涉港澳案件和區(qū)際民商事司法協(xié)助案件的審理重鎮(zhèn)，對建立高效化制度化常態(tài)化的涉港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助機制有著更為迫切的需求，粵港澳大灣區(qū)需要探索民商事司法協(xié)助的模式創(chuàng)新。首先，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)鼓勵司法實務(wù)部門通過個案推進民商事司法協(xié)助制度發(fā)展。尤其就當前區(qū)際破產(chǎn)、海商、部分知識產(chǎn)權(quán)和仲裁相關(guān)案件判決認可和執(zhí)行領(lǐng)域，充分發(fā)揮個案探索的作用，靈活創(chuàng)新推進民商事司法協(xié)助，形成區(qū)際民商事司法協(xié)助的事實互惠。其次，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)出臺程序更為便利和條件更為寬松的民商事司法協(xié)助單方立法。民商事司法協(xié)助制度的作用是克服司法權(quán)的地域性與司法行為域外效力之間的矛盾，是法域之間一種必要和有益的協(xié)作關(guān)系。在國際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域，當國家之間缺乏雙方或者多邊條約時，主權(quán)國家仍可以自行立法為外國國家民商事司法協(xié)助請求提供協(xié)助。那么，在區(qū)際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域，各法域同屬一國，法域之間沒有根本利益沖突，相互提供民商事司法協(xié)助有助于維護一個國家整體司法秩序的良好運轉(zhuǎn)，也有助于各法域司法權(quán)的順利行使，在尚未能達成雙方安排的情況下，更應(yīng)該積極運用立法權(quán)，制定相關(guān)法律法規(guī)，為對方法域提供比國際民商事司法協(xié)助條件更為寬松、程序更為便利的民商事司法協(xié)助，促進法域之間在民商事司法協(xié)助上盡快形成法律互惠。最后，根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條，在民商事司法協(xié)助制度化的關(guān)鍵領(lǐng)域或問題上，在個案探索和單方立法的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，粵港澳大灣區(qū)可探索通過協(xié)商簽署粵港澳大灣區(qū)三方民商事司法協(xié)助協(xié)議，促進整個粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助制度的規(guī)則一體化。因此，在當前以內(nèi)地為整體，以協(xié)商達成內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助安排為路徑的模式基礎(chǔ)上，粵港澳大灣區(qū)在現(xiàn)有區(qū)際民商事司法協(xié)助安排的基礎(chǔ)上，探索以個案和單邊立法為補充，促成民商事司法協(xié)助的事實互惠和法律互惠，最終達成粵港澳大灣區(qū)三方協(xié)議的多樣化民商事司法協(xié)助模式。

（二）完善和拓展民商事司法協(xié)助的內(nèi)容

當前已經(jīng)達成的12項區(qū)際民商事司法協(xié)助安排中，部分安排達成時間較早，制度面臨修改與完善，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)探索推進這些安排的制度完善。例如在送達領(lǐng)域，《內(nèi)港送達安排》與《內(nèi)澳送達安排》均只采用了委托送達的方式，但委托送達程序由于時間長、環(huán)節(jié)多、路徑單一影響了適用效果。未來粵港澳大灣區(qū)應(yīng)考慮完善和改進民商事送達司法協(xié)助制度，一方面改進委托送達程序，建立粵港澳大灣區(qū)受案法院與協(xié)助法院之間點對點的直接委托模式，減少委托環(huán)節(jié)，提高送達效率。另一方面探索引進其他替代性的委托送達方式，包括電子送達、當事人送達或者第三方送達等，豐富文書送達的路徑。又如在仲裁裁決認可和執(zhí)行領(lǐng)域，《內(nèi)港仲裁安排》僅規(guī)范了對仲裁裁決的執(zhí)行，沒有建立仲裁裁決的認可程序，無法解決實務(wù)中當事人僅僅需要認可仲裁裁決但無須執(zhí)行仲裁裁決的需求，給當事人的認可申請帶來法律障礙，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)推進建立仲裁裁決的認可程序，明確仲裁裁決認可與執(zhí)行程序之間的關(guān)系。

對于尚未達成雙方安排的領(lǐng)域，粵港澳大灣區(qū)可先行先試開展司法協(xié)助。例如對于粵港澳大灣區(qū)民商事管轄權(quán)沖突問題，可以探索達成粵港澳大灣區(qū)民商事管轄權(quán)沖突協(xié)調(diào)協(xié)議。在發(fā)生管轄權(quán)沖突的情形下，對司法管轄權(quán)進行自我限制，采用“先立案先受理”的方式，避免平行訴訟?；蛘呓梃b美國的區(qū)際案件移送制度，在粵港澳大灣區(qū)建立案件移送制度，解決因管轄權(quán)沖突而導(dǎo)致的平行訴訟問題。具體而言，可由粵港澳三地針對不方便法院移送案件的條件、程序等內(nèi)容進行充分討論與協(xié)商，并制定相關(guān)規(guī)范。當發(fā)生管轄權(quán)沖突時，受案法院可以根據(jù)該規(guī)范判斷是否駁回起訴并將案件移送至對方法院。此外，在傳統(tǒng)民商事司法協(xié)助領(lǐng)域之外，粵港澳大灣區(qū)還可以探索更廣泛的司法聯(lián)系與協(xié)作。例如構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)訴訟與仲裁平行程序解決機制、司法信息通報制度、法律查明機制等。

（三）探索引進多樣化的民商事司法協(xié)助方式

司法協(xié)助方式分為積極司法協(xié)助和消極司法協(xié)助。積極司法協(xié)助指被請求方代請求方進行司法行為，消極司法協(xié)助指被請求方允許和同意請求方到其境內(nèi)執(zhí)行一定的司法行為。當前我國區(qū)際民商事司法協(xié)助安排多采用積極司法協(xié)助方式，但也有過引入消極司法協(xié)助的探討。2006年內(nèi)地與澳門送達安排磋商中，最初的澳方文本中就曾提出司法文書直接送達的消極司法協(xié)助問題，即“委托方的司法人員可在受托方司法人員的陪同下，在對方境內(nèi)直接進行送達。但考慮到內(nèi)地省市較多，如果都到澳門直接送達，將增加澳方負擔，所以沒有采用”?！?2〕邵文虹、于曉白：《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件司法文書送達與調(diào)取證據(jù)的安排》，載《人民司法》2001年第12期。但是，最終《內(nèi)澳送達及取證安排》雖未能在送達領(lǐng)域采納文書送達消極司法協(xié)助方式，卻在取證司法協(xié)助領(lǐng)域采納了消極司法協(xié)助。第19條規(guī)定：“受委托方法院在執(zhí)行委托調(diào)取證據(jù)時，根據(jù)委托方法院的請求，可以允許委托方法院派司法人員出席。必要時，經(jīng)受托方允許，委托方法院的司法人員可以向證人、鑒定人等發(fā)問。”理論上，積極司法協(xié)助和消極司法協(xié)助都是司法協(xié)助的方式，與積極司法協(xié)助相比，消極司法協(xié)助允許請求方直接到被請求方域內(nèi)從事司法行為，一方面可以減少委托協(xié)助階段的各種環(huán)節(jié)，請求方能夠及時直接處理司法協(xié)助中的各種問題，減少時間延誤，另一方面也減少被請求方法院的司法協(xié)助工作，體現(xiàn)法域間的司法互信，是一種高效便捷的司法協(xié)助形式。在區(qū)際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域中，消極司法協(xié)助方式并非完全不具有可行性?；浉郯拇鬄硡^(qū)可探索構(gòu)建消極司法協(xié)助制度，在征得對方法域同意的情況下，允許受案法院直接跨境進行送達或取證。

另一方面，借助信息技術(shù)革新粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助方式，探索建設(shè)粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助電子平臺。從2016年1月起，內(nèi)地首個涵蓋四級人民法院的區(qū)際司法協(xié)助案件管理平臺系統(tǒng)已正式上線?！?3〕顏茂昆：《內(nèi)地與香港民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望》，載《“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》（最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦，2017年4月23日陜西西安），第5頁。但這一系統(tǒng)目前僅為內(nèi)地使用，尚未在港澳推廣。未來應(yīng)充分利用信息技術(shù)，建立粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一的民商事司法協(xié)助電子平臺，實現(xiàn)區(qū)際民商事司法協(xié)助案件的全流程在線轉(zhuǎn)遞、在線審查和在線辦理，實現(xiàn)實時管理、全程管理和動態(tài)追蹤。具體而言，粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助電子平臺可以包括以下內(nèi)容：（1）文書轉(zhuǎn)遞功能。在電子平臺上建設(shè)送達內(nèi)容，將所有民商事司法協(xié)助文書電子檔案化，通過網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)遞送達，減少人工遞送環(huán)節(jié)的時間。（2）案件查詢功能。在電子平臺上建立民商事司法協(xié)助案件的查詢編號制度，允許委托法院在統(tǒng)一平臺上查詢司法協(xié)助的情況，以跟進司法協(xié)助進程。（3）資料交換與信息通報功能。在電子平臺上建立資料交換與信息通報內(nèi)容，以便三地法院相互提供相關(guān)法律資料，相互通報區(qū)際民商事司法協(xié)助安排執(zhí)行情況，允許委托法院和受委托法院就具體民商事司法協(xié)助案件的辦理進行直接溝通。（4）電子取證功能。在電子平臺上建設(shè)遠程視頻取證內(nèi)容，以便三地法院借助視聽傳輸技術(shù)提供取證司法協(xié)助。

（四）創(chuàng)新區(qū)際民商事司法協(xié)助平臺建設(shè)

根據(jù)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》要求，大灣區(qū)將進一步完善國際商事爭議解決機制，推進共商共建共享多元化糾紛解決機制的構(gòu)建。民商事司法協(xié)助的高效化、常態(tài)化和制度化對于提高國際或區(qū)際民商事糾紛解決過程的通暢性和糾紛解決結(jié)果的流通性發(fā)揮著基礎(chǔ)性的制度保障和支撐作用，也是粵港澳大灣區(qū)國際商事爭議多元化糾紛解決機制共建和共享的體現(xiàn)。實踐中，建設(shè)集中的民商事司法協(xié)助中心有助于提高民商事司法協(xié)助的效率，已經(jīng)在我國國際民商事司法協(xié)助實踐中得以確認。2003年開始最高人民法院先后指定北京市、上海市、廣東省、浙江省、江蘇省五個地方的高級人民法院可以依據(jù)有關(guān)海牙公約直接對外提出國際司法協(xié)助請求以及直接處理公約成員國中央機關(guān)提出及轉(zhuǎn)遞的司法協(xié)助請求書，建立了海牙公約下的司法協(xié)助窗口，大大提高了國際民商事案件司法協(xié)助的效率。借鑒此經(jīng)驗，未來粵港澳大灣區(qū)在推進國際法律服務(wù)中心、國際商事訴訟中心、國際商事調(diào)解中心、國際商事仲裁中心建設(shè)的同時，也應(yīng)探索建立與之相匹配的民商事司法協(xié)助中心。具體而言，可以在取得最高人民法院授權(quán)的情況下，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心，直接統(tǒng)一受理、管理和轉(zhuǎn)遞內(nèi)地有關(guān)法院與港澳的民商事司法協(xié)助請求。一方面，采用大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心直接委托相關(guān)法院模式，無須再通過各地的高級人民法院轉(zhuǎn)遞，減少轉(zhuǎn)遞環(huán)節(jié)和機構(gòu)重復(fù)設(shè)置，有助于提高區(qū)際民商事司法協(xié)助的效率。另一方面，建立統(tǒng)一的大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心，全面管理內(nèi)地的區(qū)際民商事司法協(xié)助案件，統(tǒng)一案件辦理標準和審查標準，有助于推進區(qū)際民商事司法協(xié)助的制度統(tǒng)一和規(guī)則對接，提高大灣區(qū)的法治競爭力，充分發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)的窗口平臺作用。