• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的現(xiàn)狀與未來發(fā)展

    2019-01-28 00:53:44張淑鈿
    中國應(yīng)用法學(xué) 2019年6期
    關(guān)鍵詞:法域區(qū)際民商事

    張淑鈿

    自港澳回歸以來,內(nèi)地與港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助穩(wěn)步推進。1999年1月,內(nèi)地與香港簽訂了第一個民商事司法協(xié)助安排,截至今日,內(nèi)地與港澳共簽訂民商事司法協(xié)助安排10項,港澳特區(qū)之間簽訂民商事司法協(xié)助安排2項。然而,當前內(nèi)港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助也存在著協(xié)助模式單一、協(xié)助機制相對保守、協(xié)助制度碎片化的現(xiàn)象,影響了內(nèi)港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助的制度化進程。2019年2月,中共中央、國務(wù)院發(fā)布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》,明確提出加強粵港澳大灣區(qū)司法協(xié)助。為此,需要探尋在粵港澳大灣區(qū)背景下,加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的目標和依據(jù),以及應(yīng)該通過哪些路徑在哪些領(lǐng)域予以推進。

    一、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度基礎(chǔ)與特點

    港澳回歸后,根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡稱《香港基本法》)第95條“香港特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”以及《澳門特別行政區(qū)基本法》(以下簡稱《澳門基本法》)第93條“澳門特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”,內(nèi)地與港澳達成了多項民商事區(qū)際司法協(xié)助安排。截至今日,內(nèi)地與香港共簽訂7項民商事司法協(xié)助安排,分別是1999年1月簽署的《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達民商事司法文書的安排》(以下簡稱《內(nèi)港送達安排》)、1999年6月簽署的《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》(以下簡稱《內(nèi)港仲裁安排》)、2006年7月簽署的《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》(以下簡稱《內(nèi)港協(xié)議管轄判決安排》)、2016年12月簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托調(diào)取證據(jù)的安排》(以下簡稱《內(nèi)港取證安排》)、2017年6月簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》(以下簡稱《內(nèi)港婚姻家事判決安排》)、2019年1月18日簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》(以下簡稱《內(nèi)港判決安排》)、2019年4月2日簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》(以下簡稱《內(nèi)港仲裁保全安排》)。內(nèi)地與澳門共簽署3項民商事司法協(xié)助安排,包括2001年生效的《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達司法文書和調(diào)取證據(jù)的安排》(以下簡稱《內(nèi)澳送達和取證安排》)、2006年生效的《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》(以下簡稱《內(nèi)澳判決安排》)以及2008年生效的《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》(以下簡稱《內(nèi)澳仲裁安排》)。香港與澳門也簽署了2項民商事司法協(xié)助,分別是2013年1月簽署的《關(guān)于香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》(以下簡稱《港澳仲裁安排》)以及2017年12月簽署的《香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)對民商事案件相互委托送達司法文書的安排》(以下簡稱《港澳送達安排》)。上述安排中,有8項安排已經(jīng)生效實施,另有4項安排(《內(nèi)港婚姻判決安排》《內(nèi)港判決安排》《內(nèi)港仲裁保全安排》《港澳送達安排》)尚未生效。內(nèi)地與港澳達成的區(qū)際民商事司法協(xié)助安排構(gòu)成了粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度基礎(chǔ)。

    在區(qū)際民商事司法協(xié)助安排框架下,粵港澳三地法院重視和積極推進民商事司法協(xié)助案件辦理。廣東法院受理了大量的涉港澳民商事和區(qū)際民商事司法協(xié)助案件。“2013—2018年,廣東省審結(jié)涉港澳臺、涉僑一審案件3.6萬件,司法協(xié)助案件9867件。”〔1〕《廣東五年審結(jié)涉港澳臺僑一審案件3.6萬件》,東方資訊,http://mini.eastday.com/a/180128204905473.html ,2019年7月20日訪問?!?018年廣東省法院審結(jié)涉港澳臺民商事一審案件1.2萬件,辦理區(qū)際司法協(xié)助案件2233件?!薄?〕《廣東省高級人民法院工作報告》,2019年1月30日。在民商事司法文書送達領(lǐng)域,廣東法院“2016年辦理涉港司法文書送達案件835件,占全國涉港文書送達案件的42%”?!?〕屈伸:《廣東法院涉港司法協(xié)助工作情況介紹》,載《“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》(最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦, 2017年4月23日陜西西安),第76頁。香港,在民商事文書送達領(lǐng)域,“1999年內(nèi)地委托香港送達的司法文書數(shù)目為319宗;2016年是1325宗,增加了3倍多。同一時間段,香港委托內(nèi)地送達的司法文書數(shù)目由40宗增加到450宗,增加了10倍?!薄?999年到2016年內(nèi)地法院與香港法院成功送達司法文書的平均比率分別為49.6%及37.4%”?!?〕龍劍云:《送達文書安排在兩地實施情況檢視與完善》,載《“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》(最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦,2017年4月23日陜西西安),第80頁。在仲裁裁決執(zhí)行方面,從2000年《內(nèi)港仲裁安排》生效到2016年12月31日,香港高等法院原訟法庭共接到143宗執(zhí)行內(nèi)地仲裁裁決的申請,這些申請全部獲得批準。〔5〕歐陽浩榮:《〈執(zhí)行仲裁裁決的安排》在香港落實情況》,載《“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》(最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦,2017年4月23日陜西西安),第46頁。在澳門,從2001年9月15日《內(nèi)澳送達和取證安排》生效到2017年底為止,澳門終審法院共收到內(nèi)地法院委托書952件,成功執(zhí)行618件,成功率為65.74%。澳門向內(nèi)地轉(zhuǎn)移送達特區(qū)法院的委托書共403件,成功執(zhí)行180件,成功率為46.63%。從《內(nèi)澳仲裁安排》和《內(nèi)澳判決安排》生效后到2017年底,澳門中級法院受理的對由內(nèi)地法院或者仲裁員作出裁判的審查及確認請求案件共189件,其中已經(jīng)審結(jié)167件,獲得中級法院確認的裁判158件,不獲確認的裁判1宗,其余未經(jīng)審理結(jié)案8件。從2013年12月16日《港澳仲裁安排》生效以來,目前澳門中級法院尚沒有收到有關(guān)請求事項,但自澳門回歸到2017年底,澳門中級法院根據(jù)澳門《民事訴訟法典》第1199條的規(guī)定,審理了涉及香港及臺灣地區(qū)仲裁裁決審查和確認案件154件。〔6〕澳門終審法院:《澳門特別行政區(qū)司法年度年報(2016—2017)》,第106—107頁。

    此外,在粵港澳大灣區(qū)法院探索推進區(qū)際民商事司法協(xié)助制度的個案創(chuàng)新方面,2010年香港終審法院率先通過個案認可和執(zhí)行了內(nèi)地婚姻判決,〔7〕ML v YJ,FACV 20/2009.并促使香港立法會修訂了香港《婚姻法律程序與財產(chǎn)條例》,打開了內(nèi)地婚姻家事判決在香港獲得認可的道路?!?〕張淑鈿:《雙邊安排缺失下香港承認內(nèi)地婚姻判決的新動向及應(yīng)對》,載《人民司法》2015年第15期。隨后,2011年廣東地區(qū)法院也率先在內(nèi)地認可和執(zhí)行香港法院離婚判決。此后,從2011年到2016年4月,廣東、上海、北京、重慶等法院共有20起案件認可了香港法院離婚判決?!?〕以“承認”“離婚判決”“香港”或“涉港”為關(guān)鍵詞,在中國裁判網(wǎng)上進行搜索,截止到2016年4月15日,除去撤回申請案件,共獲得涉及認可香港離婚判決的內(nèi)地裁判文書21項,其中唯一一例不予認為的案件是:郭偉明與陳愛琍請求承認和執(zhí)行香港特別行政區(qū)民事判決書二審民事裁定書(〔2013〕佛中法民一初字第14號)。參見張淑鈿:《內(nèi)地法院認可香港離婚判決的裁判分野及標準構(gòu)建——基于2011年以來司法實踐的考察》,載《中國國際私法與比較法年刊》2016年卷,法律出版社2017年版。在兩地法院司法實踐的基礎(chǔ)上,2017年《內(nèi)港婚姻家事判決安排》得以成功簽署。粵港澳大灣區(qū)司法實務(wù)的個案探索體現(xiàn)了三地司法互信,推動內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助的制度發(fā)展。

    可見,以內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助安排為制度基礎(chǔ),以送達、取證、仲裁裁決和判決認可執(zhí)行等司法協(xié)助領(lǐng)域的制度構(gòu)建為主要內(nèi)容,在司法實務(wù)中積極落實并有力推進民商事司法協(xié)助制度完善,促進粵港澳大灣區(qū)司法互信是當前粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的主要特點。

    二、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的問題與挑戰(zhàn)

    根據(jù)2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》,粵港澳大灣區(qū)將建成“充滿活力的世界級城市圈”“宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈”,大灣區(qū)經(jīng)濟合作和民生往來進一步密切,也將帶來民商事糾紛的進一步增加,這迫切需要加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助制度的高效化、常態(tài)化和制度化構(gòu)建,以提高糾紛解決過程的通暢性。在此背景下,回顧過往,內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助在成績之外,也存在以下需要進一步加強完善的問題。

    (一)民商事司法協(xié)助制度實施緩慢與大灣區(qū)實踐需求迫切之間的時間脫節(jié)

    安排模式是我國區(qū)際民商事司法協(xié)助的主要模式,指根據(jù)《香港基本法》第95條或《澳門基本法》第93條,由內(nèi)地、香港特區(qū)和澳門特區(qū)就雙方的民商事司法協(xié)助問題進行協(xié)商。對于協(xié)商的成果,內(nèi)地由最高人民法院以司法解釋的形式予以生效執(zhí)行,香港由立法機關(guān)修改或制訂相關(guān)法律予以生效執(zhí)行,澳門以刊憲形式予以生效執(zhí)行。其中,安排的磋商簽署需要各方通過協(xié)商達成一致性意見,安排的轉(zhuǎn)化生效需要各方完成內(nèi)部轉(zhuǎn)化生效程序,這是安排模式實施的兩個重要環(huán)節(jié),卻也是當前造成區(qū)際民商事司法協(xié)助制度化進展緩慢的兩個突出環(huán)節(jié)。以內(nèi)地和香港婚姻家事判決認可和執(zhí)行為例,香港回歸后,內(nèi)地與香港婚姻家事判決的正常流通機制中斷,亟待雙方達成相關(guān)安排。2011年2月28日,廣東省高院表示廣東作為先行先試地區(qū)爭取在現(xiàn)行法律框架內(nèi)靈活解決這一問題。〔10〕《粵倡與港互認離婚判決》,載《大公報》2011年3月1日。2011年5月23日,香港特區(qū)政府首次向立法會提交有關(guān)討論資料,認為“適宜就是否有需要為推動兩地在婚姻事宜上的司法合作與內(nèi)地展開磋商”?!?1〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會:《有關(guān)內(nèi)地與香港相互認可/執(zhí)行婚姻判決的資料》,香港立法會CB(2)1781/10-11(04)號文件,2011年5月23日。此后,從2011年到2016年間內(nèi)地與香港開展多輪磋商,最終在2017年6月20日簽署了《內(nèi)港婚姻家事判決安排》,完成了安排的磋商簽署環(huán)節(jié)。隨后,安排進入內(nèi)地與香港各自的轉(zhuǎn)化實施程序。2018年3月26日,香港特區(qū)政府向香港立法會提交了《內(nèi)地婚姻家庭案件判決(交互認可及強制執(zhí)行)條例草案》》,表明將在2018年底向香港立法會提交條例草案?!?2〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會:《內(nèi)地婚姻家庭案件判決(交互認可及強制執(zhí)行)條例草案)》,香港立法會CB(4)762/17-18(04)號文件,2018年3月26日。2019年2月8日到3月8日,香港政府就條例草案開展公眾咨詢?!?3〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會:《〈內(nèi)地婚姻家庭案件判決(相互承認及強制執(zhí)行)條例草案〉及〈內(nèi)地婚姻家庭案件判決(相互承認及強制執(zhí)行)規(guī)則〉討論文件》,香港立法會CB(4)546/18-19(05)號文件,2019年2月25日。然而,時至今日,該條例草案仍未獲香港立法會通過,但此時距離最初兩地開始《內(nèi)港婚姻家事安排》的磋商已經(jīng)過8年,進展之慢、時間之長令人嘆息。

    與內(nèi)港婚姻家事判決流通制度遲遲無法落地和生效相比,內(nèi)港跨境婚姻家庭關(guān)系與經(jīng)濟往來日益頻繁。2009年香港特區(qū)登記跨境婚姻占婚姻總數(shù)的32%。〔14〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會:《有關(guān)香港與內(nèi)地訂立相互認可和執(zhí)行婚姻及相關(guān)事宜判決安排的建議》,香港立法會CB(4)1144/15-16(05)號文件,2016年6月27日。2009年香港特區(qū)家事法庭審理的涉及內(nèi)地婚姻案件占離婚案件總數(shù)的20%?!?5〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會:《有關(guān)香港與內(nèi)地訂立相互認可和執(zhí)行婚姻及相關(guān)事宜判決安排的建議》,香港立法會CB(4)1144/15-16(05)號文件,2016年6月27日。2001年內(nèi)地產(chǎn)婦在香港所生活產(chǎn)嬰兒(即雙非兒童)7810人,2011年達到43982人,已接近當年香港新出生嬰兒的半數(shù)。〔16〕《香港1年內(nèi)新生兒近半數(shù)為內(nèi)地產(chǎn)婦所生》,中國新聞網(wǎng),https://news.qq.com/a/20100817/001123.htm,2018年12月1日訪問。2017年底,廣東企業(yè)占在港上市的內(nèi)地企業(yè)約21%?!?7〕香港立法會秘書處資料研究組:《粵港澳大灣區(qū):香港的機遇與挑戰(zhàn)》,F(xiàn)S04/17-18,2018年2月23日?,F(xiàn)代社會的婚姻家事案件不僅僅涉及家庭成員間的人身關(guān)系案件,也牽涉家庭成員之間以及家庭與第三方之間復(fù)雜的財產(chǎn)關(guān)系和商事關(guān)系。夫妻財產(chǎn)關(guān)系、父母子女財產(chǎn)關(guān)系、財產(chǎn)繼承關(guān)系與相關(guān)公司股權(quán)糾紛、合同糾紛、保險權(quán)益糾紛等商事糾紛密切相關(guān),婚姻判決的不流通直接影響到商業(yè)社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定性。內(nèi)港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助安排制度實施的進程緩慢,直接造成制度供給與實踐需求之間的時間脫節(jié)。隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的推進,民商事交往日趨緊密,提高粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度供給效率,是首先需要考慮的問題。

    (二)民商事司法協(xié)助領(lǐng)域局限與大灣區(qū)實踐需求擴大之間的范圍脫節(jié)

    民商事司法協(xié)助有廣義和狹義之分。狹義民商事司法協(xié)助指送達和取證,廣義的民商事司法協(xié)助還包括仲裁裁決和判決的承認和執(zhí)行。經(jīng)過二十年發(fā)展,內(nèi)地與港澳民商事司法協(xié)助在送達、取證、仲裁裁決和法院判決認可和執(zhí)行四個領(lǐng)域均實現(xiàn)了制度突破。但是由于制度建設(shè)不均衡,區(qū)際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域仍未實現(xiàn)全面制度化。從法域的角度,香港與澳門至今仍未簽署調(diào)查取證以及民商事判決流通的司法協(xié)助安排。從領(lǐng)域的角度,多項民商事司法協(xié)助安排也規(guī)定了嚴格的適用范圍限制。以內(nèi)地與香港民商事判決的認可和執(zhí)行為例,迄今為止,共簽署2006年《內(nèi)港協(xié)議管轄判決安排》、2017年《內(nèi)港婚姻家事判決安排》以及2019年《內(nèi)港判決安排》三項安排,但仍有為數(shù)不少的判決類型無法根據(jù)上述安排獲得認可與執(zhí)行。以2019年《內(nèi)港判決安排》為例,其明確排除適用于以下案件:部分婚姻家事案件、繼承案件,部分知識產(chǎn)權(quán)案件、海商案件、破產(chǎn)案件、部分涉仲裁案件、認可和執(zhí)行其他國家和地區(qū)判決的案件等。因此,即便未來2017年《內(nèi)港婚姻家事安排》和2019年《內(nèi)港判決安排》均獲得生效實施,上述案件判決依舊不能實現(xiàn)獲得認可和執(zhí)行。

    這些被排除在現(xiàn)有安排之外的案件類型,卻是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的重要領(lǐng)域。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心……強化知識產(chǎn)權(quán)保護和運用,強化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和司法保護,建立完善知識產(chǎn)權(quán)案件跨境協(xié)作機制”。在海商領(lǐng)域,《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)現(xiàn)代化的綜合交通運輸體系……鞏固提升香港國際航運中心地位,支持香港發(fā)展船舶管理及租賃、船舶融資、海事保險、海事法律及爭議解決等高端航運服務(wù)業(yè)”。在破產(chǎn)案件涉及的市場規(guī)則領(lǐng)域,《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“深化粵港澳合作,進一步優(yōu)化珠三角九市投資和營商環(huán)境,提升大灣區(qū)市場一體化水平,全面對接國際高標準市場規(guī)則體系”。在仲裁等糾紛解決領(lǐng)域,《粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃綱要》提出“完善國際商事糾紛解決機制,建設(shè)國際仲裁中心,支持粵港澳仲裁及調(diào)解機構(gòu)交流合作,為粵港澳經(jīng)濟貿(mào)易提供仲裁和調(diào)解服務(wù)”。內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助安排適用范圍的局限性,與粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展目標存在著一定的范圍差距。粵港澳大灣區(qū)能否先行先試推進上述領(lǐng)域民商事司法協(xié)助領(lǐng)域的制度化,并在此基礎(chǔ)上建立更廣泛意義上的司法協(xié)助與合作制度,將有助于為大灣區(qū)融合發(fā)展提供堅實的制度保障與支持。

    (三)民商事協(xié)助方式相對保守與大灣區(qū)發(fā)展定位之間的制度脫節(jié)

    通過協(xié)商尋求最大共識是安排機制的重要特征,因此區(qū)際民商事司法協(xié)助機制往往趨于謹慎。隨著時間的推移、時代的發(fā)展和制度的變遷,早期部分安排確立的區(qū)際司法協(xié)助方式也逐步呈現(xiàn)出相對保守的現(xiàn)象,突出體現(xiàn)在區(qū)際民商事司法協(xié)助方式遠遠滯后于現(xiàn)代社會電子信息化發(fā)展的趨勢。近年來,電子信息技術(shù)因其便捷和低成本而在民商事司法協(xié)助領(lǐng)域,尤其是在送達和取證領(lǐng)域受到重視。在國際社會,2003年、2009年及2014年海牙國際私法會議特委會都討論了利用信息技術(shù)進行司法協(xié)助的議題。2001年《歐盟域外取證規(guī)則》第10條第4款規(guī)定:“請求法院可以要求被請求法院在取證時使用通信技術(shù)手段,如使用視頻會議和電話會議等。被請求國應(yīng)當按照這一要求執(zhí)行,除非與其國內(nèi)法相沖突或者實際執(zhí)行存在困難。在此情形下,被請求國法院也應(yīng)當通知請求法院。”在內(nèi)地,2002年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對電子取證進行了規(guī)范,2012年修正的《民事訴訟法》第87條正式確立普通程序中電子送達與傳統(tǒng)送達方式具有同等效力。香港立法雖尚未對電子送達作出規(guī)定,但已有案例顯示法官會在特殊條件下允許電子郵件送達方式?!?8〕張憲初:《香港司法文書送達和對〈內(nèi)地與香港送達安排〉的檢討》,載《澳門法學(xué)》2016年第3期,第14頁。香港《證據(jù)條例》第76條第2(a)款對信息技術(shù)在民商事案件中的運用也持開放態(tài)度。2003年向海牙國際私法會議的反饋中,澳門表示接受外國用電子方式發(fā)出的取證請求。〔19〕何其生:《比較法視野下的國際民事訴訟》,高等教育出版社2015年版,第286頁。但是,在區(qū)際民商事司法協(xié)助安排中,無論是制定于早期的1999年《內(nèi)港送達安排》和2001年《內(nèi)澳送達與取證安排》,還是簽署于近期的2017年《內(nèi)港取證安排》和2017年《港澳送達安排》,均未明確涉及信息技術(shù)的適用問題。

    借助電子信息化技術(shù)推進區(qū)域合作、打造具有全球競爭力的營商環(huán)境是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的要求。在信息技術(shù)發(fā)展方面,《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出加強粵港澳智慧城市合作,探索建立統(tǒng)一標準,開放數(shù)據(jù)端口,建設(shè)互通的公共應(yīng)用平臺,建設(shè)全面覆蓋、泛在互聯(lián)的智能感知網(wǎng)絡(luò)以及智慧城市時空信息云平臺、空間信息服務(wù)平臺等信息基礎(chǔ)設(shè)施,大力發(fā)展智慧交通、智慧能源、智慧市政、智慧社區(qū)。在打造具有全球競爭力營商環(huán)境方面,《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出完善國際商事糾紛解決機制,建設(shè)國際仲裁中心,支持粵港澳仲裁及調(diào)解機構(gòu)交流合作……構(gòu)建多元化爭議解決機制,聯(lián)動香港打造國際法律服務(wù)中心和國際商事爭議解決中心。與此同時,最高人民法院出臺了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃》,提出了智慧法院的建設(shè)要求,要求人民法院充分利用先進信息化系統(tǒng),支持全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)、推進互聯(lián)網(wǎng)+陽光司法。顯然,相對保守的內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助方式,與大灣區(qū)完善國際商事爭議解決機制、推進智慧城市建設(shè)的目標要求之間存在一定程度的制度脫節(jié)?;浉郯拇鬄硡^(qū)如何借助信息化發(fā)展的浪潮,創(chuàng)新大灣區(qū)民商事司法協(xié)助方式,也是需要思考的問題。

    (四)民商事司法協(xié)助制度建設(shè)碎片化和大灣區(qū)推進制度對接之間的規(guī)則脫節(jié)

    內(nèi)港澳采用兩兩協(xié)商的方式分別在內(nèi)地與香港、內(nèi)地與澳門、香港與澳門之間各自達成相關(guān)安排,造成區(qū)際民商事司法協(xié)助制度建設(shè)重復(fù)化現(xiàn)象非常突出,表面上似乎成果繁多,實際上涉及的領(lǐng)域非常有限?,F(xiàn)有的12個安排中,只涉及到送達、取證、仲裁裁決和判決的認可與執(zhí)行四個領(lǐng)域。其中,送達領(lǐng)域先后簽訂了三項安排,民商事判決領(lǐng)域先后簽訂四項安排,仲裁裁決執(zhí)行領(lǐng)域也簽訂了三項安排。而且,伴隨著制度建設(shè)的重復(fù)進行,基于內(nèi)港澳三地的法律制度沖突、安排磋商的不同步進行以及各方的不同需求與認識,又進一步引發(fā)了同一領(lǐng)域不同安排之間司法協(xié)助規(guī)則的非必要差異。1999年《內(nèi)港送達安排》、2001年《內(nèi)澳送達與取證安排》與2017年《港澳送達安排》都構(gòu)建了委托送達的司法協(xié)助途徑,但在具體規(guī)則上又存在很多細微的差異。例如送達委托書異議制度,《內(nèi)港送達安排》和《港澳送達安排》規(guī)定受委托方如果認為委托書與本安排的規(guī)定不符,應(yīng)當通知委托方,并說明對委托書的異議。必要時可以要求委托方補充材料?!秲?nèi)澳送達與取證安排》規(guī)定委托書不符合安排規(guī)定“影響其完成受托事項時”,應(yīng)當“及時”通知委托方法院。又如委托送達原則,《內(nèi)港送達安排》和《港澳送達安排》規(guī)定及時送達原則,“受委托方應(yīng)及時完成送達”?!秲?nèi)澳送達和取證安排》規(guī)定優(yōu)先送達原則,“受委托法院應(yīng)優(yōu)先處理受托事項”。這些非必要的規(guī)則差異,實踐中增加了法律適用的繁瑣,造成了內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助的碎片化現(xiàn)象。

    上海誠達物流運輸有限公司按照環(huán)境狀況和客戶需求的不同,提供合適的策略和適當?shù)牡谌轿锪鞣?wù)。作為第三方物流企業(yè),具有其他企業(yè)不具備的資源,與供應(yīng)商、制造商的穩(wěn)定關(guān)系,是第三方物流服務(wù)企業(yè)發(fā)展的根基;把握制造商、供應(yīng)商對第三方物流服務(wù)的需求和要求,是第三方物流服務(wù)企業(yè)得意不斷發(fā)展的前提。

    一國兩制三法系是粵港澳大灣區(qū)最顯著的法律特點。根據(jù)一國兩制,港澳特區(qū)享有高度自治權(quán)、行使行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán),保留了回歸前原有的法律制度基本不變,三地之間存在全方位的法律沖突。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》要求提升粵港澳大灣區(qū)市場一體化水平,促進投資便利化、貿(mào)易自由化、人員往來便利化,這必須充分發(fā)揮區(qū)際民商事司法協(xié)助制度對于三地程序法和糾紛解決制度沖突的協(xié)調(diào)作用,促進三地民商事司法協(xié)助規(guī)則對接,減少法律沖突對于市場融合和民生往來可能造成的障礙。粵港澳大灣區(qū)如何推動區(qū)際民商事司法協(xié)助的規(guī)則對接,充分發(fā)揮民商事司法協(xié)助制度對三地程序法律沖突的協(xié)調(diào)作用,是需要考慮的第四個問題。

    綜上,2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出到2022年,粵港澳大灣區(qū)基本形成國際一流灣區(qū)和世界級城市群框架。通過粵港澳大灣區(qū)建設(shè),推進粵港澳三地進一步融合發(fā)展是新時代的發(fā)展趨勢。在這一背景下,加強和推進粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度化、高效化和常態(tài)化運作,以促進粵港澳大灣區(qū)的規(guī)則對接,完善國際商事爭議解決機制,打造具有全球競爭力的營商環(huán)境,是加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的目標與方向。

    三、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的根本性規(guī)范:憲法與港澳基本法

    我國《憲法》第31條規(guī)定“國家在必要時得設(shè)立特別行政區(qū)”。港澳回歸后,設(shè)立了香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)?!断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第1條規(guī)定香港、澳門是中華人民共和國不可分離的部分?!断愀刍痉ā返?2條和《澳門基本法》第12條規(guī)定香港、澳門是中華人民共和國的一個享有高度自治權(quán)的地方行政區(qū)域,直轄于中央人民政府?!断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第2條規(guī)定,全國人民代表大會授權(quán)香港、澳門依照本法規(guī)定實行高度自治,享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)?!断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第8條規(guī)定,回歸后,港澳特區(qū)原有法律予以保留。因此,回歸后的港澳特區(qū)成為我國單一制國家下實行獨特法律制度的法域?!断愀刍痉ā返?5條和《澳門基本法》第93條規(guī)定港澳特區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助,明確了港澳特區(qū)開展區(qū)際民商事司法協(xié)助的基本法依據(jù),也構(gòu)成了粵港澳大灣區(qū)推進民商事司法協(xié)助的根本性法律規(guī)范。

    (一)區(qū)際民商事司法協(xié)助主體可以是一個法域整體,也可以是法域轄下的地方行政區(qū)域

    《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條將與港澳特區(qū)開展區(qū)際司法協(xié)助的主體確定為“全國其他地區(qū)”。對于如何理解全國其他地區(qū),有兩種不同的解讀:一種認為“全國其他地區(qū)”是以法域為出發(fā)點,指全國其他地區(qū)的法域,應(yīng)包括內(nèi)地、臺灣、澳門或香港特區(qū),因此基本法規(guī)定的是香港或澳門與內(nèi)地開展區(qū)際民商事司法協(xié)助。另一種認為“全國其他地區(qū)”既包括中國的某個法域,也包括某法域的某個地區(qū),因此香港或澳門可以和內(nèi)地法域整體開展區(qū)際司法協(xié)助,也可以和內(nèi)地法域轄下的某個行政區(qū)域開展司法協(xié)助。

    從基本法的制度設(shè)計看,港澳基本法將港澳特區(qū)的司法協(xié)助分為港澳特區(qū)與外國的國際司法協(xié)助和港澳特區(qū)與全國其他地區(qū)的區(qū)際司法協(xié)助。前者由《香港基本法》第96條和《澳門基本法》第94條規(guī)范,后者由《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條規(guī)范。從民商事司法協(xié)助的理論看,根據(jù)協(xié)助主體不同,民商事司法協(xié)助分為國際民商事司法協(xié)助和區(qū)際民商事司法協(xié)助。國際民商事司法協(xié)助指跨國家的司法協(xié)助,可以是國家間司法協(xié)助,也可以是一個國家和他國地區(qū)間司法協(xié)助,或者是不同國家的地區(qū)間的司法協(xié)助?!断愀刍痉ā返?6條和《澳門基本法》第94條規(guī)范的港澳特區(qū)對外國際司法協(xié)助就屬于一個中國下的地方行政區(qū)域與外國國家之間的司法協(xié)助。區(qū)際民商事司法協(xié)助指一個國家內(nèi)跨法域民商事司法協(xié)助,可以是一個國家內(nèi)一個法域與另一個法域之間的司法協(xié)助,也可以是一個國家內(nèi)一個法域轄下地區(qū)與另一個法域轄下的地區(qū)間的司法協(xié)助,還可以是一個法域與另一法域轄下的地區(qū)間的司法協(xié)助,強調(diào)的是對一國之內(nèi)跨法域的司法行為提供協(xié)助。可見,《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條中的“全國其他地區(qū)”應(yīng)是一個廣義的概念,指的是一個中國之下,實行與香港或澳門不同法律制度的區(qū)域,可以是一個法域整體,也可以是法域轄下的地方行政區(qū)域。因此,粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助作為一個中國之下內(nèi)地法域的廣東地區(qū)與港澳特區(qū)之間進行的司法協(xié)助,性質(zhì)屬于一國之下的跨法域區(qū)際司法協(xié)助,也應(yīng)當屬于《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條的調(diào)整范疇。

    (二)區(qū)際民商事司法協(xié)助的模式可以采用協(xié)商模式,也可以采用其他模式

    一個國家內(nèi)部區(qū)際司法協(xié)助的法律基礎(chǔ)主要有四種:一國憲法和憲法性文件、凌駕于各法域之上的中央法律、地區(qū)之間的司法協(xié)助協(xié)議和互惠?!?0〕黃進主編:《區(qū)際司法協(xié)助的理論與實務(wù)》,武漢大學(xué)出版社1994年版,第6—7頁。在一個國家內(nèi)的區(qū)際司法協(xié)助中,除非有明確的排斥或者反對,這四種法律基礎(chǔ)是可以同時存在的。如果一國內(nèi)多個法域之間未能就司法協(xié)助問題達成協(xié)議,也可以根據(jù)互惠關(guān)系請求和提供司法協(xié)助?!断愀刍痉ā返?5條和《澳門基本法》第93條作為直接調(diào)整區(qū)際民商事司法協(xié)助的基本法條款,采用了“可”字的表述,規(guī)定港澳特區(qū)“可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”。在這里,“可”字當為一種自由的選擇,港澳特區(qū)可以通過協(xié)商與全國其他地區(qū)開展司法協(xié)助,也可以不通過協(xié)商而采用其他方式與全國其他地區(qū)進行司法聯(lián)系和相互協(xié)助。據(jù)此,通過協(xié)商達成民商事司法協(xié)助安排是區(qū)際民商事司法協(xié)助的可選模式之一,但不是唯一模式。

    這一理解也符合港澳基本法的其他規(guī)定。根據(jù)港澳基本法,港澳特區(qū)享有立法權(quán),可以對自治范圍內(nèi)事項制定本地條例。因此,在未能達成安排的民商事司法協(xié)助領(lǐng)域,港澳特區(qū)可以單獨制定為其他法域提供區(qū)際民商事司法協(xié)助的本地條例。根據(jù)港澳基本法,港澳特區(qū)享有獨立的司法權(quán)與終審權(quán),也可以在個案中獨立裁定給予其他法域提供區(qū)際民商事司法協(xié)助。港澳回歸后民商事司法協(xié)助的實踐也充分印證了這一點。在《內(nèi)港婚姻家事判決安排》簽訂之前,根據(jù)香港本地條例《婚姻訴訟條例》第IX部和《領(lǐng)養(yǎng)條例》第17條,內(nèi)地的離婚判決和收養(yǎng)判決就可以獲得香港法院認可?!?1〕香港立法會司法及法律事務(wù)委員會:《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排的背景資料簡介》,立法會CB(4)762/17-18(05)號文件,2018年3月26日。在《港澳仲裁安排》生效之前,香港特區(qū)仲裁裁決也可以根據(jù)澳門《民事訴訟法典》獲得認可??梢姡断愀刍痉ā返?5條和《澳門基本法》第93條并不排除港澳特區(qū)采用其他方式開展區(qū)際民商事司法協(xié)助。據(jù)此,在安排之外,粵港澳大灣區(qū)可以采用多種方式開展民商事司法協(xié)助。

    (三)區(qū)際民商事司法協(xié)助的內(nèi)容是司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助

    《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條規(guī)定全國其他地區(qū)的代表為司法機關(guān),協(xié)商范圍是司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助。實踐中內(nèi)地均以最高人民法院為代表,協(xié)商范圍限制在送達、取證、仲裁裁決和判決認可和執(zhí)行等四個傳統(tǒng)民商事司法協(xié)助領(lǐng)域。但這并不意味著根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》93條只能開展這四個領(lǐng)域的司法協(xié)助。首先,《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條協(xié)商主體為司法機關(guān),但司法機關(guān)并不僅限于法院。司法機關(guān)應(yīng)指行使司法權(quán)的機關(guān),在內(nèi)地既包括行使審判權(quán)的法院、行使檢察權(quán)的檢察院,也包括司法行政機關(guān)。其次,司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助是一個非常廣義的范疇,包括區(qū)際相互進行的與民商事訴訟有關(guān)的一切聯(lián)系、協(xié)助與合作行為。除了傳統(tǒng)司法協(xié)助領(lǐng)域的送達、取證、仲裁裁決和判決認可執(zhí)行外,也包括司法信息的通報、法律查明、訴訟費用免除和擔保等司法程序的其他合作與協(xié)助等等。就此而言,粵港澳大灣區(qū)可以根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條開展更廣泛的司法聯(lián)系與相互協(xié)助。

    綜上,憲法及港澳基本法為粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助提供了根本性法律依據(jù),粵港澳大灣區(qū)可以據(jù)此開展主體更為多元化、方式更為多樣化、內(nèi)容更為寬泛的司法聯(lián)系與相互協(xié)助。

    四、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的未來發(fā)展建議

    (一)推進民商事司法協(xié)助模式的多樣化

    回顧歷史,1985年廣東省高級人民法院與香港最高法院曾達成“相互協(xié)助送達民商事訴訟文書的初步協(xié)議”,后經(jīng)補充完善成為《廣東省高級人民法院和香港高等法院相互委托送達民事、經(jīng)濟糾紛案件訴訟文書問題協(xié)議》并于1988年7月1日施行,為后來的1999年《內(nèi)港送達安排》提供了寶貴的樣本。港澳回歸后,經(jīng)過二十多年發(fā)展,區(qū)際民商事司法協(xié)助制度化也進入了深水期,面臨原有安排修訂完善以及新領(lǐng)域制度構(gòu)建的問題。但是,我國內(nèi)地涉港澳案件存在地區(qū)分布不均衡的特點,以內(nèi)地為整體均衡統(tǒng)一推進的區(qū)際民商事司法協(xié)助可能難以在短期內(nèi)完成制度完善或構(gòu)建進程。相比于內(nèi)地其他區(qū)域,廣東作為涉港澳案件和區(qū)際民商事司法協(xié)助案件的審理重鎮(zhèn),對建立高效化制度化常態(tài)化的涉港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助機制有著更為迫切的需求,粵港澳大灣區(qū)需要探索民商事司法協(xié)助的模式創(chuàng)新。首先,粵港澳大灣區(qū)應(yīng)鼓勵司法實務(wù)部門通過個案推進民商事司法協(xié)助制度發(fā)展。尤其就當前區(qū)際破產(chǎn)、海商、部分知識產(chǎn)權(quán)和仲裁相關(guān)案件判決認可和執(zhí)行領(lǐng)域,充分發(fā)揮個案探索的作用,靈活創(chuàng)新推進民商事司法協(xié)助,形成區(qū)際民商事司法協(xié)助的事實互惠。其次,粵港澳大灣區(qū)應(yīng)出臺程序更為便利和條件更為寬松的民商事司法協(xié)助單方立法。民商事司法協(xié)助制度的作用是克服司法權(quán)的地域性與司法行為域外效力之間的矛盾,是法域之間一種必要和有益的協(xié)作關(guān)系。在國際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域,當國家之間缺乏雙方或者多邊條約時,主權(quán)國家仍可以自行立法為外國國家民商事司法協(xié)助請求提供協(xié)助。那么,在區(qū)際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域,各法域同屬一國,法域之間沒有根本利益沖突,相互提供民商事司法協(xié)助有助于維護一個國家整體司法秩序的良好運轉(zhuǎn),也有助于各法域司法權(quán)的順利行使,在尚未能達成雙方安排的情況下,更應(yīng)該積極運用立法權(quán),制定相關(guān)法律法規(guī),為對方法域提供比國際民商事司法協(xié)助條件更為寬松、程序更為便利的民商事司法協(xié)助,促進法域之間在民商事司法協(xié)助上盡快形成法律互惠。最后,根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條,在民商事司法協(xié)助制度化的關(guān)鍵領(lǐng)域或問題上,在個案探索和單方立法的經(jīng)驗基礎(chǔ)上,粵港澳大灣區(qū)可探索通過協(xié)商簽署粵港澳大灣區(qū)三方民商事司法協(xié)助協(xié)議,促進整個粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助制度的規(guī)則一體化。因此,在當前以內(nèi)地為整體,以協(xié)商達成內(nèi)港澳民商事司法協(xié)助安排為路徑的模式基礎(chǔ)上,粵港澳大灣區(qū)在現(xiàn)有區(qū)際民商事司法協(xié)助安排的基礎(chǔ)上,探索以個案和單邊立法為補充,促成民商事司法協(xié)助的事實互惠和法律互惠,最終達成粵港澳大灣區(qū)三方協(xié)議的多樣化民商事司法協(xié)助模式。

    (二)完善和拓展民商事司法協(xié)助的內(nèi)容

    當前已經(jīng)達成的12項區(qū)際民商事司法協(xié)助安排中,部分安排達成時間較早,制度面臨修改與完善,粵港澳大灣區(qū)應(yīng)探索推進這些安排的制度完善。例如在送達領(lǐng)域,《內(nèi)港送達安排》與《內(nèi)澳送達安排》均只采用了委托送達的方式,但委托送達程序由于時間長、環(huán)節(jié)多、路徑單一影響了適用效果。未來粵港澳大灣區(qū)應(yīng)考慮完善和改進民商事送達司法協(xié)助制度,一方面改進委托送達程序,建立粵港澳大灣區(qū)受案法院與協(xié)助法院之間點對點的直接委托模式,減少委托環(huán)節(jié),提高送達效率。另一方面探索引進其他替代性的委托送達方式,包括電子送達、當事人送達或者第三方送達等,豐富文書送達的路徑。又如在仲裁裁決認可和執(zhí)行領(lǐng)域,《內(nèi)港仲裁安排》僅規(guī)范了對仲裁裁決的執(zhí)行,沒有建立仲裁裁決的認可程序,無法解決實務(wù)中當事人僅僅需要認可仲裁裁決但無須執(zhí)行仲裁裁決的需求,給當事人的認可申請帶來法律障礙,粵港澳大灣區(qū)應(yīng)推進建立仲裁裁決的認可程序,明確仲裁裁決認可與執(zhí)行程序之間的關(guān)系。

    對于尚未達成雙方安排的領(lǐng)域,粵港澳大灣區(qū)可先行先試開展司法協(xié)助。例如對于粵港澳大灣區(qū)民商事管轄權(quán)沖突問題,可以探索達成粵港澳大灣區(qū)民商事管轄權(quán)沖突協(xié)調(diào)協(xié)議。在發(fā)生管轄權(quán)沖突的情形下,對司法管轄權(quán)進行自我限制,采用“先立案先受理”的方式,避免平行訴訟?;蛘呓梃b美國的區(qū)際案件移送制度,在粵港澳大灣區(qū)建立案件移送制度,解決因管轄權(quán)沖突而導(dǎo)致的平行訴訟問題。具體而言,可由粵港澳三地針對不方便法院移送案件的條件、程序等內(nèi)容進行充分討論與協(xié)商,并制定相關(guān)規(guī)范。當發(fā)生管轄權(quán)沖突時,受案法院可以根據(jù)該規(guī)范判斷是否駁回起訴并將案件移送至對方法院。此外,在傳統(tǒng)民商事司法協(xié)助領(lǐng)域之外,粵港澳大灣區(qū)還可以探索更廣泛的司法聯(lián)系與協(xié)作。例如構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)訴訟與仲裁平行程序解決機制、司法信息通報制度、法律查明機制等。

    (三)探索引進多樣化的民商事司法協(xié)助方式

    司法協(xié)助方式分為積極司法協(xié)助和消極司法協(xié)助。積極司法協(xié)助指被請求方代請求方進行司法行為,消極司法協(xié)助指被請求方允許和同意請求方到其境內(nèi)執(zhí)行一定的司法行為。當前我國區(qū)際民商事司法協(xié)助安排多采用積極司法協(xié)助方式,但也有過引入消極司法協(xié)助的探討。2006年內(nèi)地與澳門送達安排磋商中,最初的澳方文本中就曾提出司法文書直接送達的消極司法協(xié)助問題,即“委托方的司法人員可在受托方司法人員的陪同下,在對方境內(nèi)直接進行送達。但考慮到內(nèi)地省市較多,如果都到澳門直接送達,將增加澳方負擔,所以沒有采用”?!?2〕邵文虹、于曉白:《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件司法文書送達與調(diào)取證據(jù)的安排》,載《人民司法》2001年第12期。但是,最終《內(nèi)澳送達及取證安排》雖未能在送達領(lǐng)域采納文書送達消極司法協(xié)助方式,卻在取證司法協(xié)助領(lǐng)域采納了消極司法協(xié)助。第19條規(guī)定:“受委托方法院在執(zhí)行委托調(diào)取證據(jù)時,根據(jù)委托方法院的請求,可以允許委托方法院派司法人員出席。必要時,經(jīng)受托方允許,委托方法院的司法人員可以向證人、鑒定人等發(fā)問。”理論上,積極司法協(xié)助和消極司法協(xié)助都是司法協(xié)助的方式,與積極司法協(xié)助相比,消極司法協(xié)助允許請求方直接到被請求方域內(nèi)從事司法行為,一方面可以減少委托協(xié)助階段的各種環(huán)節(jié),請求方能夠及時直接處理司法協(xié)助中的各種問題,減少時間延誤,另一方面也減少被請求方法院的司法協(xié)助工作,體現(xiàn)法域間的司法互信,是一種高效便捷的司法協(xié)助形式。在區(qū)際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域中,消極司法協(xié)助方式并非完全不具有可行性?;浉郯拇鬄硡^(qū)可探索構(gòu)建消極司法協(xié)助制度,在征得對方法域同意的情況下,允許受案法院直接跨境進行送達或取證。

    另一方面,借助信息技術(shù)革新粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助方式,探索建設(shè)粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助電子平臺。從2016年1月起,內(nèi)地首個涵蓋四級人民法院的區(qū)際司法協(xié)助案件管理平臺系統(tǒng)已正式上線?!?3〕顏茂昆:《內(nèi)地與香港民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望》,載《“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》(最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦,2017年4月23日陜西西安),第5頁。但這一系統(tǒng)目前僅為內(nèi)地使用,尚未在港澳推廣。未來應(yīng)充分利用信息技術(shù),建立粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一的民商事司法協(xié)助電子平臺,實現(xiàn)區(qū)際民商事司法協(xié)助案件的全流程在線轉(zhuǎn)遞、在線審查和在線辦理,實現(xiàn)實時管理、全程管理和動態(tài)追蹤。具體而言,粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助電子平臺可以包括以下內(nèi)容:(1)文書轉(zhuǎn)遞功能。在電子平臺上建設(shè)送達內(nèi)容,將所有民商事司法協(xié)助文書電子檔案化,通過網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)遞送達,減少人工遞送環(huán)節(jié)的時間。(2)案件查詢功能。在電子平臺上建立民商事司法協(xié)助案件的查詢編號制度,允許委托法院在統(tǒng)一平臺上查詢司法協(xié)助的情況,以跟進司法協(xié)助進程。(3)資料交換與信息通報功能。在電子平臺上建立資料交換與信息通報內(nèi)容,以便三地法院相互提供相關(guān)法律資料,相互通報區(qū)際民商事司法協(xié)助安排執(zhí)行情況,允許委托法院和受委托法院就具體民商事司法協(xié)助案件的辦理進行直接溝通。(4)電子取證功能。在電子平臺上建設(shè)遠程視頻取證內(nèi)容,以便三地法院借助視聽傳輸技術(shù)提供取證司法協(xié)助。

    (四)創(chuàng)新區(qū)際民商事司法協(xié)助平臺建設(shè)

    根據(jù)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》要求,大灣區(qū)將進一步完善國際商事爭議解決機制,推進共商共建共享多元化糾紛解決機制的構(gòu)建。民商事司法協(xié)助的高效化、常態(tài)化和制度化對于提高國際或區(qū)際民商事糾紛解決過程的通暢性和糾紛解決結(jié)果的流通性發(fā)揮著基礎(chǔ)性的制度保障和支撐作用,也是粵港澳大灣區(qū)國際商事爭議多元化糾紛解決機制共建和共享的體現(xiàn)。實踐中,建設(shè)集中的民商事司法協(xié)助中心有助于提高民商事司法協(xié)助的效率,已經(jīng)在我國國際民商事司法協(xié)助實踐中得以確認。2003年開始最高人民法院先后指定北京市、上海市、廣東省、浙江省、江蘇省五個地方的高級人民法院可以依據(jù)有關(guān)海牙公約直接對外提出國際司法協(xié)助請求以及直接處理公約成員國中央機關(guān)提出及轉(zhuǎn)遞的司法協(xié)助請求書,建立了海牙公約下的司法協(xié)助窗口,大大提高了國際民商事案件司法協(xié)助的效率。借鑒此經(jīng)驗,未來粵港澳大灣區(qū)在推進國際法律服務(wù)中心、國際商事訴訟中心、國際商事調(diào)解中心、國際商事仲裁中心建設(shè)的同時,也應(yīng)探索建立與之相匹配的民商事司法協(xié)助中心。具體而言,可以在取得最高人民法院授權(quán)的情況下,建設(shè)粵港澳大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心,直接統(tǒng)一受理、管理和轉(zhuǎn)遞內(nèi)地有關(guān)法院與港澳的民商事司法協(xié)助請求。一方面,采用大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心直接委托相關(guān)法院模式,無須再通過各地的高級人民法院轉(zhuǎn)遞,減少轉(zhuǎn)遞環(huán)節(jié)和機構(gòu)重復(fù)設(shè)置,有助于提高區(qū)際民商事司法協(xié)助的效率。另一方面,建立統(tǒng)一的大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心,全面管理內(nèi)地的區(qū)際民商事司法協(xié)助案件,統(tǒng)一案件辦理標準和審查標準,有助于推進區(qū)際民商事司法協(xié)助的制度統(tǒng)一和規(guī)則對接,提高大灣區(qū)的法治競爭力,充分發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)的窗口平臺作用。

    猜你喜歡
    法域區(qū)際民商事
    粵港澳大灣區(qū)跨法域商標法律制度協(xié)調(diào)研究——以歐盟商標制度為借鑒
    雙循環(huán)新發(fā)展格局視域下區(qū)際經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展研究
    論國際民商事仲裁與訴訟的平行程序
    中國區(qū)際刑事司法協(xié)助現(xiàn)狀及其立法研究
    論區(qū)際刑事司法協(xié)助中證據(jù)之取得與評價
    刑法論叢(2018年4期)2018-05-21 00:45:08
    法律一體化范圍內(nèi)區(qū)際刑事法律沖突探究
    我國區(qū)際法律沖突解決機制研究
    從法的部門和法域的角度來思考經(jīng)濟法的屬性
    山東青年(2016年10期)2017-02-13 17:37:30
    申請承認和執(zhí)行外國法院民商事裁判案件審理思路研究
    區(qū)域合作的法律框架與方法
    大同县| 沙洋县| 绩溪县| 肃宁县| 榕江县| 濮阳县| 柯坪县| 兰西县| 永定县| 商水县| 都匀市| 兖州市| 固始县| 金华市| 巴塘县| 大荔县| 合阳县| 自治县| 吴江市| 梨树县| 介休市| 石门县| 海安县| 肇东市| 沧源| 中宁县| 邢台市| 获嘉县| 侯马市| 湘西| 临邑县| 建平县| 博客| 永善县| 乌海市| 沛县| 泊头市| 罗山县| 利辛县| 辉县市| 定州市|