論李賀詩中的帝王相關(guān)詞匯

⊙但白瑾［廣西大學(xué)文學(xué)院，南寧 530004］

一、前言

就詩作標(biāo)題來看，李賀無疑屬極少數(shù)對官位、權(quán)勢不甚在意的詩人之一。陶淵明被稱為“古今隱逸詩人之宗”，李白揚(yáng)言“安能摧眉折腰事權(quán)貴”，這在中國文學(xué)史上無疑是兩位標(biāo)志性的“方外之人”，而取《陶淵明集》和《李太白全集》讀來，卻發(fā)現(xiàn)，其詩題中凡提及人名，多代稱以官名。如《陶淵明集》中《贈長沙公》《和郭主簿二首》《贈羊長史》等等，《李太白全集》中《贈瑕丘王少府》《贈郭將軍》《贈崔侍御》，等等。至于王維、杜甫、蘇軾等或羈束于宦海、或牽絆于功名的大詩人，這一現(xiàn)象更為明顯。但在《李長吉歌詩》全部233首歌詩的詩題中，我們幾乎找不到在標(biāo)題中以官名代稱人名的現(xiàn)象，甚至在具體詩歌內(nèi)容中也很少找到以官名代稱人名的現(xiàn)象。

可是，在同一本《李長吉歌詩》中，出現(xiàn)“帝”字的詩篇有19篇、出現(xiàn)“王”字的詩篇有24篇，出現(xiàn)“皇”字的詩篇有8篇，出現(xiàn)“天子”二字的詩篇有5篇，其他部分含義與帝王相關(guān)而因表意過于豐富而不易統(tǒng)計的如“君”“上”等字亦有多處，專詠與帝王相關(guān)物事的詩篇如《過華清宮》《李夫人》《上云樂》等更是不在少數(shù)。這就與其在詩歌標(biāo)題中看淡官位、藐視權(quán)貴形成一種對照。王權(quán)，便是官位與權(quán)勢最集中的體現(xiàn)。何以在李賀的詩中這類象征王權(quán)的詞匯反復(fù)出現(xiàn)，也成了進(jìn)一步了解李賀生平與詩風(fēng)時值得思考的一個問題。

二、李賀詩中帝王相關(guān)詞匯的分類

《李長吉歌詩》中所出現(xiàn)的與帝王相關(guān)的詞匯，據(jù)其所指對象和所表含義，大致可分為三類。第一類為神話與傳說中的帝、王。在《李長吉歌詩》中，“帝”字作為“赤帝”“青帝”“白帝”“黃帝”各在一篇中出現(xiàn)過，作為“天帝”在五篇中出現(xiàn)過?！巴酢弊肿鳛椤巴跄浮痹谒钠谐霈F(xiàn)過。雖然從所指對象上來看是寫神話傳說中的帝王，而結(jié)合全詩來看，則或多或少存在著人間的元素?！洞悍徽謩ψ痈琛分小疤岢鑫鞣桨椎垠@，嗷嗷鬼母秋郊哭”便是用漢高祖斬白蛇起義之典；《浩歌》以天帝、王母、彭祖、巫咸始，以“看見秋眉換新綠，二十男兒那刺促”結(jié)，實是抒發(fā)人世短暫之嘆；至于《漢唐姬飲酒歌》中“勉從天帝訴，天上寡沉厄”便更是“勞苦倦極，未嘗不乎天也”了。第二類為人間之帝王。其中相關(guān)詞匯用于指稱漢武帝的最多，共有五處，同時在《仙人》《拂舞歌辭》兩篇中直接出現(xiàn)“漢武”一詞。其余出現(xiàn)在兩篇及以上歌詩帝的王主要有：漢高祖、唐太宗、秦始皇、周穆王，而與唐太宗相關(guān)的兩詩均存在較大爭議。這些多次被提及的帝王中，除尚有爭議的唐太宗以外，其他帝王均與求仙和神話有著密切關(guān)聯(lián)。這正好與第一類形成互補(bǔ)。長吉歌詩，并非直如前人所詬病之“假鬼面，效鬼聲，相戲相恐”，亦非如部分注家所穿鑿之“無一不為世道人心慮”。其關(guān)于仙神鬼怪之想象，與關(guān)乎身世社會之思考，常是交集在一處的，不可武斷劃分。第三類不具體指代某位帝王，主要作為形容詞代表廣大、尊貴、莊重等方面含義，通常用以描述與帝王相關(guān)的物件。即《沙路曲》之“帝家玉龍開九關(guān)”；《竹》之“三梁曾入用，一節(jié)奉王孫”；《李夫人》之“紫皇宮殿重重開”等等。這些與帝王相關(guān)的形容詞，一方面反映了李賀在形容詞使用上對極致效果追求的語言風(fēng)格，如“天”稱“皇天”（《秦宮詩》）、“道”稱“帝道”（《出城別張又新酬李漢》）、青年才俊稱“王子”（《感諷六首·其一》）等，另一方面則隱隱流露出其對皇室尊嚴(yán)的重視。

三、李賀詩中的帝王相關(guān)詞匯與求仙意識

據(jù)前文可知，漢武帝是《李長吉歌詩》中直接提及次數(shù)最多的人間帝王，而涉及漢武帝的詩篇，多數(shù)與求仙有關(guān)。即《仙人》之“當(dāng)時漢武帝，書報桃花春”；《閏月》之“王母移桃獻(xiàn)天子，羲氏和氏迂龍轡”；《拂舞歌辭》中“全勝漢武錦樓上，曉望晴寒飲花露”。

《仙人》一篇，當(dāng)句已含諷意。姚文燮注此句曰：“即好神仙如漢武帝，不過書報桃花，豈有自稱仙人而居內(nèi)庭耶。”錢仲聯(lián)先生《讀昌谷集絕句六十首》其中之一亦云：“西母桃開不記年，幾回碧落葬神仙。寄聲吾友唐皇帝，絕倒王喬樂府篇?！痹撛姳臼略斠娞K鶚《杜陽雜編》，是書亦于該詩本事后評憲宗云：“上好神仙不死之術(shù)。”可見長吉于本詩中實有對憲宗進(jìn)行規(guī)諷之意。

《閏月》為《河南府試十二月樂詞》中一篇，屬特殊創(chuàng)作環(huán)境之下的作品，難免有頌圣之言。然細(xì)讀其“今歲何長來歲遲”，亦未隱藏其“感流年而欲駐急景”的一貫創(chuàng)作心理。至于“王母移桃獻(xiàn)天子”，也讓讀者不禁發(fā)問：食桃天子今何在？故此詩雖不純是諷語，卻也流露“虛無求列仙”之情。

《拂舞歌辭》當(dāng)句，可與長吉歌詩中另一名篇《金銅仙人辭漢歌》對讀，“曉望晴寒飲花露”，既言漢武生前之榮華、尊貴，亦言漢武欲長駐盛世的過分渴望?？v是如此，昔日不可一世之漢武大帝，終不免為秋風(fēng)之過客，連當(dāng)時所鑄之承露仙人，亦難逃“攜盤獨出月荒涼，渭城已遠(yuǎn)波聲小”的結(jié)局。延年益壽之法，安能信乎？

非獨有關(guān)帝王的篇目，長吉歌詩，凡寫到仙界，雖實堪“云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也；水之迢迢，不足為其情也”之評價，盡可能將幻想之境刻繪得極幻、極美、極寧靜，卻常常在篇尾發(fā)出流光無情之喟嘆。即如《天上謠》，用前十句營構(gòu)了一副完美到無以復(fù)加的仙界圖景，結(jié)尾二句卻驀然一轉(zhuǎn)：“東指羲和能走馬，海塵新生石山下?！比绱讼山缃K也逃不離滄海桑田之變幻。那么人世呢？人世間自以為強(qiáng)大的帝王呢？“劉徹茂陵多滯骨，嬴政梓棺費(fèi)鮑魚。”（《苦晝短》）

綜上，便可看到此類出現(xiàn)帝王相關(guān)詞匯之仙境描寫篇章所折射出李賀的一大矛盾：因現(xiàn)實之無奈而對現(xiàn)實之外的仙境寄予一切可能之美好想象，但又清醒地認(rèn)識到這一切都只是子虛烏有。而對企圖以人力去阻擋時間流逝的人間帝王，若說《苦晝短》是無情的嘲諷，那么《金銅仙人辭漢歌》則是傷懷的同情。

四、李賀詩中的帝王相關(guān)詞匯與個人志意

在作于元和四年（809）的《詠懷二首·其一》中，李賀詠司馬相如事，乃云：“梁王與武帝，棄之如斷梗。”而同年所作的《自昌谷到洛后門》，則又云：“襄王與武帝，各自留青春?！币辉弧跋逋酢?、一曰“梁王”，均是與“武帝”并舉，且作于同一年。可為何一言“棄之如斷?！保谎浴案髯粤羟啻骸蹦?？考長吉生平，可知：

唐憲宗李純元和四年己丑，歸昌谷后，自春至秋，讀書、閑居于家，有《詠懷二首》《昌谷讀書示巴童》《巴童答》《莫種樹》《送韋仁實兄弟入關(guān)》《南山田中行》等詩。

九、十月間，李賀辭妻遠(yuǎn)行，作《休洗紅》《房中思》。從昌谷到洛陽，仍客居仁和里，作《自昌谷到洛后問》《官不來，題皇甫湜先輩廳》，韓愈、皇甫湜得消息后，連騎往訪，賀作《高軒過》詩答謝之。

可見長吉在作此二篇時，正經(jīng)歷著仕途抉擇上的激烈掙扎，故無論是對長卿棄梁王、武帝如斷梗般自在之態(tài)的欣賞，還是對襄王、武帝重視文才之仰慕，皆是帶著自身報國無門之傷感的。襄王、梁王，無疑代表著地方政權(quán)；武帝，則固然代表著中央政府。作《詠懷》時，尚是意氣風(fēng)發(fā)之時，仍有“惟留一簡書，金泥泰山頂”的自信，故“梁王與武帝”，重心在武帝，是懷才自負(fù)的瀟灑；作《自昌谷到洛后門》時，則是宦途失意后，只余“為探秦臺意，豈命余負(fù)薪”的落寞，故“襄王與武帝”，重心在襄王，是報國無門的躊躇。

懷才不遇、壯志難酬，這一千古文人詠嘆不盡的主題，在李長吉歌詩，尤在帝王相關(guān)詞匯出現(xiàn)的篇章中，得到更加集中而激烈的呈現(xiàn)。其《馬詩二十三首》，幾乎是以連章的形式在展現(xiàn)這一主題，尤當(dāng)注意其最后兩篇：

汗血到王家，隨鸞撼玉珂。少君騎海上，人見是青騾。（《馬詩二十三首》其二十二）

武帝愛神仙，燒金得紫煙。廄中皆肉馬，不解上青天。（《馬詩二十二首》其二十三）

前篇承續(xù)前詩諸篇，言懷才不遇，尚屬個人之悲哀；后篇宕開一筆，謂國無真才，更是國家之不幸。由個人之不平，思及國家之盛衰，即是其與尋常詩人不同處，又是其與一切偉大詩人相通處。故即便長吉在《自昌谷到洛后門》中對中央與藩鎮(zhèn)之間有過躑躅、有過彷徨，終究還是選擇了效忠中央政府，可惜結(jié)果也并不理想：

冬到長安，干謁請托，終無結(jié)果。冬至日作《致酒行》，抒發(fā)遭讒言落第后重游長安時懷才不遇之郁悶、悲憤的心情。

因此，便可看到此類出現(xiàn)帝王相關(guān)詞匯之抒懷顯志篇章所折射出李賀的又一大矛盾：試圖極力淡看官位、權(quán)勢，卻又迫切希望獲得一定的職位以一展抱負(fù)，而即便在這樣迫切的追求中，又有超出一己之身的思考。

五、李賀詩中的帝王相關(guān)詞匯與現(xiàn)實諷喻

當(dāng)然，李長吉歌詩中所提及的帝王乃至帝王所象征的中央政府，亦不全是以正面形象出現(xiàn)。對于他所聽聞的與帝王及中央政府相關(guān)的荒唐、不平現(xiàn)象，亦不惜以犀利的言語進(jìn)行揭露、諷刺。

在《榮華樂》中，詩人以“玉堂調(diào)笑金樓子，臺下戲?qū)W邯鄲倡。口吟舌話稱女郎，錦袪繡面漢帝旁”，借漢更始帝故事，極盡諷刺之筆，形象地描寫了皇親、權(quán)臣工于諂媚、無視朝堂綱紀(jì)的小丑行徑。在《感諷六首·其四》中，詩人以“何年帝家物，玉裝鞍上搖”和“西山白蓋下，賢雋寒蕭蕭”形成鮮明對比，斥責(zé)貴胄的荒淫生活，揭示社會貧富懸殊，同時慨嘆整個社會不尊重人才的現(xiàn)實。在《呂將軍歌》中，詩人更是通過“西郊寒蓬葉如刺，皇天新栽養(yǎng)神驥。廄中高桁排蹇蹄，飽食青芻飲白水”以“神驥”“蹇蹄”為喻，痛心疾首地揭露了能征善戰(zhàn)之名將不得任用、掩袖工讒之宦官沐猴而冠的荒誕現(xiàn)實，并發(fā)出“九州人事皆如此”的絕望喟嘆。古時帝王，號曰天子，除了是國家政權(quán)的中心，亦是普通百姓之于公平正義的最終期待。詩人將帝王尊號代入對具體社會現(xiàn)實的批判中，便是對整體社會規(guī)則的質(zhì)問。誠然，長吉之于憲宗，不可謂不忠。如前文所論，即便懷才不遇，他終究還是選擇了效忠朝廷。甚至在《長歌續(xù)短歌》中還有“秦王不可見，旦夕成內(nèi)熱”之類似于杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》之“窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱”的忠義之辭?？稍娙思热荒軓膫€人懷才不遇之不幸看到國家缺乏真才之更大不幸，就必然會將對朝廷之忠義推廣為對天下萬民之忠義，這種由己及親乃至天下的情懷是相通的，也是后人讀李賀詩往往忽略的其儒家精神方面的體現(xiàn)。因此，便可看到此類出現(xiàn)帝王相關(guān)詞匯之刺世疾邪篇章所折射出李賀的第三大矛盾：忠于李唐王朝，卻更關(guān)心普通百姓之疾苦，在二者發(fā)生沖突時，義無反顧地傾向于后者。

六、結(jié)語

不僅是在唐代，諷刺帝王求仙、感嘆懷才不遇、揭示社會黑暗這三大詩歌主題，可以說自詩歌產(chǎn)生以來便是歷代詩人們詠嘆不絕的題材，這并不是李賀的特別之處。可在《李長吉歌詩》出現(xiàn)帝王相關(guān)詞匯的詩篇中，這三大詩歌主題雖各表一枝，卻有著同樣的根源：詩人對自己“唐諸王孫”身份的認(rèn)同。

杜牧在《李長吉歌詩敘》中，在以各種形象的意象形容長吉歌詩在某方面藝術(shù)追求上的極致后，還加上一句總結(jié)性話語：“蓋騷之苗裔，理雖不及，辭或過之?！薄膀}之苗裔”一語，除了有《李長吉歌詩》在意象、手法上對《楚辭》的承襲，還有屈原與李賀在身份認(rèn)同上的相似。屈原乃楚王同宗，楚國之命運(yùn)，于他而言，既是國事，也是家事；以“唐諸王孫”自稱的李賀，之于唐王朝的命運(yùn)，亦是如此。何況，二人都生活在眼見家國江河日下卻又憑一己之力無力扭轉(zhuǎn)的衰世！故長吉之對天界充滿無限美好幻想而終脫離不了塵世，似屈原；長吉之懷才不遇、四處碰壁而又忠誠于自家王朝，似屈原；長吉雖忠誠于自家王朝卻更關(guān)心百姓疾苦，亦似屈原。

由此，便容易理解長吉為何會在詩歌中如此頻繁使用與帝王相關(guān)之詞匯了。以其“唐諸王孫”的身份認(rèn)同，帝王家之事，離他并不如常人般遙遠(yuǎn)。也因此，尋常之官位、權(quán)勢，也入不了其法眼，而其身份認(rèn)同之下的責(zé)任感又趨使他去做出一番事業(yè)、關(guān)心百姓疾苦。當(dāng)這一切都不具備現(xiàn)實的條件時，他只得轉(zhuǎn)向?qū)μ摕o縹緲之仙神鬼怪世界的幻想，可這種幻想終只是一時之憧憬，并未能讓他有絲毫的解脫。

1 曹旭：《詩品集注》，上海古籍出版社1994年版，第260頁。

2 《仁和里雜敘皇甫湜新尉陸渾》中“湜新尉陸渾”五字，據(jù)朱自清先生《李賀年譜》考證，為后人所加。今傳清乾隆王氏寶笏樓刻本《李長吉歌詩》中，唯一出現(xiàn)以官名代稱非神話、先賢人名的詩題只有《同沈駙馬賦得御溝水》。

3 人名王濬、王粲、王子喬共計三處不計。

4 人名皇湜共計四處不計。

5 《帝子歌》之“帝”或言指堯帝，今從王琦注作“天帝”解。

6 司馬遷：《史記》，中華書局2014年版，第3010頁。

7 被認(rèn)為詩中“王”指稱唐太宗的有兩篇，一為《長歌續(xù)短歌》，一為《秦王飲酒》。前者有憲宗說，錢仲聯(lián)先生《李賀年譜會箋》考證為指稱太宗，筆者亦認(rèn)為長吉不便在詩中言本朝君王“不可見”。后者有始皇、德宗、憲宗、符生四說，今亦據(jù)錢仲聯(lián)先生《李賀年譜會箋》就詩中對歌舞之描繪考證視為指稱太宗。

8 14 19 李維楨：《昌谷詩解序》，見王琦等《三家集注李長吉歌詩》，上海古籍出版社1998年版，第27頁，第191—192頁，第2頁，第12頁。

9 姚文燮：《昌谷詩注自序》，見王琦等《三家集注李長吉歌詩》，上海古籍出版社1998年版。

10 姚文燮：《昌谷詩注自序》，見王琦等《三家集注李長吉歌詩》，上海古籍出版社1998年版，第252頁。

11 15 吳啟明：《李長吉歌詩編年箋注》，中華書局2012年版，第147頁，第834—836頁。

12 社編：《唐五代筆記小說大觀》，上海古籍出版社2000年版，第1383頁。

13 錢鍾書：《談藝錄》，商務(wù)印書館2011年版，第151頁。

16 此處參考方世舉《李長吉詩集批注》，中華書局2012年版，第615頁。

17 方世舉：《李長吉詩集批注》，中華書局2012年版，第838頁。

18 是句“秦王”一詞之指稱尚存爭議，前已標(biāo)出。此句作太宗解、作憲宗解，皆顯其忠義，特注明。