消化病學

復方藏茴香腸溶液體膠囊治療功能性消化不良的多中心、隨機、雙盲、安慰劑平行對照、Ⅱ期臨床試驗

孫曉紅，王智鳳，林琳，等

摘要：目的：功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）是功能性胃腸病的一種，以慢性、持續(xù)性或反復發(fā)作為特點，依據(jù)癥狀與進餐的關系將FD分為餐后不適綜合征（post-prandial distress syndrome，PDS）（餐后飽脹、早飽）和上腹痛綜合征（epigastric pain syndrome，EPS）（上腹痛、上腹燒灼）。復方藏茴香腸溶液體膠囊（每粒膠囊含薄荷油90 mg和藏茴香油50 mg）已完成臨床前和Ⅰ期臨床試驗。本研究為Ⅱ期臨床試驗，旨在探討不同劑量復方藏茴香腸溶液體膠囊對 FD的療效和安全性。方法：從全國7個中心納入2011年7月至2013年11月符合RomeⅢ標準的 FD患者228例，隨機分為高劑量組、低劑量組和安慰劑組。受試者于基線期（1～2周）、治療 2周、治療4周和停藥后隨訪2周時接受4次訪視，評價癥狀積分、生命質量和安全性。采用單因素方差分析、Wilcoxon秩和檢驗、卡方檢驗進行比較。結果：最終納入198例符合方案者進行療效評價，高劑量組67例，低劑量組66例，安慰劑組65例。228例受試者均納入安全性評估。（1）臨床癥狀：治療 2周、4周和停藥后隨訪2周時，高劑量組、低劑量組癥狀總積分均低于安慰劑組。PDS和EPS亞組癥狀總積分均低于安慰劑組（F=5.761、10.988、30.159、4.571、14.758、27.162，P＜0.05），高劑量組和低劑量組癥狀總積分及各亞組癥狀總積分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療2周、4周和停藥后隨訪2周時，低劑量組和高劑量組對餐后飽脹不適（F=5.139、14.309、19.111）、早飽（F=5.480、13.709、26.287）和上腹疼痛（F=1.169、9.224、24.142）、上腹燒灼（F=0.156、4.225、15.770）的療效優(yōu)于安慰劑組（P＜0.05），而高劑量組和低劑量組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。（2）生命質量：基線期和治療4周，3組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。高劑量組，SF-36生命質量 8個維度較治療前均有明顯提高（t=117.5、120.5、419.0、498.0、267.5、154.0、84.0、290.0，P＜0.05）。低劑量組 8個維度中除生理功能治療4周后與基線期比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）外，其他維度治療 4周后均得到改善（t=84.5、557.5、440.0、262.5、252.0、114.0、369.5，P＜0.05）。安慰劑組8個維度中生理功能、精力和社會功能 3個維度與基線期比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其他維度治療4周后均得到改善（t=115.5、205.0、145.5、68.0，P＜0.05）。（3）不良反應：主要包括肝功能和血脂輕度異常，3組不良反應發(fā)生率（分別為14.5%、7.9%、14.5%）差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：復方藏茴香腸溶液體膠囊能有效緩解FD整體癥狀和4個核心癥狀，對PDS和EPS均有療效，可提高生命質量，療效持續(xù)停藥2周后，患者耐受性好，無明顯不良反應。低劑量與高劑量療效相當。下一步將進行低劑量復方藏茴香腸溶液體膠囊（260 mg，2次/d）III期臨床試驗研究，評價其對FD的療效和安全性。

來源出版物：中華消化雜志, 2016, 36(5)： 319-324

入選年份：2016

隱匿性肝性腦病常用診斷方法的比較研究

黃海英，李素文，許曉勇，等

摘要：目的：評價臨界閃爍頻率（critical flicker frequency，CFF）、肝性腦病心理學評分（psychometric hepatic encephalopathy score，PHES）和Stroop測試方法診斷隱匿性肝性腦?。╟over hepatic encephalopathy，CHE）的臨床應用價值。方法：納入110例肝硬化失代償期患者和54例無肝病的對照者，依次完成PHES、CFF檢測和Stroop測試，分析兩組間CFF值及Stroop測試總時間的統(tǒng)計學差異。以PHES＜-4分作為CHE的參考閾值，通過ROC曲線分析得出CFF和Stroop測驗的測試時間診斷CHE的閾值。以PHES、CFF、Stroop測驗中至少2項陽性作為診斷CHE的“金標準”，評價這3種方法診斷CHE的價值。統(tǒng)計學方法采用t檢驗、單因素方差分析和ROC曲線分析。結果：110例肝硬化患者中，男76例（69.1%），女34例（30.9%），Child-Pugh A級24例，B級51例，C級35例，病因包括乙型肝炎81例（73.6%），丙型肝炎2例（1.8%），酒精性4例（3.6%），其他病因（包括血吸蟲性、膽汁性、混合性和不明原因）共23例（21%）。診斷無肝性腦病40例，CHE 52例，2級肝性腦病18例。肝硬化組患者的CFF值和Stroop測驗的總時間分別為（38.85±3.31）Hz和（229.01±41.09）s，54例對照者中，男26例，女28例，平均年齡為（38.70±12.07）歲，平均受教育年限為（8.80±4.11）年，CFF值和Stroop測驗的總時間分別為（43.70±1.92）Hz和（201.17±20.65）s；對照組和肝硬化組間的CFF值和 Stroop測驗的總時間差異均有統(tǒng)計學意義（t=11.805、-5.370，P＜0.01）。無肝性腦病組 CFF值為（41.40±1.85）Hz，高于 CHE組的（38.33±2.32）Hz，差異有統(tǒng)計學意義（t=-7.116，P＜0.01）；無肝性腦病組Stroop測驗的總時間為（197.91±26.68）s，短于CHE組的（253.24±33.33）s，差異有統(tǒng)計學意義（t=8.936，P＜0.01）。當以PHES＜-4分作為CHE的參考閾值時，CFF值診斷CHE的閾值為39 Hz，敏感度為94.9%，特異度為 73.1%，AUC值為0.879；Stroop測驗的總時間診斷CHE的閾值為233.80 s，敏感度為83.3%，特異度為71.7%，AUC值為0.803。CHE組患者PHES 5項子測試中的數(shù)字連接試驗 NCT-A、NCT-B和數(shù)字符號試驗（DST）的完成時間分別為（80.27±36.05）、（124.18±55.96）和（25.03±8.23）s，與無肝性腦病組的（56.68±18.82）、（80.00±25.58）和（34.68±8.75）s相比，差異均有統(tǒng)計學意義（t=3.691、4.108、-4.780，P＜0.01）。2級肝性腦病組的CFF值為（34.09±2.05）Hz，低于無肝性腦病組的（41.50±1.89）Hz和對照組的（43.74±1.92）Hz，差異均有統(tǒng)計學意義（t=13.437、18.128，P＜0.01）CHE組的CFF值為（38.30±2.31）Hz，高于2級肝性腦病組，低于無肝性腦病組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=6.844、-7.116，P＜0.01）；與PHES和Stroop測驗聯(lián)合診斷無肝性腦病、CHE和2級肝性腦病的檢測結果比較，以CFF值＜39 Hz作為檢測閾值的一致率分別達95.0%、61.5%和100.0%。結論：PHES中的NCT-A、NCT-B和DST 3個子測試檢測CHE的效能較高。CFF用于鑒別無肝性腦病和 2級肝性腦病效能顯著。Stroop測驗也是較為可靠的篩選鑒別 CHE的檢測方法，具有客觀和特異性強的檢測優(yōu)勢。

來源出版物：中華消化雜志, 2016, 36(10)： 692-697

入選年份：2016