以人工智能為支撐形成民事檢察監(jiān)督多樣合力

● 曾于生 /文

一、研發(fā)智能系統(tǒng)，形成“人機合力”

民商事訴訟案件數(shù)量巨大，而民事檢察辦案人力有限，檢察機關(guān)要實現(xiàn)主動、全面排查，就必須借助電腦對大數(shù)據(jù)進行分析處理，完成人工難以完成的巨量工作?！懊袷虏门斜O(jiān)督系統(tǒng)”的研發(fā)和運作，就是首先由檢察官歸納裁判文書的結(jié)構(gòu)要素，后由軟件按照模板對海量裁判文書信息進行歸類處理，而后又由檢察官分類提煉檢察監(jiān)督點，再由軟件根據(jù)監(jiān)督點對裁判文書要素信息進行智能檢索和數(shù)據(jù)碰撞，并將分析結(jié)果按照風(fēng)險系數(shù)向檢察官推送，最后再由檢察官深入進行人工審查研判。經(jīng)過一個“人腦——電腦”反復(fù)交互的過程，實現(xiàn)辦案人員的需求、經(jīng)驗與系統(tǒng)程序深度融合，最終形成“人機合力”監(jiān)督模式。

（一）裁判文書信息要素化

裁判文書是民事訴訟信息的載體，也是智慧民事檢察系統(tǒng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。檢索裁判文書的首要任務(wù)是對裁判文書信息進行要素化處理。經(jīng)過辦案人員分析，確定要素化信息主要有以下幾類：一是裁判文書類型方面，包括判決書、裁定書、調(diào)解書；二是當(dāng)事人（代理人）基本信息方面，包括姓名、性別、出生年月、住址、身份證號碼等；三是時間信息方面，包括起訴日期、立案日期、裁判日期、執(zhí)行日期等；四是審判程序信息方面，包括案由、審理方式（獨任審判或組成合議庭）、是否系公告送達或缺席判決等。裁判文書信息要素化的作用在于，可使裁判文書成為被大數(shù)據(jù)分析檢索的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上對其分類，以便軟件智能處理。例如，以裁判文書類型為分類標(biāo)準(zhǔn)，可將裁判文書分為判決書、裁定書及調(diào)解書。以案由為分類標(biāo)準(zhǔn)，可有多層分類，常見具體類型如民間借貸糾紛、婚約財產(chǎn)糾紛、勞動合同糾紛等。

（二）提煉檢察監(jiān)督點

民事裁判監(jiān)督系統(tǒng)根據(jù)檢察監(jiān)督點對海量數(shù)據(jù)進行電腦篩選，因此提煉檢察監(jiān)督點是智能分析的前提。檢察官主要根據(jù)案由分類對不同類型案件歸納提煉監(jiān)督點，在確定哪些類型案件作為首批提煉對象時，主要考慮了兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是該類型案件數(shù)量是否在所有案件中所占比例較高；二是該類型案件是否在審理過程中出現(xiàn)問題幾率較高。最終確定借貸糾紛、勞資糾紛、婚姻財產(chǎn)糾紛和交通事故責(zé)任賠償糾紛四類案件為重點審查案件，并分類歸納出80 多個具體的檢察監(jiān)督點。以民間借貸糾紛案件為例，所提煉檢察監(jiān)督點包括同一原告密集起訴、證據(jù)單一（僅有借條且格式統(tǒng)一）、缺席判決多等。

（三）智能分析和處理

民事裁判監(jiān)督系統(tǒng)根據(jù)檢察監(jiān)督點，采取數(shù)據(jù)碰撞、分層檢索、挖掘統(tǒng)計等方法對海量裁判文書信息進行分析，并將結(jié)果列表排序展示。系統(tǒng)設(shè)置了四種運行方式，分別是基本檢索、組合檢索、自定義檢索和工具篩選。系統(tǒng)主要具備三種功能：一是風(fēng)險案件推送功能，系統(tǒng)根據(jù)不同案由案件的檢察監(jiān)督點進行智能篩查，對檢索出的案件按風(fēng)險等級由高到低進行排序推送，檢察官可以對案件具體信息及異常監(jiān)督點進行查閱分析；二是案件信息查詢功能，系統(tǒng)對已收集的裁判文書進行了初步分類，檢察人員可以在初步分類的基礎(chǔ)上進行案件查詢，也可以依據(jù)已經(jīng)掌握的信息直接對目標(biāo)案件進行搜索；三是可疑案件探索功能，通過統(tǒng)計律師異常勝訴率發(fā)現(xiàn)律師和法官的異常行為，進而發(fā)現(xiàn)可能存在問題的裁判文書。

（四）人工審查和研判

民事裁判監(jiān)督系統(tǒng)所推送的風(fēng)險案件，屬于“異常判決”，但并不表示該案件就一定為錯誤裁判，后續(xù)仍然需要檢察官對異常判決進行深入研判分析，審查方法主要包括以下幾方面：一是匯總分析，匯總同一原告、同一被告所有相關(guān)民事案件，分析有無規(guī)律性的異常；二是關(guān)聯(lián)查詢，查詢公安報案記錄、刑事前科記錄，確定當(dāng)事人是否有劣跡或同劣跡人員關(guān)系密切；三是信息驗證，包括對當(dāng)事人的戶籍、社保、醫(yī)保進行查詢核對，確定是否系真實當(dāng)事人，訴訟雙方是否系親戚朋友；四是延伸調(diào)查，采取調(diào)閱卷宗材料、詢問有關(guān)當(dāng)事人和證人等方式進行調(diào)查取證；最后綜合整體情況對篩查結(jié)果是否構(gòu)成線索作出合理判斷。

以紹興市越城區(qū)檢察院辦理的柳曉剛系列民間借貸糾紛案為例，檢察官通過裁判監(jiān)督系統(tǒng)排查發(fā)現(xiàn)2016至2017 年期間，柳曉剛作為原告借貸糾紛多達136 件，其中缺席判決77 件，撤回起訴25 件，異常風(fēng)險系數(shù)5顆星。民事檢察部門組織檢察官對系列判決列表比較分析，發(fā)現(xiàn)100 多份判決均具有以下共同特點：借貸金額小，一般為幾萬元；債務(wù)人年紀(jì)輕，多數(shù)為“85 后”；借款支付多為“銀行轉(zhuǎn)賬+現(xiàn)金交付”；證據(jù)均采用格式化的借條；還款方式存在本人借出，向他人償還情況等。后進行刑事關(guān)聯(lián)審查，發(fā)現(xiàn)近期柳曉剛有涉嫌敲詐勒索警情舉報，而且越來越多，遂移送公安機關(guān)偵查。經(jīng)公安機關(guān)立案偵查查明，柳曉剛、王衛(wèi)松等5 人涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、敲詐勒索罪，向檢察機關(guān)移送起訴。其團伙涉及民事借貸案件237 件，檢察機關(guān)已查明民事案件事實向法院發(fā)出再審檢察建議或提出抗訴53件，法院已再審終結(jié)的案件全部獲改判。

二、強化多元協(xié)作，形成“內(nèi)外合力”

（一）加強檢察機關(guān)內(nèi)部“刑民銜接”，形成監(jiān)督合力

檢察機關(guān)堅持刑事追訴與民事訴訟監(jiān)督并行，及時追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，同時積極向法院發(fā)出再審檢察建議或提出抗訴，保障受侵害民事主體的合法權(quán)益。堅持強化民事檢察部門與公訴、偵監(jiān)等其他業(yè)務(wù)部門的協(xié)調(diào)配合，實現(xiàn)虛假訴訟線索、結(jié)果內(nèi)部雙移送，形成辦案合力。主要方法有：一是民事檢察部門通過對偵監(jiān)、公訴近年辦理的掃黑除惡類案件、“套路貸”案件、非法集資、詐騙、侵犯知識產(chǎn)權(quán)類案件及其他侵財型案件進行排查，重點發(fā)現(xiàn)虛假訴訟等民事檢察監(jiān)督案件線索；二是偵監(jiān)、公訴在審查各類刑事案件過程中，發(fā)現(xiàn)涉及民事訴訟案件的，書面告知民事檢察部門，由民事檢察部門依職權(quán)排查是否有民事監(jiān)督線索，并及時跟進監(jiān)督；三是民事檢察部門對各種途徑主動發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟線索，在依法移送公安機關(guān)的同時，移送公訴和偵監(jiān)部門備案。對涉嫌虛假訴訟犯罪的案件，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的，偵監(jiān)部門可要求公安機關(guān)書面說明不立案理由，并督促公安機關(guān)依法及時偵查。對重大復(fù)雜疑難案件，民事檢察部門與刑事檢察部門應(yīng)共同派員適時介入偵查活動，依法引導(dǎo)和督促偵查活動順利進行。

（二）加強與法院、公安機關(guān)互通互動，形成“司法合力”

一是加強檢察機關(guān)與人民法院的溝通協(xié)調(diào)。人民法院應(yīng)當(dāng)向檢察院、公安機關(guān)全面通報移送裁判文書、審理過程主要節(jié)點信息，實現(xiàn)訴訟信息相互共享。人民法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人及相關(guān)人員實施虛假訴訟行為涉嫌犯罪的，應(yīng)及時將案件線索及相關(guān)證據(jù)材料移送公安機關(guān)，同時抄送檢察機關(guān)。對于尚不構(gòu)成犯罪的訴訟參與人，法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，給予訓(xùn)誡、罰款、拘留等處罰。人民法院對于檢察機關(guān)抗訴或再審檢察建議的虛假訴訟案件，應(yīng)當(dāng)盡快進行再審審理，依法及時糾正錯誤裁判。

二是加強檢察機關(guān)與公安機關(guān)的銜接配合。檢察機關(guān)民事檢察部門通過“裁判監(jiān)督系統(tǒng)”發(fā)現(xiàn)的線索，移送公安機關(guān)偵查信息庫進行人員身份信息、主要聯(lián)系人、犯罪前科等核查，獲取當(dāng)事人是否有涉刑案件，刑事案件基本事實等情況。公安機關(guān)辦理刑民交叉案件，尤其是套路貸等案件中，涉及民事訴訟案件的，移送檢察機關(guān)民事檢察部門，由檢察官在“民事裁判監(jiān)督系統(tǒng)”中對相關(guān)民事判決進行篩查，進一步深挖刑事犯罪背后的錯誤裁判情況，由此有效形成檢察與公安之間的線索雙移送、結(jié)果雙反饋機制，實現(xiàn)檢察機關(guān)與公安機關(guān)的緊密協(xié)作。借助公安機關(guān)在偵查取證方面的優(yōu)勢，在固定刑事證據(jù)的同時，強化對民事案件證據(jù)的收集，補齊民事檢察調(diào)查核實權(quán)乏力的短板，既增強了檢察監(jiān)督剛性，又為公安機關(guān)開展偵查活動提供了有效協(xié)助。

（三）加強與行政執(zhí)法信息對接共享，形成“檢行合力”

檢察機關(guān)將智慧民檢系統(tǒng)與行政執(zhí)法信息庫對接，讓系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的線索與行政執(zhí)法信息進行碰撞，獲取關(guān)聯(lián)人物、事項信息，繼而實現(xiàn)案件外圍排查。如把柳某某個人信息接入行政基礎(chǔ)信息庫，可以查明其戶籍、住址、聯(lián)系方式、家庭關(guān)系、職業(yè)狀況等，也可以碰撞出密切關(guān)系人、以及密切關(guān)系人涉刑事、行政違法犯罪情況,發(fā)現(xiàn)柳某某并無放貸經(jīng)濟來源，其與王某、周某、梅某等人存在一起從事非法放貸的嫌疑。通過數(shù)據(jù)對接分析，實現(xiàn)案件當(dāng)事人從抽象到具化的轉(zhuǎn)變，為深挖隱藏在背后的刑事犯罪活動提供線索，有利于核實案件基本信息，豐富線索來源，固化外部證據(jù)，鎖定相關(guān)目標(biāo)，進一步開展調(diào)查取證。

三、推行三級聯(lián)動，形成“上下合力”

（一）省院發(fā)揮統(tǒng)籌和指導(dǎo)作用

省級院整合三級院辦案資源，健全“一體化辦案指導(dǎo)機制”，對辦案實踐中的疑難問題會診研究及時有效指導(dǎo)。如紹興柯橋區(qū)院在辦理原告系同一人的系列借貸糾紛案件過程中，發(fā)現(xiàn)原告所持欠條存在虛增借款金額的情形，就該類案件如何定性和適用法律，以及如何啟動監(jiān)督程序都存在較大爭議。為此，紹興兩級院向省院專題請示。省院指導(dǎo)組專門聽取匯報后研究后認(rèn)為，該類行為為獲取不當(dāng)利益虛假陳述欺騙法院，擾亂審判秩序，損害國家利益，屬于依職權(quán)監(jiān)督范圍?；谶@一指導(dǎo)意見，市級院將這些案件納入到依職權(quán)監(jiān)督的范疇，監(jiān)督案件的數(shù)量大幅提升，有效維護了司法秩序和權(quán)威。

（二）市院發(fā)揮平臺樞紐作用

市級院主動搭建信息平臺，積極發(fā)揮橋梁樞紐作用。一是移送案件線索，對智慧民事檢察系統(tǒng)檢索出的案件進行細致分析研判，將有價值的案件線索交由基層院辦理。二是指導(dǎo)案件辦理，在將案件線索移送基層院后，市級院還應(yīng)實時關(guān)注案件進展情況，并可采取如下措施，幫助解決案件處理過程中遇到的問題：成立民事檢察辦案業(yè)務(wù)對接指導(dǎo)小組，對基層院進行分片指導(dǎo)；建立全市民事檢察精品案例一月一評制度，以精品案例形式加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)。三是橫向協(xié)調(diào)工作，隨著監(jiān)督案件數(shù)的大幅上升，市級院要注重加強與法院的溝通聯(lián)系，就批量監(jiān)督案件提前與法院對接，采取抗訴與再審檢察建議相結(jié)合的形式，不唯數(shù)量，只唯實效，推動檢法兩家協(xié)作配合。

（三）基層院發(fā)揮實地辦案作用

基層民事檢察工作是民事檢察的根基，在民事檢察工作中起著重要的基礎(chǔ)性作用，但在《民事訴訟法》修改以后，基層院如何履行民事檢察職能在一定程度上陷入了困境。智慧民事檢察系統(tǒng)研發(fā)完成后，市級院可根據(jù)屬地原則，將挖掘到的批量案件線索移交基層院辦理，使基層院擺脫無案可辦的困境?；鶎釉恨k理本地區(qū)監(jiān)督案件，在調(diào)閱案件材料、詢問當(dāng)事人和證人、與相關(guān)部門溝通方面也更為便利。基層院在辦理這些批量案件過程中，豐富了辦案經(jīng)驗，拓展了部門交流，強化了監(jiān)督職能，提升了基層院民事檢察部門的影響力。對符合抗訴條件的系列案件，經(jīng)與法院溝通，多數(shù)案件由基層院發(fā)出再審檢察建議由人民法院啟動再審。據(jù)統(tǒng)計，2018 年基層院再審檢察建議案件數(shù)為上年度的3 倍多，同級民事檢察監(jiān)督大大加強，既縮短了辦案周期，又維護了法院權(quán)威，實現(xiàn)了辦案數(shù)量、效率和效果的有機統(tǒng)一。