股份公司內(nèi)部的“撕裂”現(xiàn)象

陳彩虹

現(xiàn)代公司的資本來源，通常是多元的，股份公司就是最具代表性的存在。從形式上看，一家新的股份公司建立，這家公司就作為一個獨立的法人整體，出現(xiàn)在世人面前。然而，從實際來看，不同的資本來源通過不同的方式，在公司里都有自己的代表，它們不只是組合成了當(dāng)下公司的全部資本，同時也帶來了不同出資方的理念、經(jīng)驗和某些獨特的“利益訴求”，這使得公司有著“物理拼塊式”的初始特性，潛在地存在“部分撕裂整體”的力量。

觀察看到，一些股份公司建立后，并未遵循一般公司的“生命周期規(guī)律”，即出生、成長到發(fā)展高峰，再到調(diào)整、衰變，而后開啟新的發(fā)展階段的過程，而是出人意料地半途夭折，或是起伏跌宕、折騰不已。究其原因，就是不同出資方相互撕裂整體公司的“內(nèi)耗”，導(dǎo)致了公司的迅速崩塌。

從這個視角來看，股份公司從建立開始，就存在著“整體自我生存”和“股東競相撕裂”的兩股力量之間的博弈。不無遺憾的是，公司治理中每天圍繞這樣的“博弈”而上演的一幕幕活劇，并未出現(xiàn)在公司治理理論的視野和公司治理實踐的關(guān)注之中。因此，提出這個“撕裂”問題本身，就是一件于公司治理價值不凡的事情。

以股份公司建立為起點，我們溯流而上，不同的資本來源就展現(xiàn)在面前。一般而論，按照規(guī)模，資本有大、中、小之分；按照主體，資本有個人、企業(yè)和政府等之分；按照性質(zhì)，資本則有私人、集體和國有之分；按照國別界線，資本又有國外資本和本國資本之分，等等。不論何種類型的資本，基于資本的“前綴”界定，也就是資本的明確屬性規(guī)定，如私人資本、集體資本和國有資本等，這些資本至少是附著有不盡相同的“特殊目標(biāo)”的。以國有資本為例，它的目標(biāo)就不僅僅是資本自身的保值、增值，還帶有主權(quán)國家的意志、社會目標(biāo)和公共倫理價值選擇等。當(dāng)不同的資本“結(jié)合”到一起，建立一家股份公司時，不同資本的原有屬性，也就隨之而來。或者說，各種不同的資本聚合為一體的公司，并不意味著這些資本就會自然斷舍原有的資本內(nèi)在規(guī)定，瞬間“轉(zhuǎn)化”為新成立公司資本共有的“新屬性”。因此，現(xiàn)代股份公司所謂的“撕裂”，可近似于認定為一種“自然現(xiàn)象”。

股份公司中不同資本通常附著的不同理念、經(jīng)驗和特種“利益訴求”，一點都不隱秘，而是相當(dāng)?shù)赝怙@。這些附著成分的差異，構(gòu)成了公司基本的矛盾和對立。當(dāng)股份公司戰(zhàn)略制定、資源配置、業(yè)績分配等出現(xiàn)分歧時，“部分撕裂整體”的博弈就應(yīng)時出現(xiàn)。頗有意味的是，這些附著成分，其中任何一個，都可以構(gòu)造出“撕裂”的巨大力量，更不用講它們組合性地作用了。在這里，我們先分析單一的附著成分帶來的“撕裂”問題。

一是理念差異的問題。不同資本的不同理念，通常帶給公司的，是深層次的戰(zhàn)略對立和各個層面的戰(zhàn)術(shù)沖突。英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯認為，思想觀念比利益更具有統(tǒng)治力。這一說法，在股份公司中得到了有力證實。不同資本附著的不同理念，潛在地、深刻地統(tǒng)治著不同資本在公司里的不同代表，他們之間哪怕是不大的理念差別，也會走向公司的戰(zhàn)略層面。我們經(jīng)常看到，公司治理高層在討論和研究戰(zhàn)略時，表面上看，是將公司作為整體，以公司自身的生存、發(fā)展為核心，實際上，是出資各方從各自資本理念的角度，博弈原有資本的理念在公司中的地位，力爭某種既有的意識形態(tài)對公司戰(zhàn)略“主導(dǎo)”或“影響”。結(jié)果就是，形成的公司戰(zhàn)略顯現(xiàn)出不同資本理念博弈的鮮明特性，至于這種戰(zhàn)略是否最適合于公司，并非博弈的主要內(nèi)容。毫無疑問，相隨而來的，就是戰(zhàn)術(shù)層面日?；摹敖橇Α薄承┰趹?zhàn)略理念上得不到地位的資本代表，時常會將他們的不同理念帶到戰(zhàn)術(shù)層面去，這些層面的沖突也就在所難免了。

二是經(jīng)驗相左的問題。不同資本的不同經(jīng)驗，帶給公司的是現(xiàn)實運作路徑的分歧和矛盾。經(jīng)濟學(xué)的“路徑依賴理論”，顯然是源自于經(jīng)濟生活的。在許多股份公司中，不同資本的歷史軌跡“合流”起來，首先構(gòu)造的，就是源自歷史經(jīng)驗差異在運作路徑上“依賴因素”的對立。這種對立最經(jīng)典的表現(xiàn)，是所有的出資方，特別是主要的出資方，將原有經(jīng)歷過的自身個案經(jīng)驗當(dāng)成“普遍適用”的邏輯，強力地、照搬式地向現(xiàn)有股份公司演化。鑒于天下并無經(jīng)驗全然一致的資本實踐，如此的個案經(jīng)驗“邏輯化”，自然要排斥其他方的經(jīng)驗，公司運作路徑的選擇，就是一場你來我往的經(jīng)驗之爭了。在如此的格局之下，股份公司最后形成的運作路徑，大多有“強勢資本”的特點，它表明這類資本的原有經(jīng)驗被簡單地“復(fù)制”到了現(xiàn)有股份公司之中。不幸的是，這也預(yù)示了現(xiàn)有股份公司較大的風(fēng)險——只要運作的內(nèi)外部環(huán)境和條件，不同于這些資本曾經(jīng)有過的環(huán)境和條件，公司運作路徑就必定曲折多難。例如，一些“母公司”運作不錯，其“經(jīng)驗”用于股份制的“子公司”運作就較差，便是我們經(jīng)?？吹降默F(xiàn)實典型案例。

三是利益分裂的問題。不同資本聚合在股份公司之后，一種共同的利益關(guān)聯(lián)就建立起來，這是股份制公司最大的價值所在。與此同時，觀察看到，幾乎所有的不同資本，都有各自特殊的“利益訴求”，與股份公司自身發(fā)展無關(guān)，甚至相悖。例如，有的資本是以服務(wù)“母體公司”的戰(zhàn)略為目的的，早年中外合資企業(yè)一些外方資本就是為母公司打開中國市場而投資合資企業(yè)的；又如以往一些中國上市公司的大股東“挪用”公司的資金，顯然是在服務(wù)于大股東“自有的”其他目的，而非服務(wù)投資所在的公司。因此，股份公司建立開始，內(nèi)部就存在這種“公司共同利益”和“資本特殊訴求”之間的“利益戰(zhàn)爭”。如果說，不同資本的理念、經(jīng)驗問題，帶來摩擦、對立和沖突，潛在地影響公司的發(fā)展趨勢，那么，“利益戰(zhàn)爭”對公司的損傷性影響，就是直截了當(dāng)?shù)?，它將公司?nèi)在的不同資本之間的矛盾通過利益的爭奪表面化，“廝殺”走向了前臺。

在公司治理實踐中，上面三種不同資本附著的不同理念、經(jīng)驗和特種“利益訴求”是混而出現(xiàn)的，很少有單一因素博弈的時候。這就在無形中告訴我們，三種因素中，理念和經(jīng)驗是工具性質(zhì)的，而特種“利益訴求”具有目的性。也就是說，理念和經(jīng)驗是服務(wù)于特種“利益訴求”的。因此，從目的的視角來看，只要不同資本各自特種的“利益訴求”存在，附著資本之上的不同理念和經(jīng)驗之間的對立和沖突就是必然的、常態(tài)的。一個重大的結(jié)論就是，不同資本的特種“利益訴求”是構(gòu)成股份公司內(nèi)部“撕裂”的核心所在。看到了這一點，就看到了股份公司制度的內(nèi)在根本特征之一。

既然如此的“撕裂”是難以避免的“自然現(xiàn)象”，試圖消滅這種現(xiàn)象就不具有可能性，因為這是由不同資本的不同初始屬性決定的。毫無疑問，這種“撕裂”對于股份公司的正常運行，極為不利，公司的生存和發(fā)展迫切要求改變，至少是改善這種狀況。在這里，我們遇到了一個頗為棘手的公司治理的大問題。

不論從理論上講，還是從實踐中看，不同資本聚合到一家股份公司之后，圍繞這家公司自身的生存和發(fā)展，一定會形成“共同利益”。畢竟，只有當(dāng)股份公司發(fā)展得好，所有的資本才能保值、增殖，所有的資本才能實現(xiàn)自我部分特種的“利益訴求”。應(yīng)當(dāng)說，這股力量也很強大，它保證了大量股份公司在較為正常的軌道上行進。就此而論，股份公司一經(jīng)建立，“共同利益”和“特種利益訴求”的博弈序幕就正式拉開。歷史賦予股份公司治理的重大任務(wù)之一，就是力爭這種正向的力量，能夠最大限度地抗衡并逐漸弱化“撕裂”的力量。

現(xiàn)在的問題是，這種正向的力量存在于公司的什么地方？這是一個需要大量觀察和細致分析的問題。此文專司提出問題，回答問題留待后續(xù)專文負責(zé)。