長(zhǎng)三角城市群旅游發(fā)展的非均衡演進(jìn)
——基于極化的視角

方 敏

（浙江旅游職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 311231）

一、問(wèn)題提出

城市群是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的主體空間組織形態(tài)。切中肯綮地看，旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)空屬性與城市群發(fā)展有著天然契合性。城市群通常擁有發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)越條件，旅游在促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升城市群的品牌形象與綜合競(jìng)爭(zhēng)力等方面作用顯著[1－2]。相較于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)城市群大多處于起步和成長(zhǎng)期，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異較大，零和競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象頻現(xiàn)。自20世紀(jì)80年代末期，我國(guó)多個(gè)地區(qū)先后提出旅游聯(lián)合發(fā)展、一體化旅游圈、旅游協(xié)作區(qū)等概念性策略，但迄今城市群內(nèi)部的旅游合作成功案例仍不多。

隨著我國(guó)人均可支配收入的提高和私家車的普及，區(qū)域本土市場(chǎng)快速崛起；加之全域旅游戰(zhàn)略催化，城市群內(nèi)部國(guó)內(nèi)旅游差距不斷縮小，規(guī)模分布趨向均衡。然而，受省際、省內(nèi)雙層行政壁壘和旅游目的地“三擇原理”的影響，我國(guó)城市群在旅游產(chǎn)業(yè)層面上的空間非均衡呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，空間范圍內(nèi)甚至出現(xiàn)了極化中心或者多極化分化現(xiàn)象[3－4]。以長(zhǎng)江國(guó)際黃金旅游帶城市——上海和銅陵為例，2015年兩市旅游總收入分別為3500億元和72.63億元，相差約48倍。由此申言之，非均質(zhì)分布的旅游產(chǎn)業(yè)要素?cái)U(kuò)大了成員間的離散程度，非均衡空間下的極化格局將對(duì)區(qū)域旅游協(xié)同政策的“可描述”及“可實(shí)施”性產(chǎn)生挑戰(zhàn)。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶居于我國(guó)國(guó)土“中位線”，流域橫跨東、中、西三大地理階梯；人口稠密，城市綿延，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心增長(zhǎng)極。隨著《依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布，發(fā)展長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶躍升至國(guó)家戰(zhàn)略層面，為旅游業(yè)提供了優(yōu)越的宏觀環(huán)境。某種意義上，長(zhǎng)江國(guó)際黃金旅游帶的可持續(xù)發(fā)展將對(duì)中國(guó)旅游業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

新時(shí)代誕生新需求，新需求期待新闡釋。過(guò)往的四十年，學(xué)界就產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究集中在理論摸索與政策影響兩方面，有關(guān)流域經(jīng)濟(jì)的旅游學(xué)術(shù)探索相對(duì)匱乏。由此，本文立足于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，選取旅游業(yè)發(fā)育程度較高的長(zhǎng)三角城市群作樣本，嘗試回答的科學(xué)問(wèn)題有二：一是作為國(guó)家頂層設(shè)計(jì)和發(fā)展先行區(qū)，受傳統(tǒng)發(fā)展要素和新發(fā)展要素（國(guó)民經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”、新消費(fèi)方式、新傳播媒介及高速鐵路等）的集成積累作用，空間非均衡程度在長(zhǎng)三角城市群內(nèi)是否擴(kuò)大？類似“極化中心”現(xiàn)象在現(xiàn)階段是否存在？二是通過(guò)多維數(shù)理模型的實(shí)證分析，刻畫出長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。研究試圖站在產(chǎn)業(yè)集群層面為長(zhǎng)三角旅游產(chǎn)業(yè)空間及功能優(yōu)化提供科學(xué)方案。

二、文獻(xiàn)綜述

城市化進(jìn)程繁榮了城市群旅游研究。學(xué)者們對(duì)區(qū)域旅游合作與城市群旅游發(fā)展抱有較高的研究熱情。就文獻(xiàn)數(shù)量而言，國(guó)內(nèi)研究成果要遠(yuǎn)高于海外研究。究其緣由，是因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)城市群的經(jīng)濟(jì)一體化和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平都處于成熟位，城市群旅游發(fā)展面臨的矛盾相對(duì)不尖銳。故從研究視角回顧，海外既有研究重視具體問(wèn)題的分析，多將城市群視作空間生產(chǎn)的場(chǎng)域，聚焦國(guó)際化戰(zhàn)略制定和區(qū)域結(jié)構(gòu)重組[5－6]、城市群旅游產(chǎn)業(yè)要素的集聚[7－8]、跨行政區(qū)旅游合作的條件[9]及城市群發(fā)展的動(dòng)力因[10]等領(lǐng)域，并據(jù)此歸納形成了一系列經(jīng)典的旅游空間理論。得益于理論逐步成型，研究視角也愈加聚焦。當(dāng)下，中國(guó)旅游事業(yè)步入提質(zhì)增效攻堅(jiān)階段，區(qū)域資源稟賦的差異分布和非均質(zhì)性現(xiàn)象受關(guān)注度頗高。實(shí)質(zhì)上，城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)極化的某種屬性，海內(nèi)外學(xué)者嘗試引入核心－邊緣、旅游形象疊加－遮蔽、生態(tài)位等理論加以闡釋[11－13]。沿襲上述研究進(jìn)路，為了刻畫城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理，以趙磊[14]、陸林[15]、虞虎[16]為代表的學(xué)者從資源的不完善導(dǎo)致城市結(jié)構(gòu)性空間擴(kuò)張的永恒動(dòng)態(tài)視角切入，基于遠(yuǎn)離平衡的“熵”結(jié)構(gòu)系統(tǒng)開展了多尺度研究。伴隨著旅游產(chǎn)業(yè)邊界的持續(xù)擴(kuò)大，交通、城市、社會(huì)等要素也納入了研究范疇[17－19]。但就總量來(lái)看，有關(guān)城市群旅游產(chǎn)業(yè)的文獻(xiàn)總量遠(yuǎn)少于旅游學(xué)其他領(lǐng)域。

受資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平和涉旅政策的綜合影響，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)鮮明的時(shí)空差異性[20]。在城市群空間格局下，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域特征間存在必然的強(qiáng)關(guān)聯(lián)[21]，當(dāng)不同區(qū)域成員具有顯著不同特征時(shí)，其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡也是迥異的。基于上述認(rèn)知，探究時(shí)變環(huán)境下城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡性是近期研究的主流內(nèi)容。顯然，對(duì)非均衡性的量化兼具理論和現(xiàn)實(shí)意義，這其中又以度量和評(píng)估極化度為核心[16，22－23]。具言之，國(guó)際層面上，F(xiàn)ritzell[24]、Danzige[25]對(duì)美國(guó)、英國(guó)、瑞典和德國(guó)等西方國(guó)家進(jìn)行了研究，通過(guò)傳統(tǒng)基尼系數(shù)分析了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)西方國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大與極化增強(qiáng)的影響；Dritsakis[26]、Frechtling[27]、Zhou[28]先后采用格蘭杰因果關(guān)系、TSAS、CGE等方法測(cè)度了不同地區(qū)間的旅游產(chǎn)業(yè)收入效應(yīng)差異和旅游驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)異同。在我國(guó)，繼學(xué)者張凌云最先運(yùn)用變異系數(shù)及洛倫茲曲線就我國(guó)旅游業(yè)地域的非均衡性開展初步研究后[4]；學(xué)者們綜合運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差、變差系數(shù)、赫芬達(dá)爾系數(shù)、泰爾指數(shù)、廣義熵指數(shù)、Dagum基尼系數(shù)及Esteban－ray極化測(cè)度法[14，29－33]對(duì)我國(guó)城市群旅游產(chǎn)業(yè)在空間上的表現(xiàn)、演化趨勢(shì)、分布特點(diǎn)、作用機(jī)制以及成因進(jìn)行了整體研究。

既有成果指引了本文的研究進(jìn)路，但也存在一定的局限。首先，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)已在理論探索和實(shí)證檢驗(yàn)層面做了大量工作，然而基于城市群的空間維度刻畫旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展非均衡現(xiàn)象，構(gòu)建理論與實(shí)證相統(tǒng)一的分析框架不失為一個(gè)嶄新方向。再者，極化現(xiàn)象作為非均衡的特殊表征，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)極化和社會(huì)極化在地理空間上的投影[34]。與非均衡概念強(qiáng)調(diào)的樣本偏離全局均值的分布情況不同的是，極化強(qiáng)調(diào)特定區(qū)域成員圍繞樣本局部均值成聚類式分布，同一類成員間具有非常相似的特征，不同區(qū)域成員的特征則不盡相似。從學(xué)理上看，極化理論著重體現(xiàn)了非均衡空間的動(dòng)態(tài)時(shí)空演進(jìn)觀[35－37]。換言之，研究發(fā)現(xiàn)并不是極化度越高就代表著不均衡的程度越高，反之亦然[38]。進(jìn)言之，極化的視角彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究進(jìn)路難以對(duì)不同組群間差距進(jìn)行分解的困境，能清晰勾勒出城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距的內(nèi)在來(lái)源和動(dòng)態(tài)演變。此外，靜態(tài)層面的分析仍是現(xiàn)有城市群旅游研究的主流，動(dòng)態(tài)研究法（極化、GIS、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型集成方法）的應(yīng)用在國(guó)內(nèi)學(xué)界仍屬薄弱環(huán)節(jié)。另言之，受制于理論建構(gòu)和研究方法的科學(xué)性，學(xué)界對(duì)城市群旅游產(chǎn)業(yè)演變的時(shí)間過(guò)程、結(jié)構(gòu)效應(yīng)及動(dòng)力機(jī)制研究亟待深入考究，現(xiàn)有成果對(duì)趨勢(shì)研判和決策依據(jù)的貢獻(xiàn)度有限。

基于此，在經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論日臻成熟的大背景下，本文嘗試使用更為精良的計(jì)量統(tǒng)計(jì)技術(shù)豐富既有成果。在使用Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)和三類極化指數(shù)（ER、EGR、LU）的基礎(chǔ)上，輔以ArcGIS技術(shù)繪制出長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)水平的地區(qū)分布，直觀呈現(xiàn)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平、三省一市及各城市的空間非均衡構(gòu)成和來(lái)源；繼而描述長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部旅游產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。

三、研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）研究方法

1.Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)

基尼系數(shù)原是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域定量測(cè)定收入分配差異程度的關(guān)鍵指標(biāo)。參考Mookherjee和Shorrocks在研究英國(guó)各地區(qū)收入差距過(guò)程中提出的衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展非均衡程度的基尼系數(shù)[39]，結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者趙磊、方成對(duì)中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展均衡性研究中的測(cè)度方法，本文建構(gòu)了衡量長(zhǎng)三角旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展非均衡性的基尼系數(shù)。分解思路如下：

長(zhǎng)三角城市群由n個(gè)城市組成，城市i旅游業(yè)發(fā)展水平為yi，該地區(qū)所有城市平均旅游業(yè)發(fā)展水平為μ。如果表示第K組城市子集，這一子集內(nèi)城市平均旅游業(yè)發(fā)展水平為μk，總體基尼系數(shù)測(cè)算公式為：

式（1）中，Gk為第K組城市子集的基尼系數(shù)。如任意子集K的旅游發(fā)展水平范圍與其他任意子集h不重疊，則：

式（1）變換為：

通常狀態(tài)下，當(dāng)這一城市子集旅游業(yè)發(fā)展水平范圍重疊時(shí)，式（3）需變換成：

式（4）中，第一項(xiàng)表示組內(nèi)差異，第二項(xiàng)表示組間差異，R是剩余項(xiàng)，反映同城市子集旅游業(yè)發(fā)展水平之間重疊的頻率和幅度，即通常所說(shuō)的“交叉項(xiàng)”。

2.ER指數(shù)

1994年，Esteban和Ray在社會(huì)收入層級(jí)的概念界定基礎(chǔ)上，提出了一種衡量社會(huì)財(cái)富和收入的測(cè)度方法[40]，稱為ER極化指數(shù)方法。依循Esteban和Ray的思路，以旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化作為旅游發(fā)展的度量指標(biāo)，本文相應(yīng)構(gòu)建測(cè)度長(zhǎng)三角城市群旅游發(fā)展空間極化程度的ER指數(shù)。

式（5）中，K是一個(gè)標(biāo)量，n為分組數(shù)。Vi為第組樣本占總體樣本份額；μi為第i組平均旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化，第組認(rèn)同函數(shù)為，第i組與第j組的疏遠(yuǎn)函數(shù)為，將兩者相乘并對(duì)所有n個(gè)組加權(quán)求和，即為ER極化指數(shù)。α是一個(gè)范圍在［1，1.6］的極化敏感性的參數(shù)，反映屬于同一組內(nèi)成員之間的同質(zhì)性，該值越接近1.6，說(shuō)明ER極化指數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化基尼系數(shù)差異越大。為體現(xiàn)區(qū)域極化的程度和趨勢(shì)，該值應(yīng)盡可能大；依慣例，本文取值α=1.5。

3.LU指數(shù)

在實(shí)際應(yīng)用中，ER指數(shù)存在一定的缺陷。該指數(shù)假定了組內(nèi)成員具有完全一致的認(rèn)同感，但實(shí)質(zhì)上，這一假定在多數(shù)情況下并不滿足。原因是，組內(nèi)成員的認(rèn)同感與組的規(guī)模、組的形成方式密切相關(guān)。故基于測(cè)度結(jié)論穩(wěn)健性的主觀考量，結(jié)合1999年Esteban、Gradin和Ray對(duì)ER指數(shù)再次改進(jìn)（EGR）的基礎(chǔ)上[41]，采用Lasso和Urrutia提出的LU指數(shù)彌補(bǔ)上述不足。LU指數(shù)在成員間相關(guān)比率重疊時(shí)，該極化法仍能客觀反映出組內(nèi)非均衡程度[42]。公式表述成：

式（6）中，Gi為第i組樣本基尼系數(shù)。α=1.5，β＞0，是衡量組內(nèi)凝聚程度的敏感性參數(shù)。與ER指數(shù)一致的是，在具體測(cè)算過(guò)程中存在兩種參數(shù)設(shè)置方式（敏感性與標(biāo)準(zhǔn)化），故需要對(duì)β值進(jìn)行調(diào)整，從而使得LU指數(shù)介于0與1之間。從中可見(jiàn)，LU指數(shù)將組內(nèi)聚合程度的影響直接體現(xiàn)在ER的認(rèn)同函數(shù)中，在一定程度上克服了EGR指數(shù)在各組樣本數(shù)據(jù)存在重疊的不足。LU指數(shù)越大，顯示長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的極化程度越高，反之亦然。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.研究區(qū)概述

研究空間范圍是長(zhǎng)三角城市群。目前對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)范圍的界定大致有三種空間尺度：一是泛長(zhǎng)三角，除江浙滬全域的空間范圍外，還包括了安徽省5地市（合肥、馬鞍山、蕪湖、滁州和淮南）；二是小長(zhǎng)三角，由上海市、江蘇省和浙江省的16個(gè)城市組成；三是大長(zhǎng)三角，涵蓋了江浙滬皖四省的26個(gè)城市。值得一提的是，傳統(tǒng)的以16個(gè)核心城市為樣本的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)相對(duì)滯后于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展需要，擴(kuò)大長(zhǎng)三角范圍是城市群不斷發(fā)展壯大的必然結(jié)果。在綜合考量區(qū)際關(guān)系、旅游功能和數(shù)據(jù)易得性等因素前提下，研究以2016年5月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》（即大長(zhǎng)三角概念）中26個(gè)城市為對(duì)象[43]，就城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡時(shí)空演進(jìn)展開研究。

長(zhǎng)三角城市群是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶最發(fā)達(dá)的地區(qū)，同時(shí)也是長(zhǎng)江黃金旅游帶的核心區(qū)，區(qū)域國(guó)土面積21.17萬(wàn)平方公里，約占我國(guó)總國(guó)土面積的2.2%。2017年長(zhǎng)三角城市群的旅游收入為31715.17億元，占當(dāng)年我國(guó)旅游業(yè)總收入約53.80%。研究區(qū)經(jīng)濟(jì)腹地廣闊，江海港口、高鐵、高速公路及機(jī)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)密度全國(guó)領(lǐng)先，已構(gòu)建了綜合立體交通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，旅游通達(dá)性優(yōu)良。以上海、蘇州、杭州、南京為代表的中心城市兼具現(xiàn)代都市的便捷生活和悠久的歷史文化底蘊(yùn)，旅游競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯。在全域旅游的推動(dòng)下，域內(nèi)其他城市旅游產(chǎn)業(yè)近些年也呈現(xiàn)積極向好態(tài)勢(shì)。

2.指標(biāo)與數(shù)據(jù)

產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平被用于測(cè)量各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門在各地區(qū)的集中程度，其計(jì)算公式和區(qū)位熵的公式相似，一般用某產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在本地總產(chǎn)出中所占份額表示。本文先后參考了Lee[44]、Adamou[45]、趙磊[14]、李強(qiáng)誼[33]等學(xué)者的做法，采用旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（旅游總收入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比）來(lái)衡量長(zhǎng)三角城市群旅游發(fā)展程度的代理指標(biāo)。其中，旅游總收入由國(guó)內(nèi)旅游收入和入境旅游收入之和組成。

本文數(shù)據(jù)取自26座城市《統(tǒng)計(jì)年鑒》相應(yīng)各期，其余數(shù)據(jù)來(lái)源于各城市的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，時(shí)間跨度為1998-2016年?？紤]到旅游產(chǎn)業(yè)等級(jí)規(guī)模分布演化的現(xiàn)實(shí)情境，本文收集盡可能長(zhǎng)的時(shí)間序列；以1998年為截面時(shí)點(diǎn)的起始是基于統(tǒng)計(jì)的客觀性和數(shù)據(jù)的可得性。具言之，我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)雛形初現(xiàn)于這一時(shí)期，在此之前各市的旅游收入相關(guān)記錄不完善，數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重。截面單元包括上海，江蘇省的南京、蘇州、無(wú)錫、常州、鹽城、南通、鎮(zhèn)江、泰州、揚(yáng)州，浙江省的杭州、寧波、金華、嘉興、湖州、臺(tái)州、紹興、舟山，安徽省的合肥、池州、安慶、銅陵、蕪湖、馬鞍山、滁州、宣城等26市。

為了區(qū)際對(duì)比分析，在空間劃分上分為整體和局部?jī)蓚€(gè)層面。整體上，以市為研究單元；局部以省域區(qū)劃呈現(xiàn)，由上海、浙江、江蘇和安徽四部分組成。

四、分析與討論

（一）典型事實(shí)

首先，從城市層面上審視1998-2016年來(lái)長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡狀態(tài)?；贏rcGIS技術(shù)，依次繪制了1998、2009、2013和2016年的26座城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的地區(qū)分布圖。圖1較為清晰的呈現(xiàn)了研究周期內(nèi)長(zhǎng)三角城市群的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是發(fā)展水平存在較大差異。綜合來(lái)看，1998年，長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平最高的是池州，達(dá)到0.1900；其次是上海與杭州，分別為0.1631、0.1404，最低的舟山，僅為0.0159。2009年起，長(zhǎng)三角城市群率先從全球金融危機(jī)的陰霾中復(fù)蘇，除鹽城外的25座城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平得到顯著提升。這一時(shí)期，旅游業(yè)逐漸成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)幽?，旅游發(fā)展水平較低的城市對(duì)先行城市表現(xiàn)出了鮮明的“追逐效應(yīng)”，域內(nèi)“高水平”俱樂(lè)部收斂形態(tài)逐步形成，且這一趨勢(shì)向著延續(xù)擴(kuò)大演進(jìn)。截止2016年，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平超過(guò)0.13的城市達(dá)22個(gè)，占長(zhǎng)三角城市群總量的85%；舟山市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平問(wèn)鼎區(qū)域首位，數(shù)值為0.5361。不過(guò)，最低的鹽城市僅為0.0589，約為舟山的十分之一。以1998年為基期，舟山、湖州和安慶的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平年均變化最快，分別增長(zhǎng)0.5202，0.3562和0.2772。

圖1 長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展水平的地區(qū)分布（1998、2009、2013、2016）Fig.1 Regional distribution map of the professional level of tourism industry inYangtze river delta urban agglomeration（1998、2009、2013、2016）

圖2 長(zhǎng)三角城市群四?。ㄊ校┞糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（1998－2016） Fig.2 The level of tourism industry in four provinces（cities）of Yangtze riverdelta urban agglomeration（1998－2016）

圖3 長(zhǎng)三角城市群城市間旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平標(biāo)準(zhǔn)差（1998－2016）Fig.3 Standard deviation of tourism industry specialization in Yangtze river delta urban agglomeration（1998－2016）

省際層面上，圖2描繪了歷年長(zhǎng)三角四?。ㄊ校┞糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的變動(dòng)過(guò)程。概況地看，長(zhǎng)三角省際旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出“三升一降”局面。自1998年起，浙江、江蘇和安徽三省的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平保持了波動(dòng)上升趨勢(shì)。浙江省僅2003年下降，其余年份均保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，且這一態(tài)勢(shì)在2011年以后進(jìn)一步加快，年均增幅達(dá)6.2%。江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在統(tǒng)計(jì)周期內(nèi)增速相對(duì)平緩，以2016年為基期，其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平數(shù)值為0.11，與浙江相差約1倍。安徽省旅游產(chǎn)業(yè)在統(tǒng)計(jì)周期內(nèi)表現(xiàn)出明顯的“先抑后揚(yáng)”態(tài)勢(shì)。2008年之前，旅游產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)緩慢，但在2009年觸底以后，旅游增速?gòu)?qiáng)勁，指數(shù)從0.05至0.17，年均增長(zhǎng)率為6.7%，遠(yuǎn)高于其他省市。相對(duì)的，上海市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)，且這一趨勢(shì)在樣本近期由微弱到增強(qiáng)，近五年年均增長(zhǎng)率為－8.4%。此外，域內(nèi)所有省份的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在特定區(qū)間（2003年前后）均出現(xiàn)下降，這表明非典事件對(duì)長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著顯著的負(fù)效應(yīng)。

進(jìn)一步，通過(guò)測(cè)算域內(nèi)26座城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)差，可以動(dòng)態(tài)描述長(zhǎng)三角城市群各城市間的差距變化（圖3所示）。26座城市的歸類依循省級(jí)行政區(qū)劃設(shè)置，由于上海為直轄市，其標(biāo)準(zhǔn)差始終為0，故未展示。江蘇省各城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異保持平穩(wěn)，基本維持在0.25左右，低值出現(xiàn)在2001年，為0.23。浙江省各城市的旅游發(fā)展水平表現(xiàn)出鮮明的震蕩過(guò)程，由1998－2002年，2002－2011年和2011－2016年三波段組成，依次呈現(xiàn)“持續(xù)擴(kuò)大－穩(wěn)態(tài)發(fā)展－持續(xù)擴(kuò)大”的演變，并在2016年達(dá)到最大值0.48。安徽省各城市間的差距的變化趨勢(shì)與浙江大體相似，差異在于：安徽省在第三階段起步更早，差距擴(kuò)大速度更快。2009年后，省內(nèi)城市的差異性快速拉大，并超越了浙江省。

研究發(fā)現(xiàn)，雖然長(zhǎng)三角城市群的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體上處于由非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)演變的過(guò)程，但區(qū)內(nèi)差異十分明顯。研究從學(xué)理上就這一現(xiàn)象成因做出下述分析：以安徽和浙江為代表，兩省較快增長(zhǎng)的原因有二。首先，兩省旅游綜合實(shí)力在21世紀(jì)初期的基數(shù)相對(duì)較小，提高整體實(shí)力相對(duì)容易；二是兩省高度重視有效的政府治理，實(shí)施了一系列“市場(chǎng)在資源配置中起決定作用”的政策。尤其是十八大以來(lái)，兩省進(jìn)一步疏解政府職能，在旅游業(yè)內(nèi)積極推進(jìn)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的政策，尊重市場(chǎng)規(guī)律，大力扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。伴隨著改革深入，限制兩省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和政策藩籬逐步破解，其區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚擴(kuò)散功能進(jìn)一步強(qiáng)化，所產(chǎn)生的旅游經(jīng)濟(jì)溢出有效拓展了旅游系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間，促進(jìn)了旅游產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化。另一方面，上海作為域內(nèi)唯一的特大城市，擁有發(fā)展旅游的先天優(yōu)勢(shì)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平一直處于高位。但隨著時(shí)間推移，上海市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展已進(jìn)入規(guī)模報(bào)酬遞減階段，生產(chǎn)力水平隨著旅游生產(chǎn)要素規(guī)模的擴(kuò)大而降低。此外，趨向穩(wěn)態(tài)的江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)演變過(guò)程說(shuō)明了該省空間非均衡的調(diào)整速度相對(duì)較慢。盡管數(shù)據(jù)顯示其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿σ训玫接行У拈_發(fā)，但未來(lái)發(fā)展面臨著轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題，在“新潛力極”培育上需持續(xù)發(fā)力。

（二）空間非均衡演進(jìn)的動(dòng)因

采用Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)及其分解方法，依次計(jì)算出1998－2016年長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體基尼系數(shù)及省際層面的基尼系數(shù)，分別由圖4和表1呈現(xiàn)。

圖4 長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體基尼系數(shù)變化（1998－2016）Fig.4 Gini coefficient of tourism industry specialization development in Yangtze river delta urban agglomeration（1998－2016）

表1 長(zhǎng)三角城市群旅游專業(yè)化發(fā)展的基尼系數(shù)及分解結(jié)果Tab.1 Gini coefficient and decomposition results of tourism specialization development of urban agglomeration in Yangtze river delta urban agglomeration

長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間非均衡的總體演進(jìn)趨勢(shì)如圖4所示。不難看出，1998－2016年，長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基尼系數(shù)整體上呈波動(dòng)式下降趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異逐步縮小。進(jìn)一步，基于具體數(shù)值可將演變過(guò)程分成三個(gè)升降交替階段：第一階段，1998－2005年，區(qū)內(nèi)差異由1998年的峰值0.36下降到2003年低值0.27，再逐步回升至2005年次高值0.34；第二階段，2006－2009年，區(qū)內(nèi)差距波動(dòng)較小，基本維持在0.30左右，2014年達(dá)到0.33；第三階段，2010－2016年，區(qū)內(nèi)非均衡程度先是得到緩解（在2012年和2013年達(dá)到考察周期的最低點(diǎn)0.20），而后逐步回升至2015年的0.26。不過(guò)，這一階段的基尼系數(shù)雖然開始回升但低于前期階段性波峰水平。

表1更為深入的呈現(xiàn)了長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡測(cè)度數(shù)值。首先，就域內(nèi)基尼系數(shù)進(jìn)行平均值測(cè)算：長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)空間分布的總體基尼系數(shù)均值為0.3187，安徽、江蘇和浙江的數(shù)值分別為0.4005、0.2101和0.2369，直觀呈現(xiàn)了安徽旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡程度最高的典型事實(shí)。綜合安徽省內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡并結(jié)合圖1分析可一探緣由：安徽的池州、安慶和合肥三市的優(yōu)勢(shì)明顯，九華山、天柱山、三河古鎮(zhèn)，桐城派、黃梅戲、包公文化等一大批文旅產(chǎn)品早已蜚聲在外，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平顯著高于省內(nèi)其他地市。

其次，長(zhǎng)三角城市群三省的組內(nèi)差距保持平穩(wěn)下降態(tài)勢(shì)，基尼系數(shù)年均增長(zhǎng)率為－1.2%。然而，城市群的組間差距，由起始年的0.0900放大至2016年的0.1531，并在樣本周期內(nèi)呈現(xiàn)S形波動(dòng)，年均增幅達(dá)9.7%。從貢獻(xiàn)率來(lái)看，雖然2006－2008年間的組間差距貢獻(xiàn)率從43.58%下降至21.76%，但自2009年反轉(zhuǎn)后一直保持快速上升趨勢(shì)，并在2016年達(dá)到峰值45.70%，整體上表現(xiàn)出震蕩上升的曲線。在考察期內(nèi)，組間平均貢獻(xiàn)率為33.3%。歷史同期的組內(nèi)差距貢獻(xiàn)率則非常平穩(wěn)，維持在26%－30%的波動(dòng)區(qū)間內(nèi)，平均值為28.71%，低于組間差距均值4.59個(gè)百分點(diǎn)。

接著就剩余項(xiàng)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析，其在考察期內(nèi)演變趨勢(shì)與組內(nèi)、組間貢獻(xiàn)率相異，由明顯的三段“縮?。瓟U(kuò)大”交互組成。整體上，剩余項(xiàng)的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出下行態(tài)勢(shì)，2016年較1998年下降了20.17%。具體來(lái)看，第一階段是1998—2000年，該區(qū)間波動(dòng)較小，且在2000年達(dá)到了考察周期的最大值52.43%。第二階段是2001－2008年，剩余項(xiàng)貢獻(xiàn)率在這一周期內(nèi)劇烈波動(dòng)，由2001年的42.33%直線下降至2005年的19.07%，而后逐步回升至49.44%（2008年）。2009－2016年為第三階段，這一時(shí)期曲線與2001－2005年區(qū)間亦步亦趨，自45.63%縮窄至 27.53%，年均增幅達(dá)－6.5%。

綜上，可大體凝練長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡動(dòng)因。一方面，盡管組內(nèi)差距的縮小引致產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布趨向平衡，但空間非均衡發(fā)展仍是長(zhǎng)三角城市群的主流狀態(tài)，其主要源自組間差距的持續(xù)擴(kuò)大。另一方面，剩余項(xiàng)貢獻(xiàn)率的劇烈波動(dòng)表明了長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的交錯(cuò)過(guò)程[47]。截止2008年，長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)聚合現(xiàn)象隨著時(shí)間推移表現(xiàn)出“衰減－增強(qiáng)”的階段性更替；2009年起，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)聚合現(xiàn)象一直呈現(xiàn)衰減態(tài)勢(shì)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間交錯(cuò)水平降低的是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也從側(cè)面增加了長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)空間極化發(fā)展的可能性。

最后，將長(zhǎng)三角城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基尼系數(shù)對(duì)年份進(jìn)行簡(jiǎn)單線性回歸分析（采用最小二乘法）。表2的回歸結(jié)果表明，年份變量的系數(shù)為負(fù)數(shù)，且在1%顯著性水平下，長(zhǎng)三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平具有鮮明的“俱樂(lè)部”收斂特征。這一結(jié)論也與長(zhǎng)三角旅游產(chǎn)業(yè)差距的時(shí)序變動(dòng)相匹配。

表2 基尼系數(shù)時(shí)間序列線性回歸結(jié)果Tab.2 Time series regression of Gini coeffieient

（三）空間非均衡演進(jìn)中“極”的變化

為了清晰地表現(xiàn)各個(gè)指數(shù)的變化的程度和趨勢(shì)，本文選取兩類極化指數(shù)中取值較小的一組作為標(biāo)準(zhǔn)化基數(shù)值100，并以此作為長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間極化分析依據(jù)。圖5顯示出樣本期內(nèi)兩種極化指數(shù)和基尼系數(shù)的變化情況。根據(jù)式（5）至（6）的演算可以看出，兩種極化指數(shù)在19年間表現(xiàn)出一致的波動(dòng)上升趨勢(shì)，ER和LU指數(shù)分別上升4.0%與3.0%。分段來(lái)看，1998－2004年間，極化指數(shù)曲線相對(duì)平滑；在2004－2012年，指數(shù)曲線波動(dòng)幅度較大，呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢(shì)；2013年起，兩種極化指數(shù)開始持續(xù)大幅上升。在基尼系數(shù)曲線與兩種極化指數(shù)曲線的對(duì)比中可以看出，雖然在部分時(shí)間段內(nèi)（2004－2012年）三者間表現(xiàn)出了趨同的演變態(tài)勢(shì)，但總體上基尼系數(shù)與兩種極化指數(shù)的變化方向截然相反，可見(jiàn)單一使用基尼系數(shù)來(lái)衡量旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡特征可能會(huì)帶來(lái)誤導(dǎo)和偏差。另外，變動(dòng)結(jié)果印證了前述探討的極化可能性，呈現(xiàn)了域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間相似性在降低，極化程度不斷上升的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。就此可推斷，長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨向性是持續(xù)的非均衡。

圖5 極化指數(shù)和基尼系數(shù)間的對(duì)比Fig.5 Comparison between polarization index and Gini coefficient

五、結(jié)論與展望

本文在歸納梳理了國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市群旅游產(chǎn)業(yè)極化現(xiàn)象研究的基礎(chǔ)上，使用長(zhǎng)三角城市群內(nèi)26座城市在1998－2016年間的旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，在極化視角下對(duì)域內(nèi)旅游發(fā)展的地區(qū)差距及動(dòng)態(tài)演進(jìn)軌跡開展實(shí)證分析，形成了三點(diǎn)研究結(jié)論，并提出相應(yīng)政策建議：

第一，盡管既有文獻(xiàn)已在理論探索和實(shí)證檢驗(yàn)層面做了有關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)非均衡的工作，但在城市群的空間維度下探尋旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡現(xiàn)象，構(gòu)建理論與實(shí)證相統(tǒng)一的分析框架，是本文做出的新嘗試。以旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為測(cè)度指標(biāo)的長(zhǎng)三角城市群典型事實(shí)來(lái)看，區(qū)域進(jìn)入了高質(zhì)量一體化發(fā)展的階段。26座城市的旅游發(fā)展趨同收斂，相對(duì)差距減小，這與我國(guó)政府長(zhǎng)期調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展緊密相關(guān)。具體情況看，安徽與浙江兩省的旅游產(chǎn)業(yè)從較低的基數(shù)起步，在樣本期內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，充分說(shuō)明兩省逐漸打破限制旅游業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和政策藩籬，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚擴(kuò)散功能進(jìn)一步強(qiáng)化，旅游經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)拓展了旅游系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間，推動(dòng)了其專業(yè)化水平提升。以上海為代表的區(qū)域先行地區(qū)擁有發(fā)展旅游的優(yōu)越條件，旅游產(chǎn)業(yè)水平一直處于高位；但隨著時(shí)間推移，產(chǎn)業(yè)發(fā)展已進(jìn)入規(guī)模報(bào)酬遞減階段，生產(chǎn)力水平隨著旅游生產(chǎn)要素規(guī)模的擴(kuò)大而降低。此外，趨向穩(wěn)態(tài)的江蘇旅游產(chǎn)業(yè)演變過(guò)程說(shuō)明了其空間非均衡調(diào)整速度比較慢。兩省市應(yīng)重視創(chuàng)新能力，拓展新業(yè)態(tài)的應(yīng)用場(chǎng)景，加快“新增長(zhǎng)極”的培育。

第二，Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)及其分解結(jié)果表明，1998－2016年間，盡管長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異程度總體上呈波動(dòng)式下降趨勢(shì)，但空間非均衡仍是長(zhǎng)三角城市群的主流發(fā)展?fàn)顟B(tài)。主要原因是，組內(nèi)差距的縮小引致產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布趨向平衡，而組間差距的持續(xù)擴(kuò)大為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的空間非均衡提供了動(dòng)能。另一方面，剩余項(xiàng)貢獻(xiàn)率的劇烈波動(dòng)表明了區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的交錯(cuò)過(guò)程。1998－2008年，長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)聚合現(xiàn)象隨著時(shí)間推移表現(xiàn)出“衰減－增強(qiáng)”的階段性更替；2009－2016年，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)聚合現(xiàn)象一直呈現(xiàn)衰減態(tài)勢(shì)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間交錯(cuò)水平降低的是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也從側(cè)面增加了長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)空間極化發(fā)展的可能性。

第三，本文在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者既有成果的前提下，推動(dòng)了極化研究從宏觀層面向微觀視角的過(guò)渡，以長(zhǎng)三角城市群的省域和市域兩個(gè)空間入手，多維應(yīng)用了ER和LU指數(shù)測(cè)度法，使得結(jié)果更穩(wěn)健。不同極化指數(shù)相互印證了長(zhǎng)三角城市群旅游業(yè)發(fā)展的空間相似性在降低，極化程度不斷加大的現(xiàn)實(shí)情境，且這一趨向性在樣本近期（2012年后）持續(xù)強(qiáng)化。因此，空間分布中“極”的變化刻畫了區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過(guò)程中潛在沖突群體的變化，不同群組的成員特征會(huì)左右區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的政策制定，這也為政策的論證和可行路徑指明了方向。

第四，政策制定者可依循本文建構(gòu)的模型方法，利用公平性指數(shù)（基尼系數(shù)）和極化指數(shù)作為工具性手段，就政策預(yù)期目標(biāo)、潛在分歧、受眾認(rèn)同等開展評(píng)估和成效檢驗(yàn)，探索切實(shí)可行的產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策和治理機(jī)制。事實(shí)證明，在全域旅游快速推進(jìn)的當(dāng)下，我國(guó)城市群的旅游發(fā)展在不同程度上均出現(xiàn)了馬太效應(yīng)。進(jìn)一步探討區(qū)域內(nèi)處于“極”維度中的成員特征，不失為化解發(fā)展沖突、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升服務(wù)功能、促進(jìn)均衡發(fā)展的有效途徑；也是本文未來(lái)深入研究的切入點(diǎn)。

文末就全面激發(fā)長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)潛在優(yōu)勢(shì)給出了三點(diǎn)建議。一是長(zhǎng)三角城市群協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)應(yīng)該充分放大現(xiàn)有區(qū)域規(guī)劃中的要素配置效應(yīng)，以大灣區(qū)、全域旅游示范區(qū)和國(guó)家級(jí)生態(tài)旅游試驗(yàn)區(qū)為載體。要重視上海、南京、杭州、合肥等核心城市的涓滴效應(yīng)，打造旅游資源分布合理、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的都市區(qū)旅游目的地體系。二是從業(yè)者應(yīng)該重視供給側(cè)改革帶來(lái)的釋放效應(yīng)，扎根長(zhǎng)三角這一世界級(jí)的近程客源市場(chǎng)，對(duì)傳統(tǒng)的華東旅游產(chǎn)品進(jìn)行改造升級(jí)。要充分依托長(zhǎng)江三角洲健全的高鐵網(wǎng)絡(luò)和旅游交通廊道，大力開拓同城化客源市場(chǎng)，共同滿足龐大的休閑旅游市場(chǎng)需求，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域旅游由線性增長(zhǎng)進(jìn)入指數(shù)發(fā)展新階段。三是產(chǎn)業(yè)的鏈上利益相關(guān)者應(yīng)該積極探索契合時(shí)代需求的旅游營(yíng)銷方式。長(zhǎng)三角城市群文化相近、資源相別，有利于建立起既具有統(tǒng)一性、但又具有差異性的旅游形象。近十年，區(qū)域內(nèi)旅游推廣經(jīng)歷了“傳統(tǒng)廣告—門戶網(wǎng)站—媒體采風(fēng)—移動(dòng)互聯(lián)”的模式嬗變，涌現(xiàn)了一批經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、社會(huì)發(fā)展度高的旅游型目的地。但是，隨之而來(lái)的強(qiáng)者恒強(qiáng)封閉圈、資源配置中心化、輻射帶動(dòng)效應(yīng)衰減等負(fù)效應(yīng)也迅速顯見(jiàn)，這也是極化現(xiàn)象在長(zhǎng)三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)中的微觀體現(xiàn)。為此，長(zhǎng)三角城市群的旅游產(chǎn)品應(yīng)以激活城市文化活力為己任，通過(guò)文化旅游演繹城市和城市群的文化靈魂。一個(gè)可資借鑒的渠道是新媒體。近些年，新媒體話語(yǔ)權(quán)大增為區(qū)域內(nèi)旅游利益相關(guān)者創(chuàng)造了直接發(fā)聲的窗口，三微（微信、微博、微視頻）的應(yīng)用促進(jìn)了旅游競(jìng)爭(zhēng)的扁平化，這對(duì)高度依賴產(chǎn)業(yè)鏈上要素的城市旅游業(yè)而言無(wú)疑是一次均質(zhì)化的機(jī)會(huì)。新媒體時(shí)代，每個(gè)人都可以自成媒介，展現(xiàn)其個(gè)性張揚(yáng)和樂(lè)于分享的一面。業(yè)者應(yīng)在激發(fā)城鄉(xiāng)居民的參與感、存在感和歸屬感上下功夫，通過(guò)弘揚(yáng)主人翁精神實(shí)現(xiàn)城市品牌精神的傳播者和推廣者角色，構(gòu)建立體多維的傳播路徑。