關(guān)于農(nóng)村拆遷問題的行政法學(xué)分析

摘 要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城市建設(shè)用地逐步緊張，早已無(wú)法滿足新時(shí)期下城市進(jìn)一步建設(shè)的要求。上世紀(jì)90年代以來，為了實(shí)現(xiàn)土地的合理使用，各地相繼出臺(tái)了一系列關(guān)于拆遷問題的規(guī)范性文件，拆遷工作逐步深入開展并不斷擴(kuò)大規(guī)模。城市的招商引資和舊城改造、農(nóng)村的拆遷，在一定程度上刺激了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)城市建設(shè)有一定的積極作用，但與此同時(shí)，也產(chǎn)生了許多問題，各地幾乎都存在過暴力拆遷的報(bào)道。新時(shí)期下，隨著法律法規(guī)的不斷完善，暴力拆遷的問題有所緩解，但新的問題開始出現(xiàn)。文章主要從行政法學(xué)角度出發(fā)，分析農(nóng)村拆遷過程中存在的問題并尋找相應(yīng)的解決辦法。

關(guān)鍵詞：拆遷；問題；措施

一、農(nóng)村拆遷問題產(chǎn)生的背景

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了比較長(zhǎng)足的提高，與此同時(shí)，公民的思想意識(shí)有了很大程度上的變化，公民看待問題的視野也更為開闊，生活條件方面不再局限于以前落后偏僻的農(nóng)村，試圖到城市來謀求更大的發(fā)展。這就對(duì)原先的城市體系形成挑戰(zhàn)，一方面，越來越多的農(nóng)村人口流向城市，使得原先的城市規(guī)模和城市所提供的生活設(shè)施難以滿足日益增長(zhǎng)的人口的需要，必須通過改造舊城等方式改進(jìn)城市建設(shè)和擴(kuò)大城市地域范圍，以提升城市發(fā)展水平，完善包括交通在內(nèi)的一系列生活設(shè)施；另一方面，農(nóng)村人口對(duì)待生活的態(tài)度有了不同，隨著人們物質(zhì)水平的提高，農(nóng)村人口也不僅僅局限于“吃得飽、穿得暖”的舊時(shí)代最基本的物質(zhì)要求，而是追求更高層次、更高水平的物質(zhì)享受，原先的農(nóng)村建設(shè)遭遇瓶頸，根本無(wú)法滿足人們此方面的要求。以江蘇省為例，江蘇農(nóng)村人口的物質(zhì)生活水平并不差，然而，即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，農(nóng)村交通也并沒有完全實(shí)現(xiàn)水泥路面全覆蓋，很多地方依舊是使用的鄉(xiāng)村土路、泥路，在如今蘇南農(nóng)村幾乎家家一輛車的情況下，這樣的路面早已難以滿足相應(yīng)的要求，而原先舊時(shí)代所規(guī)劃的農(nóng)村居民居住地和居住線又過于密集，難以在村莊內(nèi)有效擴(kuò)充路面，有的即便換成了水泥路面也難以實(shí)現(xiàn)有效會(huì)車通行，這一問題隨著時(shí)代的不斷發(fā)展顯得越來越突出，改造舊農(nóng)村，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村成為21世紀(jì)以來的一項(xiàng)重要工作。

在此背景下，隨著上世紀(jì)90年代城市自身改造包括舊城改建工作的基本完成，城市規(guī)模擴(kuò)建工作逐步提上日程，國(guó)家相關(guān)法律逐步出臺(tái)，各地政策性文件不斷下發(fā)，農(nóng)村拆遷工作不斷深入開展。可以說，城市化進(jìn)程的不斷加快，是農(nóng)村大面積拆遷的時(shí)代和社會(huì)發(fā)展背景之一，總體上來說符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，能夠在一定程度上刺激我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展以提高城市化率，是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的舉措。[1]近兩年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩，開始進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的更好的發(fā)展，農(nóng)村拆遷在一定程度上，可以進(jìn)一步將國(guó)有土地進(jìn)行合理分配，激發(fā)廣大農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。但是，在城市化和土地的進(jìn)一步規(guī)范使用過程中，各方利益出現(xiàn)了分歧，廣大農(nóng)村村民與開發(fā)商之間存在分歧，公民與行政機(jī)關(guān)之間也存在分歧，政府在招商引資過程中，常常對(duì)開發(fā)商提出一些優(yōu)惠條件而這些條件又與被拆遷人的利益不符，拆遷問題由此產(chǎn)生并日漸復(fù)雜起來。

二、2011年《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》公布之前農(nóng)村拆遷存在的大致問題

（一）法律法規(guī)不健全，難以保障被拆遷人的合法權(quán)益

在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》頒布實(shí)施之前，各地拆遷工作主要依據(jù)的是2001年國(guó)務(wù)院公布施行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，由該條例第6條可知，取得房屋拆遷許可證的單位可以實(shí)施房屋拆遷，本質(zhì)上說，政府其實(shí)是以行政許可的方式授予拆遷單位房屋拆遷權(quán)，雖然《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》也強(qiáng)調(diào)了政府對(duì)于拆遷工作的監(jiān)督管理，但實(shí)際上，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施和拆遷程序，常常出現(xiàn)被拆遷方利益得不到充分保護(hù)的情形。

另外，對(duì)于拆遷人而言，只有其未取得房屋拆遷許可證、擅自實(shí)施拆遷或者沒按照房屋拆遷許可證的許可事項(xiàng)進(jìn)行拆遷或者以欺騙手段取得房屋拆遷許可證的情況下，房屋拆遷管理部門才對(duì)其進(jìn)行處罰，而且處罰也僅僅是“吊銷房屋拆遷許可證”和罰款的行政處罰方式。對(duì)于可能存在的暴力拆遷問題、實(shí)施暴力拆遷的主要責(zé)任人員是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任的問題只字未提?？梢哉f，這是一個(gè)嚴(yán)重的法律漏洞，如果拆遷人合法取得房屋拆遷許可證并且按照許可規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行房屋拆遷，那么不管其采取怎樣的拆遷方式，都是符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的，那么假如拆遷人在夜間進(jìn)行強(qiáng)拆的話，只要沒有危及被拆遷人的生命安全，其他行為僅僅是拆遷程序不當(dāng)，對(duì)其處罰程度更為有限或者幾乎不存在行政處罰的情形，這就使得暴力拆遷的問題日益嚴(yán)重。

對(duì)于行政機(jī)關(guān)工作人員的處理方面，具體也只強(qiáng)調(diào)在“違法核發(fā)許可證”方面會(huì)對(duì)其給予行政處分或者追究刑事責(zé)任。也就是說，其他方面，只要沒有發(fā)生重大的人員傷亡的情形，一般不會(huì)追究行政機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任的?？梢哉f，對(duì)于行政機(jī)關(guān)責(zé)任人員和拆遷人的監(jiān)管和處罰方面，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定是很不完善、很不健全的，難以全面保障被拆遷人的合法權(quán)益。

（二）缺乏規(guī)范的法律程序，暴力拆遷現(xiàn)象頻發(fā)且被拆遷人難以維權(quán)

一部法律法規(guī)，即便內(nèi)容規(guī)定的再好，如果沒有嚴(yán)格的法律程序的指引，那么這部法律法規(guī)仍然是存在很多問題的?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》中，對(duì)于拆遷人應(yīng)當(dāng)以何種方式、怎樣的程序進(jìn)行房屋拆遷，幾乎沒有涉及，只是對(duì)于“委托拆遷”的問題作出了一個(gè)比較模糊的規(guī)定。這就造成很多取得房屋拆遷許可證的單位在利益的驅(qū)動(dòng)下，常常認(rèn)為自己已經(jīng)得到法律層面的認(rèn)可，不顧被拆遷人的合法權(quán)益，采取暴力、脅迫、斷水、斷電等手段，逼迫被拆遷方在安置協(xié)議上簽字。

此外，圍繞著農(nóng)村房屋拆遷，地方一些政府部門為了實(shí)現(xiàn)自身的部門利益，盡快完成上級(jí)政府交代的工作，對(duì)于開發(fā)商的隨意拆遷問題也是盡可能不管，暴力拆遷的現(xiàn)象頻發(fā)。并且事后也難以追究行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，因?yàn)槠渫耆梢杂谩熬S護(hù)公共利益”為自己不管不顧暴力拆遷的行為做辯解，而地方政府掌握了“公共利益”的解釋權(quán)，[2]被拆遷人也無(wú)可奈何?？偟膩碚f，以行政許可的方式許可拆遷單位自行進(jìn)行拆遷工作，而全程又缺乏政府的監(jiān)管，甚至有些地方政府采取縱容的態(tài)度，加上拆遷人只是獲得行政許可的行政相對(duì)人，其拆遷行為并不是屬于行政執(zhí)法行為，也難以用行政執(zhí)法程序來規(guī)范要求，另外對(duì)于拆遷人的拆遷程序又沒有其他專門的規(guī)定，這些因素都容易導(dǎo)致暴力拆遷行為的產(chǎn)生。

另一方面，廣大的被拆遷方難以通過有效途徑維護(hù)自身的合法權(quán)利。根據(jù)2001年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條，拆遷人和被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，由當(dāng)?shù)胤课莶疬w管理部門裁決，對(duì)裁決不服的，可以向法院起訴。也就是說，當(dāng)政府部門行政裁決書下達(dá)后，只能對(duì)該行政裁決提起行政訴訟，而且在訴訟過程中并不停止拆遷行為的實(shí)施，對(duì)于普通的被拆遷人而言，一旦房屋被拆除，將處于十分被動(dòng)無(wú)助的地位，因此農(nóng)民只能接受政府的方案，限制了農(nóng)民的訴權(quán)，[3]被拆遷人的利益往往難以得到保障。

（三）行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的濫用

根據(jù)原先《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，房屋所在地的市、縣人民政府和有關(guān)部門具有強(qiáng)制拆遷權(quán)，但是，并沒有對(duì)強(qiáng)制拆遷后被拆遷人的合法權(quán)益（包括后期安置等）有比較明確的規(guī)定，事實(shí)上，給予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆遷權(quán)卻不規(guī)定被拆遷人安置費(fèi)用的補(bǔ)償問題，這一規(guī)定本身就有不合理之處，等于是賦予了行政機(jī)關(guān)相當(dāng)大的權(quán)力卻沒有通過其他程序來對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，這便造成了在相當(dāng)大的程度上行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力濫用的問題，而對(duì)于被拆遷人而言，能夠最大程度上維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)便是被強(qiáng)制拆除的房屋，一旦房屋被強(qiáng)制拆除卻沒有后續(xù)工作的跟進(jìn)，近乎絕望的被拆遷人便以命相搏，自焚、自殺事件層出不窮。而且原先《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中，對(duì)于“違章建筑”是采取不予補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度的，如果從行政合法性原則考慮的話，的確這樣的做法有法律依據(jù)，主要依據(jù)的是《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等，但是，就廣大農(nóng)村而言，在上世紀(jì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始廣泛實(shí)施之前，農(nóng)村土地宅基地的問題便基本確定，20世紀(jì)80年代許多地區(qū)進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)整，按照家庭人口等因素進(jìn)行包括土地承包在內(nèi)的新的劃定工作。而最先出現(xiàn)的 《土地管理法》也是1987年才公布出來的，很多包括農(nóng)村家庭副業(yè)用房在內(nèi)的房屋在公布之前已經(jīng)建成，之后改建、重建也并沒有相關(guān)的行政機(jī)關(guān)的工作人員依據(jù)新的法律規(guī)定加以提醒并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，農(nóng)村眾多村民建房也僅僅是為了養(yǎng)家糊口，可以說，這些房屋（比如家庭副業(yè)用房）是村民生活來源的一部分，很大程度上減輕了政府的負(fù)擔(dān)，單單依據(jù)沒有辦理相關(guān)手續(xù)這一條就對(duì)這部分房屋采取不予補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度和做法，很明顯是不符合行政合理性原則的，文章認(rèn)為，這種情形下的行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除的做法也是屬于行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的濫用。因?yàn)槠胀ㄞr(nóng)民文化水平相對(duì)較低，他們不可能了解如此眾多復(fù)雜的法律法規(guī)和法律程序，政府在這種情況下，對(duì)于一些新出臺(tái)的法律法規(guī)或者政策，應(yīng)當(dāng)及時(shí)的告知，并且協(xié)助相關(guān)農(nóng)民辦理相關(guān)手續(xù)，如果長(zhǎng)時(shí)間不告知，農(nóng)民是很難了解房屋建造的審批程序的，倘若后來在拆遷過程中又以未經(jīng)審批為由對(duì)相關(guān)農(nóng)民進(jìn)行拆違，那么是很難服眾的，不利于政府公信力的建設(shè)。

三、2011年《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》公布之后農(nóng)村拆遷存在的大致問題

部分行政機(jī)關(guān)采取更為隱蔽的“不作為”的應(yīng)對(duì)形式：事實(shí)上的置之不理新的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》公布之后，不管是從政府主導(dǎo)層面還是被拆遷人權(quán)益救濟(jì)層面，都有了比較長(zhǎng)足的進(jìn)步，充分考慮到了被拆遷人的合法權(quán)益，這點(diǎn)值得肯定，比如說，房屋補(bǔ)償工作這一塊，就由原先比較模糊的拆遷安置協(xié)議變成比較相對(duì)具體的規(guī)定，征收與補(bǔ)償工作也由原來的行政許可方式變成由市、縣級(jí)人民政府直接負(fù)責(zé)，有其一定的合理性，避免了被拆遷人和開發(fā)商的直接對(duì)抗，也在一定程度上防止了原先拆遷單位的暴力行為的出現(xiàn)；權(quán)利救濟(jì)方面，被拆遷人由原先的只能通過行政訴訟的形式變成可以通過行政訴訟或者行政復(fù)議的形式，維護(hù)自身的合法權(quán)益，《行政強(qiáng)制法》公布后，對(duì)于行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)這一塊又有了更為具體的一些規(guī)定，總體上考慮到了被拆遷人的權(quán)益，在具體的法律程序方面也有了比較具體的法律規(guī)定。

在此背景下，隨著法律程序和法律法規(guī)的不斷健全，原先的暴力脅迫行為迅速減少，但與此同時(shí)，一種新的“不作為”的形式產(chǎn)生出來。行政機(jī)關(guān)在于被拆遷人協(xié)商過程中，對(duì)于原先所謂“釘子戶”的那部分被拆遷人，采取消極的置之不理的態(tài)度，不主動(dòng)做工作，通過使被拆遷人“干著急”的方式，并且時(shí)不時(shí)的短暫停水停電，給被拆遷人帶來長(zhǎng)期的精神壓力和精神負(fù)擔(dān)。我把這種行為稱為“高額補(bǔ)償誘惑心理激將法”，等這部分被拆遷人想象高額的補(bǔ)償費(fèi)用實(shí)在忍受不住的時(shí)候，行政機(jī)關(guān)依然采取進(jìn)一步的不作為方式，并且通過第三人以“勸解”的形式讓被拆遷人接受原先相對(duì)比較低的價(jià)格的補(bǔ)償。

事實(shí)上，筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)胤秸疄榱斯怖娴男枰?，做出某一地區(qū)的房屋征收與補(bǔ)償決定后，具體負(fù)責(zé)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行相關(guān)的工作，即便是與被拆遷人一時(shí)協(xié)商不過來，也不應(yīng)采取消極置之不理的做法，我認(rèn)為這樣的做法同樣構(gòu)成了行政法上的“行政不作為”，因?yàn)樾姓黧w及其工作人員在確定承擔(dān)具體行政職責(zé)的時(shí)候，有積極實(shí)施具體行政行為的職責(zé)和義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)拖延履行甚至是不履行。

（二）重置價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)混亂且難以嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，法律程序仍然被長(zhǎng)期忽視

根據(jù)目前《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，被征收房屋的價(jià)值，由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照評(píng)估辦法評(píng)估確定，但具體的評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)一般由省、自治區(qū)、直轄市政府作出具體規(guī)定，各地由于地區(qū)差異，標(biāo)準(zhǔn)各不相同，甚至地級(jí)市與地級(jí)市之間，也會(huì)存在不同?？梢哉f，在重置價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)方面，顯得很混亂。甚至部分縣級(jí)市長(zhǎng)期存在多種標(biāo)準(zhǔn)，或者沿用2011年以前的舊標(biāo)準(zhǔn)，另外還存在各類規(guī)范性文件濫發(fā)的問題，即便是對(duì)于具體負(fù)責(zé)的行政機(jī)關(guān)的工作人員來說，其中的某些法律問題理解起來都是相當(dāng)困難，那么對(duì)于普通的被拆遷人而言，根本不可能了解相關(guān)的法律法規(guī)和法定程序，評(píng)估機(jī)構(gòu)往往采取故意壓價(jià)或者給出比法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的參考標(biāo)準(zhǔn)來忽悠被拆遷人。以江蘇南通地區(qū)下轄某一縣級(jí)市拆遷為例，不同的建筑分為不同的等級(jí)，依據(jù)建筑的用途、材料如磚瓦房等進(jìn)行劃分，不同等級(jí)的房屋重置價(jià)格也不相同，很多被拆遷人自主建造的用房材料好，可以劃為一等用房，但是由于其不知道補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，加上評(píng)估機(jī)構(gòu)也并沒有嚴(yán)格按照制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，這類用房常常被劃為二等用房，導(dǎo)致被拆遷人權(quán)益受損。有的地區(qū)甚至連評(píng)估機(jī)構(gòu)都是直接由有關(guān)行政機(jī)關(guān)指定，忽略了其中由被拆遷人自主協(xié)商的法律程序，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》并沒有得到嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行。此外，按照我國(guó)《政府信息公開條例》的規(guī)定，對(duì)于涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開，行政征收過程中，土地房屋的重置價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)，很顯然是涉及被拆遷人的切身利益，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開。有些地方政府雖然在網(wǎng)絡(luò)上有所公示，但是對(duì)于廣大農(nóng)村被拆遷人而言，他們很難有針對(duì)性的對(duì)某些法律問題進(jìn)行資料搜索和查閱，因此行政機(jī)關(guān)此處還應(yīng)當(dāng)提示有關(guān)人員進(jìn)入相關(guān)具體網(wǎng)站的義務(wù)。但這些程序也常常被忽略，沒有得到比較嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行。

（三）被拆遷人后期生活保障沒有跟進(jìn)，遺留了很多問題

就農(nóng)村的行政征收來說，政府后期的生活保障力度做的還不夠，直接給農(nóng)民幾個(gè)錢，然后“一腳踢”，這樣基本上等于沒安置。[4]在我國(guó)大部分農(nóng)村，很多村民一輩子就生活在農(nóng)村，文化水平不高，一開始可能會(huì)因?yàn)榉课萃恋氐恼魇斩〉靡欢ǖ呢?cái)富，但隨著物價(jià)的上漲，同比工資水平提升速度的過于緩慢，很多人的生計(jì)也成為了一個(gè)問題，這在一開始拆遷時(shí)代拆遷比較早的村民身上顯得越來越突出。另外，對(duì)于某些村民而言，他們根本不可能在城市找到相對(duì)比較好的工作，例如很多村民一輩子只會(huì)耕地種田，他們并沒有比較專業(yè)的其他技能，這部分人的生活保障問題，政府行政征收過后是應(yīng)該充分保障的，但目前并沒有充分實(shí)現(xiàn)。被拆遷人后期的生活保障不跟進(jìn)，當(dāng)一次性補(bǔ)償完的金錢花完，便容易出現(xiàn)更多的難以解決的問題，比如社會(huì)治安很可能惡化，而這些問題假如沒有進(jìn)行過行政征收的話，是不會(huì)存在的。政府從農(nóng)民手中獲得土地利益，應(yīng)當(dāng)為其后期的安置和生活提供必要的物質(zhì)幫助，這樣才符合法治政府的負(fù)責(zé)任形象。

四、當(dāng)前農(nóng)村拆遷問題的解決辦法

（一）進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，貫徹執(zhí)行相關(guān)法律程序

總的來說，近些年來，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，以《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》為例，與原先的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相對(duì)比，不管是征收決定方面還是在補(bǔ)償方面，都作出了比較具體的規(guī)定，甚至在相關(guān)程序這一塊也有了比較詳細(xì)的規(guī)定，注意到了很多細(xì)節(jié)。另外，很多法律也陸續(xù)出臺(tái)或完善，《行政強(qiáng)制法》更是進(jìn)一步規(guī)定了強(qiáng)制執(zhí)行的種類和程序，對(duì)于農(nóng)村土地的征收工作提供了程序上的借鑒。但是，仍然存在不完善的地方，比如在農(nóng)村，很多村民的主要經(jīng)濟(jì)來源便是土地和依附于土地上的家庭副業(yè)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，一旦土地房屋被征收，這部分人單單靠著房屋拆遷補(bǔ)償金生活是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。另外在農(nóng)村人口安置的問題上，是否將拆遷戶納入城市戶口范圍、社會(huì)保險(xiǎn)方面是否納入城市醫(yī)療體系，都仍然沒有比較具體的規(guī)定。法律程序方面，從我國(guó)的傳統(tǒng)層面來說，短期之間不可能一下子達(dá)到嚴(yán)格貫徹的程度，甚至很多地方仍然是直接忽視復(fù)雜的程序，當(dāng)然這其中也有提高工作效率的考慮，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，法律程序的不嚴(yán)格執(zhí)行，更容易滋生腐敗、權(quán)錢交易等行為，不利于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，不利于保障公民的合法權(quán)益，程序的執(zhí)行方面必須得到高度重視。

（二）規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的積極作用，為被拆遷人的生活提供后續(xù)幫助

對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，在對(duì)待農(nóng)村拆遷的問題上，不應(yīng)濫用強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，應(yīng)該依靠相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和程序進(jìn)行，行政強(qiáng)制權(quán)是一項(xiàng)極具侵益性的行政權(quán)力，“規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行”是法治政府建設(shè)的重要組成部分，是我們實(shí)現(xiàn)法治理想的必由之路。[5]對(duì)于農(nóng)村拆遷來說，行政強(qiáng)制權(quán)這一權(quán)力更應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭?guī)范運(yùn)行，才能更好的維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，增強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定性和和諧性。同時(shí)，在當(dāng)前的背景下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其積極作用，而不是采取“不管不顧”的工作方式。出現(xiàn)了問題，應(yīng)當(dāng)努力著手進(jìn)行解決，積極主動(dòng)與被拆遷人協(xié)商，或者通過其他法律途徑解決問題，而不是采取消極的工作態(tài)度。另外，對(duì)于后期的被拆遷人的生活保障問題，行政機(jī)關(guān)可以向其推薦一些力所能及的工作，或者為其學(xué)習(xí)更多的生活技能提供幫助，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況、被拆遷人的實(shí)際情況對(duì)后續(xù)工作進(jìn)行跟進(jìn)，被拆遷人生活實(shí)在困難的，提供必要的幫助。

（三）各地結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，制定統(tǒng)一的重置價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估細(xì)則并貫徹執(zhí)行

首先從房屋土地價(jià)格重置方面，有必要至少在省級(jí)范圍內(nèi)有一個(gè)比較大致具體的補(bǔ)償范圍的規(guī)定，各地可以有細(xì)微差別，但是總體上要有一個(gè)系統(tǒng)全面的規(guī)定。這樣對(duì)于被拆遷人而言，有了一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，可以比較充分的維護(hù)自身的合法權(quán)益，而對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，有了一個(gè)相對(duì)可靠的標(biāo)準(zhǔn)可以防范被拆遷人的惡意索要。文章認(rèn)為，至少在縣、縣級(jí)市、市轄區(qū)這一級(jí)別范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)比較具體的關(guān)于重置價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，且標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)當(dāng)公開透明具體詳細(xì)。另外，在房屋價(jià)值評(píng)估方面，文章認(rèn)為應(yīng)該由多家沒有具體利害關(guān)系的評(píng)估公司分別進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，或者至少由一家評(píng)估公司的不同工作人員在不同時(shí)間、沒有聯(lián)系的情況下進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，這樣的價(jià)值評(píng)估結(jié)果才更加具有合理性和客觀性，也有效防范了部分人與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的利益交換、損害他人和公共利益的行為。房屋價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)有專門的機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督管理，可以說，房屋價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)在整個(gè)拆遷工作中的分量舉足輕重，其工作時(shí)間、工作地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與行政機(jī)關(guān)工作人員分開，這樣才能避免雙方聯(lián)合壓低重置價(jià)格的情形產(chǎn)生，也能防止行政機(jī)關(guān)利用職權(quán)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的正常評(píng)估工作進(jìn)行干擾，損害被拆遷人的合法權(quán)益。

（四）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村拆遷工作的行政監(jiān)督和管理，充分保障農(nóng)村的基層自治權(quán)利

任何權(quán)力，如果沒有有效的監(jiān)督和制約，那是很容易被濫用的。文章認(rèn)為，行政征收過程中，應(yīng)當(dāng)有專門的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)監(jiān)督，特別是相關(guān)法律程序這方面，目前實(shí)施的并不是很好，有專門的監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督，既可以有效防止權(quán)錢交易情況的發(fā)生，也可以在一定程度上維護(hù)國(guó)家利益和公共利益，提升政府的公信力。另外，目前我國(guó)農(nóng)村實(shí)行的是基層群眾自治制度，這是基于我國(guó)《憲法》和《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定產(chǎn)生的一項(xiàng)重要的自治制度。那么，對(duì)于農(nóng)村征收這一方面，我認(rèn)為也應(yīng)該充分保障村民的基于相關(guān)法律法規(guī)所賦予他們的自治權(quán)益，應(yīng)該在作出具體的征收決定之前，由村委會(huì)召集組織村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議，對(duì)相關(guān)征收方面的問題進(jìn)行探討和表決，充分保障村民表達(dá)自我想法的權(quán)利，然后由村委會(huì)將具體的討論結(jié)果上報(bào)上級(jí)政府，上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)征收決定作出一些說明，或者派代表到農(nóng)村與村民進(jìn)行交流，因?yàn)槲覈?guó)的村民自治的權(quán)益，是經(jīng)過《憲法》具體規(guī)定的，而《憲法》作為國(guó)家的根本大法，必須得到充分的尊重和實(shí)施。通過這一系列程序，也可以讓被拆遷人進(jìn)一步了解相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)提供了一個(gè)雙方交流的平臺(tái)，能夠緩和部分矛盾，可以提升政府的親民形象。所以說，制定這些征收程序是很有必要的，有理論意義也有現(xiàn)實(shí)意義，能夠無(wú)形之中解決很多矛盾和問題，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家也有一定的積極意義。

注釋：

[1]陸亞娜、徐瑜：《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村征地拆遷問題解析——基于博弈論視角》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年5月第30卷第3期。

[2]方遠(yuǎn)：《農(nóng)村拆遷征地存在的問題：以鄂南L村為例》，《華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2012年3月第19卷第1期。

[3]權(quán)菊花：《關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷中存在問題及對(duì)策研究》，《法制博覽》2016年第8期（下）。

[4]方遠(yuǎn)：《農(nóng)村拆遷征地存在的問題：以鄂南L村為例》，《華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2012年3月第19卷第1期。

[5]關(guān)保英：《行政法學(xué)》（下冊(cè)），法律出版社2013年版，第564頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)保英，行政法學(xué)（下冊(cè)）[M]，法律出版社，2013.

[2]方遠(yuǎn)，農(nóng)村拆遷征地存在的問題：以鄂南L村為例[J]，華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012，19（1）.

[3]權(quán)菊花，關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷中存在問題及對(duì)策研究[J]，法制博覽，2016（8）.

[4]陸亞娜?徐瑜，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村征地拆遷問題解析——基于博弈論視角[J]，蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，30（3）.

[5]盧珺，農(nóng)村房屋拆遷價(jià)格補(bǔ)償問題及法律對(duì)策[J]，價(jià)格月刊，2015（10）.

[6]王佳，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村房屋拆遷法律問題研究[D]，北方工業(yè)大學(xué)，2013（6）.

作者簡(jiǎn)介：袁小冬，男，江蘇如皋人，上海政法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士研究生。