國民黨改組后的基層組織政治生態(tài)考察

羅 干

近年來，習(xí)近平總書記多次提出要“凈化政治生態(tài)，營造廉潔從政的良好環(huán)境”。與此相應(yīng)，有關(guān)“政治生態(tài)”的研究方興未艾，在概念界定、體系建構(gòu)以及形成路徑等方面有不少成果研究，讓我們對(duì)其有了基本的認(rèn)知。

要對(duì)一個(gè)政治組織的政治生態(tài)有個(gè)總體性把握，須從兩大方面進(jìn)行考察：一是政治體系內(nèi)部諸要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)；二是政治體系與外部環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)狀態(tài)。依此考察改組后的國民黨基層組織政治生態(tài)，可對(duì)國民黨“黨國體制”下的治理基礎(chǔ)加以理性分析，雖說歷史已告知我們國民黨政權(quán)的結(jié)局，但適當(dāng)?shù)鼗仡櫯c反思，方能以史為鑒。

一、機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存：國民黨改組前基層政治生態(tài)背景及鵠的

20世紀(jì)初的中國基層政治，因傳統(tǒng)社會(huì)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”崩解及國家力量的彌散化，而呈“一盤散沙”狀態(tài)，其表現(xiàn)就是軍閥、土匪滋生，社會(huì)整合力量缺失，急需新的權(quán)威來重建秩序。當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨國民黨唯有自身組織過硬才能扭轉(zhuǎn)政治衰朽的局勢?！皝y世”帶給國民黨的是極大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是難逢的機(jī)遇。畢竟在一個(gè)彌散型、混亂不堪的基層社會(huì)里重建秩序并塑造起良好的政治生態(tài)并不容易，但換個(gè)角度，這一艱巨的歷史任務(wù)如果被恰當(dāng)?shù)赝瓿桑厝荒転槠涞於ㄉ詈竦暮戏ㄐ曰A(chǔ)。

事實(shí)上，國民黨也并非沒有為此作出努力，1924年的改組活動(dòng)就是實(shí)例。改組之前，國民黨 “上層有黨，下層無黨；城市有黨，鄉(xiāng)村無黨”，組織建設(shè)很不完善。1922年陳炯明叛變后，孫中山意識(shí)到黨務(wù)革新的重要性和緊迫性，而當(dāng)時(shí)俄共在宣傳、組織體制上的成功以及中國共產(chǎn)黨在工農(nóng)運(yùn)動(dòng)中的出彩表現(xiàn)，使其下定決心以俄為師改組國民黨，力求將其“組織成一個(gè)有力量有具體綱領(lǐng)的政黨，并用政黨的力量改造國家”。①周曉輝：《“以俄為師”背景下國共兩黨早期黨章建設(shè)及其比較研究》，《黨史與文獻(xiàn)研究》2018年第1期。

此次改組主要從組織技術(shù)層面學(xué)習(xí)蘇俄的辦黨經(jīng)驗(yàn)。以俄共為典型的列寧主義政黨的組織特色在于，既能維持嚴(yán)密的組織內(nèi)聚力，又具有廣泛的群眾性，這正是國民黨艷羨的。改組得到俄方大力支持，俄共中央政治局專門委派鮑羅廷作為孫中山的政治顧問進(jìn)行指導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨也讓骨干分子以個(gè)人身份加入國民黨，承擔(dān)起不少改組的執(zhí)行工作，在“中體俄用”①所謂“中體俄用”，即“國民黨之本體不變，主義不變，政綱之原則不變。此次改組，乃改黨之組織，采用俄國委員制”，孫中山表示，此次“師俄”并非全盤俄化，而是有所取舍，學(xué)習(xí)的范圍被限定在組織技術(shù)層面。的指導(dǎo)思想下，國民黨廣建基層組織，分化組織層級(jí)和功能，加深系統(tǒng)化建設(shè)。

從制度層面來看，此次改組為其“黨國體制”的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)。國民黨第一次全國代表大會(huì)通過了《中國國民黨總章》，內(nèi)容由黨員、黨的組織機(jī)構(gòu)、中央黨部、地方黨部、基層組織、黨的紀(jì)律、經(jīng)費(fèi)、黨團(tuán)等主要部分組成，基本照搬俄共的章程，②王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭——1924-1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，上海：上海書店出版社，2009年，第14頁。在組織網(wǎng)絡(luò)的布局上，仿照俄共基層組織“支部”設(shè)立了區(qū)分部，將組織機(jī)構(gòu)的觸角突破了傳統(tǒng)的縣級(jí)政權(quán)，在縣黨部下面設(shè)置了區(qū)黨部、區(qū)分部，借著北伐戰(zhàn)爭軍事上的勝利，國民黨的基層組織得以大量且迅速地建立起來，到1926年10月，全國各地共建有區(qū)黨部4000余處，區(qū)分部8000余處。1927年初區(qū)分部增加到一萬余處。③李云漢主編：《中國國民黨黨務(wù)發(fā)展史料——組織工作》，臺(tái)北：國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1993年，第100-101頁。不少人認(rèn)為，此次改組將國民黨塑造成了一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明、組織嚴(yán)密的現(xiàn)代化政黨，然而制度設(shè)計(jì)的優(yōu)化并不等于政治實(shí)踐的提高，已有研究表明，國民黨“僅襲用了俄共的組織形式，未能得其組織內(nèi)蘊(yùn)”，④周曉輝在比較研究國共兩黨早期的黨章建設(shè)中發(fā)現(xiàn)，二者雖說均以俄共黨章為藍(lán)本設(shè)置起基層組織，但在實(shí)踐中，國民黨基層組織不健全，區(qū)分部、區(qū)黨部有名無實(shí)，沒有實(shí)際活動(dòng)?？疾靽顸h改組后的基層組織政治生態(tài)，可對(duì)這一觀點(diǎn)加以佐證。

二、改組后的國民黨黨內(nèi)政治生態(tài)：弱意識(shí)形態(tài)下的黨員吸納和組織空轉(zhuǎn)

政黨內(nèi)部政治生態(tài)能夠決定其內(nèi)聚力強(qiáng)弱，而執(zhí)政黨基層組織的內(nèi)部政治生態(tài)還會(huì)深刻影響到國家、社會(huì)體系的政治生態(tài)，決定其在國家政權(quán)中的地位和社會(huì)治理的根基。國民黨改組后基層組織內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)和政治運(yùn)轉(zhuǎn)，須從思想意識(shí)、制度設(shè)計(jì)及組織運(yùn)轉(zhuǎn)等方面加以綜合考察。

（一）意識(shí)形態(tài)

國民黨以“三民主義”為指導(dǎo)思想，卻始終未能成為一個(gè)充滿意識(shí)形態(tài)魅力的政黨。雖然其黨員數(shù)量在北伐期間數(shù)倍暴增，但忽視革命信仰的做法，使各派野心家和政客乘機(jī)加入，何應(yīng)欽在1928年1月抱怨：“各級(jí)黨部只關(guān)心（新黨員）數(shù)量，不注意（新黨員）質(zhì)量。因此黨的精神日益衰敗。”⑤[美]費(fèi)正清、費(fèi)維愷編：《劍橋中華民國史（1912-1949）》（下卷），劉敬坤等譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第119頁。

有學(xué)者通過研究國民黨的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容、功能發(fā)揮和發(fā)展變化，將其總結(jié)為“低勢位意識(shí)形態(tài)”，⑥陳秉公：《論國家意識(shí)形態(tài)“高勢位”建設(shè)的規(guī)律性—— 30年國家意識(shí)形態(tài)建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)的理論解讀》，《馬克思主義研究》2009年第11期。認(rèn)為孫中山的三民主義主要是一種政綱，聚焦于社會(huì)政治秩序的設(shè)計(jì)，沒有像共產(chǎn)主義那樣的最高綱領(lǐng)，因而其意識(shí)形態(tài)功能是低層次的，無法滿足一般黨員和群眾的信仰要求，缺乏凝聚力、輻射力、滲透力、影響力和征服力。⑦杜生權(quán)：《民國時(shí)期中國國民黨“低勢位”意識(shí)形態(tài)建設(shè)的啟示》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，與同時(shí)期的中國共產(chǎn)黨相比，國民黨在意識(shí)形態(tài)的宣傳上呈現(xiàn)弱勢和重軍隊(duì)政府輕視黨務(wù)的特點(diǎn)，導(dǎo)致三民主義無力滲透到基層。⑧李慶華、李玉英：《論民國時(shí)期（1924-1949）國民黨三民主義意識(shí)形態(tài)的缺陷》，《山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。此外，當(dāng)時(shí)的國民黨黨員自身也對(duì)其意識(shí)形態(tài)不甚了解?！暗蛣菸弧睅淼挠绊憻o疑是負(fù)面且巨大的，意味著國民黨對(duì)外無法主導(dǎo)、引導(dǎo)社會(huì)思潮的流變，甚至在社會(huì)領(lǐng)域里喪失話語權(quán)；對(duì)內(nèi)則是內(nèi)聚力不足和影響力低下，這極大地反映在黨員吸納過程中，以及黨員之間、黨員與組織之間的關(guān)系模式上。

（二）黨員吸納

政黨對(duì)其成員的吸納，或依靠價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)，或通過提供現(xiàn)實(shí)的利益。革命黨以推翻現(xiàn)有政權(quán)、建立新政權(quán)為目標(biāo)，成員要承擔(dān)生命、財(cái)產(chǎn)等危險(xiǎn)，如果個(gè)人在意識(shí)形態(tài)層面與政黨沒有共識(shí)、以及這種共識(shí)沒能達(dá)到人生信仰高度的話，是很難被吸納的。革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，與國家權(quán)力之間的聯(lián)系變得緊密，可帶來現(xiàn)實(shí)的權(quán)力和利益，此時(shí)入黨就多了一重個(gè)人發(fā)展的考慮。國民黨不是一個(gè)充滿意識(shí)形態(tài)魅力的政黨，不少人加入其中首要考慮的是現(xiàn)實(shí)利益。追求個(gè)人價(jià)值無可厚非，關(guān)鍵是要從制度上“規(guī)訓(xùn)”申請(qǐng)者及成員，讓個(gè)人利益符合組織目標(biāo)。

然而，國民黨的黨員吸納卻極不規(guī)范，未能秉承俄共在這方面的嚴(yán)謹(jǐn)性。比如，俄共要求志愿入黨者須經(jīng)過一定的預(yù)備期，用來考察個(gè)人品質(zhì)和意識(shí)形態(tài)信仰，防止思想不端、動(dòng)機(jī)不純者混入組織。而國民黨的入黨門檻至低、考察程序極簡，“集體入黨”、“強(qiáng)迫入黨”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些吸納黨員的方式，引發(fā)國民黨黨內(nèi)政治生態(tài)混亂、惡化，基層組織無以發(fā)揮“戰(zhàn)斗堡壘、革命基石”的作用。與入黨門檻低下相對(duì)應(yīng)的是脫黨的隨意，組織權(quán)威蕩然無存?？傊?，國民黨黨內(nèi)成員三教九流、烏七八糟，各懷心思和利益追求，不僅損壞國民黨的形象和整合力，也使黨內(nèi)的政治生活和行為充滿變數(shù)。

（三）組織空轉(zhuǎn)

從頂層設(shè)計(jì)來看，國民黨的組織觸角突破了傳統(tǒng)的縣級(jí)政權(quán)，在縣以下設(shè)置了區(qū)黨部，區(qū)分部之下還設(shè)立了黨小組，以深入到各個(gè)團(tuán)體中去。然而這些均未能達(dá)到預(yù)期的“組織績效”。表面上國民黨的基層組織數(shù)量得以迅猛增長，到1926年10月，全國各地共建有區(qū)黨部4000余處，區(qū)分部8000余處。1927年初區(qū)分部更增加到1萬余處。①李云漢主編：《中國國民黨黨務(wù)發(fā)展史料——組織工作》，臺(tái)北：國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1993年，第100-101頁。但其組織覆蓋面仍然不夠，因?yàn)榻⒘嘶鶎狱h組織的農(nóng)村只占25%，②王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924-1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，上海：上海書店出版社，2009年，第39頁。而且這些基層組織大都有名無實(shí)，陷入空轉(zhuǎn)，其緣由主要有以下兩點(diǎn)：

其一，黨務(wù)經(jīng)費(fèi)緊缺。組織的運(yùn)轉(zhuǎn)需要投入不少經(jīng)費(fèi)和人才，人才尚且不論，單是黨務(wù)經(jīng)費(fèi)就令其深陷困境。以廣東省為例，當(dāng)時(shí)國民黨中央給各縣黨部規(guī)定的經(jīng)費(fèi)是每月270元，而縣長每月的薪資是400多元，一縣黨部整個(gè)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)還遠(yuǎn)不及縣長一人的薪資。因經(jīng)費(fèi)有限，除書記、干事每人每月發(fā)放30元生活費(fèi)外，其余委員和部長都不支薪，即便如此，縣黨部也沒有余錢作為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。大多數(shù)黨務(wù)人員只得另謀生計(jì)，工作方面敷衍了事。縣黨部委員大都分散居住于方圓幾十里的農(nóng)村，“赴會(huì)”耗時(shí)耗力又耗錢，對(duì)于“每周必須開會(huì)一次”的規(guī)定，終于“心有余而力不足，只好讓那些自己有錢的大地主，和占著特殊階級(jí)的土豪劣紳去包辦”。③劉啟能：《各縣黨部經(jīng)費(fèi)問題》，《現(xiàn)代青年》1926年第5期。

其二，組織管理混亂。這從國民黨黨籍管理上可見一斑。不少基層黨部為完成上級(jí)攤派的發(fā)展黨員任務(wù)，將舊黨員重新登記一遍；有的黨員因黨部久不發(fā)黨證而再登記入黨一遍；對(duì)于變換工作生活地點(diǎn)的黨員，也沒有機(jī)構(gòu)去及時(shí)辦理黨籍轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。一些縣區(qū)黨部連黨員名冊(cè)都沒有。組織空轉(zhuǎn)、管理混亂，使國民黨黨員生出“找不到組織”的感受，就黨內(nèi)政治生態(tài)而言，黨員之間缺乏交流，無法形成親密合作的關(guān)系，黨員對(duì)黨組織缺乏歸屬感和信任感。基層黨員對(duì)組織殘存的一點(diǎn)念想就是伺機(jī)撈點(diǎn)好處，這種組織是經(jīng)不起絲毫沖擊的。

三、改組后的國民黨黨外政治生態(tài)：在黨政團(tuán)紳纏斗中淪為附庸

（一）黨政之間缺乏耦合

國民黨號(hào)稱以“黨治”為核心，改組后還形成了與政府系統(tǒng)雙軌并進(jìn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，事實(shí)上卻無法有效影響國家機(jī)制，在黨政關(guān)系上完全處于下風(fēng)，成為王奇生所言的“弱勢獨(dú)裁政黨”。

最初的黨政關(guān)系模式是在中央一級(jí)實(shí)行直接黨治，在地方則不允許黨部干政。后來，1926年10月通過的《省黨部與省政府之關(guān)系議決案》和11月公布的《修正省政府組織法》，將省政府置于國民黨中央、省委及中央政府三重指導(dǎo)監(jiān)督之下。這個(gè)時(shí)期各地一般先設(shè)立省黨部，后成立省政府，省黨部對(duì)省政府的指導(dǎo)和監(jiān)督作用都能夠得到切實(shí)執(zhí)行。到縣一級(jí)，黨政關(guān)系大致呈現(xiàn)三種模式：以黨統(tǒng)政、黨政制衡和以政治黨，絕大多數(shù)情況都是黨部凌駕于政府之上，但這種關(guān)系模式?jīng)]能穩(wěn)定下來。

1928年8月頒布的《各級(jí)黨部與同級(jí)政府關(guān)系臨時(shí)辦法案》，規(guī)定如果各級(jí)黨部認(rèn)為同級(jí)政府之舉措不合理，可報(bào)告上級(jí)黨部，由上級(jí)黨部請(qǐng)政府依法查辦。從此黨政制衡體制替代了以黨領(lǐng)政的格局，地方黨政之間唯一鏈接是中政會(huì)，地方黨部不能干預(yù)同級(jí)政府。地方政府集財(cái)政、民政、教育、建設(shè)和人事等大權(quán)于一身，機(jī)構(gòu)龐大；而地方黨部的職責(zé)被限定在組訓(xùn)黨員、宣傳黨義、引導(dǎo)民眾和管理社團(tuán)等方面，政事方面概不能問，稍有不慎就落下侵權(quán)干政的口實(shí)。國民黨黨章規(guī)定“地方黨部監(jiān)察委員會(huì)”具有“稽核同級(jí)政府施政方針及政績之權(quán)”，政府系統(tǒng)則故意抵制來自黨部的監(jiān)督，使其喪失監(jiān)察權(quán)。再加上地方黨部因?yàn)榻?jīng)費(fèi)仰賴政府撥發(fā)，惟有仰承其鼻息、萎縮行事。與此相應(yīng)，基層黨務(wù)人員地位低下。1929年，駐江蘇東海縣的獨(dú)立第四旅旅長譚曙卿擅捕該縣黨部執(zhí)委，并槍殺其中兩人，此事激起全國黨務(wù)人員公憤，他們一致要求嚴(yán)懲兇手，但蔣介石始則漠視，繼而釋放兇手，使地方基層黨務(wù)人員心寒氣短。

基層黨、政之間缺乏耦合，關(guān)系極度失衡，弱勢的黨部淪為政府的附庸。這種畸形的外部政治生態(tài)環(huán)境，極大地影響了基層黨組織的行為選擇。

（二）派別斗爭復(fù)雜化

國民黨基層組織的政治生態(tài)，因三青團(tuán)的加入而復(fù)雜化，在多方力量的纏斗下備受擠壓。以浙江為例可對(duì)這一現(xiàn)象大致了解。

1938年，蔣介石提出成立三青團(tuán)以革新國民黨，增強(qiáng)黨的活力。不久，三青團(tuán)浙江支團(tuán)籌備會(huì)成立，各縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等層級(jí)地方分別設(shè)立了分團(tuán)、分隊(duì)，并很快成為基層政治的重要力量，這影響到原有鄉(xiāng)紳和以CC系為主體的黨方勢力，使得基層權(quán)力斗爭的硝煙并不比中央的內(nèi)耗遜色半點(diǎn)。

首先，三青團(tuán)極力滲入地方黨部與政府。他們以參加黨政小組會(huì)議為突破口，取得了與黨、政在地方政權(quán)中同等的發(fā)言權(quán)；還參與各種參議會(huì)、臨時(shí)參議會(huì)、國民大會(huì)的議員和代表的選舉，以民意代表自居，左右民意機(jī)關(guān)。而且極力排斥、壓制傳統(tǒng)豪紳勢力，設(shè)法控制保、甲、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)長的人選，借助基層行政人員來拓展團(tuán)務(wù)，擴(kuò)張勢力，控扼基層政權(quán)。1944年，蔣介石為增加戰(zhàn)時(shí)兵源號(hào)召知識(shí)青年從軍，三青團(tuán)積極響應(yīng)，征兵工作取得了不錯(cuò)的效果，這些功勞促使蔣介石將童子軍由省教育廳改屬浙江支團(tuán)主管。此外，三青團(tuán)的勢力還擴(kuò)展到地方警備和保安以及戶政、田賦等領(lǐng)域，激起了鄉(xiāng)村豪紳等地方勢力強(qiáng)烈不滿。

原本由黨方力量壟斷的教育文化事業(yè)，三青團(tuán)也積極介入。1941年11月，浙江支團(tuán)書記長陳蒼正、浙江省黨部代表石有統(tǒng)以及省教育廳代表趙欲仁等人，在永康旅行社舉行了一次“黨團(tuán)關(guān)系及教育聯(lián)系問題”座談會(huì)，議定學(xué)生組織一律歸三青團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，并且設(shè)立各種教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)用以培訓(xùn)師資力量，訓(xùn)練全省教育人員和青年學(xué)生。對(duì)于文化活動(dòng)，浙江省抗敵動(dòng)員委員會(huì)最初規(guī)定“精神建設(shè)工作應(yīng)由政府會(huì)同各級(jí)黨部、動(dòng)員委員會(huì)、新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)、三民主義青年團(tuán)及其他有關(guān)團(tuán)體負(fù)責(zé)辦理”，到1944年，“浙江省新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)”則完全由“浙江支團(tuán)部”接管。此后，歌詠、戲劇、漫畫等各式宣傳活動(dòng)中都活躍著三青團(tuán)員的身影。

三青團(tuán)的滲透是全方位的，打破了原有政治勢力的均衡，“黨政團(tuán)紳”四股力量激烈爭奪，致使國民黨基層組織的政治生態(tài)更加復(fù)雜、脆弱。各方都極力擴(kuò)充轄下的機(jī)關(guān)組織，增加己方部屬，導(dǎo)致基層機(jī)構(gòu)急劇膨脹，地方財(cái)政壓力巨大，國民黨在其中只有“被犧牲”的份兒。按照規(guī)定，黨、團(tuán)所需經(jīng)費(fèi)均由政府提供，但基層勢弱、無力討要經(jīng)費(fèi)的地方黨部只能向黨員收費(fèi)，而如日中天、勢頭正旺的三青團(tuán)卻能從地方政府強(qiáng)支經(jīng)費(fèi)。

政治系統(tǒng)內(nèi)存在多個(gè)行為主體是種正?，F(xiàn)象，關(guān)鍵是要以制度規(guī)制各方政治行為，將它們規(guī)約在良性競爭機(jī)制下，將其互動(dòng)維持在可控范圍內(nèi)，方能避免政治系統(tǒng)崩壞。然而，國民黨基層組織所在的政治系統(tǒng)，各方陷入惡性斗爭，沒有權(quán)威力量來平衡，也沒有制度化的行為機(jī)制加以約束，其結(jié)果就是基層政治混亂，民眾苦不堪言，國民黨政權(quán)盡失民心。

（三）基層組織喪失自主性

作為國家與社會(huì)之間的橋梁，執(zhí)政黨的外部政治生態(tài)，除了要考察其與國家政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)各股力量之間的關(guān)系狀態(tài)，還要考察其與社會(huì)之間的關(guān)系，這涉及執(zhí)政黨的自主性，決定了國家能否形成一種正義的決策機(jī)制。民國初，傳統(tǒng)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”崩解，社會(huì)被劣紳、土匪或者軍閥等勢力把持，民眾訴求無門。此種局面要求國民黨保有自主性，在民眾與鄉(xiāng)紳之間實(shí)現(xiàn)平衡。

國民黨執(zhí)政之后盡量淡化其階級(jí)屬性，但它無法代表所有階級(jí)，反而喪失了自主性。例如在農(nóng)村，由于基層組織孱弱，國民黨只能借助于原有的勢力“鄉(xiāng)紳”進(jìn)行治理。以1934年成立的襄陽縣第一區(qū)漁梁坪鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)為例，該農(nóng)會(huì)9名職員不僅擁有遠(yuǎn)超人均畝數(shù)的土地，還大都具有在政府部門工作的經(jīng)歷，他們類似于傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳，對(duì)農(nóng)會(huì)的運(yùn)作得到了政權(quán)的認(rèn)可，當(dāng)局則依靠他們推行政令。①魏文享：《農(nóng)會(huì)組織與國民黨黨農(nóng)關(guān)系的重建（1927—1949）》，《江漢論壇》2008年第6期。不同的是，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳是“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”，而國民黨治下的鄉(xiāng)村卻被“掠奪型經(jīng)紀(jì)”把持，國家政策和利益取向均與“劣紳”協(xié)同。這與鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷有重大關(guān)聯(lián)。“國家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制能力低于其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的榨取能力”，出現(xiàn)了杜贊奇所謂的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”現(xiàn)象，致使“30年代自愿充任村長的只是那些無固定職業(yè)的大煙鬼或賭徒，即土豪或無賴”。②[美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第140頁。

國民黨與劣紳之間形成一種權(quán)力——利益交換關(guān)系，當(dāng)局依賴劣紳汲取資源，劣紳則以黨權(quán)橫行鄉(xiāng)里，加深了鄉(xiāng)村政治的“無序”狀態(tài)，國民黨不僅不能在鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)貧苦農(nóng)民與劣紳之間的平衡，而且作為整體的鄉(xiāng)村社會(huì)與當(dāng)局政權(quán)之間的平衡關(guān)系也無法形成，鄉(xiāng)村社會(huì)長期處于被壓榨、被過度汲取資源的狀態(tài)，整個(gè)政治生態(tài)岌岌可危。

四、結(jié)語：非均衡的基層政治生態(tài)和無法逆轉(zhuǎn)的民心喪失

國民黨力圖通過改組來獲得強(qiáng)大的組織、動(dòng)員能力，尤其將基層組織的建設(shè)視為重中之重，“以俄為師”的過程中也學(xué)了一套有關(guān)組織建設(shè)的制度方案，然而由于孫中山逝世、黨內(nèi)權(quán)力爭奪等歷史原因，改組的制度設(shè)計(jì)與政治實(shí)踐之間偏差太大，這極大地體現(xiàn)在改組后的國民黨基層組織政治生態(tài)里?？疾靽顸h基層組織內(nèi)部政治生態(tài)狀況，可以發(fā)現(xiàn)，國民黨意識(shí)形態(tài)呈“低勢位”，黨員吸納和內(nèi)部晉升機(jī)制混亂，蠶食著組織內(nèi)聚力；不僅如此，國民黨基層組織陷入空轉(zhuǎn)，種種情形致使內(nèi)部政治生態(tài)的發(fā)展不良。其黨外政治生態(tài)也同樣處于極不平衡和不斷惡化的情形中，黨政之間缺乏耦合，在多方力量纏斗中淪為附庸，并且被惡霸劣紳等社會(huì)勢力裹挾，喪失了自主性。

良好政治生態(tài)的形成絕非易事，也非一蹴而就，然而政治生態(tài)的崩壞卻會(huì)在無形中發(fā)生、容易形成積重難返之勢。國民黨基層組織政治生態(tài)的全面惡化所引發(fā)的政治后果，最為直接的就是其作為執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)變得極為脆弱，而在民國戰(zhàn)亂的時(shí)空背景下，無力扭轉(zhuǎn)政治衰朽的頹勢。