本土自覺與價值超越：黨的政治建設(shè)與中國政治發(fā)展

鄒慶國

( 聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城252000)

黨的政治建設(shè)是當(dāng)代中國政治發(fā)展中備受關(guān)注的新范疇、新命題。在中國政治發(fā)展的視域中，黨的政治建設(shè)與國家政治建設(shè)的目標統(tǒng)一、主題一致、要素兼容、機理相通。經(jīng)過改革開放40 多年的積累沉淀，中國已經(jīng)擁有保持政治持續(xù)、良性發(fā)展的實踐基礎(chǔ)與可能空間。在中國特色社會主義新時代的歷史新方位之下，在“中國之治”與“西方之亂”的樣本比較之中，黨的政治建設(shè)的命題展開與邏輯建構(gòu)，極大地拓展了中國政治發(fā)展的思考視野和創(chuàng)新維度。它從黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與社會主義制度、政治權(quán)威與政治民主、黨的政治領(lǐng)導(dǎo)與社會公正等諸多角度，豐富和發(fā)展了馬克思主義國家學(xué)說和黨的建設(shè)學(xué)說、政黨政治理論和民主政治理論，蘊含著基于中國實踐的價值判斷和理性體驗，既體現(xiàn)出中國政治發(fā)展的自我反思和本土自覺，又展示出對西方政治范式的觀念突破和價值超越。

1 政治發(fā)展的本土自覺：新時代歷史方位與黨的政治建設(shè)理論的創(chuàng)新維度

黨的十八大以來，我們黨加強黨的政治建設(shè)的理論與實踐，體現(xiàn)出鮮明的創(chuàng)新品格。習(xí)近平強調(diào)：“理論的生命力在于不斷創(chuàng)新，推動馬克思主義不斷發(fā)展是中國共產(chǎn)黨人的神圣職責(zé)。我們要堅持用馬克思主義觀察時代、解讀時代、引領(lǐng)時代，用鮮活豐富的當(dāng)代中國實踐來推動馬克思主義發(fā)展，用寬廣視野吸收人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果，堅持在改革中守正出新、不斷超越自己，在開放中博采眾長、不斷完善自己。”[1]既體現(xiàn)出推進馬克思主義發(fā)展的使命擔(dān)當(dāng)與理論自覺，又彰顯出時代觀、理論觀和政治觀相統(tǒng)一的思維原則和科學(xué)方法。黨的十九大作出中國特色社會主義進入新時代的歷史方位新判斷，從中華民族偉大復(fù)興、科學(xué)社會主義的中國命運、人類社會共同發(fā)展三個維度闡釋了中國共產(chǎn)黨的新時代觀?？梢哉f，每一個維度都與黨的政治建設(shè)存在著緊密關(guān)聯(lián)，內(nèi)含著對時代問題的政治立場、政治方案與行動路徑，決定著本土反思與理論創(chuàng)新的基本維度，增強了黨的政治建設(shè)的理論高度、理論厚度、理論深度和理論純度，從整體上表達出中國共產(chǎn)黨的政治觀，規(guī)定著中國政治發(fā)展的原創(chuàng)空間與行動邏輯。

1.1 中華民族偉大復(fù)興的維度：善于在優(yōu)秀思想因子的吸納和理論養(yǎng)分的汲取中推陳出新，彰顯中華古典政治文明的恒久性價值

實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的一個重大戰(zhàn)略目標。中國特色社會主義進入新時代，“意味著近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，迎來了實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景”[2]。首先，中華民族偉大復(fù)興體現(xiàn)為一場“站起來到富起來再到強起來”的歷史運動，展示出自強不息，改寫民族命運的宏大社會歷史景觀。在這場歷史大變革中，中國共產(chǎn)黨始終作為主導(dǎo)性、統(tǒng)御性的政治領(lǐng)導(dǎo)力量，發(fā)揮著理念引領(lǐng)、方案策劃、路徑設(shè)定、社會動員等主要功能。其次，中華民族偉大復(fù)興蘊含著自主性創(chuàng)造、歷史性承續(xù)、普遍性認同的主要特質(zhì)，以及中國現(xiàn)象和世界現(xiàn)象、中國價值與世界意義相統(tǒng)一的文明發(fā)展邏輯。這一戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，絕不是簡單以世界經(jīng)濟總量的伯仲之分來決定的，而是以中華民族基于自己的歷史傳統(tǒng)和實踐體驗，創(chuàng)造出的具有高度原創(chuàng)性和強大影響力，在理論形態(tài)、制度形態(tài)、發(fā)展形態(tài)等方面作出世界性貢獻的新的文明輝煌景象。再次，中華民族偉大復(fù)興的中國夢已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨人的獨特精神標識，成為黨的政治理想的重要組成部分。它同共產(chǎn)主義遠大理想和中國特色社會主義共同理想相銜接，使得我們的理想信念體系更為厚重，更具有時空拓展力和現(xiàn)實解釋力。

在新時代的歷史方位下，中華民族偉大復(fù)興作為黨的政治理想的重要內(nèi)容，為黨和國家的政治建設(shè)提供了新的思考維度和實踐導(dǎo)向。我們討論國家、政黨的政治建設(shè)問題，不能脫離傳統(tǒng)政治理論的土壤。新時代中國共產(chǎn)黨政治建設(shè)理論的創(chuàng)新，一個重要維度就是發(fā)掘和彰顯中華古典政治文明的恒久性價值。其一，實現(xiàn)西方化反思與本土化自覺的有機結(jié)合。近代以來，在“西學(xué)東漸”的文化浪潮中，政治層面的變革趨向，一方面是對西方制度的模仿或移植，另一方面則是對傳統(tǒng)政治制度的徹底性批判。其結(jié)局則是內(nèi)憂外患的加劇，政治社會體系的崩解，釀造出更為嚴重的“惡治”苦果。中國共產(chǎn)黨在比較和反思的基礎(chǔ)之上，選擇了馬克思主義，并高度重視本土化問題，強調(diào)“馬克思主義必須和我國的具體特點相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實現(xiàn)”，其生命力“就在于它是和各個國家具體的革命實踐相聯(lián)系的”[3]534。馬克思主義中國化的歷程沒有止境。在全球化背景下，各類政治思潮涌動交融，各種政治觀點交鋒碰撞，保持高度的本土自覺，繼續(xù)推進馬克思主義中國化進程，堅定中國特色社會主義的政治方向，是新時代黨的政治建設(shè)的首要任務(wù)。其二，達成古典與現(xiàn)代政治形態(tài)的邏輯聯(lián)結(jié)。從發(fā)生學(xué)視角來看，中國古典政治形態(tài)是內(nèi)生型的，而現(xiàn)代政治形態(tài)的萌生基礎(chǔ)則是近代中國的特殊歷史場景：帝國解體、危機交織、權(quán)威崩潰、社會分裂、信仰坍塌、機體貧弱，救亡圖存是首要使命。在此背景下，人們在建構(gòu)現(xiàn)代政治制度時，曾經(jīng)不惜用激進觀念和極端方式來否定歷史與傳統(tǒng)，“從中國現(xiàn)代政治的結(jié)構(gòu)要素來看，中國現(xiàn)代政治與中國傳統(tǒng)政治沒有直接的淵源關(guān)系，其成分來自西方所開啟的現(xiàn)代政治文明體系”，由此，在很多人看來，中國的現(xiàn)代政治形態(tài)不是從自己的文明中長出來的，而是學(xué)來的?！斑@使得中國現(xiàn)代政治缺乏有效的自我認同，無法明晰地告訴世人：我是什么，從何而來，為何如此?！盵4]23缺乏足夠的本土自覺與理論自信，也正是新時代黨的政治建設(shè)理論創(chuàng)新中需要破解和應(yīng)答的問題。其三，吸納和汲取傳統(tǒng)政治理論的積極思想因子和理論養(yǎng)分。包括政治文明在內(nèi)的中華古代文明具有高度原創(chuàng)性和深遠影響力。德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯筆下的“軸心時代”，即是對此權(quán)威性認同。在他看來，其深邃的理論穿透力一直存在，“直至今日，人類一直靠軸心期所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存。每一次新的飛躍都回顧這一時期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回憶，或曰復(fù)興，總是提供了精神動力”[5]14。作為“軸心時代”主角之一的中國所創(chuàng)造的歷史成就，不僅是民族復(fù)興的基石，文化自信的資本，更是在從“軸心時代”到“新時代”的宏大視野中續(xù)寫輝煌、推進創(chuàng)新的源泉。我們要把握傳統(tǒng)政治建設(shè)概念范疇的思想內(nèi)核及語義變遷，積極吸納優(yōu)秀思想因子，充分汲取理論養(yǎng)分，結(jié)合新時代新實踐，推進黨和國家的政治建設(shè)理論創(chuàng)新。

1.2 科學(xué)社會主義在中國命運的維度：勇于在治亂對比中提出政治建設(shè)新范式，煥發(fā)馬克思主義生命力

中國特色社會主義進入新時代，“意味著科學(xué)社會主義在二十一世紀的中國煥發(fā)出強大生機活力，在世界上高高舉起了中國特色社會主義偉大旗幟”[2]。自20 世紀初期開始，隨著以蘇聯(lián)、中國為代表的社會主義國家的建立，作為政治運動、政治理論、政治制度的科學(xué)社會主義成了20 世紀人類歷史畫卷中最為亮麗的政治景觀，打破了資本主義一統(tǒng)天下的格局。作為與資本主義并存對立的思想理論體系，科學(xué)社會主義自誕生以來，與資本主義的理論和實踐論爭就從未止歇過。20 世紀末期，“蘇東劇變”使科學(xué)社會主義遭遇重大挫折，社會主義運動陷入低潮。在中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)之下，中國特色社會主義事業(yè)經(jīng)受住了危機和風(fēng)險考驗，科學(xué)社會主義在中國煥發(fā)出勃勃生機，有力駁斥了西方學(xué)者對于社會主義命運的種種質(zhì)疑和詰難，從政治理論、政治理想、政治道路、政治制度、政治文化等不同角度，證明和捍衛(wèi)了馬克思主義的科學(xué)性和真理性。

科學(xué)社會主義基本原則既是國家政治建設(shè)的根本遵循，也是黨的政治建設(shè)的根本依據(jù)。在新時代的歷史方位之下，黨的政治建設(shè)理論創(chuàng)新的一項主要內(nèi)容就是統(tǒng)攬偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想，在社會變革實踐中創(chuàng)新政治理論，增強政治自信，煥發(fā)馬克思主義生命力。正如習(xí)近平所說的：“當(dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版。社會主義并沒有定于一尊、一成不變的套路，只有把科學(xué)社會主義基本原則同本國具體實際、歷史文化傳統(tǒng)、時代要求緊密結(jié)合起來，在實踐中不斷探索總結(jié)，才能把藍圖變?yōu)槊篮矛F(xiàn)實?！盵1]其一，要在冶亂比較中堅定政治信仰。對于社會制度優(yōu)劣的評價，不能依靠基于特定國家實踐經(jīng)驗抽象出來的觀念和準則來作為唯一標準，要義在于制度的適宜性和有效性。當(dāng)代國家治理比較視域中的“中國之治”與“西方之亂”，實質(zhì)上反映的是政治模式和治理制度的質(zhì)量差異。“蘇東劇變”之后，美國學(xué)者福山的“歷史終結(jié)論”一度甚囂塵上，也的確在一定程度上動搖過社會主義國家部分民眾甚至共產(chǎn)黨員的政治信仰。事實勝于雄辯。曾被斷稱為“歷史終結(jié)者”的自由民主與資本主義制度模式，正在逐漸喪失其固有“光環(huán)”，其運行效果也難以提供令人信服的論證。近年來美國學(xué)者福山又對美國政治建設(shè)狀況作出“政治衰敗”的評論。“從政黨政治中的‘否決型’體制，到法治政治中的法條主義、律師治國，再到民主政治中民粹主義對精英主義的強勢碾壓，均折射出西方傳統(tǒng)政治建設(shè)的基本要素在不同程度地蝕化、鈍化。”[6]這些均是西方政治建設(shè)質(zhì)量下降，政治制度效能嚴重弱化的典型表征。“西方之亂”的本質(zhì)是政治建設(shè)之殤。中國特色社會主義事業(yè)的偉大實踐和巨大成就，不斷驗證著科學(xué)社會主義理論的真理性。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，共產(chǎn)黨人的理想信仰絕不是狂熱的盲信，更不是膚淺的輕信，而是一種科學(xué)的理性信仰。一百多年來，共產(chǎn)主義、社會主義理想信念之所以沒有湮滅在各種“主義”交織、各種“思潮”混雜的理論汪洋之中，淪為其他文明的“被征服者”，關(guān)鍵就在于它始終占據(jù)著人類道義和真理的制高點，始終代表著人類歷史發(fā)展的正確趨向，具有深邃的歷史穿透力和恒久的理論生命力。其二，要在理論創(chuàng)新中增強政治自信。政治建設(shè)最忌迷失自我，缺乏基本的反思力和辨識力，成為某種理論或模式的裝飾品、試驗品。我們要認清西方政治衰敗的實質(zhì)，走出西方“國家-社會”二元權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會中心主義政治范式占據(jù)話語霸權(quán)地位的路徑鎖定誤區(qū)，建構(gòu)起基于中國特色社會主義歷史進程、實踐經(jīng)驗的政黨中心主義理論范式，確立起“政黨-國家-社會”的權(quán)力空間和解釋框架，實現(xiàn)黨的政治建設(shè)與國家政治建設(shè)的要素銜接、邏輯貫通，發(fā)揮黨的政治建設(shè)對國家政治建設(shè)的引領(lǐng)作用。

1.3 人類社會共同發(fā)展的維度：敢于為發(fā)展中國家的現(xiàn)代化之路貢獻中國智慧和中國方案，提升中國發(fā)展模式的普適性意義

中國特色社會主義進入新時代，“意味著中國特色社會主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案”[2]。追求什么樣的現(xiàn)代化、怎樣實現(xiàn)現(xiàn)代化是廣大發(fā)展中國家面臨的共同問題。與西方現(xiàn)代化的根本區(qū)別在于，西方國家屬于“早發(fā)內(nèi)生型”，是在完成民族國家建構(gòu)、主權(quán)完整的情境下開啟現(xiàn)代化進程的。現(xiàn)代化起源于西方，絕不獨屬于西方。“現(xiàn)代化表征著一場人類逐漸擺脫異化狀態(tài)和減少依附性，實現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)和精神世界的多側(cè)面、全方位重構(gòu)的歷史發(fā)展運動，凝結(jié)著各國人民對美好生活的共同向往，體現(xiàn)著人類社會發(fā)展的必然趨勢。”[6]不同模式之間的根本區(qū)別在于通過什么的途徑實現(xiàn)現(xiàn)代化。在西方現(xiàn)代化模式的形成過程中，具有一個得天獨厚的條件，即他們獨占著全球化的先機。西方國家利用這一先機，在市場經(jīng)濟的逐利邏輯和資本擴張力量的推動下，奉行“叢林法則”，向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移制度成本，借以緩解現(xiàn)代化進程中國家與社會的內(nèi)在沖突，實際上是一種掠奪式、霸權(quán)式的現(xiàn)代化模式。

包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的現(xiàn)代化則屬于“后發(fā)外生型”。中國經(jīng)驗的典型和獨特之處在于，近代以來，以救亡圖存為首要使命的政治革命是與國家現(xiàn)代化進程并行推進的。國家政治建設(shè)為國家現(xiàn)代化提供內(nèi)生動力和保障機制，國家現(xiàn)代化也為政治建設(shè)范疇的拓展和新元素的注入提供了運行空間和實踐基礎(chǔ)。正是在解決中國向何處去的道路問題的過程中，逐步形成了獨具中國特色的現(xiàn)代化模式，展示出以先進政黨凝聚權(quán)威，以武裝斗爭方式完成政治革命，國家建構(gòu)與現(xiàn)代化進程互相依托、同步推進的歷史邏輯。在中國現(xiàn)代化邏輯的演繹過程中，貫穿其中的主體性、主導(dǎo)性、權(quán)威性政治力量是中國共產(chǎn)黨。中國的現(xiàn)代化模式表明，對于國家主權(quán)不完整，缺失民族獨立性的發(fā)展中國家來說，先進政黨的權(quán)威主導(dǎo)和組織動員，既是國家政治建設(shè)的核心要素，也是國家現(xiàn)代化順利推進的重要引擎?？傊?，與西方現(xiàn)代化模式相對照，基于中國發(fā)展實踐的執(zhí)政黨權(quán)威主導(dǎo)下的現(xiàn)代化模式以及基于中國治理經(jīng)驗，圍繞破解人類社會面臨的兩大普遍問題——發(fā)展困境和生存困境，所形成的中國智慧和中國方案，實質(zhì)上是一種區(qū)別于西方文明、具有普適性意義的全新文明樣態(tài)的再造，是中國為世界文明發(fā)展作出的獨特貢獻。

2 政治發(fā)展的價值超越：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)-國家建構(gòu)-社會發(fā)展”的三元結(jié)構(gòu)范式

政治發(fā)展與國家成長是如影相隨的關(guān)系。國家成長的路徑抉擇不是觀念運動的偶然，而是現(xiàn)實活動的必然，是由特定時代的生存和發(fā)展方式所決定的。“時代的每一次變遷都會在不同程度上擴大人們的知識場景和思想界域。”[7]36不同時代條件下國家的成長路徑不同，政治發(fā)展的基本要素也存在很大差異。比如，在西方資本主義國家建立和發(fā)展過程中，普遍經(jīng)歷過神權(quán)與政權(quán)、教權(quán)與君權(quán)的政治角力，教權(quán)成為一個至關(guān)重要的政治要素。中國就沒有這樣的歷史體驗。正是政治要素及聯(lián)動邏輯的差別，演繹出各式各樣的政治發(fā)展范式。近代以來，西方國家基于自己的成長路徑和發(fā)展方式，在否定傳統(tǒng)國家湮滅社會，國家與社會一體的一元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，抽象出了“國家-社會”二元結(jié)構(gòu)框架和權(quán)力博弈空間，成為現(xiàn)代政治發(fā)展的基本平臺。但這種二元結(jié)構(gòu)絕不是人類社會政治形態(tài)的發(fā)展終結(jié)。在馬克思的思考視野中，社會與國家的分離，可以孕育民主，也可能導(dǎo)致專制。國家也可能“以其無處不在的復(fù)雜的軍事、官僚、宗教和司法機構(gòu)像蟒蛇似的把活生生的市民社會從四面八方纏繞起來”[8]91，成為追求自主的社會力量的桎梏。迄今為止，西方國家的政治建設(shè)非但沒有很好地解決這一內(nèi)在沖突，反而步入“政治衰敗”的泥潭不能自拔。

長期以來，一些人對于中國政治發(fā)展的觀察，存在著一個很大的誤區(qū)。即有意或無意地脫離中國國家建立、成長的獨特路徑，運用西方國家的“國家-社會”理論范式來檢視中國政治，以至于常常會遮蔽掉政治發(fā)展中最為關(guān)鍵的要素，造成對中國政治邏輯的違背甚至反動。這個最為關(guān)鍵的要素就是政黨，即中國共產(chǎn)黨。近代以來，基于自己的特殊國情和實踐經(jīng)驗，中國最終建構(gòu)起政黨中心主義的政治發(fā)展范式，確立起“政黨-國家-社會”三元權(quán)力結(jié)構(gòu)和解釋框架。其中的中國共產(chǎn)黨，始終發(fā)揮著政治核心和發(fā)展中軸作用。其在政治發(fā)展中的功能，根本區(qū)別于自由民主語境中的政黨。它不是單純?yōu)槊裰鬟\行而生的，更不是程式化的選舉工具，而是首先作為社會中最大多數(shù)人、最廣泛利益的代表者，動員并領(lǐng)導(dǎo)人民通過革命方式奪取政權(quán)，建構(gòu)國家。然后，又作為唯一長期執(zhí)政的政黨，通過行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和執(zhí)政權(quán)，有效防范國家凌駕于社會之上，確保權(quán)為民所用、利為民所謀。由此，中國政治發(fā)展的三元結(jié)構(gòu)可以進一步表達為“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)-國家建構(gòu)-社會發(fā)展”。即結(jié)構(gòu)中的政黨，以其政治領(lǐng)導(dǎo)核心功能的發(fā)揮，成為中國政治范式中最為關(guān)鍵、最具動力、最富活力的政治元素。

以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為核心支點和運行中軸，“政黨-國家-社會”三元結(jié)構(gòu)良性運作的深層價值在于實現(xiàn)了對西方政治發(fā)展范式的超越，從運動、理論、制度等方面，整體性豐富和發(fā)展了馬克思主義。社會主義沒有一成不變的模式。迄今為止，中國特色社會主義是科學(xué)社會主義史上最為成功、最具代表性的實踐樣式。把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作為最本質(zhì)的特征、最大制度優(yōu)勢，是對這種實踐樣式的經(jīng)驗總結(jié)，也是對中國政治發(fā)展道路的高度概括和特質(zhì)揭示。近代以來，中國共產(chǎn)黨成為救亡圖存，引領(lǐng)國家走上社會主義道路的領(lǐng)導(dǎo)核心，是歷史對各種政治力量進行比較選擇的結(jié)果。中國共產(chǎn)黨自身先進性和純潔性品格的始終保持，從革命黨向執(zhí)政黨的成功轉(zhuǎn)變以及其在改變民族命運、實現(xiàn)社會制度變遷和國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的卓越作為，使得中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)成為中國政治發(fā)展的一個內(nèi)生要素。黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會主義道路、制度之間的關(guān)系判斷以及中國共產(chǎn)黨在國家政治發(fā)展主體力量中的地位確定，豐富發(fā)展了馬克思主義政治建設(shè)理論。在馬克思、恩格斯的有生之年，由于科學(xué)社會主義運動的展開程度有限，馬克思主義政治建設(shè)理論的主要實踐依據(jù)就是對資本主義制度運作的批判和對巴黎公社經(jīng)驗的總結(jié)，對于未來國家建設(shè)中工人階級政黨的執(zhí)政地位如何獲得、如何處理與其他黨派的關(guān)系、如何發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用等很多命題沒有條件去展開闡述。中國特色社會主義的成功經(jīng)驗，社會主義蘇聯(lián)模式的失敗教訓(xùn)，從正反兩個方面驗證了堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅持共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的唯一性、長期性和排他性，堅持共產(chǎn)黨在各種政治力量排序中的最高層次地位，是中國特色社會主義制度的內(nèi)生性特質(zhì)，是在超大型國家中實現(xiàn)高效治理，走后發(fā)式、趕超型現(xiàn)代化道路中實現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型的最大制度優(yōu)勢，是解讀“中國奇跡”“中國奧秘”的鑰匙。在國家政治建設(shè)的視野中，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是統(tǒng)攬國家機器、制約國家權(quán)力、凝聚社會力量、保障社會權(quán)利的關(guān)鍵政治元素。這種政治邏輯的價值在于實現(xiàn)了對西方二元結(jié)構(gòu)形態(tài)的超越，是對馬克思主義政治建設(shè)理論的創(chuàng)新。在堅持和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的語境中，中國的國家政治建設(shè)與黨的政治建設(shè)體現(xiàn)出要素的一致性和邏輯的貫通性。

3 黨的政治建設(shè)的核心主題：黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和黨領(lǐng)導(dǎo)一切

黨是最高政治力量的政治地位，要依靠黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和黨領(lǐng)導(dǎo)一切原則的貫徹來體現(xiàn)和保障。堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，是新時代黨的政治建設(shè)的根本原則和核心主題。

“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”作為一個重要政治范疇，最早出現(xiàn)于抗日戰(zhàn)爭時期。1942 年，為有效克服黨內(nèi)存在的山頭主義、分散主義的非組織化傾向，以應(yīng)對殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境，中共中央通過的《關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》明確規(guī)定：“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切其他組織，如軍隊、政府與民眾團體。根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一與一元化，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在每個根據(jù)地有一個統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)一切的黨的委員會?！盵9]427環(huán)境越是惡劣、任務(wù)越是繁重、形勢越是嚴峻，越要強調(diào)政治權(quán)威的唯一性、政治權(quán)力的集中性、政治行動的統(tǒng)一性，是黨在革命戰(zhàn)爭年代成功應(yīng)對惡劣政治生活環(huán)境的一條基本經(jīng)驗。新中國成立之后相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，一方面，黨所面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)并不亞于革命戰(zhàn)爭年代，西方反華勢力的圍堵、新生政權(quán)的鞏固、集中資源實現(xiàn)國家發(fā)展的趕超、權(quán)力誘惑和“糖衣炮彈”對黨員干部的干擾等，使得堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和黨領(lǐng)導(dǎo)一切原則的環(huán)境條件依然存在，必須堅持而不是削弱這一原則。劉少奇在八大政治報告中指出：“黨應(yīng)當(dāng)而且可以在思想上、政治上、方針政策上對于一切工作起領(lǐng)導(dǎo)作用。”[10]2641962 年1 月，毛澤東在擴大的中央工作會議上進一步明確：“工、農(nóng)、商、學(xué)、兵、政、黨這七個方面，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。黨要領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化教育、軍隊和政府?！盵11]305另一方面，歷史上對國民黨“黨國體制”危害的批判檢討，對馬克思主義國家學(xué)說的理論思考，對蘇聯(lián)斯大林社會主義模式的教訓(xùn)汲取，又促使黨內(nèi)對黨領(lǐng)導(dǎo)一切原則保持一定程度的警惕，進而形成了更為全面而深刻的認識。周恩來在一屆人大四次會議上所作的政府工作報告中指出：“共產(chǎn)黨必須領(lǐng)導(dǎo)一切的原則主要是從政治上來說的，并不等于一切具體工作都要由共產(chǎn)黨直接管理?！盵12]6201962 年3月，他在《論知識分子》中進一步作出精辟闡述：“必須肯定，黨應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)一切，黨能夠領(lǐng)導(dǎo)一切?，F(xiàn)在的問題是如何領(lǐng)導(dǎo)一切? 什么是一切?”“我們說黨領(lǐng)導(dǎo)一切，是說黨要管大政方針、政策、計劃，是說黨對各部門都可以領(lǐng)導(dǎo)，不是說一切事情都要黨去管。至于具體業(yè)務(wù)，黨不要干涉……小權(quán)過多，大權(quán)旁落，黨委勢必成為官僚主義、事務(wù)主義的機構(gòu)?！盵13]364-365總體來說，這一時期的探索，在堅持黨領(lǐng)導(dǎo)一切的前提下，對于政治組織和政權(quán)組織、政治領(lǐng)導(dǎo)與業(yè)務(wù)管理、組織領(lǐng)導(dǎo)與個人領(lǐng)導(dǎo)等核心范疇的內(nèi)涵界分方面，初步形成了清醒而深刻的認識。遺憾的是，隨之的“左”傾思想逐漸從苗頭傾向到占據(jù)主導(dǎo)，直至“文革”悲劇的發(fā)生，這一進程也被迫中斷。改革開放以后，以鄧小平發(fā)表《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》為標志，開啟了對黨的領(lǐng)導(dǎo)問題的新探索。迄今為止，仍有一些人錯誤地認為，這篇講話是對黨領(lǐng)導(dǎo)一切政治原則的徹底否定，這是極大的誤讀。十一屆三中全會會議公報早就明確指出：“在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)之下，認真解決黨政不分、以黨代政、以政代企的現(xiàn)象?！盵14]6鄧小平的講話體現(xiàn)出對這一問題的展開與深化，是從改革和完善領(lǐng)導(dǎo)制度的角度，去思考如何防止黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)演變?yōu)閭€人專斷，黨領(lǐng)導(dǎo)一切異化為黨管一切，而不是對黨領(lǐng)導(dǎo)一切原則和一元化領(lǐng)導(dǎo)體制的放棄。面對新時代新任務(wù)新要求，十九大報告明確提出：“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的?！盵2]從歷史邏輯的演進來看，這一表述是對黨的政治傳統(tǒng)的堅持和政治原則的重申。

黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和黨領(lǐng)導(dǎo)一切原則的提出，是在經(jīng)歷了深刻的理論反思和制度檢討基礎(chǔ)之上，在新的時代背景和政治環(huán)境之下得以明確的，被賦予新的內(nèi)涵與價值。其一，黨的領(lǐng)導(dǎo)是一元領(lǐng)導(dǎo)而不是多元領(lǐng)導(dǎo)，全面領(lǐng)導(dǎo)而不是部分領(lǐng)導(dǎo)。在我國社會結(jié)構(gòu)中，沒有一部分人與另一部分人的利益對抗，人民利益的一致性是黨的一元領(lǐng)導(dǎo)的堅實政治基礎(chǔ)。盡管從國家治理體系現(xiàn)代化和政治參與民主化的角度來說，力量主體是多元化的。但是在政治建設(shè)的邏輯視界中，中國共產(chǎn)黨具有執(zhí)政資格和政治核心的一元性和排他性。黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面性領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)力量所覆蓋的領(lǐng)域是全方位的，而不是部分覆蓋。它主要依賴于規(guī)范的組織建制、完善的組織體系、嚴格的組織關(guān)系的協(xié)同作用來實現(xiàn)。當(dāng)前的工作重點是在各類經(jīng)濟組織、社會組織、文化組織中的組織覆蓋和政治核心作用的充分發(fā)揮。其二，黨的領(lǐng)導(dǎo)是合法領(lǐng)導(dǎo)而不是主觀領(lǐng)導(dǎo)，實質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)而不是形式領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)不是主觀推斷和自我認定，體現(xiàn)為法律保障與社會認同的統(tǒng)一，歷史選擇與現(xiàn)實需求的統(tǒng)一，人民群眾意愿與黨的使命自覺的統(tǒng)一，具有法理意義和政治意義上的雙重合法性。黨的領(lǐng)導(dǎo)還是一種實質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)。林尚立認為，中國的政治體系實際上是一種“憲法至上，一元領(lǐng)導(dǎo)，雙重結(jié)構(gòu)”的布局?！耙罁?jù)‘憲法至上’與‘一元領(lǐng)導(dǎo)’關(guān)系的政治邏輯，黨的領(lǐng)導(dǎo)體系不能替代國家政權(quán)體系，但要對接國家政權(quán)體系，從而保證國家政權(quán)體系能夠在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法運作?！盵4]313即黨對政權(quán)體系的領(lǐng)導(dǎo)，不能演化為一種抽象化的原則設(shè)定、形式化的精神傳達、空泛化的口頭強調(diào)，而要通過健全完善的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制來貫徹落實。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)最忌被掛在口頭上、寫在文件中而得不到切實執(zhí)行，淪為形式主義的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅決杜絕任何領(lǐng)域中的任何形式的虛化、弱化、淡化黨組織政治核心作用的現(xiàn)象。其三，黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)而不是行政領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)而不是強力領(lǐng)導(dǎo)。歷史的教訓(xùn)表明，黨領(lǐng)導(dǎo)一切原則被濫用、被異化的最大風(fēng)險是黨包攬一切、黨管一切。因此，必須要明確黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)的屬性定位。這種政治領(lǐng)導(dǎo)的核心內(nèi)容是定方向、控全局、議大事、出政策、用干部。政治領(lǐng)導(dǎo)的作用空間必須嚴格限定在黨紀國法的約束范圍之內(nèi)，體制機制的運作必須沿著依法執(zhí)政、依法領(lǐng)導(dǎo)的法治軌道前行。黨的領(lǐng)導(dǎo)是一種權(quán)威性領(lǐng)導(dǎo)。在我國政治生活中，中國共產(chǎn)黨所擁有的其他政治和社會力量所無法挑戰(zhàn)的強大政治權(quán)威，是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的根本依托，主要體現(xiàn)為思想引領(lǐng)、組織動員、社會號召、先鋒示范等方式，而不是依靠強制性、威懾性力量來推行。

4 擺脫二元對立的政治迷思：正確理解政治權(quán)威與社會民主的關(guān)系

習(xí)近平強調(diào)指出：“堅持黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，最重要的是堅持黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！盵15]事實上，當(dāng)前一些人對黨領(lǐng)導(dǎo)一切原則的最主要的認知誤區(qū)就是強調(diào)權(quán)威就意味著削弱甚至放棄民主，二者之間是二元對立、非此即彼的關(guān)系。其實，從政治文明發(fā)展的視野來看，表征著個體分散意志的凝結(jié)、作為整體性力量存在的權(quán)威，與表達個人意愿、自由和權(quán)利的民主，二者之間的關(guān)系問題，一直是一個爭議不休的話題，需要結(jié)合新實踐對權(quán)威、民主的內(nèi)涵以及二者的關(guān)系作出新考察。這是正確理解維護政治權(quán)威與發(fā)展社會民主的關(guān)系，順利推進黨的政治建設(shè)的重要觀念基礎(chǔ)。

4.1 民主本質(zhì)的唯一性與形式的多樣性

當(dāng)今世界所接受的民主理論，受西方自由民主理論的影響最大。在馬克思看來，“民主制是作為類概念的國家制度”，人類歷史上存在的不同國家、不同類型的政治制度，本質(zhì)上都不過是民主制的具體表現(xiàn)形式而已，是一種多樣性的歷史現(xiàn)象。馬克思主義認為，民主的本質(zhì)具有唯一性——人的自我解放。民主形式是多樣性的。各種各樣的民主形式，只是為解決人的自我解放提供了更大的可能與空間。自由民主論是基于西方國家歷史與社會發(fā)展邏輯而生成的，并不是民主的唯一存在形式。我們當(dāng)然不能用西方民主原理來裁定中國政治事實，成為西方觀念的囚徒。20 世紀后半期，亨廷頓的第三波民主理論可謂風(fēng)靡一時，但它的致命缺陷在于：只關(guān)注民主在地域上的拓展，而對其運行質(zhì)量卻采取了選擇性遺忘甚至是無視的態(tài)度。一個不爭的事實就是，很多發(fā)展中國家順從地融入了第三波，國家卻處于長期的動蕩失序狀態(tài)之中，陷入抽象民主、低效民主、無效民主甚至是負效民主的泥潭之中無法自拔。中國的人民民主，是在人民獲得解放、民族爭取獨立和國家實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中建構(gòu)起來的，是契合中國政治邏輯的民主形態(tài)。它既堅持政治、法律上的自主，又以所有制革命作為民主革命的根基，實現(xiàn)勞動自主和經(jīng)濟解放、保障個體自由和實現(xiàn)人民統(tǒng)治相統(tǒng)一。堅持黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)、有效組織和廣泛動員，是人民民主的鮮明政治特性。相比之下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主更接近于民主的“元形態(tài)”，是更廣泛、更真實、更徹底、更有效的民主形態(tài)。

4.2 理性認識政治權(quán)威和政黨權(quán)威

權(quán)威是任何形態(tài)的國家治理中不可或缺的政治要素。人類社會中的權(quán)威和服從并不是由個人的主觀愿望所決定的，而是社會發(fā)展的客觀存在。英國哲學(xué)家羅素曾從權(quán)威與個人關(guān)系的視角，解析了希臘文明衰落的原因：“希臘人在個人成就上的偉大是和他們在政治上的無能(political incompetence)緊密相連的，因為個人激情的力量既是個人成就的根源，也是希臘無法保證團結(jié)的根源。希臘因此先是陷于馬其頓，然后又陷于羅馬的統(tǒng)治之下?！盵16]29-30現(xiàn)代政黨是凝聚政治權(quán)威的主要組織。當(dāng)代西方一些國家的政黨民粹化傾向嚴重，政治不確定性、不可預(yù)期性因素不斷增加。一些政黨在政治主張及活動方式上日益民粹化。它們通過裹挾、煽動民意，助長反傳統(tǒng)、反權(quán)威情緒，對抗傳統(tǒng)精英政治，整個社會處于一種權(quán)威缺席、分化嚴重的無序化狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)看到，由于政黨權(quán)威和政治權(quán)威的不足，一些西方國家無法對日益分散化、多元化的社會力量進行有效整合，引發(fā)了政治體系的結(jié)構(gòu)性危機。

政治權(quán)威是公平正義的根本保障，是民主的題中應(yīng)有之義而不是民主的對立力量。民主的根本訴求在于對利益的爭取和維護，是更富有公平正義價值的政治和社會生活秩序的創(chuàng)造。解決政治建設(shè)視域中的公正問題，離不開公正的政治權(quán)威力量對資源和利益分配的公正主持?？v觀20 世紀的西方理論界，從羅爾斯的《正義論》到諾齊克的《無政府、國家與烏托邦》，各類鴻篇巨著中關(guān)于自由、正義、公平的討論不絕于耳，看似振振有詞、正義凜然，且又能自圓其說。然而，不可忽略的事實在于，其根本立基點均是承認和保護個人財產(chǎn)權(quán)。約翰·洛克強調(diào)財產(chǎn)權(quán)時，他自己正在從事販賣奴隸的活動?？梢哉f，從文藝復(fù)興到啟蒙運動，再到資產(chǎn)階級革命的蓬勃興起，各類旗幟上寫滿了自由平等的豪言壯語，但作為權(quán)利主體的“人”都是指“有財產(chǎn)的人”。這就使得羅爾斯精心設(shè)計的“無知之幕”背后的正義原則，諾齊克深信不疑的持有正義對“第一桶金”的合法性追溯，都顯得抽象空泛。更關(guān)鍵的是，分配正義也好，矯正正義也好，都離不開公權(quán)力對利益調(diào)整框架的理性設(shè)計與權(quán)威實施。然而，當(dāng)這種公共權(quán)力被代表“有財產(chǎn)的人”的資本力量所把持和操縱時，正義就會缺席，公平的真實性必然難以保證。

在中國的國家治理和政治發(fā)展邏輯中，政黨權(quán)威與國家政治權(quán)威是高度一致的。堅持黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是黨的政治建設(shè)的首要任務(wù)，同時也是國家治理體系現(xiàn)代化、國家政治建設(shè)的首要任務(wù)。改革開放40 多年來，國家跨越戰(zhàn)略的成功實施、區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)平衡、復(fù)雜利益格局的順利調(diào)整、各類自然災(zāi)害的有效應(yīng)對、精準脫貧的攻堅克難等一系列“中國奇跡”的創(chuàng)造，離不開黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和黨領(lǐng)導(dǎo)一切政治原則的根本保障。這一點，連西方學(xué)者也表示認同。美國學(xué)者福山認為，秩序良好的社會離不開三塊基石：強大的政府、法治和民主問責(zé)制，三者的順序至關(guān)重要，民主并不是第一位的，強政府才是，“中國的順序是正確的”[17]。中國的排序正是把執(zhí)政黨權(quán)威為核心的國家權(quán)威置于首位，在理論范式上實現(xiàn)了對西方傳統(tǒng)政治要素排序的超越，成為當(dāng)代政治發(fā)展中一種替代性經(jīng)驗樣本和實踐方案。

4.3 堅持組織權(quán)威與領(lǐng)袖權(quán)威的統(tǒng)一

與西方政黨相比較，我們黨的一個突出優(yōu)勢就是組織嚴密、紀律嚴明。這是有效凝聚黨內(nèi)政治權(quán)威的保障。黨內(nèi)政治權(quán)威是組織權(quán)威與領(lǐng)袖權(quán)威的有機統(tǒng)一，組織權(quán)威是基礎(chǔ)和依托，領(lǐng)袖權(quán)威是核心和關(guān)鍵。在黨的組織權(quán)威中，黨中央權(quán)威具有根本性、至上性和唯一性，體現(xiàn)為全黨在思想上政治上行動上與黨中央的高度一致。實現(xiàn)黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是堅持黨中央權(quán)威的根本保障。黨中央權(quán)威是一種組織化的集體權(quán)威，制度化為個人分工負責(zé)制運行中的具象的個體權(quán)威。個體權(quán)威凝結(jié)、集聚為集體權(quán)威，必須有一個核心作為紐帶和支點，發(fā)揮引擎、黏合和支撐作用。這個核心就是黨的領(lǐng)袖。馬克思主義高度重視對領(lǐng)袖權(quán)威的維護。馬克思認為，每一個時代都需要自己的偉大人物，如果沒有，時代也要把這樣的人物創(chuàng)造出來。列寧也曾指出：“在歷史上，任何一個階級，如果不推薦出自己的善于組織運動和領(lǐng)導(dǎo)運動的政治領(lǐng)袖和先進代表，就不可能取得統(tǒng)治地位?！盵18]344黨的奮斗實踐中磨礪產(chǎn)生的最有經(jīng)驗、最有威望的領(lǐng)袖，必然是全黨的政治核心。在當(dāng)代中國，加強黨的政治建設(shè)，堅持黨中央權(quán)威的根本著力點，是要聚焦到習(xí)近平總書記是全黨擁護、人民愛戴、當(dāng)之無愧的黨的核心、人民領(lǐng)袖和軍隊統(tǒng)帥上，突出對領(lǐng)袖權(quán)威的堅持和維護。強化對領(lǐng)袖權(quán)威的思想認同和行動自覺，是新時代黨的政治建設(shè)的重要內(nèi)容。