新時代中國國家治理現(xiàn)代化的整體性探析
——基于“關(guān)系性論題”的視角

亓 光，徐金梅

(中國礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州221116)

國家治理現(xiàn)代化是一個戰(zhàn)略論題，涉及國家的經(jīng)濟、政治、社會、文化等各領(lǐng)域，是“以目標(biāo)體系為追求，以制度體系為支撐，以核心價值為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性功能體系”[1]。自十八屆三中全會提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來，政治學(xué)界進(jìn)行了大量深入與細(xì)致的研究，從治理、國家治理的概念性分析到國家治理的現(xiàn)代化邏輯與歷史實踐再到治理過程的具體問題，基本上形成了一個較為完善的理論體系。眾所周知，中國國家治理現(xiàn)代化是黨和國家的頂層設(shè)計，其服務(wù)于全面深化改革的總目標(biāo)，以完善和發(fā)展中國特色社會主義制度為前提，具有總體性、全面性、宏觀性等顯著特點，因此不能拋開這一論題的內(nèi)在規(guī)定性而僅關(guān)注表象性的概念與具象性的現(xiàn)實。

近年來，政治學(xué)人對國家治理現(xiàn)代化的研究已經(jīng)形成較為豐富的研究成果，正處于進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵時刻，因此需要認(rèn)清現(xiàn)狀與問題?？陀^而言，國家治理現(xiàn)代化的基本論題研究中尚存在淡化、模糊抑或偏差問題，如在國家治理的主體認(rèn)識中，黨的地位和作用被弱化；在國家治理的對象與客體的選擇中，作為矛盾主要方面的主要問題常常被“邊緣化”；在國家治理的具體實踐活動中，發(fā)揮基礎(chǔ)作用的治理方式和途徑仍不突出；在對國家治理效果進(jìn)行判斷時，單一評價標(biāo)準(zhǔn)所造成的僵化問題仍在發(fā)酵。這些問題雖然內(nèi)容不一而足、程度各有不同、形式也大相徑庭，但是都從不同角度或側(cè)面表現(xiàn)出了“碎片化”的共性特點。因此，在國家治理研究“熱度”下，應(yīng)從宏觀性、戰(zhàn)略性、全局性高度進(jìn)行一定的冷思考。在一定程度上，之所以出現(xiàn)上述問題，一個重要且往往被忽視的原因在于認(rèn)識和處理一些基礎(chǔ)性關(guān)系時不注重使用關(guān)系性思維，在本質(zhì)與表象、主要與次要、中心與整體、全面與個別的關(guān)系性問題上認(rèn)識不夠清楚。這就要求我們超越“實體性思維”，而以“關(guān)系性思維”①所謂關(guān)系性思維，是相對于實體性思維而言的，其主要觀點是以分析對象的“關(guān)系”為基礎(chǔ)，整體全面理解社會生活，不以個別的具體因素來解釋。而全面理解“關(guān)系”關(guān)鍵在于選擇和確定“關(guān)系性論題”。作為一種思維模式和理論范式，馬克思主義經(jīng)典作家特別善于使用關(guān)系性思維，成為他們理解人類社會的顯著特點；當(dāng)代西方社會學(xué)譜系中，布爾迪爾、吉登斯等人均贊同關(guān)系性思維，并將其上升到了“關(guān)系性思維方法論”。來考察國家治理現(xiàn)代化過程中的結(jié)構(gòu)性問題——即“關(guān)系性論題”，并以此為分析視角，在凸顯具體問題的共性因素的基礎(chǔ)上從宏觀思維層面上加以反思，以求確認(rèn)一些原則性、系統(tǒng)性、預(yù)見性的判斷。

1 主體性關(guān)系：新時代推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的核心關(guān)系性論題

一般而言，“一個治理體系主要由兩個部分組成：一是治理的基本機制，包括一系列確定各行為體的身份、意義以及它們之間經(jīng)濟、政治和文化活動框架的規(guī)范、規(guī)則和原則。二是治理的組織，即治理主體”[2]6-7。由此可見，國家治理是一個新概念，準(zhǔn)確理解這個新概念，必須正確認(rèn)識國家治理主體。

1.1 新時代國家治理現(xiàn)代化主體性關(guān)系應(yīng)是“一體多元”

近年來，關(guān)于國家治理主體的專門研究雖然不多，但幾乎所有與國家治理概念相關(guān)的論述都必然會涉及這個問題。有三種主要觀點值得關(guān)注：一是抽象主體說，即對治理主體進(jìn)行抽象界定，如實施治理行為的政治主體——“國家政權(quán)的所有者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動者”[3]；二是具體主體說，即治理主體的具體描述，如將政府、市場、社會看作是主體性的國家實驗[4]總序3；三是執(zhí)政黨說，即治理主體等同于治國理政主體，如認(rèn)為作為領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨是主要的治理主體[5]。由此可見，雖然國家治理研究已然成為顯學(xué)，但對國家治理主體的認(rèn)識仍舊充滿分歧。事實上，理解國家治理主體需要立足于全面深化改革的目標(biāo)邏輯。黨的十九大再次強調(diào)，全面深化改革是國家治理現(xiàn)代化的總目標(biāo)，特別是在闡述歷史性成就和歷史性變革時將全面深化改革置于政治、文化、社會、生態(tài)文明、軍事、祖國統(tǒng)一、外交與黨的建設(shè)之前，這表明國家治理主體并不能局限于執(zhí)政黨(中國共產(chǎn)黨)，也不應(yīng)限定于國家-社會-市場的傳統(tǒng)框架之中，而應(yīng)是一個層次分明、具體多元的主體集合。層次分明是指國家治理主體內(nèi)部存在不同層級、發(fā)揮不同作用；具體多元則是指國家治理主體在不同治理領(lǐng)域中有多種形態(tài)。由此可見，國家治理主體是根據(jù)治理領(lǐng)域的參與主體而具體確定的，不能一概而論，或者以簡單的類型化加以概括。在這里，中國共產(chǎn)黨、政府、司法機關(guān)、社會組織、軍事組織、公民個體、企事業(yè)單位等均可成為國家治理具體領(lǐng)域的主體。當(dāng)然，在這些治理主體中，有的是常態(tài)性的，如黨和政府，有的則是非常態(tài)性的。特別是作為中國特色社會主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨，是中國特色社會主義制度的創(chuàng)設(shè)者、建構(gòu)者與完善者，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵主體。在國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)過程中，治理主體的定位、性質(zhì)、功能與作用是不盡相同的，必須在具體的治理活動中才能真正厘清，“在繼續(xù)完善國家治理體系和國家治理框架的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨需要更多涉入具體與微觀的治理活動之中”[6]。在復(fù)雜的治理活動中，必須明確不同治理主體的相互關(guān)系，即國家治理現(xiàn)代化的主體性關(guān)系，而處理好這一關(guān)系性問題正是新時代推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的根本所在。

進(jìn)入新時代，隨著全面深化改革的不斷拓展和深化，在國家治理現(xiàn)代化的探索中逐漸出現(xiàn)了一些相對穩(wěn)定的核心治理主體，即黨、政府、社會，而市場作為治理主體的特殊性也應(yīng)得到高度重視。治理主體關(guān)系的調(diào)整直接體現(xiàn)在治理體制的結(jié)構(gòu)調(diào)整中，我國的治理體制由原先的一元化治理體制轉(zhuǎn)變?yōu)辄h領(lǐng)導(dǎo)下的多元化治理體制。尤其是市場和社會兩大主體的積極性得到了極大提高，各種社會組織、社會團(tuán)體或是通過符合法律的途徑參與治理，或是通過國家授權(quán)參與治理，或是通過管理自身達(dá)到參與社會治理的目的。國家治理并不只是政府這一主體的責(zé)任，如果只是將中國國家治理現(xiàn)代化建設(shè)停留在如何提高政府執(zhí)政能力層面，僅強調(diào)政府在國家治理中的自主性，忽視市場和社會力量“協(xié)同性”治理的訴求和能力，將限制中國參與全球治理的能力[7]。但是，各治理主體之間的邊界問題仍需明確，黨在治理中的權(quán)威需要得到肯定。協(xié)調(diào)好治理主體的廣泛性與加強黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化、促進(jìn)社會和諧的關(guān)鍵問題。

1.2 總體性意義上國家治理主體間的關(guān)系

在西方治理理論中，治理是工具或機制導(dǎo)向[7]，主要強調(diào)“各個主體做到最好的重要性與在各種差異性中進(jìn)行合作的重要性”[8]126，因此分權(quán)和自治始終是西方治理的核心訴求。中國的國家治理無論是在實踐內(nèi)容還是理論形態(tài)上都與西方不同。理解中國的國家治理，必須認(rèn)清治理主體尤其是治理主體之間的關(guān)系問題，否則就不可能理解中國國家治理的特殊性與優(yōu)越性。與此同時，雖然的確存在分類性國家治理及其相對單一的主體判斷，不過作為全面深化改革總目標(biāo)的國家治理自提出之時就是一個總體性概念，故而也要求治理主體的總體性判斷。這就需要厘清總體性意義上國家治理主體間的關(guān)系。

首先，黨是國家治理的核心主體。在中國，思想領(lǐng)導(dǎo)、政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)是黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本類型，黨在國家治理之中發(fā)揮唯一的全局性主體作用。治理的領(lǐng)域與內(nèi)容不是劃分黨作為治理主體在場與否的標(biāo)準(zhǔn)，相反，黨能否集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是否在國家治理過程中具有超強的權(quán)威性，才是黨在不同治理領(lǐng)域或問題上如何發(fā)揮主體作用的依據(jù)。由此可見，黨政或黨與國家治理之間的關(guān)系問題就不是“分合問題”，正如習(xí)近平指出，“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”[9]11。問題在于如何在國家治理中更好地實現(xiàn)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、樹立黨中央權(quán)威以及更加充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

其次，政府是國家治理的關(guān)鍵主體或?qū)嶋H主體。黨中央明確提出，市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的同時，政府應(yīng)更好地發(fā)揮作用。在很大程度上，資源配置是市場支配性的前提條件與主要場域，而治理能力現(xiàn)代化則是政府作為國家治理主體的基本要求和行動目標(biāo)。隨著社會主義政治文明的建設(shè)和發(fā)展，實現(xiàn)政府公共性實際上對政府履行治理主體責(zé)任提出了更高的要求，因而政府作為國家治理主體具有廣泛性、供給性與全時性的特點。為此，既要徹底厘清政府與市場之間的關(guān)系，避免主體錯位履行治理責(zé)任，又要“逐漸破除政府在公共服務(wù)領(lǐng)域中的行政壟斷，構(gòu)建由多元治理主體廣泛參與的有序競爭的公共服務(wù)體系”[10]，引導(dǎo)其他治理主體共同參與社會公共服務(wù)。這也超越了政府治理的狹隘性，而必須從國家治理的主體邏輯中才能得到確認(rèn)。與此同時，市場在發(fā)揮體制性作用時也是一個特殊的、重要的國家治理主體。市場既是資源配置的決定因素，又發(fā)揮著體制性影響。因而，黨中央明確提出要以經(jīng)濟體制引導(dǎo)政治體制，政治體制的完善又可以反作用于經(jīng)濟體制，從而影響后者的改革方向。市場應(yīng)該必須發(fā)揮國家治理主體的重要作用，特別是在發(fā)揮社會效益時，市場優(yōu)化不僅僅是一種工具手段的優(yōu)化，更是對整個治理體系的主體結(jié)構(gòu)優(yōu)化。如果市場失去了治理主體的地位，它就難以為社會承擔(dān)治理責(zé)任，對于形形色色的治理問題也就失去主體回應(yīng)的及時性和客觀性。

再次，社會組織是多元治理成為必然趨勢下的重要治理主體。目前，我國的社會組織基本可以分為兩類，一類是接受黨和政府管理的、具有官方色彩的社會組織，還有一類是在黨和政府管理之外的、民間的社會組織。改革開放以來，特別是在構(gòu)建服務(wù)型政府、轉(zhuǎn)變政府職能的歷史進(jìn)程中，社會組織作為治理主體的地位越發(fā)鞏固。這是因為政府由“全能”向“有限”的轉(zhuǎn)變中，會將不該承擔(dān)或無法承擔(dān)的一些職能轉(zhuǎn)移出去，而社會組織因其較強的社會服務(wù)能力和一定的人才資源儲備，就成為承接這些職能的主要選擇。與此相應(yīng)，社會組織能夠更加敏銳地察覺到群眾的需求，感知社會產(chǎn)生的新問題和新變化，從而迅速回應(yīng)社會需求和解決問題。在此基礎(chǔ)上，各種社會組織往往代表了不同社會群體的利益，能夠為人們提供一個表達(dá)訴求和解決問題的平臺。個人無法做到的事情，可以嘗試通過社會組織來解決，能夠為緩和社會矛盾、協(xié)調(diào)利益關(guān)系做出較大貢獻(xiàn)。

2 客體性關(guān)系：新時代推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的對象關(guān)系性論題

在國家治理的視域中，相對于治理主體而言，治理客體具有體系化的傾向性特征。在現(xiàn)實中，國家治理體系主要就是以治理客體的體系化為基本指向的，多表現(xiàn)為“治理結(jié)構(gòu)體系、治理功能體系、制度體系、方法體系、運行體系的綜合體”[11]，主要以治理的對象與內(nèi)容為中心。

2.1 新時代國家治理現(xiàn)代化客體性關(guān)系應(yīng)實現(xiàn)全面性

一方面，國家治理是一個體系，內(nèi)容繁多，因而從治理客體的本質(zhì)規(guī)定性看，“國家治理體系是指國家層面總的系統(tǒng)，這個治理體系的范圍包括經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)等”[12]。這表明，治理客體具有全面性的特點。另一方面，治理客體是領(lǐng)域、內(nèi)容、問題的綜合體，是權(quán)、責(zé)、利的具體載體，是各種利益關(guān)系、政治權(quán)力關(guān)系與公民權(quán)利關(guān)系的集合體，而且始終處于變動中，因而從何種角度來把握這個“綜合體”關(guān)系是正確處理治理客體全面性的關(guān)鍵。

對于國家治理而言，治理客體的全面性是由整個社會的特殊性主客體關(guān)系所決定的。由此推之，國家治理現(xiàn)代化所需要的治理客體全面性就應(yīng)是整個社會特殊性主客體關(guān)系的科學(xué)性、合理性、協(xié)調(diào)性的綜合體。面對這一綜合體，必須立足于矛盾關(guān)系的科學(xué)判定，將相關(guān)治理客體的關(guān)系調(diào)整置于“特定社會經(jīng)濟關(guān)系及其所表現(xiàn)的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，社會成員通過社會公共權(quán)力確認(rèn)和保障其政治權(quán)利，進(jìn)而實現(xiàn)其利益要求的一種社會關(guān)系”[13]1。從宏觀層面來看，治理主體和治理客體之間并沒有明確的界限，個人、組織既有可能是治理主體，也有可能是治理客體；從微觀層面來看，具體到某個治理領(lǐng)域，就可以明確哪些人或組織屬于治理主體，哪些人或組織屬于治理客體。由此可見，對于每一個單一的治理主體而言，其作為主體的地位是不可動搖的，但相對于其他眾多的治理主體來說，其本身行為又是受制于其他主體的。因此，不能單純地將治理客體局限在某一領(lǐng)域或某方面中，而是要將社會生活各個領(lǐng)域容納進(jìn)來。但同時也要認(rèn)識到，要在同一時間段面面俱到地解決社會問題、滿足治理客體需求是不可能的，必然是要首先解決最迫切的問題。此外，治理客體的矛盾和需求又是不斷變化的，黨和國家必須與時俱進(jìn)，根據(jù)治理客體矛盾的變化調(diào)整治理措施。通過解決社會主要矛盾并密切關(guān)注和掌握現(xiàn)實治理問題中矛盾動態(tài)變化的基本規(guī)律和態(tài)勢，才能優(yōu)化國家治理的客體性關(guān)系，實現(xiàn)治理客體全面性的本質(zhì)規(guī)定性。

2.2 優(yōu)化國家治理現(xiàn)代化客體性關(guān)系的基本方式

首先，回應(yīng)治理客體的多樣化需求，將解決社會主要矛盾放在首位。治理客體的廣泛性決定了治理范圍的多方面、多領(lǐng)域，如何分清國家治理的輕重緩急，怎樣把握治理次序的先后順序，是檢驗國家治理能力的重要標(biāo)志。其中，社會主要矛盾在所有矛盾中處于支配地位，代表了治理客體當(dāng)下最迫切的需求，應(yīng)當(dāng)成為國家治理的任務(wù)和目標(biāo)。毛澤東指出，“在復(fù)雜事物的發(fā)展過程中包含著許多矛盾，其中必有一種矛盾，由于它的存在和發(fā)展，規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展。這種處于支配地位，對事物的發(fā)展過程起著決定作用的矛盾，叫做主要矛盾”，而且“如果是存在著兩個以上矛盾的復(fù)雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了”[14]320。由此可見，社會主要矛盾一旦解決，其他矛盾就會迎刃而解；解決了一般矛盾，社會主要矛盾沒有解決，其他矛盾并不能從根本上得到解決。因此，必須警惕在國家治理過程中舍本逐末、本末倒置的現(xiàn)象，將解決社會的主要矛盾放在國家治理客體性關(guān)系的首要位置。

其次，客觀認(rèn)識國家治理在客體性關(guān)系上的訴求變化，厘清社會矛盾的趨勢性變化。從我國社會主義矛盾的變化及其對國家治理產(chǎn)生的影響來看，治理客體的關(guān)系性變化是一個關(guān)鍵問題。我們認(rèn)為，正是因為社會經(jīng)濟的向前發(fā)展，必然會在治理客體的內(nèi)在矛盾上帶來內(nèi)容的變化和水平的調(diào)整。為此，就要求黨和國家要根據(jù)主要矛盾的變化，做出相應(yīng)的新戰(zhàn)略新判斷新調(diào)整。特別是社會主要矛盾的調(diào)整既是一種總體性的變化又是在不斷變化中持續(xù)表現(xiàn)和動態(tài)調(diào)整的，這種變化調(diào)整集中體現(xiàn)在治理客體的關(guān)系性表現(xiàn)中。社會環(huán)境的變遷使治理客體的矛盾和需求也必將不斷發(fā)生變化。抓住社會主要矛盾和相關(guān)矛盾的主要方面，就能在總體上把握國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展方向，避免偏離中國特色社會主義制度的方向性規(guī)定。因此，新時代社會主要矛盾對于不平衡不充分發(fā)展問題的關(guān)注，充分體現(xiàn)了不斷滿足治理客體發(fā)展變化的需求，凸顯了黨和國家對于治理客體的高度關(guān)注，應(yīng)成為此后很長一段歷史時期內(nèi)處理國家治理在客體性關(guān)系時所應(yīng)堅守的首要原則。

再次，準(zhǔn)確把握治理客體關(guān)系變化的結(jié)構(gòu)性與增量性，形成國家治理現(xiàn)代化的全局性視野。治理客體的廣泛性直接決定著社會矛盾必然會呈現(xiàn)多樣性的實際情況，特別是進(jìn)入新時代，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”[9]11。“人民對美好生活的向往”所包含的需求是多方面的，任何一個方面都不能忽視，都必須在國家治理過程中逐步得到解決，新時代的國家治理必然以實現(xiàn)治理客體多方面的需求為著力點。因此，要從全局視角、以長遠(yuǎn)眼光謀劃國家治理現(xiàn)代化。與此同時，在治理客體的結(jié)構(gòu)性調(diào)整日趨合理的同時，在內(nèi)容上也體現(xiàn)出了增量性，而積極應(yīng)對此種增量性則是“中國國家治理”特殊優(yōu)勢。在西方治理理論中，具體問題服從于結(jié)構(gòu)性問題，而結(jié)構(gòu)性問題又是制度觀念、治理價值等“觀念框架”的下位概念，這導(dǎo)致其排斥治理客體的新變化新發(fā)展新動向。例如，西方人崇尚的民主觀念就是一個典型的理想型治理價值，是一種“說不清道不明”或“陀羅斯式”的觀念崇拜。中國的國家治理同樣尊重“軟治理”——治理價值的培育與實現(xiàn)，但實現(xiàn)“軟治理”的基礎(chǔ)是回應(yīng)治理客體的具體變化，特別是增量性變化。正是在這個意義上，“‘國家治理’概念在世界政治中的優(yōu)勢不僅來自中國良好的政治實踐，更重要的是這個概念本身真實地反映了國家政治的方方面面，是中國人戰(zhàn)略性務(wù)實主義的深刻洞見”[15]。綜上，真正將治理客體的“質(zhì)”(結(jié)構(gòu))與“量”(內(nèi)容)變化統(tǒng)一于國家治理現(xiàn)代化的頂層設(shè)計和具體探索中，這是中國國家治理能夠不斷擴寬視野、加快實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要經(jīng)驗之一。

3 過程性關(guān)系：新時代推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的實踐關(guān)系性論題

作為一個政治學(xué)概念，國家治理現(xiàn)代化是一個新概念新范疇。20 世紀(jì)末，我國政治學(xué)界就在世界政府改革浪潮中，開始關(guān)注公共治理轉(zhuǎn)型問題，認(rèn)識到治理已從封閉、隔離、自我中心向互動、開放、包容發(fā)展。隨著研究的深入，開放互動作為現(xiàn)代國家治理體系“善治”目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的價值越發(fā)凸顯。國家治理是一個動態(tài)的過程，新時代中國國家治理現(xiàn)代化需要處理一系列過程性的關(guān)系。

3.1 國家治理現(xiàn)代化過程性關(guān)系應(yīng)堅持以人民為中心

為了進(jìn)一步明確和凸顯治理過程的價值訴求問題，治理的核心價值問題顯得越發(fā)重要。特別是在政府治理過程中，多中心治理、網(wǎng)格化治理、協(xié)同性治理、整體性治理等形式化的治理過程模式歸根結(jié)底是以西方治理理論中“政府-社會組織”的對抗性為中心價值的。在中國的政治生活中，這種對抗性的中心價值是不存在的，包括政府治理在內(nèi)的一切國家治理過程“是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)，推進(jìn)經(jīng)濟社會文化發(fā)展的治權(quán)體系，也是承接、遵循和實施人民主權(quán)、實現(xiàn)人民民主和國家有效治理的執(zhí)行機制”[16]40。在這個意義上，國家治理現(xiàn)代化的一切實踐都是以人民為中心的政治理念的具體體現(xiàn)，衡量國家治理現(xiàn)代化的實踐標(biāo)準(zhǔn)是“堅持以人民為中心并在此基礎(chǔ)上良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展”[17]。習(xí)近平指出：“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的?！盵18]105新時代的國家治理必須堅持“以人民為中心”，將其作為治理過程的核心價值，在多種過程性關(guān)系中發(fā)揮支配性、統(tǒng)領(lǐng)性與評判性作用，真正處理好國家治理實踐過程中的開放性、動態(tài)性與價值唯一性的辯證關(guān)系。

然而，當(dāng)前我國國家治理在一些領(lǐng)域和不少問題上與民眾的期待還有差距，在具體治理過程中，人民訴求、人民參與、人民享有、人民評判的有效治理體制和機制尚有很多可完善之處；在一定范圍和程度上，依然還存在著偏離甚至背離民眾的典型個案。新時代背景下，如何將以人民為中心的價值取向真正在國家治理的具體實踐過程中充分體現(xiàn)出來，這需要整體架構(gòu)與重點突破。在整體架構(gòu)方面，一是將“以人民為中心”樹立為國家治理現(xiàn)代化的根本價值取向，這是國家治理現(xiàn)代化在過程性關(guān)系中的根本地位觀；二是將“人民的滿意度”作為國家治理實踐的根本衡量標(biāo)準(zhǔn)，這是國家治理現(xiàn)代化在過程性關(guān)系中的人民主體觀；三是在精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興、教育發(fā)展、民生改善、社會保障等具體問題的治理過程中，“以人民為中心”應(yīng)是實踐指南，這是國家治理現(xiàn)代化在過程性關(guān)系中的宗旨責(zé)任觀；四是將黨的群眾路線貫徹到國家治理現(xiàn)代化的實踐過程，這是國家治理現(xiàn)代化在過程性關(guān)系中的科學(xué)方法觀；五是“必須充分尊重人民所表達(dá)的意愿、所創(chuàng)造的經(jīng)驗、所擁有的權(quán)利、所發(fā)揮的作用”[19]697，在充分調(diào)動人民的積極性中發(fā)現(xiàn)解決具體治理問題的途徑與措施，這是國家治理現(xiàn)代化在過程性關(guān)系中的基礎(chǔ)動力觀。

3.2 踐行以人民為中心的國家治理的具體著力點

在重點突破方面，每一個時代都有所處時代的問題和特點，在國家治理現(xiàn)代化的實踐過程中，并非只有以人民為中心一種價值訴求，利益主體的多樣性、具體問題的復(fù)雜性、理論模型的多元性以及不確定因素的干擾性都會影響到以人民為中心價值在整個過程性關(guān)系中的充分彰顯。為了實現(xiàn)國家意志與人民意志的最大公約數(shù)，僅僅堅持以人民為中心的價值取向仍有不足，必須從人民群眾的治理意愿、治理機會、治理素質(zhì)等方面入手，真正實現(xiàn)人民為中心在國家治理現(xiàn)代化的過程性關(guān)系中發(fā)揮主導(dǎo)地位[20]。

一是提升人民群眾參與治理的意識。所謂人民參與治理的意識，即人民把自己當(dāng)作國家的主人，為了爭取和維護(hù)自身利益而參與政治生活過程形成的一種政治意識。在這個意義上，人民是否具有參與意識，關(guān)系著治理過程中一系列公共政策的制定和實施，關(guān)系著治理過程開放性和動態(tài)性的實現(xiàn)：其一，人民群眾作為基層治理的主體，對國家政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等各領(lǐng)域治理有著切身經(jīng)歷與體驗，他們對于自身群體的利益和需求有著最深切的了解，制定和實施公共政策參考他們的意見和建議，才能提升政策的科學(xué)性、合理性，彌補政府失靈。此外，人民群眾參與公共政策的制定也有助于表達(dá)自我訴求、進(jìn)行自我教育。其二，人民具有高度的主人翁意識與參與意識才會更加自覺地參與政治、經(jīng)濟、文化、社會的事務(wù)管理，真正貫徹以人民為中心的核心價值，將治理的開放性、動態(tài)性和價值唯一性融為一體。

二是政府等治理主體應(yīng)充分履行人民群眾有序參與治理的責(zé)任，在具體治理過程中處理好開放性、動態(tài)性和價值唯一性之間的關(guān)系。習(xí)近平強調(diào)：“評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看……全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活?！盵21]287人民群眾要想真正參與治理，離不開治理主體對于信息的公開化。信息的公開化是人民群眾參與治理的重要前提和基礎(chǔ)，它能使人民對于治理的參與具有針對性，減少盲目性。因此，首先是制定合理的參與制度，在充分尊重憲法和法律的前提下，對人民群眾參與治理的方式和渠道進(jìn)行制度確認(rèn)，為人民群眾參與治理提供法律和制度上的保障[22]。其次要豐富人民群眾參與治理的方式，促進(jìn)人民群眾由動員型參與治理向自主型參與治理的轉(zhuǎn)變。只有在制度上切實落實人民的民主權(quán)利，制度的“剛性邏輯”才會把社會主義社會帶入一個長治久安的境界，現(xiàn)代化的社會主義國家治理水平才會得到充分體現(xiàn)[23]。

4 效果性關(guān)系：新時代推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的評價關(guān)系性論題

治理效果是可驗證的，即效果的可考量性。然而，這種考量性本身存在著不同層次和標(biāo)準(zhǔn)。在考量性的層次上，至少分為總體性標(biāo)準(zhǔn)和具體性標(biāo)準(zhǔn)。衡量一個國家的國家治理現(xiàn)代化，這需要總體性標(biāo)準(zhǔn)；而在衡量具體領(lǐng)域、過程、內(nèi)容甚至個案問題的治理效果時，就需要具體性標(biāo)準(zhǔn)。

4.1 新時代國家治理現(xiàn)代化效果性關(guān)系應(yīng)凸顯總體性考量

學(xué)界一般認(rèn)為，“治理制度化、治理民主化、治理法治化、治理高效化、治理協(xié)調(diào)化”[24]是國家治理現(xiàn)代化的基本要素或總體性標(biāo)準(zhǔn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些總體性標(biāo)準(zhǔn)仍需要通過具體性標(biāo)準(zhǔn)加以驗證，這也構(gòu)成了效果性關(guān)系的基本維度。關(guān)于這一效果性關(guān)系，需結(jié)合具體領(lǐng)域的典型治理方式，即“經(jīng)濟領(lǐng)域的市場治理、政治行政領(lǐng)域的政府治理、文化領(lǐng)域的文化和思想道德治理、社會領(lǐng)域的社會治理和實行基層群眾自治、生態(tài)文明領(lǐng)域的生態(tài)治理、國防建設(shè)領(lǐng)域的軍隊治理、黨的建設(shè)領(lǐng)域的執(zhí)政黨治理”[25]。不同領(lǐng)域的治理效果采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，而不同的典型治理方式的評價也應(yīng)有所區(qū)別。我國國家治理現(xiàn)代化的相關(guān)具體性標(biāo)準(zhǔn)仍較為單一，還未能從效果性關(guān)系的高度建構(gòu)更加科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)，特別是大量通行使用的，由西方國家和國際組織編制的“紛繁復(fù)雜的治理績效評估標(biāo)準(zhǔn)，往往因為問題指向的不同而不適用于中國”[6]。這就要求我們需要進(jìn)一步厘清國家治理現(xiàn)代化的效果性關(guān)系。

只有更加清晰的具體標(biāo)準(zhǔn)，才能更好地實現(xiàn)總體性標(biāo)準(zhǔn)。為此，就必須建立可考量的具體標(biāo)準(zhǔn)，直接與具體治理效果相關(guān)聯(lián)。治理目標(biāo)應(yīng)當(dāng)明確化，治理數(shù)據(jù)也需精確化。治理總是希望能達(dá)成一定的目標(biāo)，否則治理便失去了意義，而在確立目標(biāo)的前提下，應(yīng)當(dāng)有一套統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的、清晰的可度量的標(biāo)準(zhǔn)，因為無法考量的目標(biāo)也就無法確認(rèn)其能否實現(xiàn)。中國的地域廣博又帶來了不同地域的差異性問題，不同地區(qū)所面臨的治理現(xiàn)狀是不同的。因此，必須根據(jù)這種現(xiàn)實的差異來制定相應(yīng)的、符合當(dāng)?shù)貙嵡榈闹卫砟繕?biāo)，并且確定不同的考量標(biāo)準(zhǔn)。處理好治理效果的可考量性與不同地域的差異性的關(guān)系，關(guān)系到能否實現(xiàn)人民幸福安康、社會和諧穩(wěn)定和國家長治久安。

4.2 實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化總體性考量的基本策略

首先，以全面深化改革的總目標(biāo)為指引，明確各領(lǐng)域各地區(qū)的治理目標(biāo)。全面深化改革主要由兩大部分組成，一方面是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，清楚地指明了我國國家治理所要實現(xiàn)的效果及其應(yīng)遵循的方向。換言之，推進(jìn)治理必須是有方向、有立場、有原則的，必須走中國特色社會主義道路，必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能不偏離社會主義發(fā)展方向。另一方面是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這意味著治理目標(biāo)所必須包含的具體內(nèi)容，即推進(jìn)治理必須走現(xiàn)代化之路，必須達(dá)到現(xiàn)代化之效果。在各領(lǐng)域各地區(qū)確立治理目標(biāo)時，必須遵循這條原則，以期達(dá)到“國家治理現(xiàn)代化”之效果。將治理效果的一般性與不同地域的差異性結(jié)合起來，將具體情況的差異性直接體現(xiàn)在治理目標(biāo)及治理效果評價標(biāo)準(zhǔn)的共通性中。

其次，對于治理效果的考量應(yīng)當(dāng)制定出一套明確的、清晰的的可度量標(biāo)準(zhǔn)。一是要明確治理目標(biāo)。當(dāng)明確各領(lǐng)域、各地區(qū)的治理目標(biāo)后，在反饋過程中治理主體能夠獲知當(dāng)前距離治理目標(biāo)還有怎樣的差距，哪些地方做得好，哪些地方還有待于改進(jìn)。這樣有利于治理主體對自身策略作出調(diào)整以滿足治理目標(biāo)的需要。二是構(gòu)建一套明確而清晰的考量標(biāo)準(zhǔn)，即目標(biāo)在一定共性和周期上應(yīng)是數(shù)量化的、可度量的。在反饋過程中，如果沒有客觀的考量標(biāo)準(zhǔn)，而僅僅依靠主觀認(rèn)識來對目標(biāo)的執(zhí)行過程進(jìn)行評價，是無法起到正面的反饋效果的，甚至適得其反。此外，各領(lǐng)域、地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)自身情況特別設(shè)定，堅持標(biāo)準(zhǔn)適度原則，保證治理主體在治理過程中始終保持著完成目標(biāo)的滿意感。與此同時，還應(yīng)重視反饋信息的數(shù)據(jù)化與及時化，以確保反饋效度。三是從縱向和橫向兩個角度進(jìn)行信息反饋?？v向的信息反饋是下級部門及時向上級部門進(jìn)行反饋，橫向的信息反饋是各部門間相互溝通、實現(xiàn)信息聯(lián)動。

再次，在治理過程中應(yīng)兼顧“因時制宜”與“因地制宜”。眾所周知，對治理結(jié)果的考量并不是僵化教條的，在治理過程中不同領(lǐng)域、不同地區(qū)會出現(xiàn)不同的問題。即使是在同一領(lǐng)域、同一地區(qū)，隨著時間的變化，治理的具體情況也可能出現(xiàn)問題或者發(fā)生變化。事實上，任何國家治理體系欲成“善治”或?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化，都必須也必然會尊重和關(guān)注地域的不同、時間的演變等變量因素，強制性地要求實際治理結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)相同而不考慮現(xiàn)實情況，只能導(dǎo)致治理的失敗。治理主體應(yīng)當(dāng)看到歷史上出現(xiàn)的各種類似案例，以史為鑒，對教條性的治理持懷疑和否定態(tài)度。只有在實際治理中具體問題具體分析，及時根據(jù)出現(xiàn)的問題，以及在不改變中國特色社會主義之指導(dǎo)方針的前提下，對不符合實際情況的目標(biāo)及考量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，才能使治理更加符合歷史發(fā)展、符合人民群眾的利益。

5 結(jié)語

本文聚焦于新時代背景下進(jìn)一步推進(jìn)中國國家治理現(xiàn)代化的理論要求與現(xiàn)實問題，以當(dāng)前研究中存在的片面化、碎片化的問題為切入點，將關(guān)系性思維引入國家治理現(xiàn)代化的主體性關(guān)系、客體性關(guān)系、過程性關(guān)系與效果性關(guān)系四個主要方面。通過這一考察與思辨，旨在揭示中國國家治理現(xiàn)代化應(yīng)注意治理主體之間存在一體多元的關(guān)系，避免舍本逐末，真正維系中國國家治理的根本優(yōu)勢；在國家治理客體對象上應(yīng)防止以點代面、以偏概全，應(yīng)以主要矛盾的變化及時調(diào)整治理客體對象的主次關(guān)系；在國家治理的具體過程中，應(yīng)始終堅持以人民為中心的價值標(biāo)準(zhǔn)，將各個具體的治理過程的差異性與復(fù)雜性統(tǒng)一于以人民為中心的價值中；在國家治理的效果評價時，需要將多種后果評價要素整合起來，凸顯“現(xiàn)代化”的總體性，避免單向度的后果測量。當(dāng)然，本文是一個反思性研究，問題的提出與解決主要基于關(guān)系性思維的考量，重在指出并闡明當(dāng)前的國家治理現(xiàn)代化研究中還存在重“實體”“具象”輕“關(guān)系”“總體”的弊端。關(guān)系性論題作為這一反思的集中體現(xiàn)也僅僅是整體性探析國家治理現(xiàn)代化問題的一個視角，依然需要進(jìn)一步的中觀議程設(shè)計與微觀問題驗證。