粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)的聚合與發(fā)展

□莫然 李崢

粵港澳大灣區(qū)是我國步入新時代的重大國家發(fā)展戰(zhàn)略。粵港澳三地在新平臺的搭建、金融圈的協(xié)同發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的互聯(lián)互通、資源的集約利用等現(xiàn)實問題擺在我們面前，適時完善相關(guān)的法律服務(wù)也迫在眉睫。粵港澳大灣區(qū)共包含了“9+2”共11 個城市，是一個主權(quán)國家下的兩種制度、三種法系。有學(xué)者認(rèn)為“這比內(nèi)地其他地區(qū)都更加適合開展跨區(qū)域、跨法域的交流與協(xié)作，更有機會通過體制機制創(chuàng)新來解決深度融合產(chǎn)生的法律問題，也更需要開展創(chuàng)新型法律服務(wù)和多元化糾紛解決資源的對接與整合?！盵1]因此，在粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略背景下，探尋我國法律服務(wù)行業(yè)即將面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展乃是當(dāng)前學(xué)界和實務(wù)界的熱點話題，對于我國大灣區(qū)的建設(shè)和發(fā)展也有深遠(yuǎn)意義。

一、機遇與挑戰(zhàn)：粵港澳大灣區(qū)新藍(lán)圖與法律服務(wù)集聚區(qū)

2019年2月18日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》），《規(guī)劃綱要》正文對“服務(wù)業(yè)”這一關(guān)鍵詞提及27 次，要求構(gòu)建現(xiàn)代型服務(wù)產(chǎn)業(yè)體系，形成粵港澳三地優(yōu)勢互補，這說明服務(wù)業(yè)已是灣區(qū)重點發(fā)展領(lǐng)域。港澳兩地在回歸之前服務(wù)業(yè)均已在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，回歸后，服務(wù)業(yè)在港澳兩地經(jīng)濟中的地位日趨上升，港澳兩地產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的特點決定了其與廣東合作的重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域在于服務(wù)業(yè)。[2]法律服務(wù)業(yè)在“服務(wù)業(yè)”中占據(jù)了極大的分量，《規(guī)劃綱要》中明確把法律服務(wù)的發(fā)展作為構(gòu)建現(xiàn)代型服務(wù)產(chǎn)業(yè)體系的重點，要求加快法律服務(wù)業(yè)發(fā)展，鼓勵支持法律服務(wù)機構(gòu)為“一帶一路”建設(shè)和內(nèi)地企業(yè)走出去提供服務(wù)，深化粵港澳合伙聯(lián)營律師事務(wù)所試點，研究港澳律師在珠三角九市執(zhí)業(yè)資質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍問題，構(gòu)建多元化爭議解決機制，聯(lián)動香港打造國際法律服務(wù)中心和國際商事爭議解決中心，[3]鼓勵粵港澳共建專業(yè)法律服務(wù)機構(gòu)，深化落實內(nèi)地與香港、澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排（CEPA）對港澳服務(wù)業(yè)開放措施?！兑?guī)劃綱要》釋放出一個重要信息，粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略發(fā)展與法律服務(wù)行業(yè)密不可分，我國法律服務(wù)行業(yè)將迎來新的挑戰(zhàn)和機遇?！兑?guī)劃綱要》從以下方面對法律服務(wù)提出了新的要求：

（一）加強司法交流與協(xié)助，共同打造優(yōu)越營商環(huán)境

從世界范圍來看，無論是東京灣區(qū)、紐約灣區(qū)，還是舊金山灣區(qū)，都經(jīng)歷了從地區(qū)小灣區(qū)發(fā)展成為國際大灣區(qū)的演變歷程，透明、便利、法治的營商環(huán)境是國際大灣區(qū)取得成功的重要因素。[4]“一帶一路”建設(shè)中的首要任務(wù)，就是把粵港澳大灣區(qū)打造成具有全球競爭力營商環(huán)境的國際市場。[3]要形成穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的一流營商環(huán)境，《規(guī)劃綱要》中將加強粵港澳司法交流與協(xié)作，推動建立多元化糾紛解決機制，為營商環(huán)境提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的司法服務(wù)和保障作為重中之重?？梢?，要進一步優(yōu)化珠三角九市投資和營商環(huán)境，提升大灣區(qū)市場一體化水平，法律服務(wù)的建設(shè)是一個至關(guān)重要的因素。

（二）完善法律服務(wù)，促進總部經(jīng)濟建設(shè)

從地理區(qū)位上看，總部企業(yè)集聚區(qū)域與區(qū)域政治經(jīng)濟中心具有高度一致性，總部經(jīng)濟的建設(shè)對粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展有極其重要的作用。近年來，總部經(jīng)濟已經(jīng)成為北京、上海、廣州、深圳等眾多區(qū)域性中心城市促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要戰(zhàn)略。以廣州為例，截至2017 年共有328 家總部企業(yè)。世界500 強在廣州投資設(shè)立的區(qū)域型或職能型總部企業(yè)就有19 家。對此，《規(guī)劃綱要》也著重要求灣區(qū)大力吸引跨國公司總部和國際組織總部落戶，運用跨國總部經(jīng)濟進一步擴大對外開放。然而，總部經(jīng)濟離不開配套產(chǎn)業(yè)服務(wù)的發(fā)展。專業(yè)服務(wù)業(yè)越發(fā)達(dá)，對總部企業(yè)發(fā)展的支撐能力越強，越會形成總部聚集區(qū)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，國際化程度越高的城市，服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)所占的比重越高。若一個地區(qū)的中介、商務(wù)、法律服務(wù)等機構(gòu)數(shù)量增加一倍，該地區(qū)企業(yè)總部數(shù)量預(yù)計增加36%。[5]（P94）北京、上海、廣州和深圳這四個一線城市的第三產(chǎn)業(yè)都不低于60%，且總部經(jīng)濟越發(fā)達(dá)的地區(qū)其配套服務(wù)產(chǎn)業(yè)占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重也越大?？鐕镜倪M駐，從立項、籌建到正式成立、運營，無不涉及法律適用問題。良好的法制環(huán)境是總部設(shè)立時考慮的重要因素，法律環(huán)境是投資環(huán)境的核心所在，因為各種社會條件和因素中，大多最終是通過法律手段、法律形式表現(xiàn)為一定法制體制而完成其作用和效力的，因而在其實施上具有權(quán)威性。[6]（P14）

《規(guī)劃綱要》對法律服務(wù)所提出的新要求在很大程度上與我國近年來法律服務(wù)行業(yè)新的發(fā)展趨勢相契合，我國各地原本獨立的法律服務(wù)機構(gòu)開始趨向聚合，形成集中、高效的法律服務(wù)綜合體，我們稱其為：法律服務(wù)集聚區(qū)。不少這樣的集聚區(qū)初具雛形，發(fā)展快的已具有一定規(guī)模。法律服務(wù)集聚區(qū)的形成，有助于將更多相關(guān)行業(yè)納入其中，實現(xiàn)法律服務(wù)資源重新整合，為粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展提供全方位的法律服務(wù)，形成大灣區(qū)法律服務(wù)品牌，進而形成聯(lián)動效應(yīng)，帶動內(nèi)地其他城市法律服務(wù)的調(diào)整、創(chuàng)新與發(fā)展。

二、現(xiàn)狀與反思：大灣區(qū)背景下我國法律服務(wù)集聚區(qū)的建設(shè)

我國法律服務(wù)集聚區(qū)雖然仍在初期建設(shè)階段，但是已經(jīng)積累了不少寶貴經(jīng)驗，考察我國現(xiàn)有的法律服務(wù)集聚區(qū)，讓我們更加全面了解法律服務(wù)發(fā)展的現(xiàn)狀，總結(jié)經(jīng)驗并進一步看清未來發(fā)展的道路。

（一）法律服務(wù)集聚區(qū)現(xiàn)狀考察

1.廣州白云區(qū)：以律師服務(wù)為核心構(gòu)造華南法律服務(wù)集聚區(qū)

廣州市白云區(qū)的法律服務(wù)集聚區(qū)是在以律師服務(wù)為核心的基礎(chǔ)上構(gòu)建的多元化法律服務(wù)綜合體。該集聚位居白云區(qū)CBD，有廣州市中級人民法院和廣州律師大廈等法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)，并以此為核心發(fā)展其他相關(guān)法律服務(wù)及周邊產(chǎn)業(yè)。廣州律師大廈作為華南法律服務(wù)聚集區(qū)標(biāo)志性建筑，是全國首個城市律師行業(yè)的地標(biāo)性建筑，目前進駐機構(gòu)已達(dá)22 家，是一個標(biāo)準(zhǔn)法律服務(wù)集聚區(qū)和行業(yè)的標(biāo)桿。在華南法律服務(wù)集聚區(qū)的招商上，將更多地考慮法律咨詢、法律援助、律師管理、司法公證、司法考試、司法鑒定等法律領(lǐng)域行業(yè)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)（評估機構(gòu)、會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所、財產(chǎn)保全、擔(dān)保服務(wù)等）。搭建一個律師及法務(wù)人士匯聚交流平臺，吸引一批具有行業(yè)標(biāo)桿水準(zhǔn)的法律服務(wù)機構(gòu)和公司匯聚，提供和拓展多元化法律服務(wù)，成為華南地區(qū)法務(wù)行業(yè)中心。[7]

2.廣州南沙自貿(mào)區(qū)：以研究院為橋梁的法律集聚區(qū)

廣州市南沙自貿(mào)區(qū)地處粵港澳大灣區(qū)幾何中心，是西江、北江、東江三江匯集之處，方圓100公里范圍匯集粵港澳大灣區(qū)全部11座現(xiàn)代化城市、5 大國際機場，水上運輸通過珠江水系和珠江口通往國內(nèi)外各大港口，在粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)中，南沙自貿(mào)區(qū)的地位可謂舉足輕重。正是這種特殊的政治和地理位置，推動著南沙區(qū)法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展，其新近籌劃成立的法律服務(wù)集聚區(qū)可以說是一個頗具啟示的嘗試。在區(qū)政府的大力推動之下，通過與華南地區(qū)著名高等學(xué)府合作，在集聚區(qū)中成立了“南沙自貿(mào)區(qū)法商研究院”，力求將其打造成大灣區(qū)法商領(lǐng)域的民間智庫。該研究院的主要職能便是為活躍在大灣區(qū)建設(shè)中的政界、商界和學(xué)界精英們打造一個對話交流的高端平臺，通過主辦論壇、開展課題研究、參與政策制定、探討熱點話題、發(fā)展法律培訓(xùn)等多種方式，打破法律服務(wù)行業(yè)壁壘的交流平臺，融合不同法律服務(wù)行業(yè)，促進彼此交流互通，最終以研究院為橋梁，連接各個領(lǐng)域的法律服務(wù)行業(yè)，實現(xiàn)促進南沙區(qū)法律服務(wù)多元化發(fā)展的宏偉目標(biāo)。

3.南京河西·建鄴區(qū)：以“四大中心”為主體的法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)園

該產(chǎn)業(yè)園將組建金融法律服務(wù)中心、知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)中心、國際法律服務(wù)中心、法治文化研究中心。集聚100 家優(yōu)質(zhì)品牌律師事務(wù)所和法律服務(wù)中介機構(gòu)，1000名在知識產(chǎn)權(quán)、金融證券、文化創(chuàng)意、公司上市、科技信息、環(huán)境保護等領(lǐng)域的法律服務(wù)領(lǐng)軍人才。[8]南京市建鄴區(qū)法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)園的構(gòu)造類似于廣州市白云區(qū)，都是以律所為核心構(gòu)造的多元化法律服務(wù)區(qū)間。相比于廣州白云集聚區(qū)，南京市建鄴區(qū)注意到了互聯(lián)網(wǎng)的價值，這樣，法律服務(wù)的范圍不再受制于地理條件，可以將其輻射范圍擴大到全南京甚至是全國法律服務(wù)市場。不僅如此，建鄴法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)園更加注重律師（所）的作用，把其作為連接基層、社會組織、企業(yè)的樞紐，“四大中心”建設(shè)均由律所發(fā)起，充分發(fā)揮了律師（所）的實務(wù)價值。

（二）法律服務(wù)集聚區(qū)的優(yōu)勢

作為新生事物，目前我國法律集聚區(qū)的建設(shè)仍處于初期階段，還存在很多問題，未來的發(fā)展方向也尚未明確。但是從當(dāng)前的建設(shè)情況來看，已經(jīng)呈現(xiàn)出某些共通之處，而這些共性恰恰是這個“新生兒”擁有的超越傳統(tǒng)法律服務(wù)行業(yè)獨特優(yōu)勢。

一是集群效應(yīng)明顯。法律服務(wù)集聚區(qū)最大的特征便是其集群效應(yīng)，將原本獨立的個體融合起來，形成一個綜合體，其規(guī)模效應(yīng)非比尋常。這一趨勢在美國、英國、法國等法治發(fā)達(dá)國家法律服務(wù)行業(yè)的發(fā)展過程中都出現(xiàn)過。以紐約市為例，整個紐約市的87%法律服務(wù)事務(wù)所集中在曼哈頓，集聚度最高的地區(qū)，每平方公里則集聚了6700 多家。曼哈頓的法律服務(wù)機構(gòu)及事務(wù)所不僅在空間布局上高度集聚，而且呈現(xiàn)出了“律師一條街及律師樓”的點狀特征。[9]（P47-50）法律服務(wù)集聚區(qū)能夠集中各類法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)，調(diào)解、仲裁、司法鑒定、公證、律所、知識產(chǎn)權(quán)、法律培訓(xùn)、法律援助等。在大灣區(qū)的背景下，可以更加具有針對性地服務(wù)于民事主體。譬如對于標(biāo)的額較小、法律關(guān)系明確的案件，完全可以利用非訴訟多元性糾紛解決機制解決。由于集群效應(yīng)明顯，對于當(dāng)事人來說簡便、快捷、易操作——而這點是傳統(tǒng)法律服務(wù)行業(yè)所不具備的——這也側(cè)面解決了法院“案多人少”的困境，在大灣區(qū)的法治建設(shè)中尤為重要。同時，各法律服務(wù)的銜接也由于集群效應(yīng)顯得更加順暢。例如傳統(tǒng)民間調(diào)解的結(jié)果不具備強制執(zhí)行力，而在集聚區(qū)內(nèi)加以配套“調(diào)解——公正”銜接服務(wù)可以順利解決這一弊端。

二是能夠提供一站式法律服務(wù)產(chǎn)品的多元組合。法律服務(wù)集聚區(qū)不僅囊括了各類法律服務(wù)行業(yè)，還帶動了許多關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與聚合，可以根據(jù)客戶的實際需求提供“一站式”綜合法律服務(wù)，包括“事前”上的法律風(fēng)險把控到“事中”運營相關(guān)服務(wù)保障以及“事后”糾紛解決。在法律服務(wù)集聚區(qū)中，專業(yè)律師與其他關(guān)聯(lián)行業(yè)的工作人員相互合作，比如：會計師、數(shù)據(jù)處理專家、市場分析師、保險理賠員、醫(yī)師、心理咨詢師等等，圍繞法律服務(wù)業(yè)形成內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈。大灣區(qū)建立以后，諸如“招商引資”的話題更加具有熱度和戰(zhàn)略意義，大灣區(qū)各級政府充分發(fā)揮政策疊加優(yōu)勢，不斷構(gòu)建吸引總部落戶的政策體系。法律服務(wù)集聚區(qū)的存在，能夠為企業(yè)提供從招商洽談、落地投產(chǎn)到生產(chǎn)經(jīng)營全鏈條的跟蹤服務(wù)，提供從風(fēng)險防控、融資并購到企業(yè)上市全要素的一條路訂單式服務(wù)，這是傳統(tǒng)法律服務(wù)行業(yè)所無法企及的。

三是便于政府對當(dāng)?shù)胤煞?wù)行業(yè)的規(guī)范化管理與指導(dǎo)。在特定區(qū)域內(nèi)實施法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集聚，一方面可以提高法律服務(wù)質(zhì)量和工作效率，另一方面也便于政府對當(dāng)?shù)胤煞?wù)行業(yè)集中規(guī)范化管理與指導(dǎo)。由于傳統(tǒng)法律服務(wù)行業(yè)分布不均，不利于當(dāng)?shù)卣畬ζ溥M行專門的評估和監(jiān)管，在信息獲取方面也不夠及時，法律服務(wù)行業(yè)難免出現(xiàn)良莠不齊的狀況。傳統(tǒng)法律服務(wù)行業(yè)主要是憑借市場來決定資源配置，然而這卻是以當(dāng)事人在選擇法律服務(wù)時的巨大風(fēng)險為前提的。集聚區(qū)中規(guī)范化管理與指導(dǎo)能有有效的統(tǒng)一法律服務(wù)行業(yè)參差不齊的水準(zhǔn)，給法律服務(wù)對象帶來了高質(zhì)量的保證。充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，激發(fā)各類市場主體活力。[10]

（三）當(dāng)前法律服務(wù)集聚區(qū)建設(shè)的困境

雖然法律服務(wù)集聚區(qū)具有以上優(yōu)勢，有著光明的未來。但從我國現(xiàn)有法律集聚區(qū)的建設(shè)來看，卻依然存在不少問題。

一是結(jié)構(gòu)松散，缺乏整體性。目前我國眾多法律集聚區(qū)普遍的問題是結(jié)構(gòu)松散，缺乏統(tǒng)一的管理與規(guī)劃，只是將律所，公證處、鑒定機構(gòu)這些服務(wù)產(chǎn)業(yè)集合到一起。這些服務(wù)行業(yè)不過是換個地方辦公，彼此之間依然各自為政，互不相干。如何使市場法律服務(wù)更好配合國家職能性法律服務(wù)、使內(nèi)地法律服務(wù)與港澳法律服務(wù)有效連接乃是灣區(qū)法律服務(wù)集聚區(qū)服務(wù)核心所在，也是法律服務(wù)集聚區(qū)未來發(fā)展亟待解決的問題。

二是惡性競爭，缺乏衡平機制。相比分散的法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)，集聚區(qū)內(nèi)更容易吸引大量的客源，大型的企業(yè)正是利用這點，通過自身的優(yōu)勢形成壟斷。鑒于此，在明確各產(chǎn)業(yè)自身的定位的同時應(yīng)當(dāng)著重打擊不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。這要求在充分發(fā)揮集聚區(qū)本身的集群優(yōu)勢的基礎(chǔ)上加強政府監(jiān)管，并構(gòu)建一套促進產(chǎn)業(yè)園內(nèi)各服務(wù)主體形成良性競爭的平衡機制。

三是大眾對于非訴訟糾紛解決機制缺乏認(rèn)可。民事糾紛發(fā)生時，大部分當(dāng)事人都只是運用訴訟的手段。一方面，當(dāng)事人對于非訴訟糾紛解決機制缺乏足夠的了解；另一方面，由于部分機制本身的缺陷也使得當(dāng)事人放棄多元化的解決手段。無論何種原因，這充分說明大眾對于非訴訟糾紛解決機制尚缺乏認(rèn)可度。拋開制度層面的不談，如何在現(xiàn)有的體制內(nèi)運用集聚區(qū)的優(yōu)點，讓當(dāng)事人主動選擇多元化的糾紛解決機制，也是當(dāng)下集聚區(qū)所應(yīng)考慮的問題。

三、發(fā)展與展望：灣區(qū)經(jīng)濟下我國法律服務(wù)集聚區(qū)發(fā)展之路

目前大灣區(qū)“9+2”的城市群中仍存在諸多法律適用方面的難題，比如：在金融業(yè)監(jiān)管方面，兩地證券部門對金融監(jiān)管的合作僅僅只能解決公司上市行為、融資活動等程序問題，但擁有法定執(zhí)行權(quán)的香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會如果要調(diào)查內(nèi)地企業(yè)，必須得到內(nèi)地證監(jiān)會配合，這就涉及兩地管轄沖突及合作問題[11]（P20）；在傳統(tǒng)法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管方面，以廣東為例，三地的監(jiān)管主要都是以內(nèi)地主管部門來負(fù)責(zé)，其余兩地只是負(fù)責(zé)形式層面上的匯報溝通為主，并沒有建立起實質(zhì)上的協(xié)作監(jiān)管模式。法律集聚區(qū)的發(fā)展能否有效解決現(xiàn)有的種種困境，實現(xiàn)法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)的再一次飛躍，關(guān)鍵在于我國法律集聚區(qū)建設(shè)的整體規(guī)劃之上。

（一）打造互惠互利，資源共享的合作平臺

法律服務(wù)集聚區(qū)應(yīng)當(dāng)建立深度合作交流的機制，盡可能把所有與法律服務(wù)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)都納入合作交流的范疇，盡可能在法律運行的前沿與終端都具有合作交流的平臺，實現(xiàn)信息、人員、資源的共享，如此方能發(fā)揮出集聚區(qū)的規(guī)模效應(yīng)，展示出其不同于獨立法律服務(wù)個體的優(yōu)勢。然而這對法律服務(wù)集聚區(qū)內(nèi)個體之間的融合度有很高的要求，對外需要呈現(xiàn)為一個整體，而非暫時的個體組合。目前我國現(xiàn)有的法律服務(wù)集聚區(qū)正是未能解決融合度的問題，難以發(fā)揮出其規(guī)劃效應(yīng)。廣州市南沙區(qū)在法律服務(wù)集聚區(qū)中構(gòu)建研究院的做法，可以說是針對這一難題進行的有益嘗試，也帶給我們很多啟示。在此基礎(chǔ)上，可以在以下方面做進一步的突破和完善，形成增進集聚區(qū)內(nèi)各法律服務(wù)個體之間凝聚力的平臺和機制，通過實踐最終形成可供推廣的經(jīng)驗。

1.建立實體合作交流組織，創(chuàng)新制度框架。明確的合作戰(zhàn)略目標(biāo)是深度合作交流的前提，而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，必須要有一個實體組織。因此，打造法律服務(wù)集聚區(qū)互惠互利、資源共享的合作平臺的前提就是建立一個由區(qū)政府統(tǒng)籌安排、研究院進行具體落實計劃、匯集各法律服務(wù)行業(yè)代表的合作交流組織。區(qū)政府人員、研究院人員、各法律服務(wù)行業(yè)代表組成理事會，負(fù)責(zé)政策上的溝通和重大決策的部署；在理事會下設(shè)立若干機構(gòu)，負(fù)責(zé)召開定期會議促進各成員之間的溝通、對特定的具體問題進行研討、提出解決方案、制定具體計劃、日常事務(wù)管理、監(jiān)督考核成員等工作，有效的協(xié)調(diào)各方和實現(xiàn)信息交流。確立組織章程，規(guī)定合作內(nèi)容和項目，實現(xiàn)成果共享機制，明確具體分工與利益分配，完善財務(wù)預(yù)算管理，構(gòu)建一套合理制度框架保證合作組織的順利運行。

2.形成人才培養(yǎng)模式。一是利用研究院特有的優(yōu)勢，對于合作組織各成員機構(gòu)進行定期培訓(xùn)。隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的不斷深化、擴大，在涉外法律服務(wù)領(lǐng)域的競爭日益激烈，區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)業(yè)在管理水平、人才培養(yǎng)、服務(wù)能力等方面與港澳及國外同行還存在一定差距，國際竟?fàn)幜ω酱岣摺Ｑ芯吭和ㄟ^定期培訓(xùn)統(tǒng)籌推進集聚區(qū)內(nèi)高水平人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成相對統(tǒng)一的法律思維模式，提高法律服務(wù)水平和效率。二是利用平臺優(yōu)勢，拓展各法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)人才的交流方式，有條件的相互配合，打造包含多服務(wù)種類的“流程式”重點團隊，有針對性的對區(qū)域內(nèi)復(fù)雜案件特別是在企業(yè)并購改制、環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)、涉外法律迫切需要法律服務(wù)領(lǐng)域，進行優(yōu)質(zhì)服務(wù)。三是粵港澳各法律服務(wù)集聚區(qū)之間的人才培養(yǎng)。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展形式不斷擴大和多元，區(qū)域法律需求日益增長，對法律服務(wù)的要求也越來越高。雖然通訊科技的發(fā)展使得交流的順暢，聘請“外地”團隊也可以解決相應(yīng)的法律問題，但是本地法律服務(wù)基于通訊無法彌補的“地緣優(yōu)勢”“主場優(yōu)勢”仍然具有更大的便利性。因此，通過該平臺進行人才交流互動，通過定期考察形式學(xué)習(xí)其他區(qū)域優(yōu)秀成果，促進灣區(qū)法律服務(wù)一體化。

3.培育良好的合作環(huán)境，提升不同產(chǎn)業(yè)的認(rèn)可度。首先，良好的政策是交流平臺發(fā)展的重要保障，通過相關(guān)立法規(guī)劃給予組織資金、技術(shù)上的支持，關(guān)鍵是在經(jīng)費上要有充足的保障。與有關(guān)部門聯(lián)合出臺文件，以利于保障構(gòu)建人、財、物和場地等必備要素落實到位，促進法律服務(wù)的常態(tài)化，可持續(xù)，全面提高法律服務(wù)保障水平。例如可以爭取將平臺內(nèi)法律服務(wù)事項納入政府購買項目，探索編制公共法律服務(wù)產(chǎn)品"政府采購目錄”。其次，各成員間要樹立“共同體”的意識，對于優(yōu)質(zhì)資源和項目進行有條件的共享，集合和發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)各服務(wù)行業(yè)的優(yōu)勢互補。面對具體案源時，為了避免因各自利益“大打出手”兩敗俱傷，組織成員可以利用平臺解決糾紛機制進行利益協(xié)商，通過多種方式、各方共同努力促進良性競爭、形成良好法律服務(wù)環(huán)境。更為重要的是，在進行優(yōu)質(zhì)資源和項目進行有條件的共享中，會讓當(dāng)事人更多地了解到不同糾紛解決機制的特點，提升對非訴訟糾紛解決機制的認(rèn)可度。

（二）加強不同法律服務(wù)集聚區(qū)的協(xié)助與溝通

眾所周知，內(nèi)地與港澳地區(qū)關(guān)于仲裁裁決、司法判決的承認(rèn)與執(zhí)行、法律文書的送達(dá)等司法協(xié)助都有不相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和相對狹窄的適用范圍。如今，灣區(qū)內(nèi)各個法律服務(wù)集聚區(qū)正在紛紛涌起，粵港澳三地法律服務(wù)集聚區(qū)之間的溝通也顯得格外重要。建議在每個集聚區(qū)內(nèi)設(shè)立“區(qū)際司法協(xié)助中心”，形成公共信息綜合服務(wù)平臺，打造各個集聚區(qū)之間數(shù)據(jù)交換共享渠道。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，逐步建立區(qū)際綜合信息和管理中樞，提高司法協(xié)助效率，通過“區(qū)際司法協(xié)助中心”之間的協(xié)商，完成區(qū)際司法協(xié)作，解決彼此之間司法交流不暢的難題，形成統(tǒng)一的規(guī)范。特別是在粵港深度合作示范區(qū)內(nèi)，積極探索對港籍當(dāng)事人之間的商事糾紛案件適用當(dāng)事人主義送達(dá)規(guī)則，如在協(xié)助中心監(jiān)管下由當(dāng)事人自行向?qū)Ψ剿瓦_(dá)訴訟文書，提高位于香港區(qū)域當(dāng)事人涉港案件送達(dá)效率。

受粵港澳大灣區(qū)的地理環(huán)境的影響，法務(wù)人員在法律查明與適用上也存在許多不足，嚴(yán)重阻礙了灣區(qū)法律服務(wù)的發(fā)展?？梢葬槍τ蛲夥ńｍ椆ぷ鳈C制，在原有委托查明渠道的基礎(chǔ)上，加深與高校及相關(guān)研究機構(gòu)在域外法查明方面的合作，增加合作的專業(yè)查明機構(gòu)數(shù)量，拓寬查明域外法途徑。建議灣區(qū)集聚區(qū)建立“域外法律查明中心”進行資源共享，指導(dǎo)各地區(qū)的司法審判。從程序上看，充分考慮涉外主體特殊性，司法應(yīng)進一步規(guī)范、透明和便利，與國際化司法規(guī)則接軌。從實體上看，則應(yīng)正確適用國內(nèi)法、國際法、國際慣例等法律淵源，尊重當(dāng)事人在經(jīng)濟合同、行為中不同于國內(nèi)交易方式的意思自治，充分考量權(quán)利義務(wù)、交易習(xí)俗的文化差別，確保具有放之全球絕大多數(shù)、地區(qū)均有普適性的公平正義觀念。在尊重當(dāng)事人選擇適用域外法律的前提下，準(zhǔn)確適用大陸與港澳兩地法律、國際條約和國際慣例，提高法律服務(wù)的效率、質(zhì)量和可信度，實現(xiàn)各法律服務(wù)集聚區(qū)的共贏。

（三）實現(xiàn)協(xié)同監(jiān)管服務(wù)實質(zhì)化

在灣區(qū)有些領(lǐng)域雖已經(jīng)簽訂了監(jiān)管協(xié)作協(xié)議，但內(nèi)容仍以程序性的信息溝通與通報合作為主，缺乏實質(zhì)性的監(jiān)管合作內(nèi)容。[11]（P22）如何建立實質(zhì)性監(jiān)管模式，不讓協(xié)同監(jiān)管服務(wù)停留在僅僅是一方的單邊監(jiān)管才是灣區(qū)未來法律服務(wù)發(fā)展的一個重點。具體而言，可以探索建立“信用+”的市場監(jiān)管體制，利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，打造灣區(qū)法律集聚區(qū)服務(wù)監(jiān)管統(tǒng)一信息平臺，建立灣區(qū)法律服務(wù)監(jiān)管專屬網(wǎng)頁，形成全灣區(qū)“一張網(wǎng)”，為政府部門間的信息共享、監(jiān)督檢查提供信息化支撐。與此同時，嘗試構(gòu)建與第三方機構(gòu)組織的聯(lián)系與合作，探索灣區(qū)法律服務(wù)區(qū)業(yè)內(nèi)自治，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會商會作用，以法定機構(gòu)試點為突破，推進政治監(jiān)管和界內(nèi)自治的良性互動。

（四）促進法律人才的交流

在CEPA框架下，廣東部分地區(qū)已經(jīng)出臺針對科學(xué)技術(shù)高端領(lǐng)軍人才、教育衛(wèi)生人才、航運專業(yè)人才等的扶持措施。如廣州南沙自貿(mào)區(qū)在三地法律人才相互交流、協(xié)同辦案方面不斷創(chuàng)新，全國首創(chuàng)港澳籍人民陪審員制度，全國首聘港澳籍特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員，首邀香港執(zhí)業(yè)大律師調(diào)解涉外商事案件。司法部也已初步同意兩項對港澳律師法律法律服務(wù)業(yè)的特別開放措施，即同意合伙聯(lián)營律所的內(nèi)地律師受理、承辦內(nèi)地法律適用的行政訴訟法律事務(wù)，同意合伙聯(lián)營律師事務(wù)所以本所名義聘用港澳律師，擴大了合伙聯(lián)營律師事務(wù)所的試點工作范圍。但是這些政策針對的法律人才群體和服務(wù)范圍都有相當(dāng)大的局限，適用上也不具有普遍性。

粵港澳法律專業(yè)人才的執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)問題一直是三地法律服務(wù)交流的一大阻礙?？煽紤]利用法律服務(wù)集聚區(qū)的優(yōu)勢，在三地律師協(xié)會（公會）牽頭合作下，推動市局、省廳向司法部爭取進一步開放法律服務(wù)市場，為法律人才的自由流動給予便利，放寬香港和澳門專業(yè)人士資質(zhì)互認(rèn)的條件及簡化程序。研發(fā)面向粵港澳三地法律人員的在線AI 身份認(rèn)證，推進人才服務(wù)，開展人才工作一站式服務(wù)窗口建設(shè)，為跨境法律人才提供高效便捷的服務(wù)。

中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《規(guī)劃綱要》對粵港澳大灣區(qū)提出了新的挑戰(zhàn)和要求，灣區(qū)法律服務(wù)集聚區(qū)在今后的建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)拋棄以往固有的法律服務(wù)狹隘觀念，拓寬新時代法律服務(wù)的外延。對于法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)來說，集聚化、精細(xì)化、產(chǎn)業(yè)化、多元化是其應(yīng)有之義。在政府規(guī)范化指導(dǎo)下，充分利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)優(yōu)化服務(wù)。灣區(qū)經(jīng)濟即將迎來新一輪增長，粵港澳三地的互動會更加頻繁，通過建立完善的灣區(qū)法律服務(wù)集聚區(qū)服務(wù)于粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，具有重要的現(xiàn)實意義。