通過律師接待管窺檢律關(guān)系之實(shí)證分析

鄭海 楊瓊 劉莉

關(guān)鍵詞律師接待 律師權(quán)利 檢察改革 檢律關(guān)系

當(dāng)前，以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求要充分保障律師的辯護(hù)權(quán)，發(fā)揮律師的專業(yè)監(jiān)督作用。兩高三部印發(fā)的《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》中明確要求在審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督等各個檢察環(huán)節(jié)為律師依法行使知情權(quán)、會見權(quán)、閱卷權(quán)、申請收集調(diào)取證據(jù)權(quán)等各項(xiàng)執(zhí)業(yè)權(quán)利提供便利，認(rèn)真聽取律師的意見，促進(jìn)司法公正。本文以S市H區(qū)人民檢察院2018年度律師接待等情況為例，試對保障和規(guī)范律師依法行使執(zhí)業(yè)權(quán)利等情況加以分析。

一、基本情況

2018年全年s市H區(qū)人民檢察院接待律師769人次，涉及446件案件，587個案件當(dāng)事人。具體情況如下：

（一）從律師預(yù)約方式來看

2018年通過互聯(lián)網(wǎng)的“律師接待預(yù)約平臺”網(wǎng)上預(yù)約629人次，經(jīng)該平臺預(yù)約并安排于2018年度閱卷共計(jì)334人次，占閱卷總量的43%;電話預(yù)約并安排閱卷246人次，占總量的32%;現(xiàn)場安排閱卷109人次，占總量的14%;現(xiàn)場安排其他事項(xiàng)80人次，占11%。

（二）從律師申請業(yè)務(wù)類項(xiàng)來看

2018年律師要求或申請閱卷984次，羈押必要性審查（含申請不批捕或解除強(qiáng)制措施）35次，要求聽取意見94次，其他情形1次。

（三）從律師介入的訴訟階段來看

2018年在檢察批捕階段提交材料要求聽取意見等80人次，在檢察起訴階段查閱案卷等事項(xiàng)689人次。

（四）從申請人身份和地域來看

2018年接待犯罪嫌疑人聘請的辯護(hù)律師閱卷656人次，接待被害人聘請的訴訟代理人律師閱卷33人次，接待上海注冊律師閱卷644人次，接待非上海注冊律師45人次。

（五）從3年來接待律師的數(shù)量來看

在檢察機(jī)關(guān)批捕階段，2016年接待律師26人次、涉及案件26件，2017年接待律師69人次、涉及案件62件，2018年接待律師80人次、涉及案件72件;在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，2016年接待律師閱卷386人次、涉及案件272件，2017年接待律師閱卷637人次、涉及案件402件，2018年接待律師閱卷689人次、涉及案件446件。

二、主要特點(diǎn)和存在原因、問題

（一）律師在檢察機(jī)關(guān)批捕階段參與程度較低

2018年辯護(hù)律師在S市H區(qū)人民檢察院批捕階段介入的有72件、80人次，分別只占全年律師參與案件的16%和10%。其中原因：一是部分案件當(dāng)事人及其親屬參與訴訟時，認(rèn)為刑事案件的重要階段是在公安偵查、檢察起訴和法院審判階段，對檢察批捕環(huán)節(jié)的作用認(rèn)識不足。二是《刑事訴訟法》將律師可以進(jìn)行辯護(hù)的時間由原來的“在案件移送審查起訴之日起”提前至“自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日起”，以充分保障案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，部分案件當(dāng)事人及其親屬基于法律專業(yè)知識的缺乏或經(jīng)濟(jì)原因，就沒有及時聘請律師作為辯護(hù)人在檢察機(jī)關(guān)批捕階段參與訴訟活動。

（二）律師在檢察辦案階段的參與數(shù)量逐年上升

盡管檢察機(jī)關(guān)批捕階段律師介入絕對數(shù)量不多，但總體上檢察機(jī)關(guān)接待律師數(shù)量呈逐年上升之勢。2018全年S市H區(qū)人民檢察院接待律師769人次、涉及案件446件，與2017年同期734人次、406件相比分別增長4.76%和10%，比2016年同期的414人272件，分別增長85.7%和64%。

（三）律師在檢察辦案階段違規(guī)執(zhí)業(yè)情形時有發(fā)生

律師接待員在審查律師提交的申請手續(xù)時，特別是在檢察機(jī)關(guān)審查起訴的申請閱卷階段發(fā)現(xiàn)律師存在諸多不規(guī)范現(xiàn)象，如實(shí)習(xí)律師申請單獨(dú)閱卷、“認(rèn)罪認(rèn)罰”案件中的見證律師申請閱卷等等。另律師執(zhí)業(yè)中嚴(yán)重違規(guī)情形呈一定的偶發(fā)態(tài)勢，S市H區(qū)人民檢察院在2017-2018年共先后發(fā)現(xiàn)4起如1名執(zhí)業(yè)律師同時為2名同案嫌疑人辯護(hù)等嚴(yán)重違規(guī)情形。

（四）律師接收案件訴訟進(jìn)程信息延遲

當(dāng)前上海本地注冊律師可以通過登錄“上海市人民檢察院律師服務(wù)平臺”網(wǎng)上提交閱卷、案件訴訟進(jìn)程查詢等預(yù)約申請，已在該平臺申請代理案件的本市注冊律師和所有已閱卷律師，無需再次申請，該平臺會自動向律師推送后續(xù)的案件訴訟進(jìn)程信息。但檢察機(jī)關(guān)是依托涉密的辦案系統(tǒng)來點(diǎn)擊，并向互聯(lián)網(wǎng)流轉(zhuǎn)案件訴訟流程，而抓取數(shù)據(jù)一般都會延遲一個工作日，會產(chǎn)生律師接收的案件進(jìn)程信息與實(shí)際進(jìn)程并不一致的現(xiàn)象。

（五）律師異地查詢案件程序設(shè)計(jì)有待改進(jìn)完善

從律師接待地域分布來看，注冊地在上海以外的律師參與s市H區(qū)人民檢察院辦理的案件程度仍然較低。且外地律師參與區(qū)院案件辦理的途徑也較為單一，大多是來現(xiàn)場申請辦理，通過高檢院研發(fā)的“人民檢察院信息案件公開網(wǎng)”平臺申請辦理的較少。其中的一個因素是該平臺查詢異地案件不夠便利，因?yàn)槠脚_設(shè)置律師每次查詢異地（非注冊地）代理案件都須由首次注冊通過的檢察院轉(zhuǎn)遞進(jìn)行，且律師在之前已注冊成功相關(guān)信息無法修改。如律師在平臺中己注冊在A地，其代理案件承辦地為B檢察院，該律師如通過該平臺發(fā)起對其代理案件的所有申請事項(xiàng)，都必須通過A地檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)遞并答復(fù)。

三、對策建議

（一）探索建立相關(guān)機(jī)制，推進(jìn)律師全程參與

檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與司法局、律師協(xié)會等銜接協(xié)調(diào)，落實(shí)和深化法律援助制度，借鑒刑事案件審判階段律師辯護(hù)全覆蓋的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，探索和建立針對刑事案件檢察階段律師全覆蓋參與的長效工作機(jī)制，推動把法律援助作為全案、全程律師參與刑事訴訟的重要補(bǔ)充渠道，來積極提高在檢察機(jī)關(guān)批捕階段律師的參與率。檢察機(jī)關(guān)作為司法主體，要把普法融入檢察司法辦案的全過程、各環(huán)節(jié)，同時還要引導(dǎo)相關(guān)人員積極運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益，要敢于接受來自各個方面的質(zhì)疑和監(jiān)督。

（二）多措并舉積極化解接待律師壓力

隨著我國法治建設(shè)不斷深入，案件中訴訟當(dāng)事人法律意識不斷增強(qiáng)，律師參與的刑事訴訟案件數(shù)量逐年增加。建議加大律師接待員的人員配置力度，對接待量特別大的基層院視情可配備A、B、c角色。同時，在保證偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴案卷電子掃描全覆蓋的前提下，新增人員開展對審查逮捕案卷的電子掃描的探索工作，為檢察機(jī)關(guān)訴訟終結(jié)后的案件質(zhì)量網(wǎng)上評查、上級抽查和司法責(zé)任認(rèn)定等提供支持。

（三）強(qiáng)化監(jiān)督審查規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為

一是律師接待員要繼續(xù)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，熟悉涉及律師接待的有關(guān)法律法規(guī)和操作細(xì)則，規(guī)范接待行為;二是要加大對律師執(zhí)業(yè)合法性、規(guī)范性的監(jiān)督審查力度，確保律師提交的“三證”資料齊全，辯護(hù)律師存在較嚴(yán)重違規(guī)情況一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)及時進(jìn)行法律監(jiān)督，要求核實(shí)并整改;三是建議司法局等行業(yè)主管部門強(qiáng)化對律師執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范管理，并加強(qiáng)與律協(xié)、律師事務(wù)所的協(xié)調(diào)溝通，來共同規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為、提升律師職業(yè)能力。

（四）研發(fā)優(yōu)化相關(guān)軟件實(shí)時推送訴訟進(jìn)程信息

檢察機(jī)關(guān)案件管理部門可不斷拓寬律師辦案申請預(yù)約登記渠道、豐富預(yù)約形式，徹底打破時間、空間上的限制，全面打造“全天候”律師接待窗口。針對網(wǎng)上查詢案件訴訟進(jìn)程信息平臺短信推送延遲現(xiàn)象，建議上級檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)統(tǒng)一指導(dǎo)，會同技術(shù)開發(fā)部門，優(yōu)化增加數(shù)據(jù)切換導(dǎo)出次數(shù)，盡可能實(shí)時抓取數(shù)據(jù)，確保平臺短信通知“第一時間”發(fā)送，以便律師及時掌握相關(guān)案件訴訟進(jìn)程信息。

（五）建立信息全面共享機(jī)制以更好服務(wù)于律師辦案

目前上海的注冊律師身份信息已與上海檢察機(jī)關(guān)共享，而非上海的注冊律師信息和上海檢察機(jī)關(guān)的共享機(jī)制還未建立。上海檢察機(jī)關(guān)律師接待員在“人民檢察院信息案件公開網(wǎng)”平臺審核外地注冊律師身份信息時，只能通過上傳的相關(guān)證件資料照片來鑒別，無法準(zhǔn)確判斷其律師身份和委托事項(xiàng)的真實(shí)性。為充分發(fā)揮該平臺作用，消除個別“司法掮客”利用該平臺漏洞違規(guī)申請辦理相關(guān)事務(wù)的隱患，建議高檢院加強(qiáng)協(xié)調(diào)，通過與全國律師執(zhí)業(yè)管理信息系統(tǒng)對接等方法，共享全國注冊的律師身份信息，以便進(jìn)行身份資格審查。同時開發(fā)設(shè)計(jì)出外地律師依托“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”直接與案件所在地的檢察院辦理申請預(yù)約等事項(xiàng)的流程，無需再通過首次注冊地檢察院轉(zhuǎn)遞相關(guān)申請，讓律師在異地行使執(zhí)業(yè)權(quán)利時也同樣能獲得到安全、便捷、高效的服務(wù)。