體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的研究

李超

摘 要： 在著作權(quán)逐漸受到更好保護(hù)的當(dāng)代，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)受到廣泛關(guān)注。然而，目前我國對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的立法工作并不完善，因此說它是一項法定權(quán)利并不準(zhǔn)確，所以對于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)行為責(zé)任認(rèn)定尚未形成統(tǒng)一的判決標(biāo)準(zhǔn)。需探究的是，體育賽事節(jié)目是否屬于法律意義上的作品及體育賽事畫面是否具有獨創(chuàng)性。本文將從研究現(xiàn)狀和研究意義等方面進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞： 體育賽事;轉(zhuǎn)播權(quán);認(rèn)定;法定權(quán)利

在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)越來越受到關(guān)注的同時，人們的觀看習(xí)慣已經(jīng)慢慢形成，由此造成了與市場的劇烈矛盾。隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，人們慢慢形成了免費觀看的習(xí)慣。但隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的提升，互聯(lián)網(wǎng)開啟了付費時代。PPTV、騰訊視頻、愛奇藝視頻等紛紛開啟付費模式，通過部分賽事免費、包年包月付費、單程付費等模式向觀眾播放體育賽事視頻并給與會員福利。但由于經(jīng)濟(jì)水平還不高，消費觀念也并未及時轉(zhuǎn)變，大多數(shù)用戶都會選擇在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行搜索，尋找各種免費資源來進(jìn)行觀看，不愿付費，這就給了盜播行為的可趁之機(jī)，但用戶自身對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)所有者的權(quán)利造成了侵害并不清楚。

1 研究現(xiàn)狀

目前在學(xué)術(shù)界和實踐領(lǐng)域，對于體育賽事節(jié)目的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。因為著作權(quán)法雖然僅僅規(guī)定了獨創(chuàng)性，但是如今無論是大陸法系還是英美法系，都在一定程度上認(rèn)為獨創(chuàng)性應(yīng)解讀為獨立創(chuàng)作與創(chuàng)造性相結(jié)合。在獨立創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性的高低決定了作品與錄像制品的劃分，即作品的創(chuàng)造性程度高，而錄像制品的創(chuàng)造性程度低。就體育賽事節(jié)目來說，雖然其制作過程是通過設(shè)置的一定數(shù)量的錄制設(shè)備為基礎(chǔ)進(jìn)行拍攝錄制，形成用戶、觀眾看到的畫面，但是這些畫面與比賽現(xiàn)場并不是完全一致同步的。

有些學(xué)者認(rèn)為，著作權(quán)法的立法結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯，比如英美法系國家美國和英國并未設(shè)立錄像制作者權(quán)，決定了我國應(yīng)該參照大陸法系國家劃分作品和錄像制品的傳統(tǒng)，將創(chuàng)造性程度作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。而不是借鑒英美法系國家。但筆者認(rèn)為，具體到體育賽事節(jié)目而論，不能簡單的認(rèn)為英美法系國家如美國將其認(rèn)定為受著作權(quán)保護(hù)，就反其道而行之，還是應(yīng)該從法理上具體問題具體分析的剖析這一問題。

目前，我國沒有法律將體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行規(guī)制，1995年頒布的《中華人民共和國體育法》也未對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)做相關(guān)規(guī)定，并且國務(wù)院也未就其出臺相應(yīng)的行政法規(guī)。隨著我國全面深化改革、體育產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)糾紛屢見不鮮，在司法實踐中對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)也作出了相應(yīng)判決。

2 研究意義

如今，體育產(chǎn)業(yè)有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但是在這個產(chǎn)業(yè)中同樣存在著許多法律問題。體育賽事轉(zhuǎn)播就是一個在體育產(chǎn)業(yè)中非常重要且復(fù)雜的過程?，F(xiàn)有的對于該過程的研究往往會用到“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”的概念，但這些研究大多存在不詳細(xì)、過于粗放的缺點。“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”應(yīng)當(dāng)是一個權(quán)利集合而非某一單一權(quán)利?？v觀整個轉(zhuǎn)播過程，這個權(quán)利集合又涉及了多種與著作權(quán)相關(guān)的法律關(guān)系。

目前，國際上對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定是非常具體的，因此，國內(nèi)電視臺國際體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的購買都是按照相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行的，但是在國內(nèi)，一些影響力較弱的體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)沒有收到相應(yīng)的保護(hù)，不但不掙錢，還要給電視臺錢，請求其轉(zhuǎn)播，買賣雙方也出現(xiàn)了明顯錯位。最近幾年，雖然國內(nèi)一些賽事主辦方和電視臺大力促進(jìn)體育賽事轉(zhuǎn)播市場的發(fā)展，但是效果不佳，除了比較熱門的中超聯(lián)賽，以及比較重大的國內(nèi)體育賽事能通過轉(zhuǎn)讓電視轉(zhuǎn)播權(quán)獲得收入外，冷門的體育賽事只能進(jìn)行免費轉(zhuǎn)播，或者給電視臺費用才能實現(xiàn)轉(zhuǎn)播。事實上，“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”這個概念也并非是一個法定的權(quán)利概念，而是一個在實踐中形成的廣泛的權(quán)利集合。這個權(quán)利集合中，存在各種法律關(guān)系以及與此相對應(yīng)的權(quán)利主體，這些權(quán)利主體享有各種不同的權(quán)利，對這些不同的權(quán)利作出必要的區(qū)分，分別進(jìn)行研究才是正確的方向。

以世界第一運動足球為例，在現(xiàn)代足球的發(fā)源地英國，其國內(nèi)的頂級足球聯(lián)賽英超聯(lián)賽在每個賽季的賽事轉(zhuǎn)播收入能達(dá)到26億英鎊左右。而在我國，中超聯(lián)賽也有每年16億人民幣的信號制作和傳播權(quán)。這幾個數(shù)字充分反映了體育賽事轉(zhuǎn)播是體育文化產(chǎn)業(yè)不容忽視的一部分。我國的體育文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同樣離不開賽事轉(zhuǎn)播。賽事轉(zhuǎn)播事業(yè)在迅猛發(fā)展同時也面臨著法律上的挑戰(zhàn)，如何在法律上明確體育賽事轉(zhuǎn)播過程中與著作權(quán)有關(guān)的各種權(quán)利的性質(zhì)與歸屬，如何保護(hù)體育賽事轉(zhuǎn)播中相關(guān)權(quán)利人的利益，值得深思。在當(dāng)代，法律的缺失，懲罰力度的薄弱，維權(quán)舉證的艱難都滋生了體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)惡習(xí)。因此應(yīng)加強(qiáng)相應(yīng)的立法工作，進(jìn)行相應(yīng)的普法工作，更好的保護(hù)體育賽事相關(guān)權(quán)利人的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]王遷.論匯編作品的著作權(quán)保護(hù).法學(xué)，2015，（2）.

[2]鄭家紅，謝申文.體育競賽著作權(quán)保護(hù)的法理學(xué)思考.知識產(chǎn)權(quán)，2017，（5）.

[3]馮春.論體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的多重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù).中國社會科學(xué)院研究上院學(xué)報，2015，（6）.

[4]弗蘭克茲沃爾洛茲.體育與版權(quán).體育文史，1997.